Куперс

Статья 348 ГК РФ. Основания обращения взыскания на заложенное имущество

Новая редакция Ст. 348 ГК РФ

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Комментарий к Ст. 348 ГК РФ

Судебная практика.

При рассмотрении заявления общества судебные инстанции пришли к выводу о наличии у залогодержателя права обратить взыскание на заложенное имущество и признали необходимым произвести изменение способа и порядка исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежных сумм с ответчиков путем обращения взыскания на имущество, заложенное кооперативом «Рассвет» и находящееся у третьего лица — агрофирмы (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2005 N 8979/05).

Другой комментарий к Ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Под обращением взыскания на заложенное имущество понимается его арест (опись), изъятие и принудительная реализация (п. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве). Залоговое законодательство России устанавливает правило, в соответствии с которым при невыполнении обеспеченного залогом обязательства предмет залога не может автоматически перейти в собственность (хозяйственное ведение) залогодержателя. Любое соглашение, предусматривающее передачу имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя, ничтожно, за исключением соглашения, которое может быть квалифицировано как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства (п. 46 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8).

Президиум ВАС РФ отменил решение суда первой инстанции и постановление кассационной инстанции, удовлетворившие исковые требования акционерного общества закрытого типа «Коммерческий акционерный банк «Викинг» (Викингбанк) к акционерному обществу закрытого типа «Совместное предприятие «Ауэр и Варлен» и кооперативу «Гидротехник» о признании права собственности на 27 единиц автотранспортных средств и освобождении их от ареста.

По мнению ВАС РФ, заключенное Викингбанком и АОЗТ «СП «Ауэр и Варлен» соглашение от 15 мая 1996 г. не может быть признано отступным, предоставлением которого прекращаются обязательства по кредитным договорам, поскольку, как следует из текста самого соглашения, оно прекращает обязательства по договорам о залоге от 30 апреля 1994 г. и 22 марта 1996 г., а не по кредитным договорам, в обеспечение которых заключены указанные договоры. Кроме того, в соглашении предусмотрено, что за счет переданных автотранспортных средств банк производит частичный зачет требований по кредитным договорам, определенным в договорах о залоге от 30 апреля 1994 г. и от 22 марта 1996 г.

Таким образом, заключенное сторонами соглашение от 15 мая 1996 г. противоречит ст. 409 ГК и не может быть признано отступным, в силу которого имущество, являющееся предметом залога, передается в собственность залогодержателя (Постановление Президиума ВАС РФ от 9 декабря 1997 г. N 3328/97 // Вестник ВАС РФ. 1998. N 1).

Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Отсюда следует, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства вследствие действия непреодолимой силы не может быть основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

2. Убытки кредитора-залогодержателя, возникшие вследствие крайне незначительного нарушения, допущенного должником, должны быть соразмерны стоимости заложенного имущества. При явной несоразмерности ей требований кредитора в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано.

Комментарий к Ст. 348 Гражданского кодекса РФ

1. Комментируемая статья определяет основания обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя и основания для отказа в обращении такого взыскания.

В п. 1 комментируемой статьи установлено основание обращения взыскания на заложенное имущество — неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства. Это основание непосредственно следует из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ, определяющих понятие залога: в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

2. Положения п. 2 комментируемой статьи предусматривают основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество — это случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом нарушение признается незначительным, если:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Данные условия должны быть соблюдены одновременно.

Опровержение данной презумпции допускается, при этом бремя доказывания возлагается на заинтересованное лицо.

3. В п. 3 комментируемой статьи предусмотрено исключение из приведенного выше общего правила. Установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей определено как нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. При этом указано на возможность изменения указанного правила договором залога.

4. Пункт 4 комментируемой статьи предусматривает право должника и являющегося третьим лицом залогодателя прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию. Это право реализуется путем исполнения обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено. При этом установлено, что соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. Исходя из положений п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожность соглашения означает его недействительность независимо от признания его недействительным судом. Общие положения о последствиях недействительности сделки закреплены в ст. 167 ГК РФ, согласно п. 1 которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.