Куперс

ГРАЖДАНСКОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПРАВО. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО

Абсолютные и относительные субъективные гражданские права: проблемы теории

СИНИЦЫН Сергей Андреевич, кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34

E-mail: synss@mail.ru

В статье показано, что субъективные права являются предпосылкой и основным объектом правового регулирования общественных отношений. Субъективные права не являются преференцией и зоной «суверенности» гражданского права, они — объект комплексного и межотраслевого правового регулирования в любом правопорядке. Основное внимание в статье уделено субъективным гражданским правам и их классификации (абсолютные и относительные). Рассматривается и анализируется господствующее в российской и зарубежной юридической науке учение об абсолютных и относительных субъективных правах. Показана невозможность и необоснованность разграничения абсолютных и относительных прав по числу обязанных субъектов. Анализируется всеобщая пассивная юридическая обязанность, обосновывается ее публичная, а не гражданско-правовая природа. Предлагается авторская концепция абсолютных и относительных субъективных прав.

Ключевые слова: субъективные права, защита субъективных прав, абсолютные и относительные права, вещные и обязательственные права.

Absolute and Relative Subjective Civil Rights: Theoretical Issues

S. A. SINITSYN, candidate of legal sciences

The Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation

34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, Russia, 117218

E-mail: synss@mail.ru

DOI: 10.12737/17644

Проблематика субъективных прав, вопросы их систематизации и классификации образуют предпосылку и одновременно центр правового регулирования любого правопорядка независимо от исторического этапа, социально-политических и

экономических особенностей развития государства.

Материально-правовое регулирование общественных отношений невозможно и по большому счету бессмысленно вне субъективных прав, индивидуализирующих правовые

возможности субъекта права относительно тех или иных жизненных обстоятельств, с которыми законодательство связывает наступление правовых последствий. Отмеченная особенность подчеркивает значение субъективного права как объекта правового регулирования. С этой характеристикой связано и другое значение субъективного права, но уже как регулятора общественных отношений в части предоставленной законом свободы поведения субъектов права. Любое субъективное право является следствием выраженного в нормах права национального законодательства дозволения, для возникновения которого требуется правоустанавливающий факт. В своем содержании субъективное право выражает законченную и самодостаточную в смысловом выражении характеристику степени свободы субъекта права в правоотношении, максимальную степень правовой индивидуализации его возможностей.

Как следствие этой общей особенности субъективные гражданские права, которые неотделимо не связаны с личностью субъекта права, имеют экономическую ценность и стоимость, и потому могут считаться самостоятельным объектом гражданского оборота. По признаку обо-ротоспособности и объему правового содержания субъективные права следует отличать от правомочий, которыми наделен субъект права. В правовом регулировании субъективное право и правомочие могут существовать автономно.

И субъективные права, и правомочия составляют объект правового регулирования, но для их отождествления не обнаруживается достаточных оснований, хотя действующая редакция некоторых норм гражданского права не делает различий между субъективным правом и правомочием (например, ч. 1 ст. 209 ГК РФ, где содержание права собственности определяется правами владения, пользования и распоряжения, которые принадлежат собственни-

ку имущества). Конечно, в данном случае законодатель подразумевает правомочия в составе субъективного права собственности, а не самостоятельные права собственника на владение, пользование, распоряжение его имуществом. В противном случае происходит хаотичное умножение правовых конструкций, что никак не способствует пониманию системы и структуры права.

Правомочия могут устанавливаться непосредственно законом и не следовать из содержания конкретных субъективных гражданских прав, не будучи при этом производным правовым следствием субъективного права (например, действия в чужом интересе без поручения — гл. 50 ГК РФ). Правовое положение некоторых субъектов права невозможно охарактеризовать при помощи конструкции субъективного права (например, поверенный или представитель — ст. 182 ГК РФ), а следует отнести к числу особых правомочий. Невозможно рассматривать орган юридического лица в статусе самостоятельного субъекта гражданских прав, лица, наделенного субъективными правами, реализующего их от своего имени «своей властью и в своем интересе» в значении, определенном в ч. 2 ст. 1 ГК РФ, поскольку орган юридического лица индивидуализирует и выражает волю юридического лица в юридически значимых действиях, через которые приобретает гражданские права и обязанности само юридическое лицо. Орган юридического лица не обладает признаками гражданской правосубъектности и не является представителем юридического лица. Структурно-функциональное и неотделимое от юридического лица значение органа юридического лица позволяет считать, что последний наделен правомочиями, закрепленными в законе и учредительных документах юридического лица.

Регулирование субъективных прав комплексно и не ограничивается рамками отдельных отраслей

права. Векторы правового регулирования субъективных прав предопределены и заданы отраслевой спецификой воздействия права на общественные отношения. Сообразно предмету и методу отрасли права регулируют содержательную специфику осуществления и защиты субъективных прав в различных аспектах и объеме. Понятие субъективного права не является приматом права гражданского, зоной его преференций и суверенности.

Субъективные права регулируются конституционным, гражданским, административным, жилищным, трудовым, земельным, семейным правом. Процессуальное право определяет содержание и порядок осуществления субъективных прав в судебном процессе, характеризуя процессуальный статус лиц, участвующих в деле. Сообразно своим целям и задачам уголовное право устанавливает механизмы охраны и защиты субъективных прав граждан и юридических лиц.

Различия в правовом регулировании субъективных прав предопределены отраслевой спецификой построения системы российского законодательства, задачами и предметом регулирования каждой отрасли.

Главное значение субъективных прав в правовой системе подчеркнуто в ст. 17 и 18 Конституции РФ, где определено, что права человека и гражданина признаются, гарантируются, являются непосредственно действующими, именно ими определяется содержание применения законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, они же обеспечены правосудием. Далее Конституция РФ закрепляет основные виды субъективных прав в политической, социальной, экономической и духовной сферах российского общества.

О многогранности понятия субъективного права свидетельствует активно обсуждаемая в юридической науке проблематика субъективных публичных прав, которые имеют со-

вершенно самостоятельную природу и содержание и потому никак не связаны и не производны от механизма гражданско-правового регулирования1. Можно констатировать редкость и недостаточность специальных исследований по тематике субъективных прав в науке как частного, так и публичного права. Это положение относимо не только к российской, но и к зарубежной юридической науке. К примеру, швейцарские юристы сложность и неоднозначность принятых в частном праве классификаций субъективных прав объясняют отсутствием единого понимания в интерпретации как самого понятия субъективного права, так и его отдельных форм (видов)2.

Сфера действия абсолютных и относительных прав как разновидность классификации субъективных прав не исчерпывается предметом гражданско-правового регулирования, а определяется сферой действия категории субъективного права, его содержанием, внутренними свойствами и структурой.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Исторически тематика субъективных прав связывается с работами ведущих цивилистов и теоретиков права ХХ в. (В. К. Райхер, В. П. Грибанова, Л. С. Явича, Н. И. Матузова и др.). Необходимо отметить тесную связь избранной темы исследования с историей Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Здесь следует упомянуть докторскую диссертацию С. Н. Братуся, посвященную юридическим лицам, в первой главе которой анализируются проблемные вопросы теории субъективных прав; докторские диссертации Е. А. Флейшиц, М. М. Агаркова, Н. Г. Александрова; монографию по праву собственности в СССР Д. М. Генкина; научные тру-

1 Автор намерен посвятить понятию и содержанию публичных субъективных прав отдельную статью.

2 См.: Basler kommentar. Zivilgesetzbuch / H. Honsell, N. P. Vogt, T. Geiser (hrsg.). BaselZürich-Bern, 2011. S. 803.

ды О. С. Иоффе о правоотношении и объектах гражданских прав3.

Многие из ранее рассмотренных в юридической литературе вопросов приобретают особую значимость в свете меняющихся социально-экономических условий жизни современного общества, нового содержательного наполнения правоотношений, которые предопределяют принципы их регулирования и классификации. Внимание исследователя должно концентрироваться не столько на повторении ранее доказанных и высказанных в юридической науке положений, технической компиляции, далекой от научного творчества, сколько на поиске новых общетеоретических подходов к решению доктринальных проблем понятия, содержания, классификации субъективных прав.

В рамках заявленной темы целесообразно сфокусировать внимание на рассмотрении проблемных вопросов о понятии и содержании абсолютных и относительных прав в гражданском праве, авторских предложениях по формированию новых научных подходов к определению абсолютных и относительных прав.

Господствующая точка зрения исходит из того, что абсолютными правами считаются те, которым корреспондирует всеобщая пассивная юридическая обязанность воздерживаться от их нарушения: не нарушать, не препятствовать осуществлению, не вмешиваться в действия управомоченного лица и т. д. Иногда при характеристике абсолютных прав говорится о возможности упра-

вомоченного лица предъявить иск к любому правонарушителю, юридически обеспеченной возможности по защите абсолютных прав против любого и каждого.

Полагаем, что всеобщая пассивная юридическая обязанность не является гражданско-правовой и не может ни точно, ни примерно характеризовать специфику определенного класса субъективных прав. В действительности воздержание от нарушений и вмешательств в чужие права является условием правомерного поведения всех субъектов права, действия которых априори не могут нарушать субъективных прав других лиц — предупреждение и пресечение правонарушений является одной из основных функций правопорядка, правовой гарантией сохранения законности и равноправия граждан, характеристикой правоохранительной деятельности государства и его органов.

Всеобщая пассивная юридическая обязанность по ненарушению чужих субъективных прав не является гражданско-правовой, поскольку ее соблюдение не влечет возникновения гражданско-правовых последствий, являясь общей публичной ре-гулятивно-охранительной юридической обязанностью, касающейся всех без исключения лиц, подчиненных государству и санкционированным им источникам права. Обязанность по ненарушению чужих субъективных прав является критерием правомерного поведения, показывает связь государства и подпадающих под его юрисдикцию субъектов права. Соблюдение обязанности по ненарушению чужих прав не влечет в качестве правового последствия возникновение особых правовых отношений, регулируемых гражданским законодательством в смысле, определенном ч. 1 ст. 2 ГК РФ. Нарушение субъективного права возможно охарактеризовать как причинение вреда другому лицу. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ юридический факт причинения вреда другому лицу является основанием возникновения

права потерпевшего требовать возмещения причиненного вреда и обязанности причинителя вреда возместить причиненный вред. В данном случае право требовать возмещения причиненного вреда и обязанность возместить причиненный вред являются гражданско-правовыми, но ими не могут полноценно характеризоваться специфика и содержание субъективного права, состоятельность его классификационного деления, поскольку самого факта правонарушения может и не последовать вовсе.

Отличия пассивной юридической обязанности по ненарушению чужих прав от гражданско-правовой обязанности значительны и существенны. Основополагающим признаком гражданско-правовой обязанности является взаимообусловленность и неотделимость последней от самого субъективного права: выполнение гражданско-правовой обязанности, как правило, является условием осуществления субъективного гражданского права. Напротив, невмешательство и воздержание от нарушения чужого субъективного права являются не гражданско-правовой обязанностью, а правомерным поведением третьих лиц, корреспондирующим не каждому из существующих субъективных прав в гражданском обороте, а общему абсолютному запрету, установленному нормой объективного права. На данном примере целесообразно проводить принципиальные различия между механизмами и действием запретов и обязанностей не только в гражданском праве, но и в иных отраслях права.

Обязанность воздержания от нарушений чужих субъективных прав не может быть адресной и связываться с их конкретным видом, классом: государственная власть не может выборочно допускать нарушение одних прав и запрещать нарушение других. Пресечение неправомерного поведения, предупреждение правонарушений являются залогом становления правового и социального

государства, гражданского общества (ст. 1, 7 Конституции РФ).

Утвердившаяся в юридической науке характеристика абсолютного права как права, которое противопоставлено «любому и каждому», вызывает некоторые трудности. В действительности управомоченное лицо в абсолютном праве и всех третьих лиц не связывают никакие особенные гражданские правоотношения: и управомоченное лицо, и все третьи лица подчинены дозволениям и запретам, санкционированным нормами права правопорядка, но это не может свидетельствовать о возникновении особого правоотношения с каким-либо конкретным содержательным наполнением. Связь упра-вомоченного и всех прочих лиц, «потенциально обязанных лиц» может характеризоваться не особым правоотношением, а только юридическим статусом субъектов права, деятельность которых регулируется законодательно установленными запретами и дозволениями.

Господствующее в российской и зарубежной юридической литературе представление о понятии абсолютного права как о праве, управо-моченному субъекту которого противостоит неопределенное количество пассивно обязанных лиц, не отражает специфики субъективного права и его внутреннего содержания.

Абсолютность субъективного права не может определяться через характеристику корреспондирующей ему же обязанности, количественный состав обязанных лиц, свойства объекта права, а должна быть предопределена качественной спецификой содержания самого субъективного права. Это объясняется тем, что субъективное право и субъективная юридическая обязанность являются самостоятельными и невзаимоопре-деляющими явлениями в праве. Абсолютному праву не противостоит гражданско-правовая обязанность неопределенного круга лиц.

В настоящее время на страницах юридической литературы активно об-

суждается вопрос об абсолютной защите относительных прав, их абсолютном действии и т. д. С одной стороны, эти воззрения призваны закрепить известную доктринальную характеристику абсолютных прав как прав, подлежащих защите потенциально против любого лица, с другой — показать, что в правовой действительности якобы существуют смешанные формы абсолютно-относительных субъективных прав. Требуется внести ясность в этот вопрос. Приверженность одному из этих подходов определяет принадлежность ученого к группам единомышленников в научных правовых сообществах. Однако это никак не ограничивает возможности выражения иной точки зрения.

Нарушить относительное право (в большинстве случаев речь идет о правах обязательственных) может лишь должник, никакое третье лицо нарушить обязательственное право не может, поскольку речь идет об исключительной возможности должника, на которого возложено исполнение обязательства. Следует учитывать следующее: никакое обязательство не изолировано от других участников оборота. Невозможно исключить негативное воздействие третьих лиц — интервентов на поведение должника, приведшее в итоге к нарушению обязательства, причинению вреда кредитору. Примеры могут быть многочисленны: предложение более выгодных условий сделки, создание экономической мотивации и (или) подстрекательство к нарушению договорных условий и др. Нет сомнений, что совершение таких действий лицом, знающим о существовании договорного обязательства перед другим контрагентом, не должно поощряться гражданским правом, поскольку они наносят вред именно кредитору в обязательстве, являются по сути недобросовестными и противоправными. Однако такие действия не могут квалифицироваться как «нарушение чужого обязательства». Считаем, что более правильно и обоснованно вести речь о

внедоговорной ответственности интервентов перед кредитором по правилам о деликтной ответственности. В пользу признания такого подхода говорит и наднациональный уровень правового регулирования, который позиционируется как ступень к унификации гражданского права Европы (ст. VI.-2.:211 Принципов, определений и модельных правил европейского частного права).

Абсолютная защита гражданских прав характеризует объем правовой защиты и круг потенциальных участников судебного разбирательства и не может отождествляться с институтом вещно-правовой защиты, включающим систему и признаки особых вещных исков, применяемых для защиты нарушенных вещных прав.

Абсолютная защита субъективного права не является признаком его абсолютности: сущность материального права не может определяться объемом его защиты и тем более зависеть от круга потенциальных ответчиков по исковым требованиям, которые лишь возможны в будущем.

Естественно, разумно и ожидаемо, что критика господствующего учения о понятии и месте абсолютных прав в системе права требуют формулировки конструктивного авторского подхода к понятию и содержанию абсолютных и относительных прав. Полагаем, что в основу разделения абсолютных и относительных прав должны быть положены новые классификационные критерии субъективных прав, предложена новая концепция понимания абсолютных и относительных прав. В определениях характеристики абсолютных и относительных прав заложена гносеологическая философская основа, где абсолютность права ассоциирована с категориями самодостаточности, а относительность формируется как характеристика правового явления во взаимосвязи с прочими элементами.

Соответственно, абсолютные права возможно определить непосредственно правовой связью субъекта с объектом права. Можно сказать,

что это права, формирующие материально-правовой статус субъекта в статике гражданских правоотношений (вещные права, личные неимущественные права, исключительные права). В фокус внимания права попадают объем и содержание правомочий субъекта, мера его юридического господства (власти) над объектом. Абсолютность предполагает статичное состояние, но никак не объем (широту) юридических возможностей управомоченного лица, который иногда понимается как неограниченность права — едва ли в праве принципиально мыслимо существование неограниченных по содержанию субъективных гражданских прав. Возникновение и осуществление абсолютных субъективных прав возможно и без участия третьих (других) лиц (создание вещи или произведения, переработка вещи, находка, обращение в собственность общедоступных вещей и др.). Цели законодателя, правоприменителя и управомоченного лица при защите абсолютных прав состоят в сохранении и восстановлении указанной правовой связи субъекта права над его объектом. Осуществление абсолютных прав предопределяется волей управомоченного лица, не требует и не зависит от поведения третьих лиц. Интерес упра-вомоченного лица в абсолютных правах направлен на сохранение уже существующего или восстановление существовавшего до правонарушения правового положения и в этом смысле может характеризоваться пассивной направленностью. Абсолютность является особым внутренним свойством субъективного права и не может отождествляться с его неограниченностью и абстрактностью.

Абсолютность не может считаться ни достаточным признаком определенных видов субъективных гражданских прав (вещных, исключительных, личных неимущественных и др.), ни правомочием в составе отдельных субъективных прав, поскольку является внутренним неотъемлемым свойством их сущностного

содержания, которое характеризует весь период существования последних, являясь юридической константой и характеристикой родовой принадлежности субъективного права.

Относительные права являются антагонизмом абсолютных прав, и для их осуществления, возникновения и защиты, напротив, требуется деятельное взаимодействие нескольких субъектов права. Именно невозможность достижения цели собственными силами вынуждает субъектов вступать в кооперационные связи с иными участниками оборота (обязательственные права, наследственные права, корпоративные права, реституционные права участников недействительной сделки).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Относительные права (особенно в договорном праве) создают механизм саморегуляции в частном праве, ими регулируется правовая связь равноправных и независимых друг от друга субъектов — это правовые отношения лиц, объединившихся для достижения общей цели и интереса в праве и приобретающих в результате этого взаимодействия качественно новый гражданско-правовой статус, из которого следуют взаимные правомочия и притязания (например, до заключения договора купли-продажи вещи продавец не был продавцом, а покупатель покупателем). Весьма условно понимание, что в обязательственных правах должник имеет только обязанность, а кредитор только права: как правило, кредитор связан и гражданско-правовыми обязанностями в пользу должника (в частности, принять исполнение, не чинить препятствий к исполнению обязательства, не совершать действий, могущих повлечь увеличение имущественной ответственности должника в обязательстве). Это обстоятельство объяснимо динамичной природой обязательств в гражданском праве и предопределяет характерное для относительных прав сочетание прав и обязанностей в статусе как обязанного, так и управомоченного лица.

Общая закономерность возникновения и осуществления относительных прав связана с реализацией в праве интереса, достижение которого возможно лишь при условии активного взаимодействия с третьими лицами. В отличие от прав абсолютных интерес управомоченного субъекта направлен не на сохранение, а на изменение уже существующего положения в правовой среде (возникновение новых и изменение существующих гражданских прав).

Изложенное позволяет заключить, что абсолютные и относительные субъективные права различаются не по числу субъектов, а по специфике содержания, целям и методу правового регулирования. Абсолютные и относительные права находятся в состоянии логической альтернативы, в которой промежуточных стадий не дано. Понятия абсолютности и относительности субъективных прав являются автономными и рав-нообъемными, их пересечение или подчинение друг другу невозможно ввиду принципиальных сущностных различий.

Абсолютность и относительность является родовой характеристикой двух больших классов субъективных гражданских прав. Смешанные формы абсолютных и относительных прав невозможны. Научно-теоретическая несостоятельность смешанных юридических конструкций (абсолютно-относительных, относительно-абсолютных, относительных прав с абсолютным действием, отно-

сительных вещных прав, квазиабсолютных прав, абсолютных прав с ослабленным действием) очевидна, поскольку таким подходом игнорируется принципиальное сущностное различие абсолютных, относительных, вещных прав, не принимаются во внимание критерии идентификации и допустимости сравнений, не анализируются правовые последствия, связанные с их внедрением в систему права.

Дифференциация абсолютных и относительных прав не подменяет различий вещных и обязательственных прав и не может считаться их альтернативной классификацией. Абсолютность определяет родовую, а вещность — видовую принадлежность субъективных гражданских прав. Абсолютность и относительность субъективных прав не заменяет разграничения вещных и обязательственных прав. Абсолютность является неотъемлемым свойством любого субъективного вещного права (как права собственности, так и ограниченного вещного права), но не может пониматься в значении особого квалифицирующего признака только вещного права. Абсолютные права не могут определяться признаками вещных прав, поскольку сферы действия и предмет регулирования вещных и абсолютных прав не совпадают, что исключает возможность применения к ним однородных методов правового регулирования, критериев классификации в системе права и законодательства.

Библиографический список

Basler kommentar. Zivilgesetzbuch / H. Honsell, N. P. Vogt, T. Geiser (hrsg.). Basel-ZürichBern, 2011.

20. Абсолютные и относительные права человека
Авторы современных юридических словарей, исходя из позитивист­ского правопонимания, считают, что абсолютные права — это такие субъек­тивные права, носителям которых противостоит неопределенное число обязанных лиц. Обязанность, оответствующая абсолютным правам, всегда состоит в воздержании от совершения действий, ущемляющих абсолют­ные права. Так как нарушителем абсолютных прав может оказаться любое лицо, закон защищает абсолютные права против всех и каждого, т. е. про­тив неопределенного круга лиц. Эту позицию поддерживает и Н. И. Матузов, который считает, что основному естественному праву корреспон­дирует обязанность всякого, кто приходит в столкновение по поводу пользования соответствующим благом с носителем данного права. Огра­ничение или временное их приостановление не допускается в демократи­ческом правовом государстве ни при каких обстоятельствах.
Существенный нюанс абсолютных прав отмечает Д. Н. Бахрах: абсо­лютные права осуществляются действиями тех, кому принадлежат, а все другие субъекты прав обязаны не препятствовать или даже содействовать этому.
Такая же по существу трактовка абсолютных прав существует и в кон­ституционном праве зарубежных стран. В частности, по конституции Японии, абсолютные права человека — это такие основные права и свободы, присущие человеку от рождения, которые не могут нарушаться даже путем издания Парламентом соответствующего закона.
Все остальные основные права человека, кроме абсолютных, стали называться относительными. Основные относительные права — это права, носителям которых противостоят определенные обязанные лица (лицо), т. е. права, принадлежащие лицу по отношению к другому обязанному лицу (лицам). Иными словами, относительными можно назвать права, реализуемые через правоприменение. Чтобы такое право осуществилось, необходим индивидуальный акт применения права, конкретизирующий, признающий или предоставляющий его. А субъект власти — правоприме­нитель — либо жестко связан законом и фактическими обстоятельствами, либо обладает определенной свободой усмотрения. Относительные права могут быть ограничены или приостановлены на определенный срок в случае введения режимов чрезвычайного или военного положения и в других слу­чаях, установленных законом
Таким образом, если критерием деления основных прав считать сте­пень ограничения (отчуждаемости), то нужно признать, что все они де­лятся на абсолютные права (права, которые не подлежат ограничению) и относительные права (права, которые могут быть ограничены).
Учитывая огромную важность абсолютных прав для человека, боль­шинство из них государство закрепляет в Конституции РФ. В соответ­ствии с ч. 3 ст. 56 Конституции РФ не подлежат не только отчуждаемости, но и даже ограничениям такие основные права и свободы, как право на жизнь (ст. 20), право на охрану достоинства личности (ст. 21), право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23), свободу совести и вероисповедания (ст. 28), право на свободное использование своих способностей и имуще­ства для предпринимательской и иной, не запрещенной законом эконо­мической деятельности (ч. 1 ст. 34), право на жилище (ч. 1 ст. 40). Также не допускается сбор, хранение, использование и распространение инфор­мации о частной жизни лица без его согласия (ст. 24).
Кроме того, не подлежат ограничению права, связанные с отправле­нием правосудия и оказанием правовой помощи: право каждого на судеб­ную защиту (ч. 1 ст. 46), право каждого на международную защиту своих прав и свобод, если все внутригосударственные средства правовой защиты исчерпаны (ч. 3 ст. 46), право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом (ст. 47), право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), право каждого считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49), право не быть осужденным повторно за одно и то же преступление (ч. 1 ст. 50), право на пересмотр приговора вышестоящим судом, на помилование или смягчение наказания (ч. 3 ст. 50), право не свидетельствовать против себя и близких родственников (ч. 1 ст. 51), право на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), право на возмещение госу­дарством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездей­ствием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), право на необратимость силы закона, устанавливающего или отягчающего ответственность (ст. 54).
Абсолютное право отличается, кроме того, тем, что предоставляет своему субъекту монопольную возможность действовать в своих интере­сах. Абсолютные права характеризуются наибольшей степенью свободы управомоченного. Реализация таких прав обеспечивается установленной законом обязанностью всех других лиц воздерживаться от каких бы то ни было действий, препятствующих свободному осуществлению этих прав.
Все вышеизложенное дает возможность разделить все основные права по степени отчуждаемости на два класса: абсолютные права и относительные права, а также выделить признаки абсолютных прав. К числу последних можно отнести следующие: неотчуждаемость, неприостанавливаемость и неограничиваемость; монопольная возможность человека действовать в своих, признаваемых законом интересах; абсолютные права принадлежат человеку от рождения и им корреспондирует обязанность неопределенного числа лиц воздерживаться от действий, ущемляющих абсолютные права..