Куперс

1. Уполномоченному органу –

Государственному комитету по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия и его комиссии

ул. Кирова, 99Б, г. Абакан, Республика
Хакасия, 655017

2. Заказчику – Государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Центр живой
природы»

ул. Пушкина, 200, г. Абакан, Республика Хакасия, 655004

3. Обществу с ограниченной ответственностью «АбаканАВТОГАЗ»

ул. проезд Северный, 45, строение 1,
г. Абакан, 655016

4. Оператору электронной площадки

ООО «РТС-тендер»

РЕШЕНИЕ

по жалобе № 09/КС

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю закупок в составе:

Председатель комиссии —
Члены комиссии:

при участии со сторон:

1. Уполномоченного органа – Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (далее — уполномоченный орган, Госкомзакуп Хакасии):

— «…», на основании доверенности от 15.12.2017г. № 3.

2. Государственного заказчика – Государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Центр живой природы» (далее – Центр живой природы, Заказчик):

— «…», на основании доверенности от 01.02.2018г. б/н.

3. Заявителя — Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АбаканАВТОГАЗ» (далее – ООО «ТД «АбаканАВТОГАЗ»):

— «…», на основании доверенности от 01.02.2018г. б/н,

рассмотрев жалобу № 09/КС ООО «ТД «АбаканАВТОГАЗ» на действия комиссии уполномоченного органа – Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия при проведении электронного аукциона на поставку легкового автомобиля (закупка № 0380200000117005718), и результаты проведения внеплановой проверки действий указанного заказчика, уполномоченного органа, содержащие признаки нарушения Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок), на заседании комиссии по рассмотрению жалобы велась аудиозапись,

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 26.01.2018 года входящий № 347 поступила жалоба ООО «ТД «АбаканАВТОГАЗ» на действия комиссии уполномоченного органа – Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия при проведении электронного аукциона на поставку легкового автомобиля (закупка № 0380200000117005718).

Заявитель указывает, что согласно Протокола подведения итогов электронного аукциона от 18.01.2018 №0380200000117005718-3 заявка, поданная Обществом, была признана не соответствующей требованиям документации об аукционе.

Заявитель поясняет, что во второй части заявки Обществом представлен Акт экспертизы Торгово-Промышленной палаты РФ (далее – ТПП РФ) №022028 от 02.02.2017г. (срок действия акта: до 01.02.2018г.), выданный Торгово-Промышленной палатой Российской Федерации (Ульяновской ТПП) на 12 листах, подтверждающий соответствие товара требованиям, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 14.07.2014 года №656.

На основании изложенного, Заявитель делает вывод, что представленные Обществом документы полностью отвечают требованиям действующего законодательства и документации об электронном аукционе, и комиссией уполномоченного органа необоснованно принято решение о несоответствии заявки ООО «ТД «АбаканАВТОГАЗ» требованиям документации об аукционе и просит:

1. Признать жалобу ООО «ТД «АбаканАВТОГАЗ» на действия аукционной комиссии обоснованной;

2. Признать аукционную комиссию нарушившей требования пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок;

3. Выдать аукционной комиссии, оператору электронной торговой площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок;

31.01.2018 года в адрес антимонопольного органа (вх. № 430 от 31.01.2018 года) поступил пакет документов от государственного заказчика (без письменных пояснений по доводам, указанным в жалобе).

31.01.2018 года в адрес антимонопольного органа (вх. № 423 от 31.01.2018 года) поступил пакет документов от уполномоченного органа, в том числе, с указанием о том, что доводы жалобы уполномоченный орган считает необоснованными.

Присутствующий на рассмотрении жалобы представитель уполномоченного органа пояснил, что в составе второй части заявки ООО «ТД «АбаканАВТОГАЗ» отсутствовали документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе в сфере закупок, а именно копия специального инвестиционного контракта; акта экспертизы, выданный Торгово-промышленной палатой РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.07.2014 года № 656.

Ввиду чего, представитель уполномоченного органа делает вывод, что в действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Кроме того, представитель уполномоченного органа обратил внимание, что в соответствии с Положением о порядке выдачи актов экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Приложение 2 к Приказу ТПП РФ от 25.08.2014 № 64) акты экспертизы выдаются уполномоченными ТПП заинтересованным участникам закупок (заявителям) на товары, указанные в том числе в пункте 15 Перечня отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 14 июля 2014 года № 656 (далее по тексту — Перечень). Акт экспертизы оформляется на основании первичного акта экспертизы, выполненного экспертами уполномоченной ТПП, которая расположена в месте нахождения непосредственного производителя товара — объекта закупок. Указанные первичные акты экспертизы оформляются на постоянную номенклатуру товаров сроком на один год (далее — Годовые акты экспертизы).

Таким образом, поскольку во второй части заявки Обществом был представлен годовой акт экспертизы, выданный производителю, а не заявителю, заявка Общества была признана несоответствующей требованиям аукционной документации.

На основании изложенного, представитель уполномоченного органа просил признать жалобу необоснованной.

Присутствующий на рассмотрении жалобы представитель государственного заказчика устно поддержал доводы, изложенные представителем уполномоченного органа и просил признать жалобу необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия установила, что все истребованные у государственного заказчика, уполномоченного органа документы и информация о размещении вышеуказанной закупки представлены на рассмотрение жалобы № 09/КС в полном объеме.

В результате анализа и оценки информации и документов в рамках рассмотрения жалобы по существу, комиссия пришла к следующим выводам.
Постановлением Правительства Республики Хакасия от 05.12.2017 № 630 «Об утверждении Положения о Государственном комитете по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия» утвержден Порядок взаимодействия Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия с заказчиками.

Согласно пунктов 2.1.2, 2.1.7, 2.1.8, 2.1.11 указанного Порядка Заказчик:

2.1.2. Направляет заявки (за исключением случаев осуществления заказчиком закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на размещение закупки (далее — заявка) в Госкомитет не позднее чем за 10 рабочих дней до окончания месяца размещения закупки, указанного в плане-графике закупок.

2.1.7. Утверждает описание объекта закупки, обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также проект контракта и иные сведения и документы, входящие в состав заявки, в целях включения сведений из заявки в неизменном виде в документацию о закупке как часть документации, утвержденную непосредственно заказчиком.

2.1.8. В порядке и сроки, которые установлены Законом о контрактной системе, представляет в Госкомитет разъяснения положений документации, внесение изменений и отмену закупки.

2.1.11. Несет ответственность за нарушение Закона о контрактной системе, в том числе за формирование заявки не в соответствии с информацией, содержащейся в плане-графике закупок.

Согласно пунктов 2.2.1 – 2.2.5 указанного Порядка Госкомитет:

2.2.1. На основании заявок, утвержденных заказчиком, формирует и размещает в единой информационной системе конкурсную документацию, документацию об аукционе, извещение о проведении запроса котировок, запроса предложений (далее — документация).

Утверждает документацию, за исключением утвержденных сведений, содержащихся в документах, представленных заказчиком в заявке на размещение закупки.

2.2.2. В случае наличия замечаний по форме заявки, по срокам, установленным в плане-графике закупок для размещения извещения, с учетом сроков, указанных в пункте 2.1.2 настоящего Порядка, отклоняет ее и возвращает заявку заказчику.

Сведения, утвержденные заказчиком в заявке на размещение закупки, изменению и дополнению Госкомитетом не подлежат, но могут быть изменены заказчиком.

2.2.4. Устанавливает требования к содержанию и составу заявки участников закупки на участие в закупке исходя из сведений, утвержденных заказчиком в заявке на размещение закупки.

2.2.5. Осуществляет иные полномочия, установленные Законом о контрактной системе, за исключением полномочий, реализуемых заказчиками.

Пунктом 3 Порядка установлено, что Госкомитет и заказчики несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, за действия (бездействие), приведшие к нарушению норм законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в соответствии с разграничением функций, предусмотренных настоящим Положением, в том числе в части утверждения документации о закупках.

25.12.2017 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещена информация (извещение, аукционная документация, техническое задание, обоснование НМЦ) о проведении электронного аукциона на поставку легкового автомобиля (закупка № 0380200000117005718).

Заказчиком электронного аукциона является Государственное бюджетное учреждение Республики Хакасия «Центр живой природы».

Документация об аукционе № ЭА/17-005947 от 25.12.2017 утверждена Председателем Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия «…», директором ГБУ РХ «Центр живой природы» «…» (в соответствии с пунктом 2.1.7 Порядка взаимодействия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакасия от 05.12.2017 года № 630).

Дата начала подачи заявок 25.12.2017.

Дата окончания подачи заявок 09.01.2018 08:00.

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников 12.01.2018.

Начальная (максимальная) цена контракта 678 333 рублей 33 копеек.

Дата проведения аукциона в электронной форме 15.01.2018.

Согласно Протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 12.01.2018 №0380200000117005718-1 на участие в электронном аукционе поступило 2 (две) заявки.

Комиссия уполномоченного органа рассмотрела первые части заявок и правомерно приняла решение:

— допустить к участию в электронном аукционе и признать участниками аукциона участников с порядковыми номерами заявок 1, 2.

Протоколом проведения электронного аукциона от 15.01.2018 №0380200000117005718-2 установлено, что в электронном аукционе приняли участие 2 (два) участника: 1, 2.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 18.01.2018 №0380200000117005718-3 комиссия уполномоченного органа рассмотрела вторые части заявок участников аукциона и приняла решение о несоответствии установленным требованиям документации об аукционе заявок участников с порядковыми номерами 1 — ООО «ТД «АбаканАВТОГАЗ», 2 – ИП «…», на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в нарушение пункта 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе не содержит документов или копии документов, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе в сфере закупок, а именно отсутствует копия специального инвестиционного контракта; акта экспертизы, выданный Торгово-промышленной палатой РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.07.2014 года № 656.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок, аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 — 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок. Согласно пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе в сфере закупок, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 — 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок, не допускается.

Согласно пункта 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе в сфере закупок, или копии этих документов.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 14.07.2014 № 656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подтверждением соответствия товаров требованиям к промышленной продукции, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной в Российской Федерации, предусмотренным приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719, и положениям абзацев четвертого — шестого подпункта «б» пункта 1 настоящего постановления является акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, установленном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Согласно Извещения о проведении электронного аукциона от 25.12.2017 №0380200000117005718 объектом закупки является поставка легкового автомобиля и установлен соответствующий код ОКПД2 — 29.10.22.000, который относится к пункту 15 Перечня и указан в подпункте «б» пункта 1 Постановления.

В целях реализации указанного Постановления приказом Торгово-промышленной палаты РФ от 25.08.2014 № 64 утверждено Положение о порядке выдачи актов экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — Положение).

В соответствии с пунктом 3.1 данного Положения акты экспертизы выдаются уполномоченными Торгово-промышленными палатами, заинтересованным участникам закупок (заявителям). Пунктом 3.2 Положения установлено, акт экспертизы оформляется на основании первичного акта экспертизы, выполненного экспертами уполномоченной ТПП, которая расположена в месте нахождения непосредственного производителя товара — объекта закупок (его филиала, обособленного подразделения). Согласно пункта 3.7 Положения акт экспертизы прекращает свое действие после завершения закупки товара для обеспечения государственных и муниципальных нужд, для которой он был предназначен.

Приказом Торгово-промышленной палаты РФ от 25.08.2014 № 66 установлен Порядок заполнения актов экспертизы по определению страны происхождения товаров и соответствия товаров требованиям Постановления Правительства РФ от 14 июля 2014 года № 656.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного Положения для получения Годового акта экспертизы заявитель представляет в уполномоченную ТПП заявление с просьбой о выдаче Годового акта экспертизы. Также в данном пункте указано, что заявитель дает в заявлении согласие на то, что на основании составленного для него Годового акта экспертизы уполномоченные ТПП будут оформлять для заинтересованных участников закупок документы, предусмотренные Положением, утвержденным Постановлением приказом Торгово-промышленной палаты РФ от 25.08.2014 № 64 о порядке выдачи актов экспертизы. Также, в пунктах 3.2.2-3.2.4 Положения указано, что к заявлению прилагаются документы и сведения, подтверждающие наличие производства, факт изготовления товара и соответствие требованиям подпункта «б» пункта 1 постановления Правительства РФ от 14 июля 2014 года № 656.

Таким образом, проанализировав указанные нормативно-правовые акты, Комиссия антимонопольного органа приходит к выводу, что Торгово-Промышленной палатой выдаются акты экспертизы двух видов: производителю товара (годовой акт экспертизы) и участнику закупки (заявителю) для участия в закупках для обеспечения государственных и муниципальных нужд. При этом, указанные акты экспертизы, выдаваемые ТПП определяют страну происхождения товара и соответствие требованиям Постановления Правительства РФ от 14 июля 2014 года № 656.

Пунктом 21 Информационной карты документации об аукционе «Условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами» установлено, что к закупке применяется национальный режим, предусмотренный статьей 14 Закона о контрактной системе в сфере закупок: Постановлением Правительства РФ от 14.07.2014 № 656.

В пункте 21.1 Информационной карты документации об аукционе «Требуемые документы в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.07.2014 №656» указано, что — в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.07.2014 № 656 установлен запрет на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств. Подтверждением соответствия требованиям Постановления Правительства РФ от 14.07.2014 № 656 является:

— копия специального инвестиционного контракта, заверенная руководителем организации, являющейся стороной указанного контракта.

— акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, установленном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (в случае отсутствия специального инвестиционного контракта).

Таким образом, в аукционной документации отсутствует конкретное указание на то, какой именно из актов экспертизы (выданный производителю или конкретному участнику закупки), должен быть представлен во второй части заявки.

Комиссия антимонопольного органа проанализировала заявку подателя жалобы и установила, что в представленной второй части заявки на участие в электронном аукционе ООО «ТД АбаканАВТОГАЗ», в том числе содержится Акт экспертизы, выданный Ульяновской Торгово-Промышленной палатой от 02.02.2017 года № 022028 для оформления актов экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выданный производителю товара ООО «УАЗ».

В пункте 11 вышеуказанного Акта экспертизы отражено, что автомобиль УАЗ, предлагаемый участником закупки к поставке (пункт 1 Приложения № 1 к Акту экспертизы от 02.02.2017 года № 022028), соответствует требованиям, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 14.07.2014 № 656.

Следовательно, представленный ООО «ТД АбаканАВТОГАЗ» акт экспертизы подтверждает, что предлагаемый товар соответствует законодательству Российской Федерации, а именно Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 № 656, что и требуется Заказчику.

Довод Заявителя о неправомерности решения принятого комиссией уполномоченного органа нашел свое подтверждение, что дает основание признать жалобу ООО «ТД АбаканАВТОГАЗ» обоснованной.

Таким образом, комиссия уполномоченного органа, неправомерно признала вторую часть заявки Общества не соответствующей установленным требованиям аукционной документации, что нарушает положения части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок и содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Административный регламент), утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 года № 727/14, комиссией антимонопольного органа при рассмотрении жалобы № 09/КС также осуществлялась внеплановая проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Эта проверка проводилась в соответствии с положениями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 15 статьи 99 Закон о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям — получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В результате проведения внеплановой проверки размещения закупки установлены следующие нарушения.

Комиссией Хакасского УФАС России была проанализирована заявка участника электронного аукциона с порядковым номером заявки 2 и установлено, что в представленной второй части заявки на участие в электронном аукционе ИП «…», в том числе содержится Акт экспертизы, выданный Ульяновской Торгово-Промышленной палатой от 02.02.2017 года № 022028 для оформления актов экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выданный производителю товара ООО «УАЗ».

Таким образом, комиссия уполномоченного органа, неправомерно признала вторую часть заявки участника электронного аукциона с порядковым номером заявки 2 не соответствующей установленным требованиям аукционной документации, что нарушает положения части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок и содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3.35 Административного регламента установлено, что в случаях если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссией антимонопольного органа установлено, что выявленные нарушения повлияли на результаты определения поставщика, в связи с чем, комиссия приходит к выводу о необходимости выдачи предписания, направленного на устранение выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 3.33 Административного регламента, пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения жалобы принимается единое решение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями пункта 6 части 5 статьи 66, части 1, 2, 6, 7 статьи 69, части 15 статьи 99, части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, пунктов 3.30, 3.33, 3.35 Административного регламента, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю закупок,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу № 09/КС ООО «ТД «АбаканАВТОГАЗ» на действия комиссии уполномоченного органа – Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия при проведении электронного аукциона на поставку легкового автомобиля (закупка № 0380200000117005718) обоснованной.

2. Признать комиссию уполномоченного органа – Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия нарушившей часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

3. Государственному заказчику — Государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Центр живой природы», комиссии уполномоченного органа — Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия, а также Оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы жалобы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

2010 год стал началом деятельности Таможенного союза, заключенного между ведущими странами бывшего СССР, Россией, Белоруссией и Казахстаном. При вступлении договора в силу приобрел ликвидность Единый перечень товаров, которые должны подлежать лицензированию при ввозе на всю территорию Таможенного союза или вывозе территории Таможенного союза. Выдача данных лицензий стала прерогативой компетентных органов стран участниц Таможенного союза. В Российской Федерации этим органом является Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг).

Практическое использование данного соглашения показало, что наиболее частыми обращениями, в которых стала необходимостью лицензия Минпромторга, остается сфера ввоза радиоэлектронных и высокочастотных устройств и ввоз прекурсоров.

Необходимость получения данной лицензии на ввоз радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств продиктована пунктом 2.16 Единого перечня. Для получения лицензии необходимо иметь соответствующее заключения Радиочастотного центра. С 20 ноября 2015 года при оформлении лицензии на ввоз РЭС и ВЧУ Управлении Минпромторга России по Центральному району требует согласование с Роскомнадзором (основанием для отказа теперь служит отсутствие письма от Роскомнадзора). Но стоит отметить что при ввозе РЭС и ВЧУ идущих в составе воздушного судна гражданской авиации (пассажирского самолета) вместо заключения Радиочастотного центра потребуется заключение Министерства обороны на ввоз. В связи с внесением изменений в положение о ввозе Лицензия при ввозе РЭС и ВЧУ на борту водных и воздушных судов не требуется.

Так же часто востребованной лицензия Минпромторга остается при ввозе на территорию Таможенного союза продукции, устройство которой предполагает наличия в ней элементов криптографии (шифрования). Основываясь на пункте 2.19 Единого перечня, шифровальные средства могут включать в себя довольно обширный перечень изделий. Стоит отметить, что основание для выдачи лицензии Минпромторга на криптографическое (шифровальное) оборудование, помимо заключения радиочастотного центра (если криптографическое средство является РЭС), является разрешение на ввоз от ЦЛСЗ ФСБ (так же необходимо чтобы компания-заявитель имела лицензию на соответствующий вид деятельности).

Лицензия Минпромторга РФ на импорт (экспорт) прекурсоров требуется при ввозе (вывозе) товаров, входящих в список прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», пункт 2.12 Единого перечня). Лицензия на ввоз выдается на основании соответствующего разрешения от МВД на ввоз (Главное управление по контролю за оборотом наркотиков МВД России).

Акт экспертизы – это документ, который выдается компетентной организацией на основании заявки клиента в отношении качества и количества продукции (при проведении товарной экспертизы) или страны происхождения (при проведении экспертизы страны происхождения товара и его материалов).
Составление Акта является заключительным этапом проведения экспертизы. Акт экспертизы является одним из основных документов, дающих право предъявлять претензии в отношении качества товара, его несоответствия требованиям контрактных документов, а также в случае его недостачи. Акт экспертизы также признается в качестве доказательного документа арбитражными организациями, в том числе и иностранными.
Акт экспертизы оформляется на бланках строгой отчетности и состоит из трех частей:

• протокольной,
• констатирующей,
• заключительной (заключение эксперта).

В заключении формулируются обоснованные и краткие выводы на основании объективных и бесспорных объяснений эксперта, которые опираются на положения констатирующей части акта экспертизы. Акт подписывается экспертом и вместе с приложениями заверяется печатью экспертной организации. При внесении в акт экспертизы изменений они должны быть в обязательном порядке заверены подписью эксперта.
Акт товароведческой экспертизы
При проведении товароведческой экспертизы Акт содержит следующие сведения:

• номер акта экспертизы;
• дата и место проведения экспертизы;
• ФИО эксперта и наименование экспертной организации;
• что предъявлено на экспертизу (наименование товара, его количество и т.д.);
• задача экспертизы – указывается задание, полученное экспертом от заказчика;
• наименование изготовителя, поставщика, грузоотправителя, грузополучателя;
• наименование и номер транспортных документов и транспортных средств;
• дата поставки товара;
• условия хранения товара;
• состояние упаковки;
• маркировка на упаковке и на товаре;
• количество товара, взятого в качестве образцов для проведения лабораторных и иных исследований;
• описание дефектов и несоответствий;
• заключение эксперта.

Эксперту запрещено давать какие-либо указания на уничтожение или отгрузку забракованного товара. Не допускается также давать рекомендации, не входящие в компетенцию товароведческой экспертизы.
Акт экспертизы происхождения товара
Акт экспертизы происхождения выдается экспертной организацией и содержит сведения о происхождении сырьевых и комплектующих материалов, номера и даты заключения контрактов на поставку этих материалов, а также в перечисление основных операций технологического процесса на предприятии.
Акт экспертизы происхождения товара содержит заключение эксперта о том, что продукция действительно происходит из данной страны. На основании акта экспертизы выдается сертификат происхождения товара.
Акт экспертизы для выдачи сертификата страны происхождения оформляется в соответствии с требованиями Инструкции о порядке проведения экспертиз товаров экспертными организациями Системы Торгово-промышленной палаты в Российской Федерации (СТО ТПП 20-01-97).

Акты экспертизы АНO «Союзэкспертиза» ТПП РФ оформляются на бланках строгой отчетности, имеющих индивидуальный номер и несколько степеней защиты. Каждый акт экспертизы в обязательном порядке скрепляется печатью, может быть прошнурован и пронумерован.

Вслед за внесением программного обеспечения ПТК «СУРА» в Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (приказ Минкомсвязи России от 24.04.2019 № 168) 23 июля 2019 года АО «ЭЛАРА» получило новое «Заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации».

Этим документом подтверждается, что АО «ЭЛАРА» при производстве ПТК «СУРА» выполняет все требования постановления Правительства РФ от 17.07.2015 № 719.

Таким образом, применение ПТК «СУРА» в проектах, реализующихся по программе модернизации генерирующего оборудования тепловых электростанций, позволит нашим Заказчикам не только получить современное, функциональное и надёжное решение по управлению турбоагрегатами, котлоагрегатами и другим оборудованием станций, но и выполнить требования регулятора по использованию отечественного оборудования.

ПТК «СУРА» — отечественное решение для создания локальных САУ и комплексных АСУТП тепловых электростанций, разработанное и произведенное АО «ЭЛАРА». ПТК «СУРА» обеспечивает:

• предоставление оперативному персоналу достаточной, достоверной и своевременной информации о протекании технологических процессов, о состоянии оборудования и технических средств АСУТП;
• автоматизированное управление технологическим оборудованием в нормальных, переходных, аварийных и специальных режимах работы;
• оптимальное ведение процесса с целью получения тепловой и электрической энергии заданного качества и количества, снижения вредных выбросов в соответствии с установленными нормативными показателями при наиболее экономичной и надёжной работе оборудования;
• снижение расхода топлива за счёт оптимального ведения процесса во всех режимах, более качественного автоматического регулирования, возможности использования результатов расчёта ТЭП практически в темпе протекания технологического процесса;
• снижение эксплуатационных затрат и увеличение межремонтного периода за счёт уменьшения числа обслуживаемой аппаратуры (по сравнению с традиционными средствами), минимального времени восстановления;
• повышение эксплуатационной надёжности и уменьшение аварийности за счёт непрерывной диагностики основного оборудования;
• регистрацию событий и аварийных ситуаций;
• автоматическое ведение оперативной документации;
• выполнение расчётов ТЭП;
• уменьшение вероятности неправильных действий оперативного персонала;
• улучшение условий труда оперативного персонала.

АО «ЭЛАРА» — одно из крупнейших в Российской Федерации приборостроительных предприятий. Выпускает продукцию для авиационной, железнодорожной, энергетической и автомобильной отраслей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2018 № 243 (далее – Постановление) в приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» внесены изменения. Постановлением расширен перечень промышленной продукции, в отношении которой могут устанавливаться требования в целях ее отнесения к продукции, произведенной на территории Российской Федерации. Постановлением указанный перечень дополнен разделом XXII «Приборы для измерения», в который включены позиции 26.51.52 «Приборы для измерения или контроля расхода, уровня, давления или прочих переменных характеристик жидкостей и газов» и 26.51.63 «Счетчики потребления или производства газа, жидкости или электроэнергии». Также раздел XVII «Продукция отрасли легкой промышленности» дополнен позицией 13.2 «Ткани текстильные», позиция 28.22.16.111 «Лифты пассажирские» из раздела VI «Продукция тяжелого машиностроения» изложена в новой редакции. Постановление вступает в силу 23.03.2018