Куперс

Бухучет и анализ

Анализ банкротства

Актуальность работы. Актуальность работы обусловлена необходимостью оградить экономический оборот и его участников от последствий неэффективной работы тех предприятий, которые проявили неспособность надлежащим образом исполнять принятые на себя долговые обязательства. Цель работы. Обосновать рекомендации для внешних аналитиков по применению методов прогнозирования банкротства предприятия. Практическая значимость. Практическая значимость проведенного исследования заключается в возможности использования внешними аналитиками сформулированных автором рекомендаций для оценки вероятности банкротства предприятия. Структура и объем выпускной квалификационной работы. В магистерскую диссертацию входит введение, три главы, заключение, список использованной литературы, приложения. Состав выпускной квалификационной работы: 70 стр. текста, 4 рис., 31 табл., 9 прил. Ключевые слова: несостоятельность, банкротство; платежеспособность; метод прогнозирования; модель.

Дипломы
Вуз: Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ)
ID: 5a6f88387966e12684eea37e UUID: 0b27477b-b405-4a9a-a8dd-9bf84d1b6412 Язык: Русский Опубликовано: больше 2 лет назад Просмотры: 954

© В.И. Велесевич, 2002

УДК 65.018

В.И. Велесевич

КЛАССИФИКАЦИЯ МЕТОДОВ И МОДЕЛЕЙ ОЦЕНКИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

С

овременная экономическая наука уже имеет в своем арсенале целый ряд методов и моделей оценки несостоятельности (банкротства) предприятия, под которой обычно понимают неспособность предприятия платить по своим долговым обязательствам и финансировать текущую основную деятельность из-за отсутствия средств. В Федеральном Законе РФ №6 — ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г несостоятельность (банкротство) трактуется как признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей . При этом закон определяет несостоятельность и банкротство как синонимы.

Разработанные методы и модели оценки возможности банкротства предприятия по количеству используемых критериев могут быть разбиты на три группы:

1) использующие при оценке возможности банкротства ограниченное число критериев (показа-телей);

2) использующие обширную систему количественных и качественных признаков (многокрите-риальный подход);

3) использующие интегральные критерии прогнозирования вероятности банкротства предприятия.

На рисунке представлена классификация существующих моделей и методов оценки возможности банкротства предприятия, в основу которой положен данный подход.

• Типичным представителем первой группы являются Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса, утвержденные распоряжением Федерального управления России по делам о несостоятельности (банкротстве) предприятий от 12 августа 1994 года №31 — Р . Они предусматривают использование для оценки трех финансовых коэффициентов: коэффициента текущей ликвидности, коэффициента обеспеченности собственными средствами и коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности. Структура баланса признается неудовлетворительной а предприятие — неплатежеспособным при наличии одного из следующих условий:

• коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2;

• коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода имеет значение менее 0,1;

В этом случае рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности за период, равный 6 месяцам. Если коэффициент принимает значение больше 1, то это свидетельствует о наличии у предприятия реальной способ-

ности восстановить свою платежеспособность в ближайшие 6 месяцев.

При удовлетворительной структуре баланса, когда коэффициенты текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами имеют значения, соответствующие нормативным или выше нормативных, рассчитывается коэффициент возможной утраты платежеспособности за период, равный 3 месяцам. Если коэффициент возможной утраты платежеспособности имеет значение меньше 1, то предприятие в ближайшие 3 месяца может потерять свою платежеспособность.

В Республике Беларусь для определения устойчиво неплатежеспособного предприятия применяется аналогичная методика, но с некоторыми особенностями . Там предприятие считается устойчиво неплатежеспособным, если в течение четырех последних кварталов у него неудовлетворительная структура баланса. При этом нормативное значение коэффициента текущей ликвидности равно 1,7, а коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами — 0,3. Для признания устойчиво неплатежеспособного предприятия потенциальным банкротом дополнительно необходимо наличие одного из нижеперечисленных условий:

1. Коэффициент финансовой зависимости должен иметь на конец отчетного периода значение больше нормативного (Кфз норм <0,85).

2. Доля просроченных финансовых обязательств в общей сумме активов предприятия на конец отчетного периода должна иметь значение выше 0,5, принимаемое для всех отраслей республики в качестве нормативного.

К первой группе также следует отнести метод оценки неплатежеспособности предприятия на основе изучения потоков денежных средств . Он также позволяет заблаговременно выявить и предотвратить возможность возникновения ситуации банкротства на предприятии. Этот метод получил широкое распространение на Западе. Суть его состоит в том, что для определения будущей несостоятельности анализируют получаемые средства и исходящие выплаты. При этом в ходе анализа финансовых потоков или движения денежных средств рассматривают 4 группы показателей:

1) поступления (приток денежных средств);

2) расходы (платежи или отток денежных средств);

3) их разница (сальдо или баланс);

4) наличие денежных средств на конец периода (сальдо нарастающим итогом).

Основная цель такого анализа состоит в выявлении дефицита или избытка денежных средств на определенную дату или конец периода для контроля текущей ликвидности и платежеспособности предприятия. Если возникает ситуация, когда остаток денежных средств на конец периода (сальдо нарастающим итогом) оказывается отрицательным, то это может привести к банкротству предприятия. Это обусловлено тем, что признаками банкротства являются неисполнение денежных обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей в течение 3 месяцев с момента наступления даты их исполнения, а размер требований к предприятию-должнику составляет не менее 500 раз-

меров минимальной месячной оплаты труда . Хочется подчеркнуть, что для современного предприятия это очень скромная сумма.

Многокритериальный подход (вторая группа) предусматривает использование для оценки обширной системы индикаторов возможного банкротства. Типичными представителями данной группы являются рекомендации Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания) и методика Уильяма Бивера .

Комитет по обобщению практики аудирования разработал рекомендации, содержащие перечень критических показателей для оценки возможности банкротства предприятия. На основе этого перечня с учетом отечественной специфики ведения бизнеса в предложена двухуровневая система показателей. Первый уровень включает 16 критериев и показателей, неблагоприятные значения которых или складывающаяся динамика их изменений свидетельствуют о возможных в обозримом будущем значительных финансовых затруднениях, в том числе и банкротстве, а второй уровень — 9 критериев и показателей, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но при этом указывают, что при определенных условиях или при непринятии действенных мер ситуация может резко ухудшиться.

Необходимо подчеркнуть, что предлагаемый перечень показателей и критериев отличает системный подход к пониманию финансового состояния предприятия с позиций

возможного банкротства. В этом их главное достоинство. В качестве недостатка следует отметить высокую степень сложности принятия решений в условии многокритериальной оценки, а также то обстоятельство, что часть критериев носит качественный характер. Кроме этого для вычисления некоторых показателей нужна дополнительная информация внутреннего учета, носящая конфиденциальный характер.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Методика У. Бивера использует свою систему показателей для оценки финансового состояния с целью диагностики банкротства: коэффициент Бивера, рентабельность активов, финансовый леверидж, коэффициент покрытия активов частным оборотным капиталом и коэффициент покрытия. Главный недостаток методики У. Бивера в сложности ее практического применения в условиях пятикритериальной задачи, а также то, что указанная методика была разработана для условий стабильной экономики, т.е. не соответствует российской действительности.

Большинство зарубежных и отечественных исследова-

^ 1

R = У-Кг = 2 • Косс + 0,1 • Кп + 0,08 • Ки + 0,45 • Км + Кр,

• Nг

г=1

телей, учитывая многообразие показателей финансовой устойчивости, различия в уровне их критических значений и возникающие в связи с этим сложности в оценке риска банкротства предприятий, предлагают использовать при установлении возможности банкротства интегральные показатели.

Для расчета интегральных показателей используются следующие виды моделей:

а) скоринговые модели для классификации предприятий по степени риска;

б) модели многомерного рейтингового анализа;

в) многофакторные модели оценки риска банкротства на основе многомерного дискриминантного анализа.

Впервые идея использования скоринговых моделей для классификации предприятий по степени риска была предложена американским экономистом Д. Дюраном в начале 40-х годов ХХ века. Его методика кредитного скоринга предусматривала деление предприятий на классы по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах на основе экспертных оценок. Дальнейшее развитие эта идея получила в работах наших соотечественников Л.В. Донцовой, Н.А. Никифоровой и Г.В. Савицкой, а результатом исследований стали методики интегральной балльной оценки финансового состояния и классификации предприятий по степени риска .

Так, например, в методике Г.В. Савицкой предприятие может быть отнесено к одному из следующих пяти классов:

1 класс — предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющие быть уверенными в возврате заемных средств;

2 класс — предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но они еще не рассматриваются как рискованные;

3 класс — проблемные предприятия, при сотрудничестве с которыми вряд ли существует риск потери средств, но полное получение процентов представляется сомнительным;

4 класс — предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению и при совместном бизнесе с которыми кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;

5 класс — предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные.

Помимо скоринговых моделей для классификации предприятий по степени финансового риска и установлению их рейтинга довольно часто используются методы многомерного рейтингового анализа. Так в работах для определения рейтинга предприятия предлагается использовать пять показателей, наиболее часто применяемых и наиболее полно характеризующих финансовое состояние: коэффициенты обеспеченности собственными средствами, покрытия, интенсивности оборота авансируемого капитала, менеджмента и прибыльности.

Комплексную рейтинговую экспресс оценку финансового состояния предприятия авторы предлагают определять из выражения:

I ■ N1

совой индекс г-го финансового коэффициента; Косс — коэффициент обеспеченности собственными средствами; Кп -коэффициент покрытия; Ки — интенсивность оборота авансированного капитала; Км — коэффициент менеджмента

(эффективности управления пред-приятием); Кр — коэффициент прибыльности (рентабельности) предприятия.

Если полученное по результатам расчетов значение R<1, то это говорит о неудовлетворительном финансовом состоянии предприятия, а если К>1, то финансовое состояние предприятия удовлетворительное. Полученная таким образом рейтинговая оценка может применяться для классификации предприятий по уровню риска взаимоотношений с ними инвесторов и партнеров по бизнесу.

В при проведении комплексной оценки финансового состояния угольной компании использовалось 8 финансовых коэффициентов, выбранных на основе инженерного анализа выполненных исследований по рассматриваемой проблеме. Полученные таким образом комплексные оценки за несколько периодов представляют собой временной ряд, на основе значений которого можно делать прогноз финансового состояния предприятия на ближайшую перспективу.

Использовать для диагностики комплексный коэффициент банкротства предлагает О.П. Зайцева . Для его вычисления используется нижеприведенная шестифакторная математическая модель:

Ккомпл =0,25Куп +0,1Кз +0,2Кс +0,25Кур +0,1Кфр +0,1Кзаг,

где Куп — коэффициент убыточности предприятия, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу; Кз — соотношение кредиторской и дебиторской задолженности; Кс — показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, представляющий собой обратную величину показателя абсолютной ликвидности; Кур — убыточность реализации продукции, определяемая отношением чистого убытка к объему реализации продукции; Кфр — соотношение заемного и собственного капитала; Кзаг — коэффициент загрузки активов как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов.

Весовые коэффициенты в модели О.П. Зайцевой установлены экспертным путем и в сумме равны единице. Полученное по вышеприведенной формуле фактическое значение комплексного коэффициента банкротства сравнивается с нормативным, определяемым на основе рекомендуемых автором частных показателей. Если оно больше нормативного, то вероятность банкротства предприятия велика, а если меньше — мала.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Одним из недостатков комплексного коэффициента банкротства является недостаточная обоснованность значений весовых коэффициентов, установленная экспертным путем. При этом сам перечень показателей экспертами не обосновывался. Не совсем обоснованными являются и рекомендуемые автором минимальные значения отдельных финансовых коэффициентов.

Самое широкое распространение в зарубежной и отечественной практике для оценки риска банкротства получили факторные модели известных экономистов Альтмана, Лиса, Таф-флера, Савицкой и др., разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа .

Наиболее часто в зарубежной практике используются многофакторные Z-модели: двухфакторная модель прогнозирования вероятности банкротства Эдварда Альтмана; индекс кредитоспособности Э. Альтмана (пятифакторная модель); пятифакторная модель Э. Альтмана для компаний, акции которых не

котируются на бирже; семифакторная модель Э. Альтмана; четырехфакторные модели Лиса и Таффлера.

Двухфакторная модель прогнозирования вероятности банкротства была разработана американским экономистом Э. Альтманом. Это наиболее простая методика диагностики банкротства предприятия. При ее применении рассчитываются только два показателя: коэффициент покрытия (текущей ликвидности) и удельный вес заемных средств в пассивах. В общем виде данная модель выглядит следующим образом:

Z = -0,3877 — 1,0736Ктл + 0,0579Кфз,

где Ктл — коэффициент текущей ликвидности, представляющий собой отношение текущих активов к текущим обязательствам; Кфз — коэффициент финансовой зависимости, представляющий собой отношение заемных средств к общей величине пассивов.

Оценка вероятности банкротства производится следующим образом. Для предприятий, у которых Z = 0, вероятность банкротства равна 50 %. Если Z < 0, то вероятность банкротства менее 50 % и далее снижается по мере уменьшения величины Z. Если Z > 0, то вероятность банкротства более 50 % и далее возрастает с увеличением величины Z.

Наиболее точными в условиях рыночной экономики являются многофакторные Z-модели, состоящие обычно из четы-рех-пяти факторов. Так в практике анализа финансовохозяйственной деятельности западных фирм широко используется для прогнозирования вероятности банкротства индекс кредитоспособности, или пятифакторная модель Э. Альтмана, имеющая следующий вид:

Z = 1,2К1 + 1,4К2 + 3,3К3 + 0,6К4 + К5,

где К1 — доля оборотного капитала в активах; К2 — отношение накопленной прибыли к активам; К3 — рентабельность активов; К4 — отношение рыночной стоимости всех обычных и привилегированных акций предприятия к заемным средствам; К5 -оборачиваемость активов.

В зависимости от значения Z дается оценка вероятности банкротства в соответствии со шкалой, приведенной в таблице. ШКАЛА ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА

Точность прогноза по этой модели на горизонте одного года составляет 95 %, на два года — до 83 %, что является ее несомненным достоинством. Недостаток модели заключается в том, что ее по существу можно применять только к крупным предприятиям, котирующим свои акции на биржах.

В 1977 г. Э. Альтман разработал подобную, но более точную модель, позволяющую прогнозировать банкротство на горизонте 5 лет с точностью 70 %. В этой модели он использовал 7 следующих финансовых коэффициентов: рентабельность активов; динамика прибыли; коэффициент покрытия процентов; отношение накопленной прибыли к активам; коэффициент текущей ликвидности; доля собственных средств в пассивах; стоимость активов предприятия . Применение ее в российской практике весьма затруднительно, т.к. помимо официаль-

ной отчетности для расчета показателя Z следует дополнительно привлекать данные внутреннего учета.

В 1983 г. Э. Альтман разработал модифицированный вариант пятифакторной модели прогнозирования вероятности банкротства для компаний, акции которых не котируются на бирже. Она имеет следующий вид:

Z = 0,717К + 0,847К + 3,107К3 + 0,42К4 + 0,995Кз,

где К4 — показатель, характеризующий отношение балансовой стоимости собственного капитала к заемному капиталу.

Если значение Z при расчетах по данной модели меньше 1,23, то это признак высокой вероятности банкротства.

В 1972 г. для условий Великобритании Лис разработал похожую четырехфакторную модель:

Z = 0,063X1 + 0,092X2 + 0,057X3 + 0,001X4, где Х1 — отношение оборотного капитала к сумме активов; Х2 — прибыль от реализации, отнесенная к сумме активов; Х3 — нераспределенная прибыль, отнесенная к сумме активов; Х4 — отношение собственного капитала к заемному.

При пользовании данной моделью предельное значение Z-критерия равно 0,037. При значениях Z больше этой величины вероятность банкротства мала.

Одной из последних разработок является четырехфакторная модель Таффлера, который в 1997 г. предложил следующее выражение для оценки риска банкротства:

Z = 0,53X1 + 0,13X2 + 0,18X3 + 0,16X4, где XI — отношение прибыли от реализации к краткосрочным обязательствам; X2 — отношение оборотных активов к сумме обязательств; Xз — отношение краткосрочных обязательств к сумме активов; X4 — выручка от реализации, деленная на сумму активов.

Если величина Z-критерия больше 0,3, то это означает, что у предприятия неплохие долгосрочные перспективы, а при Z < 0,2 банкротство предприятия более чем вероятно.

Несмотря на кажущуюся простоту Z-моделей, их практическое применение требует определенных предосторожностей в условиях России, так как в них не учтена специфика капитала в отдельных отраслях нашей промышленности. Кроме этого, разработанные на Западе модели прогнозирования вероятности банкротства соответствуют условиям развитой рыночной экономики. Поэтому для условий переходной экономики необходимо разработать адекватные прогнозные модели. Необходимо подчеркнуть, что актуальность этой задачи усиливается по мере вхождения России в рынок и создания здоровой конкурентной среды. Поэтому в последние годы было сделано несколько попыток разработки таких моделей или адаптации уже существующих к нашим условиям.

Так в Республике Беларусь разработана собственная пятифакторная модель диагностики риска банкротства сельскохозяйственных предприятий , а для условий России была сделана попытка адаптации пятифакторной Z-модели Э. Альтмана . Суть последней заключается в использовании формулы индекса кредитоспособности Э. Альтмана с

Значение Z Вероятность банкротства

Z < 1,81 1,81 < Z < 2,675 Z = 2,675 2,675 < Z < 2,99 Z > 2,99 Очень высокая Высокая Равна 0,5 или 50% Невелика Очень низкая

финансовыми коэффициентами, определяемыми на основе статей нашего баланса:

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Ка = 1,2X1 + 3,3X2 + 1,4X3 + 0,6X4 + X5, где Ка — эмпирический показатель вероятности банкротства

Э. Альтмана; XI — степень мобилизации активов, определяемая из выражения: XI = ОА / ВБ, где ОА — оборотные активы, ВБ — валюта баланса; X2 — рентабельность активов, определяемая из выражения: X2 = ПОД / ВБ, где ПОД -прибыль от основной деятельности; X3 — уровень самофинансирования, определяемый из выражения: X3 = НК / ВБ, где НК — накопительный капитал, НК = резервный капитал + фонд социальной сферы + целевые финансирования и поступления + нераспределенная прибыль прошлых лет + непокрытый убыток прошлых лет и отчетного года (НК =

Автор считает, что в российских условиях прежде всего следует обращать внимание на динамику изменения этого показателя, а практический опыт показывает, что в условиях стационарной экономики значение показателя Альтмана менее 1,81 ведет к постепенному банкротству.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Федеральный закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1988 №6 — ФЗ.

2. Методические рекомендации по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса. Утверждены постановлением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 19.08.94 №31 — Р.

3. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е изд., перераб. и доп. — Минск: ООО «Новое знание», 1999.

4. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. — М.: ИНФРА-М, 2001.

7. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. — М.: Финансы и статистика, 1995.

8. Донцова Л.В., Никифорова НА. Анализ бухгалтерской отчетности. — М.: ИКЦ «ДИС», 1998.

10. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. — М.: ИН-ФРА-М, 2000.

11. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. — М.: ИНФРА-М,

12. Велесевич В.И., Малышева ЮА. Комплексная оценка финансового состояния угольной компании. — В сб.: Теория и практика управления горнопромышленными проектами/Сборник докладов. — М.: «Недра коммюни-кейшнс ЛТД», 2000.

13. Зайцева О.П. Антикризисный менеджмент в российской фирме // Аваль (Сибирская финансовая школа). 1998. -№11, 12.

14. Ковалев А.П. Как избежать банкротства? — М.: Издательство «Финстатинформ», 1996.

15. Остапенко В., Подъяблонская Л., Мешков В. Финансовое состояние предприятия: оценка, пути улучшения // Экономист. — 2000. №7.

16. Федотова М.А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия // Финансы. — 1995. — №6.

КОРОТКО ОБ АВТОРАХ

Велесевич Владимир Иванович — доцент, кандидат технических наук, Московский государственный горный университет.

Что такое банкротство?

Для того чтобы проводить анализ банкротства, необходимо понимать определение банкротства.

Определение 1

Банкротство в соответствии с законодательством о банкротстве в России расшифровывается, как признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

То есть простыми словами банкротство – это неспособность оплатить свои долги. Термин применяется как к организациям, предприятиям и юридическим лицам, так и к физическим лицам. При этом анализ банкротства скорее распространяется на юридических лиц. Анализ банкротства физических лиц на практике осуществляется редко и применяется скорее банковскими структурами для выявления рисков при выдаче кредитов. Анализ банкротства — это выявление возможностей, рисков, предпосылок к неуплате долгов. Далее рассмотрим основные методы анализа банкротства юридических лиц, и кем осуществляются такие процедуры.

Кем осуществляется анализ банкротства?

Анализ банкротства может быть внутренним и внешним. Внутренний анализ осуществляется внутри предприятия ответственными финансовыми или финансово-аналитическими отделами самостоятельно и цель такого анализа состоит в выявлении предпосылок к банкротству, то есть такой внутренний анализ банкротства призван выявить возможные проблемы и предрасположенность к банкротству конкретного предприятия. Также такой анализ может осуществляться арбитражным управляющим для оценки финансового состояния предприятия. Внешний анализ банкротства может выполняться кредитными организациями, контрагентами, а также в рамках научных и практических заданий учащимися высших учебных заведений.

Какие бывают методы анализа банкротства?

В целом методы банкротства разделяются на два вида:

  1. методы финансово-экономического анализа и мониторинга;
  2. методы прогнозирования.

Данные методы основываются на нескольких принципах:

  1. распознавание кризисных симптомов, которые говорят о приближении кризиса;
  2. прогнозирование возникновения кризисных ситуаций и определение вероятности их последствий;
  3. заблаговременная подготовка на случай наступления кризисной ситуации.

Финансово-экономический анализ и мониторинг базируется на инструментах анализа финансово-хозяйственной деятельности, которые включают: горизонтальный, вертикальный, трендовый анализ, анализ относительных показателей, сравнительный и факторный.

К методам прогнозирования относятся методики диагностики вероятности банкротства. Их существует значительное количество. Среди них модель Z-счет Альтмана, оценка финансового состояния по Лису, четырехфакторная прогнозная модель Таффлера, методика Ж. Депаляна. В России также сделаны попытки по адаптациям вышеуказанных моделей: метод рейтинговой оценки финансового состоянии Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова, шестифакторная модель О.П. Зайцевой, четырехфакторная модель прогноза риска банкротства ИГА Г.В. Давыдовой, А.Ю.Беликова.

Замечание 1

Проанализировав данные методики, можно прийти к выводу, что целесообразно разделить их на следующие блоки для того, чтобы провести анализ банкротства:

  1. общая оценка динамики и структуры статей бухгалтерского баланса;
  2. экспресс-диагностика (методика ФУДН при Госкомимуществе РФ от 12.09.94 N 56-р);
  3. оценка имущественного состояния предприятия (анализ финансовой устойчивости);
  4. оценка финансового состояния предприятия (анализ ликвидности и платежеспособности);
  5. оценка эффективности деятельности (анализ рентабельности и деловых показателей).

Специалисты считают механизм банкротства полезным для экономики: она крепнет, вовремя избавляясь от слабых, непроизводительных хозяйствующих субъектов, лишь оттягивающих на себя общественные ресурсы. Однако то, что полезно в целом для страны, совсем нежелательно для отдельного предприятия. Ему-то попадание в ситуацию банкротства может грозить самыми большими неприятностями — вплоть до распродажи имущества и полной ликвидации. Поэтому большой интерес вызывают подходы и методы, позволяющие заранее оценивать вероятность банкротства, спрогнозировать наступление финансовой несостоятельности организации.

Для чего нужна оценка вероятности банкротства?

Банкротство можно определить как неспособность должника выполнить свои обязанности по погашению взятых на себя денежных обязательств в полном объеме, включая расчеты с бюджетом, оплату труда работников и прочее. Для юридических лиц банкротство регулируется главным образом Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 02.12.2019). Минимальный размер непогашенной задолженности предприятия для инициации банкротства должен составлять 300 000 рублей при сроке неисполнения обязательств от трех месяцев.

Анализ вероятности банкротства предприятия — одно из признанных направлений финансового анализа, а общая цель финанализа — оказание помощи в выработке обоснованных и эффективных управленческих решений. Оценка вероятности банкротства может проводиться менеджментом самого предприятия для выявления слабых мест и предотвращения банкротства. А также анализ нередко нужен банкам, инвесторам, прочим действительным и потенциальным контрагентам и кредиторам предприятия. Кроме того, результаты анализа финансового состояния компании изучаются судом в ряде других доказательств в деле о ее банкротстве.

Памятка

При анализе вероятности банкротства проверяются:

  • стабильность состояния компании (это необходимо для планирования ее деятельности);
  • вероятность привлечения инвестиций;
  • вероятность получения кредита;
  • риски субсидиарной ответственности бенефициара.

Финансовый анализ в целом не регулируется на законодательном уровне, однако в сфере пересечения интересов бизнеса и государства действует ряд нормативных актов, в которых описываются методики расчета финансовых показателей деятельности предприятия. Это:

  • Методологические рекомендации по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности организаций (утв. Госкомстатом России 28.11.2002);
  • Правила предоставления государственных гарантий РФ по кредитам либо облигационным займам, привлекаемым юридическими лицами <…> (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.12.2010 № 1017);
  • Порядок определения финансовой устойчивости юридического лица, претендующего на включение в реестр уполномоченных экономических операторов <…> (утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.09.2017 № 65).

В частности, в них приводятся методики, по которым рассчитываются показатели финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия, интегральная оценка финансового состояния компании и так далее.

Критерии оценки банкротства

Общими признаками банкротства являются:

  • неплатежеспособность — состояние, когда предприятие не может расплатиться с кредиторами, погасить свою задолженность;
  • нехватка денежных средств;
  • преобладание расходов организации над ее доходами.

Кроме того, при ухудшении финансового положения предприятия объем обязательств нередко превышает стоимость имущества, увеличивается доля краткосрочной задолженности.

Для того чтобы выяснить, в каком состоянии находится предприятие, используются следующие коэффициенты оценки банкротства:

Коэффициент автономии (Ка) позволяет судить о степени независимости предприятия от кредиторов. Находится через отношение собственного капитала (СК) к валюте (итогу) баланса (ВБ):

Ка = СК / ВБ.

Нормативные значения коэффициента колеблются в зависимости от отрасли от 0,3 до 0,7. Его резкое снижение может поведать о приближении финансовой несостоятельности предприятия.

Коэффициент финансовой зависимости (Кфз) — показатель степень зависимости компании от внешних источников финансирования. Можно судить, сколько финансовых средств она привлекла на один рубль собственного капитала. Вычисляется по следующей формуле:

Кфз = ВБ / СК.

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (Косос). По его величине оценивают объем имеющихся собственных оборотных средств, которые необходимы для финансовой устойчивости компании.

Косос = (СК – ВА) / ОА,

где ВА — фактическая стоимость внеоборотных активов, ОА — фактическая стоимость оборотных активов предприятия.

Смысл коэффициента — определение доли собственных оборотных средств в оборотных активах. Он показывает, способна ли компания финансировать текущую деятельность за счет собственных оборотных средств. Значение должно быть выше 0,1.

Коэффициент покрытия постоянных финансовых расходов (Кппфр) — показатель способности предприятия приносить достаточный объем прибыли для покрытия своих финансовых обязательств.

Кппфр = EBIT / (проценты к уплате + расходы по финансовой аренде),

где EBIT (Earnings Before Interest and Taxes) — прибыль до вычета процентов и налогов.

Снижение коэффициента свидетельствует о повышении степени финансового риска. Как правило, рассчитывается по данным внутреннего анализа.

Коэффициент текущей ликвидности (Ктл) — показатель, говорящий об обеспеченности предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств. Ктл рассчитывается по следующей формуле:

Ктл = ОА / КО,

где КО — сумма краткосрочных обязательств компании. Нормативное значение коэффициента — не менее 2.

Финансовый рычаг (финансовый леверидж, или коэффициент финансового рычага, Кфр) — это соотношение заемного капитала (ЗК) и собственного капитала (СК) компании:

Кфр = ЗК / СК.

Оптимальные значения располагаются в интервале 0,5–0,8 в зависимости от отраслевой принадлежности.

Коэффициент покрытия процентов прибылью (Кппп) полезен для оценки способности компании погасить задолженность по процентам и характеризует уровень ее финансовой независимости от кредиторов:

Кппп = EBIT / проценты к уплате.

Коэффициент восстановления платежеспособности (Квп) показывает, сможет ли предприятие в ближайшие полгода восстановить показатель текущей ликвидности до нормативного значения, равного 2:

Квп = (Ктл1 + 6 / Т (Ктл1 – Ктл0)) / 2,

где Ктл0 и Ктл1 — коэффициенты текущей ликвидности на начало и на конец определенного срока, соответственно; 6 означает срок шесть месяцев, в течение которых платежеспособность должна быть восстановлена; Т — отчетный период (в месяцах).

Инструменты и методики анализа

Методы оценки банкротства предприятия можно условно разделить на три большие группы.

  1. Методы финансового мониторинга, основанные на отслеживании и интерпретации динамики отдельных статей или разделов баланса предприятий: убытков, просроченных кредиторской и дебиторской задолженностей, объема кредиторской задолженности.
  2. Методы, базирующиеся на коэффициентном анализе (формулы приведены выше).
  3. Статистические методы прогнозирования, фундаментом применения которых становятся данные о реальных предприятиях, попавших и не попавших под процедуры банкротства. Анализ таких данных позволяет выделить корреляции между различными параметрами отчетности и последующим банкротством компаний.

Общим свойством перечисленных методов оценки банкротства организации является их востребованность для распознавания и прогнозирования кризисных моментов в деятельности предприятия. Главным отличием между группами методов является используемый инструментарий: динамика отдельных показателей, специальные аналитические коэффициенты или модели для прогнозирования банкротства в виде набора формул.

Среди статистических методов распространение получили те, в которых используются модели оценки банкротства, построенные с помощью множественного дискриминантного анализа (MDA-модели). Они имеют ограниченную область применения, поскольку основаны на данных предприятий лишь отдельных отраслей экономики определенных стран за несколько лет в прошлом, тем не менее нередко оказываются весьма полезными. Последовательность построения MDA-моделей такова:

  • выбираются группы предприятий-банкротов и предприятий-небанкротов;
  • для обеих групп вычисляются финансовые коэффициенты;
  • с использованием MDA строится математическое уравнение регрессии, позволяющее достаточно четко и наглядно провести черту между предприятиями обеих групп;
  • на примере новых предприятий проверяется применимость разработанной модели, определяется ее погрешность.

Большинство используемых сегодня MDA-моделей основано на выборках предприятий США, Великобритании и Канады. Считается, что первую такую модель создал Э. Альтман в 1968 году.

Модель пошагового дискриминационного анализа Альтмана. Она включает в себя пять показателей, несущих в себе информацию об экономическом потенциале компании и результатах ее работы за отчетный период. Четыре из них — дробь, в знаменателе которой величина суммы активов (СА) предприятия. Рассчитывается индекс кредитоспособности по следующей формуле:

Z = 1,2 × X1 + 1,4 × X2 + 3,3 × Х3 + 0,6 × X4 + 1,0 × X5,

где Х1 = оборотный капитал / СА;

Х2 = нераспределенная прибыль / СА;

Х3 = операционная прибыль / СА;

Х4 = рыночная стоимость акций / задолженность;

Х5 = выручка / СА.

При Z > 2,99 предприятия считаются финансово устойчивым, при Z < 1,81 — несостоятельными, при иных значениях остается неопределенность.

Недостаток индекса применим лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на биржах, когда можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала. Но существуют и модифицированные варианты формулы для предприятий, акции которых не котировались на бирже.

Модель Фулмера. Разработана в 1983 году на основе данных по 60 предприятиям США, половина из которых обанкротилась.

H = 5,528 × K1 + 0,212 × K2 + 0,073 × K3 + 1,27 × K4 + 0,12 × K5 + 2,335 × K6 + 0,575 × K7 + 1,083 × K8 + 0,894 × K9 – 6,075,

где K1 = нераспределенная прибыль прошлых лет / А;

K2 = выручка от продаж / А;

К3 = (Пдн + Пу) / СК;

К4 = денежный поток / (КО + ДО);

К5 = ДО / А;

К6 = КО / А;

К7 = Log (материальные активы);

К8 = оборотный капитал / (ДО + КО);

К9 = Log .

Здесь А — активы компании, ДО и КО — ее долгосрочные и краткосрочные обязательства, Пдн —прибыль до налогообложения, Пу — проценты к уплате, СК — собственный капитал. Если по результатам оценки предприятия по этой модели H < 0, то существует риск банкротства предприятия.

Модель Спрингейта. Создана на основе анализа отчетности 40 предприятий Канады. Формула для расчета показателя следующая:

Z = 1,03 × K1 + 3,07 × K2 + 0,66 × K3 + 0,4 × K4,

где K1 = оборотный капитал / А;

K2 = (Пдн + Пу) / А;

К3 = Пдн / КО;

К4 = выручка / А.

В этой модели наибольший вклад в показатель вносит коэффициент К3. Если Z > 0,862 — банкротство предприятия считается маловероятным, при Z < 0 вероятность банкротства повышенная.

Модель Лиса. Рассчитана для предприятий Великобритании и, по сути, представляет собой адаптацию модели Альтмана для компаний этой страны. Формула расчета следующая:

Z = 0,063 × K1 + 0,092 × K2 + 0,057 × K3 + 0,001 × K4,

где K1 = оборотный капитал / А;

K2 = Пдн / А;

К3 = нераспределенная прибыль / А;

К4 = собственный капитал / (КО + ДО).

При Z < 0,037 вероятность банкротства очень высока, при больших значениях Z — компания финансово устойчива.

Модель Таффлера. Четырехфакторная прогнозная модель анализа банкротства, разработанная в Великобритании на основе исследования 9 компаний, половина которых обанкротились с 1969 до 1975 года. Модель рассчитывается по такой формуле:

Z = 0,53 × X1 + 0,13 × X2 + 0,18 × X3 + 0,16 × X4,

где X1 = прибыль от продаж / КО;

X2 = ОА / (КО + ДО);

X3 = ДО / А;

X4 = А / выручка от продаж.

При значениях Z < 0,2 риск банкротства компании в течение года расценивается как большой. Тестирование показало, что вероятность выявления банкротства предприятия с помощью модели — 97% в течение года до банкротства, 70% — в течение двух лет.

Итак, анализ банкротства предприятия может проводиться самыми разными методами, включая расчет финансовых коэффициентов или построение моделей на основе статистической регрессии. Их выбор и использование требует высокой квалификации, поэтому в подобных случаях, когда цена неправильного решения очень высока, важно обращаться к проверенным специалистам.

Услуги анализа банкротства

Одной из достойных организаций, куда можно обратиться за услугой анализа банкротства организации, является ведущая юридическая компания «КСК групп». Она занимается не только юридическим, налоговым, но и управленческим консалтингом. За 25 лет работы компания реализовала свыше 6500 проектов для более чем 800 юридических лиц.

Яркая черта, отличающая «КСК групп», — предельный прагматизм: специалисты компании четко понимают, что клиент приходит не для того, чтобы просто получить совет, он ищет решение задачи. Поэтому в «КСК групп» проводятся разносторонний анализ вероятности банкротства: точный прогноз приближения несостоятельности и выявление ее причин помогают вовремя принять антикризисные меры по спасению предприятия и избежать финансовых потерь, связанных с участием в судебных спорах или с ликвидацией предприятия.

Определение термина «банкротство»

Банкротство, или неплатежеспособность (англ. » bankruptcy») – это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Определение, основные понятия и процедуры, связанные с банкротством предприятий (юридических лиц), содержатся в Федеральном законе от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Анализ банкротства

Ключевую роль в анализе банкротства предприятия играет финансовый анализ. Методы финансового анализа используются как для изучения вероятности банкротства предприятия, так и в ходе процедуры банкротства, проводимой арбитражными управляющими. Поэтому, рассматривая термин «анализ банкротства», можно выделить «неофициальную» и «официальную» стороны данного понятия.

Неофициально термин используют для обозначения методик финансового анализ, призванных выявить неудовлетворительное финансовое состояние предприятия, способное привести к его банкротству. Примером такой методики может случить Z-модель Альтмана.

Официально термин «банкротство» закреплен в Федеральном законе от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», во исполнение которого приняты документы, регламентирующие финансовый анализ для целей установления признаков банкротства организаций. Такой анализ проводится арбитражными управляющими.

Специально для арбитражных управляющих Постановлением Правительства 25.06.2003 г. N 367 утверждены «Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа». При проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях:

а) подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства;

б) определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов;

в) подготовки плана внешнего управления;

г) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству;

д) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В ходе финансового анализа арбитражный управляющий рассчитывает:

  • коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника (коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент текущей ликвидности, показатель обеспеченности обязательств должника его активами, степень платежеспособности по текущим обязательствам)
  • коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость должника (коэффициент автономии (финансовой независимости), коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах, показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам)
  • коэффициенты, характеризующие деловую активность должника (рентабельность активов, норма чистой прибыли)

Помимо указанных правил, арбитражные управляющие руководствуются Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 855). В этой части финансовый анализ помогает выявить, действительно ли объявившая себе банкротом организация имеет критическое финансовое состояние и не способна вести расчеты с кредиторами.

Пример финансового анализа для арбитражного управляющего (финансового анализа банкротства) можно посмотреть . Данный отчет автоматически сформирован по данным бухгалтерской отчетности должника программой » Ваш финансовый аналитик».

Процедура банкротства

В рамках дел о банкротстве предприятий применяются следующие процедуры:

  • наблюдение;
  • финансовое оздоровление;
  • внешнее управление;
  • конкурсное производство;
  • мировое соглашение.

Наблюдение применяется для сохранения имущества должника, проведения анализа финансового его состояния, составления реестра требований кредиторов.

Финансовое оздоровление, как процедура банкротства, применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности. Для этого же применяется внешнее управление.

Конкурсное производство – эта процедура, применяемая в деле о банкротстве, в целях соразмерного удовлетворения должником требований кредиторов.

Для прекращения банкротства по соглашению сторон используется мировое соглашение — достижение соглашения между должником и кредиторами.

Процедуры банкротства предприятий (юридических лиц) и граждан отличаются. В последнем случае нет внешнего управления, финансового оздоровления, наблюдения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Наверх