Идею поддержал первый замглавы фракции «Единая Россия» в Госдуме Андрей Исаев. По его словам, существующие сегодня нормы, направленные на то, чтобы минимальный размер оплаты труда не опускался ниже прожиточного минимума, не в полной мере защищают граждан от того, чтобы «они оказались без средств существования». «Нас заставил задуматься, в частности, конкретный случай: когда возникла ситуация с предложением президента выплачивать по 10 тысяч рублей семьям, нам стали поступать многочисленные звонки, что эти 10 тысяч просто не дойдут до семей. Они перейдут кредиторам, поскольку многие семьи в тяжелой экономической ситуации оказались в тисках кредитов. И тогда «Единая Россия» в считанные часы подготовила соответствующую поправку, которая защитила от списания эти конкретные средства», — рассказал Исаев. Он сообщил, что депутаты от «Единой России» подготовили законопроект, направленный на защиту минимального гарантированного дохода граждан. «Мы считаем, — сказал Исаев, — что данный законопроект мог бы быть внесен в Госдуму и принят уже в осеннюю сессию».
Как показывают опросы, большинство россиян желали бы «уйти на базу». Согласно исследованию, проведенному российской компанией HeadHunter, концепцию безусловного основного дохода (БОД), предполагающую регулярные государственные выплаты всем гражданам без исключения, одобряют 62 процента опрошенных. Против высказались 20 процентов респондентов.
Аргументы тех, кто за: снижение преступлений, спровоцированных бедностью (50 процентов опрошенных считают это главным достоинством концепции), повышение уровня жизни на фоне снижения социального неравенства (47) и расширение возможностей для получения высшего образования. В число привлекательных факторов вошли также рост покупательной способности, сокращение расходов на госаппарат (станут не нужны пенсии и социальные пособия, а следовательно, и чиновники, обслуживающие эту сферу), увеличение числа предприятий малого бизнеса, рост числа желающих заняться благотворительностью и волонтерством.
Аргументы тех, кто против: возможность массового нежелания работать (50 процентов опрошенных видят здесь главную угрозу), увеличение потока мигрантов в страну с узаконенным БОД, рост инфляции и еще большая концентрация власти у государства.
Председатель «Единой России» Дмитрий Медведев предложил ввести в России базовый гарантированный доход
Больше, чем кто-либо (от 68 до 72 процентов), реализацию БОД поддержали представители таких отраслей, как «туризм, гостиницы, рестораны», «рабочий персонал» и «транспорт, логистика». Против высказались работники сферы сферы управления персоналом (26 процентов), строительства/недвижимости (25) и медицины (24). Наибольшую долю положительных ответов дали Омская (73 процента), Свердловская (68) области и Пермский край (67). Наиболее часто выражали отрицательное отношение к концепции БОД жители Кемеровской (25 процентов), Ростовской (24) и Свердловской (22) областей.
Так или иначе сегодня весь мир озабочен проблемой экономического неравенства граждан. И одна из обсуждаемых концепций — концепция безусловного базового дохода. В Финляндии уже подвели итоги эксперимента. Он был начат 1 января 2017 года и завершился 31 декабря 2018-го. В нем участвовали две тысячи безработных, получавших ежемесячный базовый доход в размере 560 евро, который не облагался налогами, независимо от того, какой у них был другой доход и как активно они искали работу. Получатели основного дохода были выбраны методом случайной выборки среди тех, кто в ноябре 2016 года получал пособие по безработице от Института социального страхования Kela. Контрольную группу составили те, кто в ноябре 2016 года получал обычное пособие по безработице от Kela, но не участвовал в эксперименте. «Небольшой эффект для занятости, но хорошее психологическое воздействие», — таково вкратце заключение об итогах эксперимента, опубликованное в пресс-релизе Министерства социального развития и здравоохранения Финляндии.
А в Швейцарии в 2016 году состоялся референдум на эту тему. Спрашивалось, одобряют ли граждане введение ежемесячных выплат от государства по 2,5 тысячи швейцарских франков для взрослых и 625 франков для детей. Почти 77 проценов населения проголосовали против.
Россия имеет достаточно ресурсов, чтобы позволить себе такую меру экономической поддержки населения
Вопрос о безусловном базовом доходе будет все активней вставать в повестку. И поскольку эта идея объединяет всех — правых и левых, либералов и консерваторов, то в ряде стран, вероятно, придут к введению безусловного базового дохода. Что касается России, то она имеет достаточно ресурсов, чтобы позволить себе такую меру экономической поддержки населения. Есть категории людей, для кого безусловный базовый доход может оказаться спасительным. Важно только, чтобы не государство, а само общество решало, что оно не даст своим гражданам пропасть, что готово их поддержать и верит в их желание работать.
Швейцария — одна из богатейших стран мира. Среднемесячная зарплата составляет там порядка $6700. При этом швейцарцы платят высокие налоги и соцвзносы — после них средняя зарплата уменьшается до $4600 — да и жизнь в Швейцарии дороже, чем в других европейских странах. Прибедняться, впрочем, не с чего: даже с учетом высоких налогов и стоимости жизни покупательная способность «среднешвейцарского» дохода почти вдвое выше, чем в Японии, Швеции, Бельгии, Германии; и в полтора раза выше, чем в Великобритании, Норвегии и Дании. Обсуждавшийся на референдуме МГД должен был составить порядка 56% среднего дохода в стране.
Если перевести заданный швейцарцам на референдуме вопрос «на российские деньги» (учитывая величину средней зарплаты в России в апреле 2016-го — 36 тысяч рублей), он звучал бы так: не хотите ли вы, россияне, чтобы те, кто зарабатывают больше 20 тысяч в месяц, отдавали часть своих доходов тем, кто зарабатывает меньше этой суммы, — так, чтобы меньше 20 тысяч не зарабатывал бы никто? Бьюсь об заклад, что на такой вопрос большинство ответило бы чистосердечным «да». И вовсе не потому, что россияне голосовали бы «сердцем», а швейцарцы думали о своих интересах.
Все дело в неравенстве. В России медианная зарплата (заработок среднего человека — сумма, ниже которой получает ровно половина работающих) приближается к 24 тысячам рублей. Однако эта цифра составляет всего лишь две трети от величины средней зарплаты из-за высокого неравенства — маленькая часть населения получает большие доходы. Естественно, что большинство людей одобрят идею ввести МГД на уровне 83% от медианной зарплаты (20 тысяч к 24-м), ведь почти у половины населения доходы ниже. В Швейцарии ситуация иная. Там медианная зарплата $6035 — порядка 90% от средней. В этой ситуации минимальный доход сулит повышение благосостояния лишь относительно немногим беднякам. Вот остальные швейцарцы и не хотят их субсидировать. Наконец, в Швейцарии еще низок и уровень неравенства: там 10% самых высокооплачиваемых работников зарабатывают всего в 2,6 раза больше 10% самых низкооплачиваемых. В России этот разрыв достигает 14,5 раза.
В Швейцарии лишь 10% самых низкооплачиваемых работников получают (до вычета налогов, которые тем ниже, чем ниже доходы) менее $4300. Значит, МГД сулил бы «прибыль» лишь самым бедным швейцарцам. Безработных в стране всего 3,5%. Поэтому итоги швейцарского референдума не должны удивлять. Ведь здесь, как выразился популярный местный журнал L’Hebdo, утопия никого не убеждает, а экономический реализм считается базовой добродетелью.
Если мы теперь переведем швейцарский вопрос в российские реалии, учитывая не среднюю величину зарплат, а доходы 10% беднейших работников, то он будет звучать совершенно иначе: «Хотите ли вы, чтобы те, кто зарабатывают больше 5−6 тысяч рублей в месяц, отдавали часть своих доходов тем, кто зарабатывает меньше, — так, чтобы ниже этой суммы не получал никто?» На такой вопрос россияне, рассуждая здраво, должны, как и швейцарцы, ответить твердым «нет», ведь эта идея выгодна лишь немногим.
Из этой несложной арифметики понятны основные проблемы с идеей минимального дохода. Она будет тем популярнее, чем выше в стране уровень неравенства и чем хуже существующие налоги справляются с его смягчением. Если МГД устанавливается на совсем низком уровне, то эта идея не будет пользоваться спросом: подавляющее большинство и так получает больше. Наоборот, если вы гарантируете высокий минимальный доход, то большинство будет «за» — но тогда богатым придется отдать существенную часть своего богатства всем остальным (а не только беднякам), и это очень похоже на социализм.
С государством всегда так: сначала платите вы, а только потом — вам. Богатые, конечно, платят больше, а получают меньше, но швейцарцы не настолько бедны, чтобы просить правительство сильно поднять налоги на богатых. Есть и еще проблемы: швейцарская домохозяйка, зарабатывающая на условиях частичной занятости 80% от величины МГД, после его введения должна будет бросить работу и целиком пересесть на госиждивение. Ведь занятость перестанет приносить ей деньги (чем больше она заработает, тем меньше получит от государства). Эта логика объясняет, почему современные демократии склонны поддержку нуждающихся, а не одаривание стипендиями всех подряд, независимо от их доходов.
Глеб Гусев и Глеб Буряк. Фото: Женя Люлько.
Главная идея в том, что этот гарантированный (или безусловный базовый) доход выгоден для беднейшей части населения и бесполезен для тех, кто зарабатывает и платит налоги. В Швейцарии в июльском референдуме 77 % граждан высказались против введения такого дохода, потому что разница между минимальной и максимальной зарплатой составляет 3,5 раза. Швейцарцы понимают, что человек, который получает минимальный доход, перестает быть заинтересованным в работе.
В мире, в котором все можно печатать на принтере, надо заниматься несколько другими вещами: творчеством, наукой, образованием, поиском.
В Финляндии же совсем другая история. Они переболели этап быстрого экономического развития, испытали на себе все болезни постиндустриального периода и перешли на следующий уровень. Они понимают, что в мире, в котором все можно печатать на принтере, надо заниматься несколько другими вещами: творчеством, наукой, образованием, поиском. Идея безусловного базового дохода — освободить людей от необходимости зарабатывать деньги.
Анна Вахитова. Фото: Женя Люлько.
В таких странах, как Кения или Индия, этот эксперимент является удачным, потому что там такой доход дает возможность вырвать семьи из попрошайничества, чтобы они могли обучать детей, развиваться.
Как на счет Украины?
Для Украины это абсолютно не выход. Такой доход не стимулирует рост и развитие. Для нас же главная задача — ценность успеха, предпринимательства, поиска, то есть создание условий, при которых человек должен ориентироваться на изменения, а не на безопасность, комфорт и благополучие. Безусловный базовый доход будет нас дестимулировать. Он станет лучшим вариантом для тех стран, которые уже прошли период успеха и предпринимательства и пришли к миру гармонии — следующий цикл развития нации. Таким образом безусловный базовый доход дает возможность творить, искать, заниматься наукой или образованием.
Безусловный базовый доход дает возможность творить, искать, заниматься наукой или образованием.
Александр Михед и Андрей Длигач. Фото: Женя Люлько.
Если же говорить о людях творческих профессий в Украине: мало кто из художников зарабатывает именно своим искусством. Они вынуждены работать еще где-то. Система безусловного базового дохода могла бы существенно им помочь, однако не факт, что это поможет в целом искусству.
Если главная прорывная идея такова: давайте создадим в Украине страну для творческих людей — давайте же лучше сделаем для них возможности. Пусть Украина будет интересной для новых предпринимателей. Почему у нас до сих пор нет ни одного завода Илона Маска?
Грошь цена
Социальная выплата — обесценивание денег по существу, в какой-то мере. Если деньги есть у каждого, то они теряют свою стоимость. Обесценивание денег присуще новому миру — тому, который должен пройти виртуализацию денег, переход к новому стандарту. На это нужно еще 5 лет.
Люди сами наделили ценностью металл. Это был мировой общественный договор. С деньгами тоже самое. Надо договариваться сейчас, чтобы ключевой ценностью были идеи или доверие.
Андрей Длигач. Фото: Женя Люлько.
Хочется вспомнить мысли Пола Кругмана: мир вошел в новый Ренессанс. При переломе Средневековья к эпохе Возрождения никто не думал о том, что люди входят в какую-то новую эпоху. Все носились с тем, что все плохо, какие кругом болезни, каких ресурсов не хватает, пока не изменилось мышление, не появились финансы в том виде, в котором мы их знаем. Когда мир экономически изменился, это дало толчок и творчеству.
О журналистике
Для того, чтобы изображать современный мир, существует четвертая власть — журналистика, которая с описательной точки зрения показывает, что происходит в мире. В Украине есть проблема — недостаточно отстроенная финансовая система для журналистов.
Не много радости в том, что украинская журналистика находится в безвыходном положении. Из-за того, что происходит последние 25 лет, журналистам просто не верят. Любое сообщение воспринимается в штыки. Это не зависит от того, насколько качественно поработал журналист.
Глеб Гусев. Фото: Женя Люлько.
Медиа не может существовать без денег, а их то как раз и нет. Юрий Марченко часто приводит такую аналогию: большие телевизионные каналы — это костры, в которые олигархи бросают деньги; журналисты вокруг сидят и греются. Экономические модели в украинских медиа не жизнеспособны, если в этот костер перестанут подбрасывать деньги. Костер гаснет. Журналисты жмут друг другу руки и расходятся в разные стороны к следующим источникам тепла. Это мировая проблема, потому что медиа потеряли старые бизнес модели, но ещё не нашли новые. Нужны деньги, чтобы это время пересидеть, пока строятся новые. Но этих денег нет.
Большие телевизионные каналы — это костры, в которые олигархи бросают деньги, а журналисты вокруг сидят и греются.
Если ввести безусловный журналистский доход, тогда работники медиа ничего не будут делать. Им нельзя давать бесплатные деньги. Журналисты перестанут работать вовсе.
Человек готов платить за информацию только в том случае, если она будет ему полезна и даже поможет спасти жизнь.
Справка:
Система нагревания табака IQOS – менее вредная и более гигиеничная альтернатива сигаретам. IQOS нагревает табак, а не поджигает его. Благодаря этому выделяется на 90-95% меньше вредных веществ по сранению с обычными сигаретами. Зубы не темнеют, на волосах и коже не остается запах дыма. Самый удобный способ заказать гаджет – на сайте iqos.ua или в фирменном магазине IQOS Space (бул. Леси Украинки, 7Б), где можно бесплатно устроить тест-драйв девайса.
