Куперс

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Долганова, Юлия Сергеевна, 2008 год

1. Официальные документальные материалы

2. Конституция (основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики: V Всероссийский съезд Советов в заседании от 10.07.1918 г.

4. Конституция Российской Федерации (12.12.1993 г.).

5. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ (в ред. от 24.07.2008 г.).

6. О государственной бюджетной системе РСФСР в 1991 г.: Закон РСФСР от 26.12.1990 г. // Уральский рабочий. 1991. 3 января.

7. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 20.07.1995 г. № 115-ФЗ (вред, от09.07.1999).

8. О порядке рассмотрения и утверждения федерального бюджета на 1996 год: Федеральный закон РФ от 31.07.1995 г. № 118-ФЗ.

9. О порядке рассмотрения и утверждения федерального бюджета на 1995 год: Федеральный закон РФ от 05.11.1994 г. № Зб-ФЗ.

10. О порядке внесения, рассмотрения и принятия Федерального закона «О федеральном бюджете на 1997 год»: Федеральный закон РФ от 10.10.1996 г. № 95-ФЗ.

11. О порядке внесения, рассмотрения и принятия Федерального закона «О федеральном бюджете на 1998 год» и о порядке внесения изменений и дополнений в федеральный бюджет: Федеральный закон РФ от 21.07.1997 г. № 111-ФЗ.

12. О порядке внесения, рассмотрения и принятия Федерального закона «О федеральном бюджете на 1999 год» и о порядке внесения изменений и дополнений в федеральный бюджет: Федеральный закон РФ от 23.07.1998 г. № 121-ФЗ.

13. О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд: Федеральный закон РФ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (в ред. от 08.11.2007 г.).

14. О сроках внесения и структуре проектов федеральных законов об исполнении республиканского бюджета Российской Федерации за 1993 год, федеральных бюджетов за 1994 и 1995 годы: Федеральный закон РФ от 20.06.1996 г. № 79-ФЗ.

15. О федеральном бюджете на 1994 год: Федеральный закон РФ от 01.07.1994 г. № 9-ФЗ (в ред. от 31.03.1995 г.).

16. О федеральном бюджете на 1995 год: Федеральный закон РФ от 31.03.1995 г. № 39-Ф3 (в ред. от 26.03.1998 г.).

17. О федеральном бюджете на 1996 год: Федеральный закон РФ от 31.12.1995 г. № 228-ФЗ (в ред. от 20.03.1997 г.).

18. О федеральном бюджете на 1997 год: Федеральный закон РФ от 26.02.1997 г. № 29-ФЗ (в ред. от 09.01.1998 г.).

19. О федеральном бюджете на 1998 год: Федеральный закон РФ от 26.03.1998 г. № 42-ФЗ (в ред. от 30.12.2001 г.).

20. О федеральном бюджете на 1999 год: Федеральный закон РФ от 22.02.1999 г. № Зб-ФЗ (в ред. от 27.12.2000 г.).

21. О федеральном бюджете на 2000 год: Федеральный закон РФ от 31.12.1999 г. № 227-ФЗ (в ред. от 30.12.2001 г.).

22. О федеральном бюджете на 2001 год: Федеральный закон РФ от 27.12.2000 г. № 150-ФЗ (в ред. от 30.12.2001 г.).

23. О федеральном бюджете на 2002 год: Федеральный закон РФ от 30.12.2001 г. № 194-ФЗ (в ред. от 31.12.2002 г.).

24. О федеральном бюджете на 2003 год: Федеральный закон РФ от 24.12.2002 г. № 176-ФЗ (в ред. от 10.11.2004 г.).

25. О федеральном бюджете на 2004 год: Федеральный закон РФ от 23.12.2003 г. № 186-ФЗ (в ред. от 10.11.2004 г.).

26. О федеральном бюджете на 2005 год: Федеральный закон РФ от 23.12.2004 г. № 173-ФЭ (в ред. от 04.11.2005 г.).

27. О федеральном бюджете на 2006 год: Федеральный закон РФ от 26.12.2005 г. № 189-ФЗ (в ред. от 01.12.2006 г.).

28. О федеральном бюджете на 2007 год: Федеральный закон РФ от 19.12.2006 г. № 238-Ф3 (в ред. от 23.11.2007 г.).

29. Об исполнении федерального бюджета за 1999 год: Федеральный закон РФ от 19.06.2001 г. № 80-ФЗ.

30. Об исполнении федерального бюджета за 2000 год: Федеральный закон РФ от 23.04.2002 Г.№39-Ф3.

31. Об исполнении федерального бюджета за 2001 год: Федеральный закон РФ от 07.06.2004 г. № 67-ФЗ.

32. Об исполнении федерального бюджета за 2002 год: Федеральный закон РФ от 08.05.2004 г. № 35-Ф3.

33. Об исполнении федерального бюджета за 2003 год: Федеральный закон РФ от 04.04.2006 т. №30-Ф3.

34. Об исполнении федерального бюджета за 2004 год: Федеральный закон РФ от 15.04.2006 г. № 52-ФЗ.

35. Об исполнении федерального бюджета за 2005 год: Федеральный закон РФ от 09.04.2007 г. № 41-ФЗ.

36. Об исполнении федерального бюджета за 2006 год: Федеральный закон РФ от 03.04.2008 г. № Зб-ФЗ.

37. Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР: Закон СССР от 09.04.1990 г. № 1417-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 29. Ст. 1010.

38. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации: Федеральный Закон РФ от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ (в ред. от 22.07.2008 г.).

40. Об общих принципах организации местного самоуправления: Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-Ф3 (в ред. от 10.06.2008 г.).

41. О местном самоуправлении в РСФСР: Закон РСФСР от 06.07.1991 г. № 1550-1.’ М.: Сов. Россия, 1991.

42. Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР: Закон РСФСР от 10.10.1991 г. № 1734-1.

43. Об основах налоговой системы в Российской Федерации: Закон .РФ от27.12.1991 г. №2118//Ведомости СНДРФиВС РФ. 1992. № 12.

44. О бюджетной политике на 2000 год: послание Президента РФ Правительству РФ от 12.04.1999 г.

45. О бюджетной политике на 2001 год и среднесрочную перспективу: послание Президента РФ Федеральному собранию от 31.05.2000 г.

46. О бюджетной политике на 2002 год: бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию.

47. О бюджетной политике в 2003 году: бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию от 01.06.2002 г.

49. Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации: Указ Президента РФ от 28.06.2007 г. № 825 (в ред. от 28.04.2008 г.).

50. О создании рабочей группы по совершенствованию бюджетного законодательства Российской Федерации: Постановление Совета Федерации Федерального собрания РФ от 18.04.2007 г. № 153-СФ.

51. О внесении изменений в порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация: Постановление Правительства РФ от 25.12.2004 г. № 842.

52. О концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах: Постановление Правительства РФ от 30.07.1998 № 862.

53. О мерах по повышению результативности бюджетных расходов (Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 годах): Постановление Правительства РФ от 22.05.2004 г. № 249 (в ред. от 23.12.2004 г.).

54. О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг): Постановление Правительства РФ от 11.11.2005 г. № 679 (в ред. 04.05.2008 г.).

55. О правительственной комиссии по проведению административной реформы: Постановление Правительства РФ от 31.07.2003 г. № 451 (в ред. от 25.08.2008 г.).

56. О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г.: Постановление Правительства РФ от 15.08.2001 г. № 584 (в ред. от 06.02.2004 г.).

57. О совершенствовании механизма государственной поддержки развития регионов Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 07.12.1996 г. № 1450 (утратило силу 21.03.1998 г.).

58. О типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти: Постановление Правительства РФ от 19.01.2005 г. № 30 (в ред. от 28.03.2008 г.)

59. О типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти: Постановление Правительства РФ от 28.07.2005 г. № 452 (в ред. от 28.03.2008 г.).

60. Об организации работ по реализации закона Российской Федерации «О поставках продукции и товаров для государственных нужд»: Постановление Правительства РФ от 27.08.1992 г. № 638 (в ред. от 18.06.1993 г.).

61. Об утверждении Положения о разработке, утверждении и реализации ведомственных целевых программ: Постановление Правительства РФ от 19.04.2005 г. № 239.

62. О Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы): Распоряжение Правительства РФ от 19.01.2006 г. № 38-р.

63. О концепции административной реформы в Российской Федерации в 20062010 годах: Распоряжение Правительства РФ от 25.10.2005 г. № 1789-р (в ред. от 28.03.2008).

64. О Концепции повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006-2008 гг.: Распоряжение Правительства РФ от 03.04.2006 г. № 467-р.

65. Основные положения нового хозяйственного механизма в отраслях непроизводственной сферы: Постановление Совета Министров СССР № 24807-ПП от 23.11.1988 // Полный хозяйственный расчет и самофинансирование. Сб. док. М.: Правда, 1988.

66. О мониторинге финансового положения и качества управления финансами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований: Приказ Министерства финансов РФ от 02.08.2004 г. № 223 (в ред. от 18.08.2005 г.).

68. Об утверждении положения о Департаменте бюджетирования по результатам сводного финансового баланса Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации: Приказ Минэкономразвития от 25.09.2006 г. № 296.

69. О методических указаниях по составлению плановых реестров расходных обязательств субъектов бюджетного планирования и Государственных внебюджетных фондов Российской Федерации: Письмо Минфина РФ от 29.06.2006 г. № 02-13-01/1697.

71. О программе «Реформирование региональных и муниципальных финансов Амурской области на 2005-2007 годы»: Закон Амурской области от 23.12.2005 г. № 139-03 (в ред. от 26.02.2007 г.).

72. О программе «Реформирование региональных финансов Тамбовской области на 2006-2008 годы»: Закон Тамбовской области от 31.10.2006 г. № 93-3.

73. О региональных требованиях к качеству бюджетных услуг: Закон Сахалинской области от 05.07.2007 г. № 76-30.

74. О республиканских и ведомственных целевых программах: Закон Удмуртской Республики от 18.10.2006 г. № 44-РЗ.

75. О республиканских стандартах качества предоставления бюджетных услуг в Республике Алтай: Закон Республики Алтай от 14.06.2007 г. № 36-P3.

76. О республиканских стандартах качества предоставления государственных услуг: Закон Чувашской Республики от 19.07.2007 г. № 44.

77. О стандартах качества оказания государственных услуг в Ульяновской области: Закон Ульяновской области от 09.07.2007 г. № 97-30.

78. О целевой республиканской программе «Комплексная программа реформирования региональных финансов Республики Коми»: Закон Республики Коми от 11.01.2005 г. № 2-РЗ (в ред. от 27.12.2006 г.).

79. Об исполнении Закона Свердловской области «Об Областном бюджете на 2006 год»: Закон Свердловской области от 12.07.2007 г. № 83-03.

80. Об исполнении Закона Свердловской области «Об Областном бюджете на 2005 год»: Закон Свердловской области от 21.07.2006 г. № 56-03.

81. Об исполнении Закона Свердловской области «Об Областном бюджете на 2004 год»: Закон Свердловской области от 15.07.2005 г. № 66-03.

82. Об исполнении Закона Свердловской области «Об Областном бюджете на 2003 год»: Закон Свердловской области от 21.07.2004 г. № 28-03.

83. Об исполнении Закона Свердловской области «Об Областном бюджете на 2002 год»: Закон Свердловской области от 22.12.2003 г. № 45-03.

84. Об исполнении Закона Свердловской области «Об Областном бюджете на 2001 год»: Закон Свердловской области от 22.07.2002 г. № ЗО-ОЗ.

85. Об исполнении Закона Свердловской области «Об Областном бюджете на 2000 год»: Закон Свердловской области от 28.12.2001 г. № 91-03.

86. Об исполнении Закона Свердловской области «Об Областном бюджете на 1999 год»: Закон Свердловской области от 01.08.2000 г. № 20-03.

87. Об исполнении Закона Свердловской области «Об Областном бюджете на 1998 год»: Закон Свердловской области от 22.11.1999 г. № 34-03.

88. Об исполнении Закона Свердловской области «Об Областном бюджете на 1997 год»: Закон Свердловской области от 22.06.1998 г. № 20-03.

89. Об областной целевой программе «Реформирование финансов Тульской области на 2006-2008 годы»: Закон Тульской области от 03.11.2006 г. № 751-ЗТО.

90. Об областном бюджете на 1995 год: Закон Свердловской области от 14.03.1995 г. № 7-03 (в ред. от 16.10.1995 г.).

91. Об областном бюджете на 1996 от 13.02.1996 г. (в ред. от 12.08.1996 г.).

92. Об областном бюджете на 1997 от 24.12.1996 г. № 57-03 (в ред. от 21.08.1997 г.).

93. Об областном бюджете на 1998 год: Закон от 19.12.1997 г. № 75-03 (в ред. от 12.10.1998 г.).

95. Программе Калининградской области «Реформирование системы управления общественными финансами Калининградской области в 2006-2008 годах»: Постановление Правительства Калининградской области от 08.11.2006 г. № 824 (в ред. от 04.06.2007 г.).

96. Стандартизация государственных услуг. Общие требования. Государственный стандарт Республики Казахстан СТ РК 1.13 20051. Статистические материалы

97. Демографический ежегодник России. 2002: Стат. сб. / Росстат. М., 2002.

99. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002.

100. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002.

101. Свердловская область в 1992-1996 годах: Стат. сб. / Свердл. обл. комитет гос. статистики Госкомстата РФ. Екатеринбург, 1997.

102. Свердловская область в 1995-1999 годах: Стат. сб. / Тер. орган Фед. службы гос. статистики по Свердл. обл. Екатеринбург, 2000.

103. Свердловская область в 1996-2000 годах: Стат. сб. / Тер. орган Фед. службы гос. статистики по Свердл. обл. Екатеринбург, 2001.

104. Свердловская область в 2001-2005 годах: Стат. сб. / Тер. орган Фед. службы гос. статистики по Свердл. обл. Екатеринбург, 2006.

105. Свердловская область в 2002-2006 годах: Стат. сб. / Тер. орган Фед. службы гос. статистики по Свердл. обл. Екатеринбург, 2007.

106. Свердловская область в 2003-2007 годах: Стат. сб. / Тер. орган Фед. службы гос. статистики по Свердл. обл. Екатеринбург, 2008.

107. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2000: Стат. сб. / Росстат. М., 2000.

108. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2001: Стат. сб. / Росстат. М., 2001.

109. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2002: Стат. сб. / Росстат. М., 2002.

110. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2003: Стат. сб. / Росстат. М., 2003.

111. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2004: Стат. сб. / Росстат. М., 2004.

112. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2005: Стат. сб. / Росстат. М., 2005.

113. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2006: Стат. сб. / Росстат. М., 2006.

114. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2007: Стат. сб. / Росстат. М., 2007.

115. Социально-экономическое положение федеральных округов в 2007 г. // www.gks.ru1. Книги и статьи

116. Административная реформа в России. Научно-практическое пособие / Под ред. Нарышкина С.Е., Хабриевой Т.Я. М.: ИНФРА-М, 2006.

117. Александров A.M., Вознесенский Э.А. Финансы социализма. М.: Финансы,1974.

118. Аллахвердян Д.А. Финансовое планирование в СССР. М.: Финансы, 1966.

119. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Основы местного самоуправления. М.: ИН-ФРА-М, 2000.

120. Базаров В. К вопросу о хозяйственном плане // Экономическое обозрение. 1924. №6.

122. Бовыкин В.И. Актуальные проблемы экономической истории // Новая и новейшая история. 1996. №. 4.

123. Боголепов М.И. Итоги Всесоюзной конференции по вопросам финансового плана // Кредит и хозяйство. 1929. № 5.

124. Большаков С.В. Финансовое прогнозирование: теоретические аспекты // Финансы. 1999. №. 10.

125. Бородкин Л.И., Петров Ю.А. Экономическая история к началу XX века: итоги XIII Международного конгресса по экономической истории // Новая и новейшая история. 2004. № 5.

126. Бородушко И.В., Васильева Э.К. Стратегическое планирование и контроллинг. СПб: Питер, 2006.

127. Бюджетирование, ориентированное на результаты: цели и принципы. Отдел Макроэкономической и отраслевой политики, сектор государственных финансов Европейского союза в 2002 г. (ECORIS-NEI). М., 2002.

129. Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб. пособие. М.: Изд. дом «Дашков и К0», 2000.

130. Вознесенский Э.А. Методологические аспекты анализа сущности финансов. М.: Финансы, 1974.

131. Волкова О.Н. Бюджетирование и финансовый контроль в коммерческих организациях. М.: Финансы и статистика, 2005.

133. Гинзбург A.M. Вводные очерки // Законодательство о трестах и синдикатах. М.; Л., 1926.

135. Государственные и муниципальные финансы: учебник / Под ред. проф. С.И. Лушина, проф. В.А. Слепова. М.: Экономистъ, 2006.

136. Государственные финансы: Учеб. пособие / Г.К. Мультан, Е.Ф. Киреева, О.А. Пузанкевич и др./ Под ред. Г.К. Мультана. Минск: БГЭУ, 2005.

138. Грязнова А.Г., Джинджолия А.Ф. Основы менеджмента: Учеб. пособие. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007.

139. Деева А.И. Финансы: Учеб. пособие / А.И. Деева. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Издательство «Экзамен», 2004.

141. Дьяченко В.П. История финансов СССР (1917-1950 гг.). М.: Наука, 1978.

142. Интервью с профессором К. Леонард // Информационный бюллетень комиссии по применению математических методов ЭВМ в исторических исследованиях. 1991. № 2.

143. Информационный бюллетень комиссии по применению математических методов и ЭВМ в исторических исследованиях. М., 1990. №1, ноябрь.

144. Исполнительная власть в Российской Федерации / Под ред. А.Ф. Ноздрачева, Ю.А. Тихомирова. М., 1996.

145. Историческая информат /Под ред. Л.И. Бородкина, И.М. Гарсковой. М.: Мос-госархив, 1996.

146. Кактынь А. Очерки по организации народного хозяйства. М., 1922.

147. Клишина М. Пути повышения качества государственных услуг // Бюджет. 2007. № 1.

148. Ковалева Т.М. Бюджет и бюджетная политика в Российской Федерации: Учеб. пособие / Т.М. Ковалева, С.В. Барулин. М.: КНОРУС, 2005.

149. Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах // Новая и новейшая история. 1995. №1.

152. Коновалов А.В. Генезис отечественной школы квантитативной истории / www.yartel.ru.

153. Коньков А.Е. Административные регламенты исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг в субъектах РФ / Центр фискальной политики. М., 2007.

154. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Ч. 1. М.: Госполитиздат, 1954.

155. Круглова Т.А. Материалы научных чтений памяти академика И.Д. Ковальченко // Новая и новейшая история. 1998. № 2.

156. Кукарцева М.А. Современная философия истории США. Иваново: Иван. гос. ун-т, 1998.

157. Лавров A.M. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результаты: международный опыт и российские перспективы // Финансы. 2004. № 3.

158. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления М.: Юридическая литература,1972.

161. Милов J1.B. Академик РАН И.Д. Ковальченко (1923-1995): труды и концепции // Отечественная история. 1996. № 6.

163. Ноздрачев А.Ф. Административная реформа: российский вариант // Законодательство и экономика. 2005. Август. № 8.

164. Парыгина В. А., Тедеев А.А. Бюджетное право и процесс: Учебник / В.А. Пары-гина, А.А. Тедеев. М.: Изд-во Эксмо, 2005.

167. Политическая экономия: Учебник для вузов / Медведев В.А., Абалкин Л.И., Ожерельев О.И. и др. М.: Политиздат, 1988.

168. Поляк Г.Б., Территориальные финансы: Учеб. пособие. М.: Вузовский учебник,2003.

170. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с приро-4 дой. М., 2001.

172. Рабочая книга по прогнозированию / Редкол.: И.В. Бестужев-Лада (отв. ред.). М.: Мысль, 1982.

173. Расулев А., Алимов Р. Планирование как фактор регулирования рыночной экономики // Общество и экономика. 2007. №11.

174. Сарабьянов В. Основные проблемы НЭПа. М.; Л., 1925.

175. Система государственного и муниципального управления / О.М. Рой. СПб: Питер, 2003.

176. Сокольников Г.Я. Новая финансовая политика: на пути к твердой валюте. М.: Наука, 1991.

177. Стандарт описания функций / ГУ ВШЭ, Москва, 2006.

178. Стратегическое планирование / Под ред. Э.А. Уткина. М.: ТАНДЕМ: ЭКС-МОС, 1998.

179. Татаркин А.И., Пыхова И.А., Шеломенцев А.Г. Бюджетный федерализм и его роль в формировании и развитии системы межбюджетных отношений. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2002.

180. Терещенко Л.К. Услуги: государственные, публичные, социальные // Журнал российского права. 2004. Октябрь. № 10.

182. Федерализм и децентрализация. Екатеринбург: УрО РАН, 1998.

183. Фетисов В.Д. Бюджетная система Российской Федерации: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

184. Финансово-бюджетное планирование: Учебник / Под ред. проф. Г.Б. Поляка. М.: Вузовский учебник, 2007.

188. Финансы: Учебник / Под ред. М.В. Романовского, проф. О.В. Врублевской, проф. Б.М. Сабанти. 2-е изд., перераб, и доп. М.: Юрайт-Издат, 2006.

189. Экономический энциклопедический словарь / Авт.-сост. Л.П. Кураков, В.Л. Кураков, А.Л. Кураков. М.: Вуз и школа, 2005.

190. Эффективность государственного управления: Пер. с англ. / Общ. Ред. С.А. Батчикова и С.Ю. Глазьева. М.: Фонд «За экономическую грамотность», Российский экономический журнал, Издательство АО «Консалтбанкир», 1998.1. Зарубежная литература

191. An Interview with Douglass С. North // The Newsletter of The Cliometric Society. 1993. October, Vol. 8, № 3.

192. Burkhead J. Government Budgeting. Wiley: New York, 1956.

197. Roskin M., Cord R., Johns I. Introducing Political Science. N.-Y., 1982.

199. York, 1917. P. 144-168; Shirras G.F. The Science of Public Finance. Macmillan & Co., Ltd.: London., 1936. Vol. 1. P. 82-83, Vol. 2.

200. Williamson S. The History of Cliometrics // Research in Economic History. 1991. Suppl. 6.

201. Характеристика подходов к составлению бюджета1

202. Признак Линейно-объектный (постатейный) бюджет Исполнительский бюджет Программный бюджет

203. Суть Распределение средств между определенными статьями бюджета или объектами расходов Распределение средств на основе соотнесения расходов с исполнением Долгосрочная оценка ожидаемых результатов

205. Методы планирования и бюджетного планирования1

206. Метод нормативный балансовый метод системного анализа и синтеза программ-мно-целевой совокупность экономико-математических методов и моделей

207. Бюджетное планирование Планирование Метод

208. В.Н. Черковец (1990, оланиро-вании в 1920-х) динамические коэффициенты

209. В.Н. Черковец (1990, о планировании в 1920-х); Г.К. Мультан, Е.Ф. Киреева, О.А. Пузанкевич (2005) экспертные оценки

210. В.Н. Черковец (1990, о лакировании в 1920-х) вариантные приближения

211. Т.М. Ковалева, С.В. Барулин (2005) перманентный

212. Т.М. Ковалева, С.В. Барулин (2005) вариантный

213. Т.М. Ковалева, С.В. Барулин (2005) резервирования

214. Т.М. Ковалева, С.В. Барулин (2005) автоматический

215. Т.М. Ковалева, С.В. Барулин (2005) метод мажораций и минораций

216. Т.М. Ковалева, С.В. Барулин (2005) метод непосредственной оценки

217. Т.М. Ковалева, С.В. Барулин (2005) долгосрочное бюджетное прогнозирование и программирование

218. Л.П. Владимирова (2000) опытно-статистический

219. Г.Б. Поляк, В.В. Карчевский (2007) Г.К. Мультан, Е.Ф. Киреева, О.А. Пузанкевич (2005) экономического анализа0

БЮДЖЕТИРОВАНИЕ, ОРИЕНТИРОВАННОЕ НА РЕЗУЛЬТАТ

МАКАШИНА О.В., канд. экон. наук

Рассматривается система организации бюджетного процесса, при котором планирование расходов осуществляется в непосредственной связи с достигаемыми результатами. Представлена сравнительная характеристика модели постатейного бюджетирования и модели бюджетирования, ориентированного на результат.

Ключевые слова: модель бюджетирования, бюджетные средства, административная реформа.

RESULT-ORIENTED BUDGETING

O.V. MAKASHINA, Candidate of Economics

Keywords: budgeting model, budgetary funds, administrative reform.

Бюджетирование, ориентированное на результат (сокращенно БОР), — система организации бюджетного процесса и государственного (муниципального) управления, при которой планирование расходов осуществляется в непосредственной связи с достигаемыми результатами.

Следует сразу оговориться, что, несмотря на длительную историю внедрения бюджетирования, ориентированного на результат, в практику управления общественными финансами, общепринятого понятия как самого БОР, так и отдельных его элементов ни в России, ни в мире не сформировалось. В английской терминологии синонимом «performance budgeting» является термин «results-oriented budgeting» . В российской практике до недавнего времени в качестве синонима термина «бюджетирование, ориентированное на результат» использовался термин «программно-целевое бюджетирование». В последнее время все большее распространение получает термин «бюджетирование, ориентированное на результат».

В теории управления по целям и результатам БОР считается самым сложным способом использования информации о целях и результатах, поскольку включает в себя всю совокупность способов использования данной информации для принятия управленческих решений (табл. 1) .

Концепция БОР постоянно эволюционирует. В каждой стране БОР имеет свои особенности, нет единых методик, процедур и инструментов. Несмотря на это, можно выделить ряд элементов, которые отличают БОР от других концепций бюджетирования.

В самом общем виде бюджетирование, ориентированное на результат, представляет собой систему

формирования (исполнения) бюджета, отражающую взаимосвязь между планируемыми (осуществленными) бюджетными расходами и ожидаемыми (достигнутыми) результатами. Цель данной модели бюджетирования — проконтролировать соответствие затраченных ресурсов и полученных прямых и социальных результатов, оценить значимость и экономическую и социальную эффективность тех или иных видов деятельности, финансирующихся из бюджета.

Для формирования бюджета на основе БОР расходы всех подразделений региональных и муниципальных администраций должны быть разбиты по видам деятельности, направленным на решение стоящих перед ними государственных задач. Для каждого вида деятельности разрабатывается программа. Программа должна содержать описание целей и задач, ресурсов, необходимых для их достижения, а также показателей результативности выполнения программы и процедур измерения этих показателей. Бюджетные заявки при бюджетировании, ориентированном на результат, составляются в разрезе целей и программ.

Формат проекта бюджета, который администрация региона или муниципалитета вносит в представительный орган при БОР, существенно отличается от формата бюджета, составленного по постатейному методу. Его первая часть содержит постановку приоритетов, целей и задач, описание ожидаемых результатов, обоснование целевых значений показателей результатов, которые должны быть достигнуты в разных секторах разными министерствами и ведомствами. Во второй части бюджета приводится структура затрат, причем, в очень агрегированной форме.

Таблица 1. Использование информации о целях и результатах для принятия управленческих решений

Способ использования информации

Цель

Мониторинг результативности (performance measurement)

Рабочие установки (performance targets)

Отчеты о результатах (performance reports)

Аудит результативности программы (performance audits)

Бенчмаркинг (performance benchmarks)

Контракты, ориентированные на результат (Performance contracts)

Бюджетирование, ориентированное на результат (performance budgeting)__________________________

Оценка эффективности и продуктивности реализации программ

Результаты, которых планируется достичь в ходе осуществления проекта. Являются также базой для сравнения плановых и фактических результатов выполнения программы

Сравнение плановых и фактических результатов выполнения программы. Содержат официальную оценку результатов реализации программы Содержит независимую оценку достоверности информации, содержащейся в отчетах о результатах реализации программы Устанавливает критерии, характеризующие лучшие достижения в той или иной области

Официальные договоры между государством и поставщиками на поставку / предоставление определенного объема продукта / услуг по определенной цене

Выделение ресурсов на достижение определенных целей

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В концепции БОР изменяется характер ответственности отраслевых подразделений органов управления. На них возлагается ответственность, в первую очередь, за достижение запланированных результатов. Повышение ответственности должно сопровождаться увеличением самостоятельности в расходовании финансовых средств. Распорядители бюджетных средств и бюджетополучатели получают большую свободу в использовании средств в рамках выполняемых программ для повышения эффективности программ, т.е. для максимизации результатов относительно затрат, или минимизации затрат относительно результатов. При БОР распорядители бюджетных средств имеют полномочия по частичному перераспределению ресурсов между программами, а также право в рамках установленных лимитов использовать сэкономленные средства в следующем бюджетном году. Все это расширяет возможности эффективного использования бюджетных ресурсов.

Система контроля за исполнением бюджета при БОР также меняется. Фактически отменяется контроль за целевым использованием средств. На смену ему должен прийти контроль за соответствием достигнутых результатов установленным целям. Контроль этот должен стать количественным и строгим. Контроль за целевым использованием бюджетных средств осуществляется в отношении лишь высоко агрегированных расходов.

Концепция БОР подразумевает максимальное обеспечение открытости и доступности всей бюджетной информации, позволяющей всем заинтересованным лицам судить о том, насколько эффективно тратятся деньги налогоплательщиков, насколько эффективно работают органы власти.

Основные отличия традиционного бюджетирования, в основу которого положен постатейный метод, от БОР представлены в табл. 2.

До недавнего времени самой распространенной моделью управления общественными финансами являлась модель постатейного бюджетирования. Главная цель постатейного бюджетирования состоит в обеспечении целевого использования средств. Однако многолетний опыт использования данной модели в разных странах мира продемонстрировал низкую степень ее эффективности, что приводит к низкому уровню ответственности и инициативности нижнего звена государственного управления, отсутствию заинтересованности в экономии средств.

По сравнению с моделью постатейного бюджетирования, БОР обладает целым рядом преимуществ.

Преимущества использования БОР для правительства:

• регулярное получение более полной информации о реализации государственных задач и использовании бюджетных средств в различных сферах деятельности государства;

• возможность более эффективного распределения бюджетных средств между конкурирующими статьями расходов благодаря получению более точной и полной информации о результатах реализации программ в соответствии с приоритетами государственной политики;

• экономия бюджетных средств за счет повышения эффективности работы государственного сектора;

• возможность сравнить несколько предлагаемых вариантов программ с точки зрения ожидаемых результатов и затрат;

• предпосылки для повышения контроля за деятельностью министерств и ведомств путем установления показателей результативности и сравнения фактически достигнутых результатов с запланированными;

• выявление и упразднение дублирующих друг друга программ, неэффективных программ.

Преимущества использования БОР для учреждений:

• возможность самостоятельного расходования бюджетных средств для достижения поставленных результатов (самостоятельность в оперативном управлении расходами, экономии средств, изменении структуры затрат при соблюдении лимитов ассигнований и в рамках программ);

• возможность хотя бы приблизительно установить взаимосвязь между ожидаемыми результатами реализации программы и объемом требуемых для этого ресурсов, лучше планировать свою деятельность;

• возможность подкрепления запросов об увеличении бюджетного финансирования экономически обоснованным расчетом эффективности реализации программы.

Преимущества использования БОР для общества:

• бюджетирование, ориентированное на результат, позволяет лучше понять, какие цели ставит перед собой правительство, насколько поставленные цели отвечают потребностям населения, в какой степени этих целей удается достичь и какой ценой.

Модели БОР, обладая общими фундаментальными признаками, могут существенно различаться друг от друга. В первую очередь, принято различать проблемно-ориентированную и сервисную модели БОР. Кроме того, различное значение в моделях БОР могут иметь: среднесрочное планирование, связь с мотивацией служащих, место и роль стандартизации деятельности бюджетных учреждений и органов власти, нормативное финансирование.

В Российской Федерации актуальность БОР обозначилась в связи с принятием Концепции реформирования бюджетного процесса (Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 г. №249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов»).

В целях содействия реформированию региональных и муниципальных финансов Правительство Российской Федерации Постановлением № 2 от 5 января 2005 г. утвердило Положение о предоставлении субсидий из Фонда реформирования региональных и муниципальных финансов.

В Приложении к Положению о предоставлении субсидий из Фонда реформирования региональных и муниципальных финансов сформулированы основные направления реформирования региональных и муниципальных финансов.

Таблица 2. Сравнительная характеристика модели постатейного бюджетирования и модели БОР

Модель постатейного бюджетирования Модель БОР

Распределение финансовых средств

По видам затрат в соответствии с функциональной, ведомственной, экономической классификациями бюджетных расходов («оплата труда», «покупка материалов» и т.п.) По программам или стратегическим целям, предусматривающим достижение определенных конечных результатов

Принципы планирования бюджета

При планировании главным является обоснование потребности в ресурсах, ожидаемые результаты деятельности не обосновываются. Расходные потребности устанавливаются, как правило, путем индексации величины расходов предыдущего периода Исходным при планировании деятельности является обоснование приоритетов и ожидаемых результатов. Бюджетные расходы соотносятся с показателями результатов через показатели ресурсов и мероприятий, необходимых для достижения результатов

Горизонт планирования

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Обычно 1 год Обычно 3 года

Свобода использования лимитов ассигнований

Получаемое финансирование разделено на целевые лимиты, каждый из которых имеет четко определенную цель. Перераспределение средств между статьями и разделами не допускается или крайне затруднено. Остатки средств на бюджетном счете ликвидируются в конце года Устанавливаются долгосрочные лимиты ассигнований. Разрешается перераспределение средств между статьями расходов. Возможен перенос неиспользованных средств на следующий год и частичное использование ассигнований будущего года в текущем году

Контроль за исполнением бюджета

Преобладает внешний контроль, осуществляемый вышестоящими или специализированными ведомствами Основное внимание уделяется контролю за исполнением расходных статей бюджета Нижние уровни управления наделяются большей ответственностью за принятие решений. Ведется мониторинг деятельности и последующий внешний финансовый аудит Контролируется не столько само расходование бюджетных средств, сколько достижение поставленных целей и задач

Организационная структура

Организационная структура государственного учреждения, как правило, формируется по функциональному принципу. Организационное деление учреждения на отделы и подразделения основано, скорее, на том, какие функции они исполняют, чем на конченых результатах и продуктах их деятельности При БОР организационная структура учреждений должна в большей степени ориентироваться на результаты деятельности учреждения. Оперативные подразделения и отделы внутри учреждений должны отвечать за конкретные результаты своей работы, т.е. за товары и услуги, предоставляемые данным учреждением. Затраты на вспомогательные функции (работа руководства, бухгалтерии, юридической поддержки и т.п.), как правило, распределяются между оперативными отделами и подразделениями

Ответственность сотрудников за эффективное использование бюджетных средств

Низкий уровень делегирования ответственности. Отдельные сотрудники на различных уровнях имеют мало возможностей самостоятельно делать то, что, по их мнению, может повысить эффективность расходования бюджетных средств Высокий уровень децентрализации и делегирования полномочий. После того как организация определила важнейшие приоритеты, сформулировала соответствующие цели и выделила на них финансовые ресурсы, отдельным подразделениям внутри организации следует позволить во многом самим определять, каким образом эти цели могут быть достигнуты наилучшим образом. Отдельные сотрудники должны иметь больше возможностей влиять на выбор средств и методов работы в рамках своей профессиональной компетенции Усиление ответственности за результативность деятельности. Основное внимание уделяется достижению конечных (социальных) результатов (outcomes). Один из способов повышения ответственности руководителей учреждений за эффективность использования полученных средств — заключение договоров, контрактов (в том числе, индивидуальных) с руководством учреждений. В этих контрактах могут указываться целевые значения показателей деятельности того или иного учреждения, которые обязаны достичь их руководители при определенном уровне финансирования. Степень исполнения бюджета оценивается на основе данных мониторинга показателей результативности, заключений внешних независимых аудиторских компаний и т.д.

— закрепить требования количественной оценки качественных результатов;

— осуществлять переход от сметного финансирования бюджетных учреждений к программно-целевому финансированию и расширению их самостоятельности в части распоряжения полученными средствами в соответствии с поставленными задачами.

В целях создания условий для обеспечения динамичного и устойчивого развития российской экономики, повышения уровня жизни населения и обеспечения взаимодействия и координации деятельности федеральных органов исполнительной власти по решению задач в области социально-

Согласно этим направлениям, в ходе бюджетирования, ориентированного на результат (бюджет и бюджетный процесс, ориентированные на результат), необходимо:

— осуществлять совершенствование методов планирования бюджетных расходов на основе требований, установленных к конечному результату;

— вести регулярный учет эффективности бюджетных расходов, в том числе, на основе опросов потребителей бюджетных услуг;

— составлять бюджетные заявки на основании альтернативных методов достижения целей в рамках бюджетирования, ориентированного на результат;

з

экономического развития Российской Федерации Распоряжением Правительства РФ от 19 января 2006 г. № 38-р утверждена Программа социальноэкономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 гг.).

В указанной Программе определены основные задачи регионального развития. Одна из них, на которой необходимо сосредоточиться в среднесрочной перспективе для достижения общенациональных целей на региональном и местном уровнях независимо от уровня социально-экономического развития регионов, — это создание стимулов для внедрения инструментов стратегического планирования, программно-целевого бюджетирования и бюджетирования, ориентированного на результат, новых механизмов административного регулирования и управления, взаимоотношений с органами местного самоуправления, развития механизмов частно-государственного партнерства на региональном и местном уровнях, в том числе, при создании и развитии особых экономических зон и технико-внедренческих парков.

В Концепции повышения эффективности меж-бюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006-2008 гг. (Распоряжение Правительства РФ от 3 апреля 2006 г. № 467-р) отмечено, что функционирование Фонда реформирования региональных и муниципальных финансов особенно актуально в период реализации в Российской Федерации бюджетной реформы, реформы местного самоуправления, а также разграничения предметов ведения и полномочий. В этой связи целесообразно увеличить количество субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, отбираемых для предоставления субсидий по результатам оценки программ реформирования региональных и муниципальных финансов. Предстоит усовершенствовать механизмы отбора, установленные в настоящее время, путем усиления роли показателей, определяющих качество управления региональными и муниципальными финансами.

В целях создания стимулов для улучшения качества управления региональными финансами необходимо внедрить систему ежегодной рейтинговой оценки результатов работы органов государственной власти субъектов Российской Федерации по управлению финансами, в первую очередь, по использованию новых принципов бюджетирования, ориентированного на результат, среднесрочного бюджетного планирования. Следует создать систему финансового поощрения субъектов Российской Федерации, получивших более высокую оценку.

В связи с проводимой бюджетной реформой и смещением акцентов в бюджетном процессе с «управления бюджетными ресурсами (затратами)» на «управление результатами» возникла потребность в осуществлении независимой экспертизы деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В Российской Федерации функции по независимой экспертизе частично исполняют контрольносчетные палаты, имеющие статус органов государственного и муниципального контроля. Их главной функцией является контроль за исполнением бюджета, анализ отклонений бюджета от установленных показателей, обнаружение и предотвращение нецелевого использования бюджетных средств,

определение эффективности и целесообразности их расходования. В то же время контрольносчетные органы субъектов Российской Федерации и муниципальные контрольно-счетные органы не осуществляют оценку результативности и эффективности управления государственными и муниципальными финансами.

Между тем переход к бюджетированию, ориентированному на результат, требует не только контроля за правильностью расходования бюджетных средств, но и оценки результативности их использования в бюджетном году и при завершении каждой бюджетной программы.

По решению законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации или представительного органа муниципального образования эту функцию могли бы выполнять также независимые аудиторские фирмы.

Тема БОР неоднократно озвучивалась как приоритетная в посланиях Президента Российской Федерации.

В Бюджетном послании президента РФ Федеральному собранию РФ о бюджетной политике в 2008-2009 гг. отмечено, что началось практическое внедрение бюджетирования, ориентированного на результат, и современных методов финансового менеджмента.

Новые процедуры закупок товаров (работ, услуг) для государственных и муниципальных нужд способствовали повышению эффективности и прозрачности расходования бюджетных средств.

Тем не менее в повестке дня остается решение ряда существенных проблем управления общественными финансами.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Сформировались затянутые и громоздкие процедуры составления и рассмотрения проектов бюджетов, не позволяющие четко разделить политические и «технологические» аспекты бюджетного процесса. Главные распорядители бюджетных средств имеют недостаточную самостоятельность, а значит, и ответственность при формировании и исполнении бюджетов, что снижает эффективность и результативность бюджетных расходов.

Финансовый контроль в малой степени затрагивает вопросы эффективности использования бюджетных средств и качества финансового менеджмента, а его результаты практически не используются при формировании бюджетов и принятии управленческих решений.

Так и не удалось обеспечить ритмичность исполнения федерального бюджета. Значительная часть расходов концентрируется во второй половине года, что создает стимулы израсходовать средства любой ценой, в том числе, за счет попыток обхода конкурсного порядка осуществления закупок товаров (работ, услуг) для государственных и муниципальных нужд.

Одним из принципов Бюджетной стратегии на 2008-2010 гг. и дальнейшую перспективу сформулирован принцип повышения качества финансового менеджмента в бюджетном секторе.

Усиление ответственности органов исполнительной власти и бюджетных учреждений за результативность бюджетных расходов и повышение качества государственных и муниципальных услуг должно сопровождаться расширением их полномочий, созданием стимулов к повышению прозрачности и эффективности использования бюджетных

средств, прекращением практики мелочной регламентации их деятельности.

Это не означает отказа от контроля за целевым использованием бюджетных средств, соблюдением требований законодательства, состоянием и использованием государственного и муниципального имущества. Напротив, такой контроль должен стать более действенным, ориентированным не только на выявление, но и главным образом на предотвращение финансовых нарушений, должен создавать основу для принятия конкретных управленческих решений. Только на этой основе в государственном секторе может быть создана эффективная система аудита результативности бюджетных расходов.

Финансовым органам следует, учитывая позитивный опыт проведенного в 2004-2006 гг. эксперимента по реализации методов бюджетного планирования, ориентированных на результат, внедрить систему мониторинга качества финансового менеджмента главных распорядителей бюджетных средств.

На практике, необходимость и целесообразность внедрения БОР, как правило, объясняется наличием ряда вполне определенных ситуаций:

1) ситуация, когда традиционные методы повышения эффективности расходов бюджета (в первую очередь, открытые конкурсы, усиление финансовой дисциплины и казначейские технологии) практически исчерпали себя и не могут решить проблем несбалансированности бюджета или недостаточно высокого качества бюджетных услуг;

2) ситуация бюджетного кризиса, в которой необходимы радикальные меры по сокращению расходов при одновременном удержании прежних позиций в части достигнутого уровня оказания бюджетных услуг;

3) положение, при котором бюджет перестает быть полноценным инструментом управления, когда его расходные статьи начинают жить собственной жизнью, но имеется политическая воля и желание изменить ситуацию, навести порядок в бюджетной сфере, внести ясность в цели и причины осуществления расходов бюджета;

4) наличие политических амбиций быть в «мэйнстриме» происходящих в Российской Федерации реформ, либо стремление получить средства из федерального фонда реформирования региональных и муниципальных финансов или средства международных спонсорских организаций, выделяемые на цели внедрения реформирования бюджетного процесса;

5) БОР как следующий шаг внедрения результативного управления в органах исполнительной власти региона (муниципального образования).

Внедрение практики бюджетирования, ориентированного на результат, должно способствовать созданию системы эффективного государственного управления.

Однако сегодня бюджетная система страны не готова в адекватной мере к введению принципов бюджетирования, ориентированного на результат. Федеральными министерствами и ведомствами были представлены доклады, которые показали, что министерства и ведомства не всегда до конца понимают суть принципа бюджетирования, ориентированного на результат, когда необходимо привя-

зать результаты финансирования к результатам деятельности того или иного ведомства. С другой стороны, доклады выявили и много проблем — дублирование функций или отсутствие результатов деятельности тех или иных структур. Таким образом, эта неготовность проявилась в двух аспектах -в неготовности самих структур к введению этого принципа и неготовности системы быстро адаптироваться под существующие схемы.

К тому же, бюджетирование, ориентированное на результат, непременно связано с внедрением системы среднесрочного финансового планирования, когда бюджет будет утверждаться параллельно с утверждением некоего среднесрочного плана. В последние годы у нас в стране была фактически антикризисная система управления, нежели система управления текущим процессом, и потому говорить о каком-то внедрении среднесрочного планирования было очень затруднительно. Предугадать, что у нас в стране будет через три года, с учетом различного рода политических и экономических рисков и сейчас достаточно сложно. А без системы среднесрочного планирования бюджетирование, ориентированное на результат, не действует.

Кроме того, в стране не завершена реформа межбюджетных отношений, точнее, реформа, связанная с разграничением предметов ведения и полномочий между органами власти различного уровня. В связи с этим определение результатов деятельности тех или иных структур пока затруднительно, потому что их функциональные обязанности до конца еще не прописаны на нормативном уровне.

Параллельно внедрению принципов бюджетирования, ориентированного на результат, идут административная реформа, которая является другой стороной этого принципа, изменение системы бюджетного учета, бюджетной классификации, реструктуризация сети бюджетных учреждений и т. д. Эти процессы еще не завершены, и они должны быть взаимосвязаны. Поэтому говорить о полной готовности страны и всей бюджетной системы к переходу к этим новым принципам нельзя.

Кроме того, существует опасность перехлеста в проведении данной реформы, потому что некоторые ведомства очень сложно поддаются перестройке на систему бюджетирования, ориентированного на результат. Например, сложно представить значимые результаты в деятельности министерства иностранных дел. Для него во многом должно сохраняться текущее финансирование. Есть задачи, решаемые федеральными ведомствами, которые конкретного результата могут не иметь. Соответственно, их финансирование должно поддерживаться в текущем режиме.

Список литературы

1. Бюджетирование, ориентированное на результаты: анализ мирового опыта и возможностей его распространения в России. Фонд «Институт экономики города». -М., 2004.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Чулков, Александр Сергеевич, 2011 год

1. Нормативные правовые акты

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 06.04.2011).- М.: Гросс-Медиа, 2011. 240 с.

5. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации о бюджетной политике на 20092011 годы // Российская газета. 2008. — 24 июня. — С. 2-4.

6. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации о бюджетной политике на 20102012 годы // Российская газета. 2009. — 25 мая. — С. 2-3.

7. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации о бюджетной политике на 20112013 годы // Российская газета. -2010.-29 июня. С. 2-4.

9. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о предоставлении субсидий из Фонда реформированиярегиональных и муниципальных финансов» от 02.01.2005 № 2 // Российская газета. 2005. — 03 янв. — С. 15-16.

10. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и реализации ведомственных целевых программ» от 19.04.2005 № 239 // Российская газета. -2005. 20 апр. — С. 14-16.

11. Постановление Правительства Российской Федерации «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов» от 22.05.2004 № 249 // Российская газета. 2004. — 23 мая. — С. 21-24.

12. Распоряжение Правительства Российской Федерации «Об утверждении Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года» от 17.11.2008 № 1662-р // Российская газета. 2008. — 28 нояб. — С. 5-12.

13. Распоряжение Правительства Российской Федерации «Об утверждении Программы по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года» от 30.06.2010 № 1101-р // Российская газета. -2010.-01 июля.-С. 7-10.

14. Бюджетная стратегия Российской Федерации на период до 2023 года // Российская газета. 2008. — 28 авг. — С. 6-10.

16. Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края «Об утверждении Программы по повышению эффективности расходов краевого бюджета на период до 2012 года» от 28.12.2010 № 1245 // Кубанские новости. -2010.-29 дек. С. 12-18.

17. Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края «Об утверждении Программы реформирования региональных финансов Краснодарского края на 2009 2012 годы» от 02.10.2009 № 884 // Кубанские новости. — 2009. — 3 окт. — С. 10-18.

18. Решение городской Думы Краснодара «О местном бюджете (бюджете муниципального образования город Краснодар) на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов от 19.11.2008 № 65 п.1- Краснодар:

19. Вестник органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар, 2009. 474 с.

20. Европейская хартия местного самоуправления Страсбург, 1985.-6 с.

21. Научная и учебная литература

22. Александров, И. М. Бюджетная система Российской Федерации / И. М. Александров. М.: Дашков и Ко, 2008. — 486 с.

23. Александрова, А. JI. Новые подходы к организации бюджетной и внебюджетной деятельности бюджетных учреждений / А. JI. Александрова, И. В. Старо дубровская. М.: Институт экономики переходного периода, 2006. — 162 с.

24. Анимица, Е. Г. Бюджет большого города / Е. Г. Анимица. М.: Московская школа политических исследований, 2008. — 239 с.

25. Афанасьев, М. П. Бюджет и бюджетная система / М. П. Афанасьев, А. А. Беленчук, И. В. Кривогов. М.: Юрайт, 2011. — 777 с.

26. Афанасьев, М. П. Модернизация государственных финансов / М. П. Афанасьев, И. В. Кривогов. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2007. -440 с.

27. Бабенко, Е. Ю. Современная бюджетная система России / Е. Ю. Бабен-ко, Н. И. Куликов, Л. Н. Чайникова. Тамбов, 2010. — 55 с.

28. Бабич, А. М. Государственные и муниципальные финансы / А. М. Бабич, Л. Н. Павлова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. — 687 с.

29. Беседина, А. С. Межбюджетные отношения в системе местного самоуправления / А. С. Беседина. Волгоград, 2008. — 113 с.

32. Врублевская, О. В. Финансы: учебник / О. В. Врублевская, М. В. Романовский, Б. М. Сабанти; под. ред. М. В. Романовского. М.: Юрайт, 2009. — 504 с.

38. Доугерти, К. Введение в эконометрику / К. Доугерти. М.: Инфра-М, 2008.-465 с.

39. Дробышевский, С. М. Зарубежный опыт участия региональных и местных органов власти в инвестиционной деятельности и уроки для России / С. М. Дробышевский, Г. У. Ильясова. М.: Институт экономики переходного периода, 2008. — 80 с.

40. Дубров, А. М. Многомерные статистические методы / А. М. Дубров, В. С. Мхитарян, Л. И. Трошин. М.: Финансы и статистика, 2008. — 79 с.

42. Иванова, О. Б. Государственные и муниципальные финансы / О. Б. Иванова, С. Н. Денисова, И. П. Рукина. Ростов н/Д: Феникс, 2008. -309 с.

43. Игонина, Л. Л. Муниципальные финансы / Л. Л. Игонина. М.: Юнити -Дана, 2008.-380 с.

47. Матеюк, В. И. Муниципальные финансы / В. И. Матеюк. Краснодар: Советская Кубань, 2003. — 408 с.

48. Мысляева, И. Н. Государственные и муниципальные финансы / И. Н. Мысляева. М.: Инфра-М, 2008. — 360 с.

50. Поляк, Г. Б. Государственные и муниципальные финансы / Г. Б. Поляк. М.: Юнити, 2007. — 644 с.

51. Поляк, Г. Б. Финансы / Г. Б. Поляк. М.: Юнити, 2008. — 528 с.

52. Стародубровская, И. В. Бюджетирование, ориентированное на результаты: анализ мирового опыта и возможностей его распространения в России / И. В. Старо дубровская. М.: Фонд «Институт экономики города», 2004. — 124 с.

53. Стародубровская, И. В. Бюджетирование, ориентированное на результат, на региональном и муниципальном уровнях: подходы и рекомендации / И. В. Старо дубровская. М.: Институт экономики переходного периода, 2008. — 184 с.

55. Фетисов, В. Д. Бюджетная система Российской Федерации / В. Д. Фетисов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. — 368 с.

56. Ферстер, Э. Методы корреляционного и регрессионного анализа. / Э. Ферстер, Б. Ренц. М.: Финансы и статистика, 2002. — 302 с.

59. Хатри Г. П. Мониторинг результативности в общественном секторе / Г. П. Хатри. М.: ИЭК, 2008. — 364 с.

61. Публикации периодической печати

67. Беляева, Д. Ю. БОР: проблема идентификации результата / Д. Ю. Беляева // Бюджет. 2010. — № 6. — С. 76-79.

68. Бриль, Д. В. БОР: зарубежный опыт / Д. В. Бриль // Бюджет. 2010. -№ 5. — С. 67-72.

69. Булгакова, Н. Реформируя муниципальные финансы / Н. Булгакова // Бюджет. 2007. — №8. — С. 41-46.

71. Ваксова, Е. Е. Верните бюджетникам гордость / Е. Ваксова, Д. Подгор-нова // Директор. 2008. — № 1. — С. 22-26.

72. Ваксова, Е. Е. Программа повышения эффективности бюджетных расходов / Е. Е. Ваксова, В. В. Михеев // Бюджет. 2010. — № 7. — С. 7-14.

73. Ваксова, Е. Е. Сборный вопрос / Е. Ваксова, Ф. Габуния // Директор. -2008.-№2.-С. 22-28.

74. Гашкина, С. БОР реальные шаги к реальному результату / С. Гашкина // Бюджет. — 2008. — № 3. — С. 26-30.

75. Гашкина, С. Внедрение БОР в жизнь / С. Гашкина // Бюджет. 2008. -№6.-С. 24-28.

80. Домбровский, А. Н. Резервы доходов и эффективность расходов местных бюджетов / А. Н. Домбровский // Финансы. 2008. — № 4. — С. 2124.

81. ЮО.Заховаева, И. Южный подход к местным проблемам / И. Заховаева // Финансы. 2008. — №5 — С. 30-34.

87. Юб.Карчевская, С. А. Реформа местного самоуправления: налоговый аспект / С. А. Карчевская // Финансы. 2007. — №12. — С. 7-11.

90. Киреева, М. С. Бюджетирование ориентированное на результат как технология государственного инновационного программирования / М.

91. С. Киреева // Управление общественными и экономическими системами.-2008.-№ 1.-С. 32-44.

93. Клишина, М. А. Некоторые вопросы применения государственных и муниципальных заданий / М. А. Клишина // Бюджет. 2008. — № 11.-С. 44-47.

94. Клишина, М. А. Первоочередные меры по реализации Федерального закона № 83-Ф3 / М. А. Клишина, С. А. Лановая // Бюджет. 2010. — № 6.-С. 3-11.

95. Клишина, М. А. Стандартизация государственных услуг: новые вопросы и новые возможности / М. А. Клишина // Бюджет. 2009. — № 2. — С. 46-48.

97. Куликова, В. И. Управление государственными расходами в условиях БОР / В. И. Куликова // Финансы. 2009. — № 12. — С. 70-71.

98. Пб.Кураш, А. П. Технологии государственного управления / А. П. Ку-раш, М. А. Фурщик // Бюджет. 2010. — № 9. — С. 32-36.

99. Кучкаров, 3. А. БОР это новое мышление / 3. А. Кучкаров // Бюджет. — 2006. — № 10. — С. 15-19.

102. Ларина, С. Е. Перспективы развития муниципальных финансов / С. Е. Ларина // Финансы. 2007. — №11. — С. 23-27.

103. Макашина, О. В. Бюджетирование, ориентированное на результат / О. В. Макашина // Вестник ИГЭУ. 2008. № 1. — С. 19-23.

105. Михеев, В. В. Расходы бюджета качественные и востребованные услуги / В. В. Михеев // Бюджет. — 2009. — № 12. — С. 7-10.

109. Нестеренко, Т. Г. Этапы бюджетной реформы / Т. Г. Нестеренко // Финансы. 2008. — № 2. — С. 3-7.

110. Никифоров, С. М. Местные бюджеты: ждать ли улучшения? / С. М. Никифоров//Бюджет.-2010.-№ 12.-С. 10-14.

112. Петров, В. А. Как повысить результативность бюджетных расходов / В. А. Петров // Бюджет. 2010. — № 4. — С. 9-11.

113. Пири, А. Реформа бюджетного процесса в РФ: дальнейшие шаги / А. Пири // Бюджет. 2006. — № 2. — С. 34-37.

118. Рубченко, М. Нам нужен качественный рывок / М. Рубченко // Эксперт. 2008. — №17 — С. 55-56.

119. Саранцев, В. Н. Место аудита эффективности в сфере использования бюджетных средств / В. Н. Саранцев // Финансы. 2010. — № 1. — С. 810.

120. Серпилин, А. БОР по-английски / С. Серпилин // Бюджет. 2006. — № 5.-С. 12-15.

122. Старостина, Л. В. Внедрение методов БОР: опыт Нижегородской области / Л. В. Старостина // Бюджет. 2009. — № 9. — С. 56-78.

124. Стрельникова, С. Новый бюджет и другие способы борьбы с кризисом / С. Стрельникова // Бюджет. 2009. — № 1. — С. 6-9.

125. Сулима, О. Ю. Бюджет в условиях кризиса / О. Ю. Сулима // Финансы. 2009. — №4 — С. 8-12.

127. Тютюрюков, Н. Н. Региональные и местные налоговые доходы / Н. Н. Тютюрюков, В. Н. Тютюрюков // Финансы. 2008. — № 4. — С. 31-35.

129. Хабаев, С. Г. ДРОНДы. Опыт применения / С. Г. Хабаев, // Бюджет. -2010.-№6.-С. 72-75.

130. Хабаев, С. Г. Зарубежная практика БОР / С. Г. Хабаев // Бюджет. -2008.-№ 10.-С. 46-53.

132. Чалая, Ю. Ю. Подходы к формированию государственных (муниципальных) заданий / Ю. Ю. Чалая // Бюджет. 2010. — № 12. — С. 45-51.

134. Шилина, JI. Трудно строить дом на зыбком фундаменте / J1. Шилина // Российская Федерация сегодня. 2008. — №21 — С. 36-37.

135. Юрин, А. В. О концепции повышения эффективности межбюджетных отношений в 2009-2011 годах / А. В. Юрин // Финансы. 2008. — № 6. -С. 9-14.

138. Ассоциация совершенствования и развития муниципальных образований Великобритании Электронный ресурс. Режим доступа : http://www.idea. gov.uk. — Загл. с экрана.

139. Государственная инспекция соблюдения стандартов в образовании Великобритании Электронный ресурс. Режим доступа : http://www.ofsted.gov.uk. — Загл. с экрана.

144. Министерство финансов Австралии Электронный ресурс. Режим доступа : http://www.budget.gov.au. — Загл. с экрана.

145. Муниципальный совет округа Ист Райдинг Электронный ресурс. -Режим доступа : http://www.eastriding.gov.uk. Загл. с экрана.

146. Муниципальный совет округа Мэйдстоун Электронный ресурс. -Режим доступа : http://www.maidstone.gov.uk. Загл. с экрана.

147. Открытый информационный ресурс по анализу показателей бюджетов субъектов РФ на основании информации официальных источников Электронный ресурс. Режим доступа : http://www.iminfin.ru. — Загл. с экрана.

150. Совет графства Кент Электронный ресурс. Режим доступа : http://www.kent.gov.uk. — Загл. с экрана.

151. Сообщество финансистов России Электронный ресурс. Режим доступа : http://www.sfr.bujet.ru. — Загл. с экрана.

152. Счетная палата США Электронный ресурс. Режим доступа : http://www.gao.gov. — Загл. с экрана.

154. Управление образования г. Новороссийска Электронный ресурс. -Режим доступа : http://www.gorono.ru. Загл. с экрана.

159. Литература на иностранных языках

160. Andrews, М. Budgeting and Budgetary Institutions / M. Andrews, P. Boothe, A. Shah; edited by A. Shah. Washington, D.C.: 2007. — 588 p.

162. Elson, D. What’s behind the budget? / D. Elson, A. Norton. London, 2002. — 64 p.