Куперс

НЕСАНКЦИОНИРОВАННОЕ ПОДКЛЮЧЕНИЕ

» Назад
31.01.2014 20:04

«Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение», 2012, N 11

НЕСАНКЦИОНИРОВАННОЕ ПОДКЛЮЧЕНИЕ

Подключать оборудование к внутридомовым инженерным системам (ВИС), являющимся общим имуществом собственников помещений в МКД, без согласования с управляющим домом (УК, ТСЖ) и соответствующей оплаты коммунальных услуг запрещено. Расскажем о последствиях выявления несанкционированного подключения с учетом положений новых Правил предоставления коммунальных услуг <1> (далее — новые Правила).

———————————

<1> Утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Новые Правила запрещают потребителям несанкционированно подключать оборудование к ВИС или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения в ВИС (пп. «е» п. 35). Обнаружив несанкционированное подключение внутриквартирного оборудования (ВО) к ВИС, исполнитель обязан незамедлительно устранить его и доначислить плату за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого осуществлено такое подключение (п. 62 новых Правил). Фактически демонтаж подобного подключения означает ограничение или приостановление предоставления коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя (пп. «в» п. 115 новых Правил). Таковы основные положения нормативного документа, касающиеся несанкционированного подключения. Рассмотрим их подробнее.

Что такое несанкционированное подключение?

Напомним определения ВИС и ВО (п. 2 новых Правил). Под ВИС понимаются являющиеся общим имуществом собственников помещений в МКД инженерные коммуникации (сети), оборудование, предназначенное для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до ВО. В свою очередь, ВО — это находящиеся в жилом и нежилом помещении в МКД и не входящие в состав ВИС инженерные сети и оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг. Таким образом, ВИС — это объект общего имущества, тогда как ВО находится в частной собственности.

Вопросы разграничения ВИС и ВО регламентированы Правилами содержания общего имущества <2>. В частности, по сетям холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения границей является первое отключающее устройство на ответвлениях от стояков, по сетям водоотведения — первое стыковое соединение на ответвлении от стояков, по сетям электроснабжения — ИПУ электрической энергии, а по сетям отопления — отключающие устройства на ответвлениях от стояков при их наличии <3>.

———————————

<2> Утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

<3> Подробнее об этом см. статью И.Н. Калининой «Правила пользования жилыми помещениями» (N 9, 2011).

Исходя из изложенного, определим, в каких случаях подключение рассматривается как несанкционированное. Повторим, что потребителям запрещено подключать ВО, в частности, к ВИС напрямую или в обход счетчиков. Поскольку ИПУ воды и газа устанавливаются, как правило, сразу после первых отключающих устройств, подключение какого-либо оборудования уже после ИПУ вполне законно. В свою очередь, если оборудование подключено еще до счетчика, хоть и на участке частных сетей, соответственно, расход ресурса ИПУ не фиксирует, мы имеем дело с несанкционированным подключением. Если же ИПУ отсутствует и расчеты с потребителем ведутся по нормативам потребления, подключение оборудования также после первых отключающих устройств уже на участке сети, считающемся частной собственностью, не повлечет никаких негативных последствий.

К сведению. На практике встречается такая ситуация: собственники и пользователи нежилых помещений в МКД потребляют коммунальные услуги, но не вносят за них плату ни РСО, ни исполнителю (соответственно, не имеют ИПУ). Чаще всего их ВО подключено к сетям, находящимся в их частной собственности, факт несанкционированного подключения отсутствует. Имеет место лишь потребление услуг без внесения платы. Происходит это потому, что управляющий домом не располагает информацией о существовании таких потребителей, поскольку последние не сообщили ему об этом, а сам управляющий не осуществлял осмотров и обследований находящегося в его управлении дома, полагаясь на данные, предоставленные предшественниками. Кстати, нередко в подобных случаях имел место спор о принадлежности подобных помещений (являются ли они частной собственностью либо общей собственностью всех жильцов). Тем не менее фактическое пользование помещением в МКД налицо, как и потребление услуг. Правоотношения сторон не регулируются п. 62 новых Правил о несанкционированном потреблении. В данной ситуации исполнитель вправе потребовать от потребителя оплаты коммунальных услуг в пределах общего срока исковой давности (три года), естественно, с учетом фактического периода осуществления им деятельности по управлению домом (предоставлению коммунальных услуг). Плата должна быть рассчитана в общем порядке, в том числе с учетом платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды. По мнению автора, при наличии ОПУ в этой ситуации перерасчету подлежит плата за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, начисленная другим собственникам помещений в МКД. Основание — ошибочный расчет, заключающийся в излишнем начислении платы в связи с оплатой коммунальных услуг, потребленных собственниками нежилых помещений.

Что касается подключения к ВИС (то есть до первых отключающих устройств на сетях водо- и газоснабжения), оно будет незаконным независимо от наличия или отсутствия ИПУ, который установлен уже на внутриквартирных сетях. И дело здесь не столько в безучетном потреблении коммунального ресурса, хотя при наличии ИПУ подключение к ВИС осуществляется в обход счетчика. Подключив потребляющее оборудование напрямую к ВИС, потребитель тем самым создал еще одну (параллельную имеющейся) сеть и внес изменения в конструкцию ВИС. Сделав это без согласования с исполнителем, который несет ответственность за надлежащее состояние ВИС, потребитель поставил под угрозу их безопасную эксплуатацию, в связи с чем такое подключение будет незамедлительно демонтировано при обнаружении. Кстати, из формулировки пп. «в» п. 53 прежних Правил <4> более ясно видно разграничение таких незаконных действий потребителя, как самовольное подключение к ВИС (без упоминания о счетчиках) и подключение к таким сетям в обход ИПУ.

———————————

<4> Правила предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.

Дополнительно отметим: в новых Правилах подразумевается, что несанкционированное подключение осуществляется именно потребителем, а подключается именно ВО. Под потребителем понимается лицо, пользующееся на законном основании помещением в МКД и потребляющее коммунальные услуги. Определение ВО мы приводили выше. Выходит, что формально новые Правила не охватывают ситуацию, когда к ВИС подключено энергопотребляющее оборудование лиц, которые не пользуются помещением в МКД (например, операторов связи или владельцев временных торговых и иных объектов, размещенных на придомовой территории). Между тем данные лица потребляют коммунальные ресурсы, а их оборудование (пусть оно и не отвечает признакам ВО) подключено к ВИС, тем самым внесены изменения в ВИС, что и составляет суть несанкционированного подключения. Тот факт, что подобное подключение совершено лицом, законно или незаконно получившим доступ к общему имуществу, а не лицом, на законных основаниях пользующимся помещением в доме, по мнению автора, не должен иметь решающего значения для квалификации подключения в качестве несанкционированного.

Порядок доначисления платы

В п. 62 новых Правил подчеркнуто, что при обнаружении несанкционированного подключения исполнитель обязан произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Если ВО подключено в обход ИПУ, очевидно, что фактически потребленные коммунальные услуги не были учтены и в связи с этим должны быть оплачены. Если же в помещении отсутствует ИПУ, а расчет платы ведется по нормативам потребления, может возникнуть вопрос о том, нужно ли доначислять плату, если и при установлении нормативов потребления были учтены объемы коммунальных ресурсов, необходимые для удовлетворения всех потребностей граждан. Представляется, что в ситуации, когда к ВИС подключено именно ВО в понятии, примененном в новых Правилах, оснований доначислять плату нет (впрочем, вообще нелогично осуществлять подключение к ВИС в отсутствие ИПУ, если можно подключиться непосредственно к ВО, соблюсти закон, тогда у исполнителя не возникнет никаких претензий). Другое дело, если подключено оборудование, которое не находится в помещении МКД (известны случаи, когда жильцы подключали к ВИС электроснабжение своих гаражей, находящихся рядом с домом), соответственно, доначисление платы в данном случае необходимо.

Как следует из п. 62 новых Правил, при доначислении платы учитывается объем коммунального ресурса, равный произведению мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения — по пропускной способности трубы) и времени его работы. Считается, что такое оборудование работало круглосуточно начиная с даты осуществления несанкционированного подключения до даты устранения его исполнителем. Заметим, до 01.09.2012 перерасчет размера платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги был правом, а не обязанностью исполнителя и осуществлялся исходя из нормативов потребления с учетом показаний ОПУ при его наличии (п. 34 прежних Правил).

В свою очередь, дату несанкционированного подключения следует указать в акте о его выявлении, который составляется исполнителем коммунальных услуг с привлечением РСО. Как правило, обследования ВИС на предмет самовольных подключений производятся по заявлениям собственников помещений в домах, оснащенных ОПУ. Также факты несанкционированных подключений нередко выявляются при проведении проверок правильности снятия потребителем показаний ИПУ, состояния этих ИПУ. Назначая комиссию для проведения таких проверок, исполнитель приглашает для участия в ней и представителя РСО. Кстати, уведомить РСО о сроках проведения проверок правильности снятия показаний ИПУ УК и ТСЖ обязаны в силу пп. «е» п. 18 Правил заключения договоров ресурсоснабжения <5>. При составлении акта можно воспользоваться положениями законодательства об энергоснабжении (см., например, п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442).

———————————

<5> Утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.

Если дату осуществления несанкционированного подключения установить невозможно, доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за шесть месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено несанкционированное подключение (п. 62 новых Правил). Кстати, прежние Правила устанавливали конкретный период перерасчета, равный шести месяцам, предшествующим месяцу, в котором было выявлено несанкционированное подключение (п. 34). Примечательно то, что раньше исполнитель мог (но не был обязан) приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг в случае выявления факта самовольного подключения потребителя к ВИС лишь через месяц после письменного предупреждения потребителя (пп. «в» п. 80 прежних Правил). Одновременно потребителю предоставлялась возможность устранить выявленные нарушения, а до тех пор расчет платы велся с учетом нормативов потребления.

Подчеркнем, что в новых Правилах говорится о доначислении платы за коммунальные услуги, потребленные без надлежащего учета, расчет объема которых производится с учетом мощности подключенного ВО. О перерасчете платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, не упоминается. Действительно, если ОПУ отсутствует, такая плата рассчитывается по нормативам потребления и уже была начислена потребителю, который пользуется помещением в доме (если лицо, самовольно подключившее свое оборудование к ВИС, не является законным пользователем помещения, по мнению автора, взимать с него плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, не следует). Однако, если дом оснащен ОПУ, объем коммунальных услуг, плата за которые доначислена нарушителю, ранее был начислен в составе платы, предоставленной на общедомовые нужды, иным собственникам помещений в МКД. Исключение этого объема из объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в целом по дому, повлечет уменьшение соответствующей платы для всех собственников помещений, в том числе для самовольно подключившегося собственника, естественно, если ранее ему такая плата начислялась. Если же данному потребителю плата не начислялась вообще, есть все основания сделать это: потребители, добросовестно выполняющие свои обязанности и вносящие плату за коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды, не могут быть умалены в правах по сравнению с потребителями, осуществившими несанкционированное подключение и не получавшими от исполнителя платежных документов с указанием начисленной платы.

О том, что собственники помещений в МКД не обязаны оплачивать коммунальные услуги, потребленные лицом, осуществившим несанкционированное подключение, свидетельствует и судебная практика. Так, Определением от 07.06.2012 N 33-6721/2012 Свердловский областной суд утвердил решение районного суда, содержащее следующие выводы. К ВИС после ОПУ было подключено оборудование операторов связи и систем коллективного приема телевидения, а затраты на потребление ими электроэнергии не были включены в состав платы по договорам между операторами связи и УК. Одновременно в расчет платы потребителей за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, УК были включены расходы на потребление электроэнергии операторами связи. Соответственно, районный суд пришел к правильному выводу о необходимости перерасчета потребителю платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, с исключением из нее упомянутых выше расходов.

Новые Правила закрепили правовое основание для подобных исков собственников помещений. Так, в силу п. 62 данного документа, если несанкционированное подключение потребителя к внутридомовым инженерным системам повлекло возникновение убытков у другого потребителя (потребителей), в том числе в виде увеличения начисленной ему (им) исполнителем и уплаченной им (ими) платы за коммунальную услугу, то такой потребитель (потребители) вправе требовать в установленном гражданским законодательством РФ порядке возмещения причиненных ему (им) убытков с лица, которое неосновательно обогатилось за счет такого потребителя (потребителей). Излишне начисленная плата за услуги, предоставленные на общедомовые нужды (если в доме есть ОПУ), вносилась исполнителю коммунальных услуг. Одновременно исполнитель получит эту же сумму с нарушителя. В связи с этим неосновательно обогатившимся лицом следует считать именно исполнителя коммунальных услуг.

Если в МКД отсутствует ОПУ, исполнитель обязан перечислять РСО плату за коммунальный ресурс в том же объеме, в котором он начисляет плату за коммунальные услуги потребителям. Отсутствие у исполнителя (и, как следствие, у РСО) данных о несанкционированном подключении означает, что реальные убытки понесла РСО. Однако взыскивать их она будет с исполнителя, если оборудование нарушителя подключено к ВИС, ведь точкой поставки является внешняя граница ВИС. В этом случае налицо факт потребления исполнителем коммунального ресурса без оплаты. Если установить дату несанкционированного подключения не удастся, плата за соответствующий коммунальный ресурс может быть взыскана с исполнителя, по мнению автора, за тот же период, за который новые Правила позволяют доначислить плату за коммунальные услуги нарушителю.

* * *

Несмотря на то что новые Правила не дают определения понятия «несанкционированное подключение», можно прийти к выводу, что потребляющее оборудование подключено несанкционированно, если оно подключено к ВИС независимо от наличия в помещении потребителя ИПУ, а при наличии индивидуального счетчика — в его обход (при этом неважно, относятся ли сети к общему или частному имуществу). Также несанкционированным можно считать подключение к ВИС оборудования, принадлежащего лицам, не имеющим прав на помещения в доме и, значит, не являющимся потребителями коммунальных услуг. Доначисление платы производится по мощности подключенного оборудования с учетом его круглосуточной работы за установленный в ходе проверки период.

Если же исполнитель услуг не имел информации о потреблении услуг в каком-либо определенном помещении дома (при этом все потребляющее оборудование размещено на сетях, не являющихся общим имуществом) и не выставлял собственнику платежные документы, говорить о несанкционированном подключении не приходится, однако есть все основания требовать внесения платы за коммунальные услуги, исчисленной в общем порядке, в пределах общего срока исковой давности.

Однако и в том, и в другом случае иные потребители коммунальных услуг в доме, оснащенном ОПУ, вправе требовать от исполнителя перерасчета платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, поскольку им без законных оснований была предъявлена плата за услуги, фактически потребленные третьим лицом.

Снижение уровня жизни и регулярное повышение тарифов вынуждают некоторых потребителей на различные противоправные действия, получившие общее определение – хищение электроэнергии. Для таких случаев на законодательном уровне предусмотрена определенная ответственность за незаконное подключение к электросети, при этом смягчающие обстоятельства не принимаются во внимание. Собранная информация по данной теме поможет найти ответы на интересующие вопросы.

Что такое самовольное подключение?

В Постановлении Правительства РФ №442 указывается, что под данным понятием следует рассматривать следующие виды самовольных подключений:

• Бездоговорные, к таковым относится любое подключение к электросети без регулирования отношений между потребителем и компанией, предоставляющей услуги. То есть, отсутствует договор между ними. Наличие прибора учета в этом случае не принимается во внимание. Рис. 1. Самовольное подключение к ВЛ
• Безучетные. В этом случае речь идет о прямых подключениях к энергосистеме, минующих приборы учета потребления. В данных случаях договор о предоставлении услуг электроснабжения имеется, но часть электрооборудования (или все) подключено к сети напрямую, без счетчика. Что, по сути, также является хищением. Пример схемы безучетного самовольного подключения

Роскомнадзор (государственный орган, контролирующий энергосбыт в России) дает более широкое толкование понятия «самопроизвольных подключений», по определению этой федеральной службы к таковым относятся:

• Любое подключение без наличия разрешительного документа (договора на предоставление услуг), даже при наличии приборов учета.
• Вмешательства в работу электросчетчиков, самовольное распломбирование приборов, изменения их рабочего положения, повреждения механизма и т.д. Пример вмешательства в конструкцию механического электросчетчика (выкусывание зубьев на редукторе)
• Использование спецсредств и различных способов для занижения реальных показаний счетчиков.
• Эксплуатация приборов учета с явными физическими повреждениями или вышедших из строя. При обнаружении неисправности или неработоспособности электросчетчика, о данном факте следует незамедлительно проинформировать поставщика услуг.

Как могут быть обнаружены нарушения?

В договоре между потребителем и поставщиком услуг оговариваются период проварки приборов учета. Кроме этого, электрокомпаниям позволяется организовать службу контроля, в обязанность которой входит проверка электросчетчиков и обнаружения нарушений энергоучета. Именно в ходе таких рейдов, в большинстве случаев, выявляются бездоговорные и безучетные подключения.

Рейды контролеров дают наибольшую результативность выявления самопроизвольных подключений

Когда факт нарушения установлен, представители электрокомпании составляют соответствующий акт, например, о незаконном подключении к счетчику. Документ составляется в двух экземплярах, один отдается нарушителю (под роспись), второй передается в технический отдел энергокомпании, в котором принимается решение о дальнейших действиях. Как правило, подается исковое заявление в районный мировой суд по адресу проживания нарушителя.

Важный момент. В акте указывается максимальный ущерб, который рассчитывается исходя из сечения проводов ввода. Судья принимает во внимание размер причиненного ущерба и основание этого принимает решение о степени ответственности, она может быть:

• Уголовной.
• Гражданско-правовой.
• Административно-правовой.

Ответственность за несанкционированное подключение к электросетям

Меру ответственности по отношению к нарушителю устанавливает суд. Его решение во многом определяется тем, какой вид самовольного подключения имел место. В зависимости от этого к нарушителю может быть применено административное или уголовное наказание.

Штраф за воровство электроэнергии

Если имел место факт самостоятельного подсоединения после отключения потребителя за неуплату, то в большинстве случаев суд руководствуется статьей 7.19 Административного Кодекса РФ и назначает штраф, соответствующий правонарушению. Дословное содержание статьи приведено ниже.

Текст статьи 7.19 КоАП РФ

Выплатой штрафа дело не ограничится, нарушителя обяжут заплатить за использованное электричество. Если имело место безучетное его использование, то считается, что потребление производилось круглосуточно с максимально допустимой мощностью (ее расчет производится на основе сечения проводов ввода), в течение всего периода со дня последней проверки. То есть, сумма может образоваться довольно внушительная.

Если было подключение без наличия договора, то за использованную электроэнергию обяжут заплатить значительно больше, чем при попытке обмануть счетчик или самовольном подсоединении после отключения по причине неуплаты. В таких случаях начитывается потребление за три года, с учетом ежедневного круглосуточного использования с максимальной нагрузкой.

Платеж по образовавшемуся долгу должен быть осуществлен не позднее установленного срока, в противном случае к нарушителю может быть применен административный арест.

Уголовная ответственность

Если имело место попытка подключить свет, минуя счетчик или самовольное подсоединение без наличия договора, то велика вероятность, что такие нарушения будут рассматриваться как хищения, за которые полагается уголовная ответственность. Суд в этих случаях может оперировать статьей 165 (причинение ущерба) УК РФ, где предполагается максимальное наказание – пятилетнее лишение свободы и штраф в размере 80 тыс. руб.

Сейчас рассматривается вопрос о внесении изменений в ст. 158 (кража) УК. Сейчас она применяема в случаях хищений из нефтепроводов, если к определению добавиться самовольное подключение к энергосистемам, то мера ответственности существенно ужесточится.

Как избежать наказания или доказать невиновность?

Если был установлен факт незаконного подключения, то уйти от ответственности не представляется возможным. В таких случаях следует попытаться уменьшить размер штрафа и убедить судью декриминализировать ответственность, то есть, переквалифицировать нарушение из уголовного в административное или гражданское. Сделать это можно путем добровольного возмещения ущерба, причиненного поставщику услуг.

При самовольном подсоединении к электросети частично доказать свою невиновность удастся только в том случае, если отключение было проведено с нарушением установленных правил (регламент этой процедуры приведен Постановлении Правительства РФ №442). Для того необходимо обратиться с жалобой в компанию, оказывающую услуги энергоснабжения, одновременно продублировав обращение письмами в Федеральную антимонопольную службу и прокуратуру. Это позволит зафиксировать факт, что действия потребителя спровоцированы нарушением со стороны поставщика услуг.

Следует заметить, что даже в случае нарушения регламента отключения, потребитель не избегает ответственности по статье 7.19 Административного Кодекса (текст статьи был приведен выше). Как правило, суд не рассматривает нарушение процедуры полного ограничения в качестве смягчающего обстоятельства, соответственно, наложения штрафных санкций избежать практически невозможно.

Как выявить нелегальное подключение к электросети?

Обнаружить факт самовольного использования ресурсов электросети или попытки занизить показания счетчика можно следующими способам:

• В ходе визуального осмотра. Несмотря на простоту методики она довольно действенна. Как правило, таким способ обнаруживаются попытки влияния на работу электросчетчика, что проявляется в виде нарушения пломб или повреждениях корпуса прибора. Что касается незаконных подключений к ВЛ, то обнаружить их несложно (см. рис. 1).
• Использование спецприборов. Как правило, это датчики скрытой проводки, пробники напряжения или токоизмерительные клещи. Последние довольно эффективны для обнаружения попыток «обмануть» электросчетчик путем подмены нуля «землей». В этом случае достаточно измерить ток на фазе и нуле, после чего сравнить показания. Если обнаружены расхождения, то это говорит о нарушении энергоучета.

На практике фиксируется немало случаев, когда осуществляется незаконное подключение к внутренней сети стороннего потребителя. Если резко возрос расход электроэнергии, то это должно вызвать подозрения, проверить их самостоятельно довольно просто. Для этого необходимо следовать следующей методике:

1. Отключите от сети питания все электроприборы, даже те, что находятся в «спящем режиме».
2. Понаблюдайте за показаниями электросчетчика. Если прибор продолжает фиксировать расход электроэнергии, то это явно свидетельствует о несанкционированном подключении.

Если обнаружена «утечка» электричества, об этом следует заявить в компанию предоставляющую услуги энергоснабжения. Служба контроля зафиксирует факт подключения, восстановит нормальную работу электросети, а нарушитель будет привлечен к ответственности.

Как дословно понимать «несанкционированное подключение оборудования» в ПП РФ №354 п 62?

Добрый день!

На Ваш счёт имеется определение ВС РФ. Данный вопрос уже рассматривался коллегами: https://pravoved.ru/question/7…

Практика не в Вашу пользу.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. по делу N 33-614

Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего — Солоповой И.В.,
судей — Красиковой О.Е., Черткова С.Н.,
при секретаре — Т.К.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Щ.С. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым постановлено
исковое заявление открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» с Щ.С. задолженность в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., апелляционная коллегия

установила:

ОАО «Алтайэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Щ.С. о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии. Требования истцом мотивированы тем, что с ответчиками сложились отношения по поставке электрической энергии и заключен публичный договор энергоснабжения. <дата> сотрудниками сетевой организации МУП «Горэлектросети» была проведена проверка прибора учета электроэнергии тип <данные изъяты>, в результате которой были выявлены нарушения, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от <дата> N. <дата> сотрудниками сетевой организации МУП «Горэлектросети» была проведена повторная проверка прибора учета электроэнергии тип <данные изъяты>, в результате которой были выявлены нарушения, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N. По актам N от <дата> и N от <дата> были произведены расчеты, общая сумма задолженности по актам о неучтенном потреблении электроэнергии составляет <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по актам о неучтенном потреблении в указанном размере, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового постановления об отказе в удовлетворении исковых требований просит в апелляционной жалобе Щ.С., указывая, что судом неправильно применены нормы материального права. Судом первой инстанции не было учтено, что ни истец, ни третье лицо не представили доказательства, подтверждающие извещение потребителя Щ.С. о дате и времени доступа в жилое помещение исполнителя для совершения проверки прибора учета. Соответственно Акты N и N о неучтенном потреблении составлены с нарушением порядка, предусмотренного законодательством, в связи с чем, не могут являться допустимыми доказательствами, свидетельствующими о безучетном потреблении электроэнергии. Тот факт, что при составлении актов присутствовал <данные изъяты> Щ.С. — Щ.Ю. не имеет значения, поскольку Щ.Ю. на момент проведения проверок прибора учета не имел надлежащим образом оформленной доверенности, позволяющей действовать от имени потребителя Щ.С. и потребитель Щ.С. не был надлежащим образом уведомлен о времени проведения проверок. В жилом доме по адресу: <адрес>, где находится прибор учета, проживает Щ.Ю. со своей семьей. Апеллянт в жилом доме по указанному адресу на момент проведения проверок не проживал. Щ.С. и Щ.Ю. не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут общее хозяйство. Кроме того, расчеты к Акту N за период с <дата> по <дата> и к Акту N за период с <дата> по <дата>, апеллянт считает не верными. Определяя период, за который подлежит взысканию безучетно потребленная электроэнергия, суд первой инстанции не учел положения абз. 3 п. 195 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 442. Последняя проверка прибора учета перед составлением акта N от <дата> была проведена <дата>. Поскольку в установленные п. 83 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N проверочные мероприятия в отношении прибора учета не были проведены сетевой организацией, то начальной датой, с которой по смыслу п. 195 Основных положений начисляется объем безучетного потребления электроэнергии, будет являться <дата>. Аналогичным образом подлежит исчислению расчет задолженности по Акту N от <дата>, и поскольку последняя проверка прибора учета перед составлением данного Акта была проведена <дата>, то начальной датой начисления объема безучетного потребления электроэнергии будет являться <дата>. Таким образом, по Акту N задолженность составляет за период с <дата> по <дата> и составляет <данные изъяты>, а по Акту N за период с <дата> по <дата> — <данные изъяты>. Вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска в сумме <данные изъяты> не может быть признан соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Щ.С. и его представителя Т.А., поддержавших апелляционную жалобу, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалоб, представления. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>) принадлежит на праве общей собственности Щ.С. Щ.С. зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом доме.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Между истцом и ответчиком заключен публичный договор энергоснабжения бытового потребления, на имя абонента Щ.С. открыт лицевой счет N 130215186, ответчик подключен к сетям ОАО «Алтайэнергосбыт». Из карточки потребителя Щ.С. следует, что фактические отношения по поставке электрической энергии между сторонами сложились с 2008 года. Данный факт также подтверждается поставкой электроэнергии в указанное жилое помещение, и оплатой ее со стороны ответчика.
В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Согласно ч. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч. 2 ст. 15).
В силу п. п. 192 — 193 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 года по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Из указанных норм следует, что факт безучетного потребления электроэнергии подлежит фиксации в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442.
Документом, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии, согласно указанным положениям является соответствующий акт.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 года N 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.
Правилами учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 19.09.1996 года дано определение средств учета: средства учета — совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.
В соответствии с пунктом 2.1 Правил учета электрической энергии основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии.
Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений, что указано в пп. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии от 19.09.1996 года.
Из п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, следует, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
В соответствии с п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.
В соответствии с п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии, потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.
Следовательно, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
По смыслу приведенных норм разрыв соединения в виде скруток на вводе до прибора учета, изменение схемы подключения (ноль на первой клемме, фаза на третьей клемме), неисправность прибора учета, отсутствие пломбы на клеммной крышке, наличие доступа к токоведущим частям до прибора учета, является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.
Согласно акту к договору электроснабжения от <дата> с бытовым потребителем Щ.С., в доме ответчика был установлен и зарегистрирован расчетный электросчетчик <данные изъяты> с пломбой <данные изъяты>, электросчетчик включен по правильной схеме.
Щ.С. является абонентом энергоснабжающей организации и на нем в силу вышеуказанных требований законодательства лежит обязанность оплачивать принятую энергию, соблюдать правила техники безопасности при пользовании энергией, поддерживать в исправности внутриквартирную электропроводку, соответствующие устройства и приборы, связанные с потреблением энергии.
<дата> сотрудниками МУП «Горэлектросети» была проведена проверка прибора учета потребления электрической энергии в жилом помещении по адресу: <адрес> и составлен акт N о неучтенном потреблении электроэнергии. При обследовании прибора учета, установленного в жилом помещении, было зафиксировано безучетное потребление, выразившееся в том, что имеется разрыв соединения в виде скруток на вводе до прибора учета, изменена схема подключения (ноль на первой клемме, фаза на третьей клемме), прибор учета неисправен (не высвечивается цифровое табло), имеется доступ к токоведущим частям до прибора учета.
Также согласно Акту N о неучтенном потреблении электроэнергии используются комната и кухня, количество проживающих <данные изъяты>, установлены: печь СВЧ и электрочайник, имеются 3 розетки и 4 электролампочки, приведены данные электросчетчика: <данные изъяты>. Подписи лица составившего акт и представителя потребителя Щ.Ю. имеются, согласно пояснениям которого: «обращался по замене счетчика, сказали, чтоб приехал хозяин».
<дата> представителем МУП «Горэлектросети» составлен акт N о неучтенном потреблении электроэнергии для физических лиц по факту нарушения правил учета электрической энергии в доме потребителя Щ.С. по адресу: <адрес>, выразившегося в следующем: на проводе ввода до прибора учета имеется два разрыва, один из которых под щитком, где установлен учет, на каждой жиле виде скруток, другой разрыв перед проходом через стену со стороны улицы; изменение схемы подключения (ноль на первой клемме, фаза на третьей клемме), прибор учета не исправен, нет пломбы на клеммной крышке, имеется доступ к токоведущим частям до прибора учета. В акте указано, что используются комната и кухня, количество проживающих <данные изъяты>, установлены: печь СВЧ, электрочайник холодильник, имеются 3 электролампочки, приведены данные электросчетчика: <данные изъяты>. Подписи лица составившего акт и представителя потребителя Щ.Ю. имеются, согласно пояснениям которого: «собственником является отец, все проблемы относительно дома решает отец».
В соответствии с п. п. 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту — Основные положения) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета — в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, — в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
Как следует из Актов о неучтенном потреблении электроэнергии N от <дата> и N от <дата>, они составлены по факту обнаружения несанкционированного вмешательства в работу учета, повлекшего искажение показаний такого прибора учета. Указанные обстоятельства не отрицались стороной ответчика, в связи с чем, апелляционная коллегия приходит к выводу, что в данном случае имело место несанкционированное подключение.
Поскольку прибор учета, установленный в доме ответчика, не осуществлял надлежащий учет электроэнергии, энергоснабжающая организация была вправе не учитывать его показания при определении размера платы за потребленную электроэнергию.
При наличии акта о неучтенном потреблении электрической энергии гарантирующий поставщик вправе предъявить потребителю требование о возмещении стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии.
Нельзя согласиться с доводом жалобы о неправильности размера задолженности, рассчитанной на основании актов.
В силу пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета проводятся не реже 1 раза в год.
Положениями п. 82, 83 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354) установлено, что проверки приборов учета должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 6 месяцев.
Согласно п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354), если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
Согласно произведенному расчету объема неучтенной потребленной электроэнергии по Акту N от <дата> за 6 месяцев (с <дата> пол <дата>) по находящимся у потребителя электроприборам: печи СВЧ, мощностью 1,25 кВт; электрочайнику, мощностью 2,0 кВт, к оплате <данные изъяты>.
Согласно произведенному расчету объема неучтенной потребленной электроэнергии к Акту N за период с <дата> по <дата> по находящимся у потребителя электроприборам: печи СВЧ, мощностью 0,60 кВт; электрочайнику, мощностью 2,0 кВт; холодильнику, мощностью 0,12 кВт, к оплате <данные изъяты>.
Доказательств, подтверждающих необходимость применения иных величин при расчете стоимости безучетного потребления электроэнергии, ответчиком суду не было представлено.
Принимая во внимание вышеназванные правовые нормы, учитывая что прибор учета электроэнергии не соответствовал установленным требованиям и в спорный период надлежащий учет потребляемой энергии не осуществлялся, представленные в материалы дела расчеты безучтенного потребления Щ.С. электрической энергии правомерны, составлены не более чем за шесть месяцев, предшествующих проверке, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Апелляционная коллегия не может согласиться с доводами автора жалобы о недопустимости в качестве доказательств актов о неучтенном потреблении.
По факту выявленного безучетного потребления электрической энергиисетевой организацией в порядке, предусмотренном п. п. 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 года, составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии (для физических лиц) N от <дата> и N от <дата>, явившиеся основанием для расчета стоимости в объеме выявленного бездоговорного (безучетного) потребления электрической энергии (п. 84 указанных Основных положений).
Как следует из материалов дела, Щ.Ю. является членом семьи (<данные изъяты>) Щ.С., и пользуется жилым помещением в силу семейных отношений с согласия ответчика, акты составлены в его присутствии. Доказательств существования между Щ.Ю. и ответчиком иных (не семейных) отношений, с которыми закон связывает основания потребления коммунальных услуг ни в суд первой инстанции ни суду апелляционной инстанции не представлены.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что в силу ст. 182 ГК РФ полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Таким образом, Щ.Ю. исходя из обстановки, существовавшей на момент составления актов, был надлежащим представителем ответчика Щ.С.
По смыслу пункта 177 Основных положений уведомление потребителя необходимо для обеспечения доступа представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к приборам учета потребителя либо схеме учета потребителя.
В данном случае при проведении проверок в жилом доме, принадлежащем ответчику, установлен факт безучетного потребления электрической энергии, следовательно, допуск к точкам поставки обеспечен.
Личное неучастие Щ.С. при проверках и составлении актов не привело к неправильному отражению фактических обстоятельств, установленных при проверках.
Оценивая акты о неучтенном потреблении электроэнергии и расчетные листы к ним, представленные истцом в качестве доказательств нарушения ответчиком правил учета электроэнергии, апелляционная коллегия приходит к выводу о соответствии данных документов требованиям п. 193, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442.
Несмотря на то, что Щ.С. право собственности на принадлежащее ему жилое помещение не зарегистрировал, он является законным владельцем дома, пользуется им по назначению, оснований, предусмотренных законом для освобождения его от уплаты потребляемых коммунальных услуг, не имеется.
Поскольку ответчик не представил доказательств погашения стоимости неучтенного потребления электроэнергии или прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, а также факт отсутствия обращения в соответствующие организации с заявлениями о повреждении соединения на вводе до прибора учета, неисправности прибора учета, отсутствие пломбы на клеммной крышке и наличие доступа к токоведущим частям до прибора учета стороной ответчика не опровергнут, суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную сумму с Щ.С. в пользу истца.
Указания апеллянта на несогласие с оценкой доказательств, не может быть приняты во внимание, поскольку всем перечисленным доказательствам судом дана надлежащая оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для иной их оценки апелляционная коллегия не усматривает.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на субъективном, ошибочном толковании норм материального и процессуального права заявителем жалобы, поэтому не могут быть признаны обоснованными и служить основанием к отмене постановления суда.
Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда, в жалобе не содержится. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у апелляционной коллегии не имеется.
При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены принятого по данному делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 — 330 ГПК РФ, апелляционная коллегия

определила:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ.С. — без удовлетворения.

Председательствующий
И.В.СОЛОПОВА

Судьи
О.Е.КРАСИКОВА
С.Н.ЧЕРТКОВ