Куперс

Бухучет и анализ

Дело прекращено повторное обращение

Обстоятельства, препятствующие принятию судом искового заявления (заявления) к производству

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исковое заявление (заявление), поданное в суд общей юрисдикции, судья принимает к производству суда, если нет предусмотренных законом оснований для отказа в его принятии, возвращения истцу или оставления без движения.

Судья отказывает в принятии искового заявления (заявления) по основаниям, если:

— заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке (например, его рассмотрение отнесено к компетенции Конституционного или арбитражного судов либо оно подлежит рассмотрению в порядке административного или уголовного судопроизводства);

— заявление предъявлено в защиту прав лица другим лицом (гражданином или организацией), которому не предоставлено такое право;

— в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя (например, заявитель-педагог оспаривает нормативный правовой акт, регулирующий порядок оплаты труда медицинских работников);

— имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по такому делу.

Отказ в принятии заявления выносится в форме мотивированного определения, которое в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд должно быть вручено или направлено заявителю.

В течение 15 дней со дня вынесения определения оно может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Вступившее в законную силу определение препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете, по тем же основаниям и к тому же ответчику.

Помимо отказа в принятии искового заявления к производству предусмотрено также возвращение судом искового заявления (заявления). Основания для возвращения искового заявления это:

— несоблюдение истцом предварительного досудебного порядка разрешения спора, если такой порядок предусмотрен законом или договором, либо непредставление им документов, свидетельствующих о соблюдении этого порядка (досудебный порядок урегулирования спора необходим по некоторым категориям дел в сфере трудовых правоотношений, защиты прав потребителей, по договорам перевозки);

— подача искового заявления в суд, которому оно неподсудно (например мировому судье вместо районного суда);

— подача заявления недееспособным лицом (например, несовершеннолетним или лицом, признанным недееспособным решением суда);

— отсутствие подписи в исковом заявлении либо подписание и подача искового заявления лицом, не уполномоченным на это;

— наличие в производстве этого или другого суда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

— поступление от истца до принятия искового заявления к производству суда заявления о возвращении искового заявления.

О возвращении заявления истцу судья выносит мотивированное определение в течение пяти дней со дня поступления заявления. В определении указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вручено или направлено заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с таким же иском, если истцом будет устранено допущенное нарушение (например, приняты меры к досудебному разрешению спора, оформлена доверенность, дающая право обратиться в суд в интересах другого лица и т.д.). На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Несоответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям ст. 131 ГПК РФ либо неполнота приложенных к нему документов из числа указанных в ст. 132 ГПК РФ являются основаниям для оставления заявления без движения.

Об оставлении искового заявления без движения судья выносит определение, в котором излагает конкретные недостатки, устанавливает срок для их исправления.

В тех случаях, когда заинтересованное лицо, обратившееся с иском в суд, устранит указанные в определении судьи недостатки, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд и принимается к производству суда.

Если же указания судьи не будут выполнены в пределах установленного им срока, то заявление считается не поданным и определением судьи возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение иска (заявления) не препятствует повторному предъявлению его в суд после устранения ранее имевшихся недочетов.

В начале марта судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ при рассмотрении жалобы, поданной в рамках дела о банкротстве, были даны разъяснения о том чем отличается отказ кредитора от заявления о признании должника банкротом и отказ кредитора о включении его требований в реестр требований кредитора должника.

В данном деле банкротился рудник. Это было уже второе дело о его банкротстве, первое было прекращено в связи с отказом всех кредиторов от заявленных ими требований. В первом деле одним из кредиторов было общество, оно заявило о включении своего требования в реестр кредиторов, но до рассмотрения судом обоснованности требования отказалось от него. Впоследствии дело о банкротстве было прекращено Затем после прекращения первого дела о банкротстве общество в исковом порядке взыскало с рудника задолженность по требованию, которое ранее заявляло в деле о банкротстве.

Далее по заявлению уполномоченного органа в отношении рудника было возбуждено второе дело о банкротстве. В рамках этого дела общество заявило о включении в реестр требований кредиторов своего требования, подтвержденного решением суда. Уполномоченный орган настаивал на том, что производство по заявлению общества о включении в реестр подлежит прекращению, так как ранее оно реализовало право на судебную защиту, подав в первом деле о банкротстве заявление о включении требования в реестр, а затем распорядилось этим правом, отказавшись от заявления.

Суды апелляционной инстанции и округа отклонили доводы ФНС России, сочтя, что общество, отказавшись от заявления о включении требования в реестр в рамках первого дела о его банкротстве, не утратило возможность предъявить это же требование в общеисковом порядке.

Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

Однако Судебная коллегия ВС РФ с таким подходом не согласилась (Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2020 г. № 305-ЭС19-21315). Коллегия указала, что заявление кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника по своему значению аналогично исковому заявлению, а определение о включение данного требования в реестр – судебному решению об удовлетворении иска о взыскании денежных средств. Поэтому отказ кредитора от заявленного в деле о банкротстве требования к должнику влечет те же правовые последствия, что и отказ истца от требования к ответчику в общеисковом производстве. Последующее предъявление им иска к должнику по тому же самому требованию противоречит принципу недопустимости повторного обращения в суд с тождественным иском (заявлением). Производство по такому иску подлежит прекращению.

Также Коллегия пояснила, что следует различать отказ кредитора от заявления о включении его требования в реестр требований кредиторов должника и отказ кредитора от заявления о признании должника банкротом. Заявитель по делу о банкротстве имеет особый статус, предполагающий иной объем прав и обязанностей по сравнению с обычными кредиторами должника (обязанность возместить расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг привлекаемых ими лиц в случае отсутствия средств у должника, право самостоятельно выдвинуть дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего).

Подача кредитором ходатайства об отказе от заявления о признании должника банкротом свидетельствует лишь о его нежелании сохранить за собой статус заявителя – лица, возбудившего дело о несостоятельности. Однако такой кредитор не считается отказавшимся от материально-правового требования к должнику об исполнении обязательства и поэтому он не утрачивает права на предъявление соответствующего имущественного требования в рамках иного процесса.

В данном споре по первому делу о банкротстве рудника общество отказалось от включения его требования в реестр, заявителем было иное лицо. Отказавшись от своих притязаний к руднику в первом деле общество тем самым утратило право на судебную защиту посредством предъявления иска о взыскании того же долга.

«Ничего нового здесь нет – действительно всегда различали заявления о признании должника банкротом и требования кредитора, которые аналогичны исковому заявлению, – отмечает Владимир Шалаев, юрист юридической компании BMS Law Firm. – Заявитель по делу о банкротстве может отказаться от заявления о признании должника банкротом, и при этом он не утрачивает право на взыскание задолженности или на последующее включение в реестр требований кредиторов, если дело о банкротстве будет возбуждено по заявлению другого кредитора. Если же кредитор отказывается от заявленного требования, – это иная ситуация, это аналогично отказу от иска. Заявитель по делу о банкротстве имеет особый статус, которым он может распорядиться. Он отказывается не от взыскания задолженности, то есть не от включения в реестр, а только от признания банкротом, от рассмотрения заявления. В этом случае он утрачивает право на повторное обращение с заявлением о банкротстве. Нижестоящие суды не учли эти обстоятельства, а должник, видимо, проявил пассивную позицию, поэтому дело и было рассмотрено».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Наверх