Куперс

«Для оптимизации юридической функции мы думали о возможности привлечь внешних юристов, нам хочется это сделать, но страшно», – рассказывал на конференции «Ведомостей» замдиректора по правовым вопросам «СО ЕЭС» Владимир Прохоренко. Есть риски дублирования функций, обвинений в необоснованности закупок юридических услуг и даже причинения ущерба компании, перечислял он. Сейчас многие уголовные дела строятся на том, что провести грань между тем, какую работу делали внутренние юристы, а какую – внешние, невозможно, рассказывает партнер «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Виктория Бурковская. Пока внимание правоохранителей привлекают в основном закупки госкомпаний и компаний, работающих на госзаказах, говорит она, а сами претензии сводятся к тому, что компании могли бы обойтись и без внешней помощи.

Подобные дела уже есть. Например, в октябре 2019 г. Басманный суд Москвы арестовал заместителя гендиректора «Аэрофлота» Владимира Александрова (он возглавлял юридический департамент компании). По версии следствия, в 2015–2016 гг. «Аэрофлот» заключил несколько договоров с подмосковной коллегией адвокатов «Ваш адвокатский партнер», где работали только два адвоката. Авиакомпания платила им по 350 евро в час, хотя всю работу выполняли юристы «Аэрофлота», следовало из материалов дела. Ущерб от этих контрактов, заключенных Александровым, следствие оценило не менее чем в 250 млн руб., а самого топ-менеджера «Аэрофлота» и юристов коллегии обвинило в мошенничестве. Фигурантами другого уголовного дела стали бывшие сотрудники НПО им. Лавочкина (разрабатывает лунную программу России) Сергей Лемешевский и Екатерина Аверьянова, а также председатель адвокатской конторы «Третьяков и партнеры» Игорь Третьяков. Следствие решило, что они заключили договор на оказание юридических услуг, но работу выполняли штатные сотрудники НПО. Выплаченные адвокатам деньги компания включала в себестоимость своей продукции, т. е. фактически оплачивала услуги за счет бюджетных средств, выделенных под госзаказы. Под видом гонораров Третьякову НПО похитило 330 млн руб., решило следствие. С подобными претензиями столкнулось и подразделение Росавиации, которое заключало договоры на оказание юридических услуг с компанией «Межрегион». Следствие посчитало, что договор был невыгодным для Росавиации, а услуги оказывали внутренние юристы вместо нанятых. По мнению следствия, сотрудник юрфирмы Владимир Мнишко перешел в структуру Росавиации и оттуда спустя два года работы заключил договор с бывшим начальником, руководителем «Межрегиона» Сергеем Юрьевым. Общий ущерб от контракта Следственный комитет оценил в 1 млрд руб. Представители компаний не ответили на запросы «Ведомостей».

Обезопасить себя от подобных претензий пытаются и клиенты, и юристы. Последние анализируют потенциальных клиентов. Baker McKenzie проверяет каждого потенциального клиента и каждый тендер на местном и глобальном уровне, оценивая репутацию и риски. В КИАП участие в каждом тендере обсуждает совет партнеров, особенно если речь о тендере с участием госструктур, рассказывает управляющий партнер юрфирмы Андрей Корельский. Всего, по его оценкам, КИАП отсеивает около 8–9 тендеров из 10. «Яковлев и партнеры» участвует в тендерах, только когда запрашиваются реальные услуги и понятно, что компетенций внутренних юристов недостаточно. Как правило, это кризисные для заказчика, нестандартные или инвестиционные ситуации, говорит управляющий партнер «Яковлев и партнеры» Андрей Яковлев. Или в компании работают только корпоративные юристы, а она оказалась вовлечена в спор по нарушению экологического или антимонопольного законодательства, добавляет Бурковская. Еще один повод – сумма спора слишком крупная, тогда компания может объяснить закупку юридических услуг необходимостью усилить ее позицию в важном споре. Если же юристы привлекаются для решения типовых задач, необходимо объяснять экономический смысл такой закупки, говорит руководитель тендерного отдела «КСК групп» Михаил Щетинин. Например, компании нужно перебросить штатных юристов на более важные задачи или компания хочет полностью передать неключевые процессы на аутсорсинг.

Обезопасить себя юристы стараются и уже оказывая сами услуги. Внешние юристы собирают доказательства, что работа была оказана именно ими – аудиопротоколы с судебных заседаний, отчеты и документы по поставленным задачам, перечисляет Бурковская. А также строго делят ответственность внутренних и внешних юристов. Важно, чтобы внутри компании было понимание, кто все-таки несет финальную ответственность за выводы заключения внешних консультантов. В некоторых компаниях штатные юристы не верифицируют выводы внешних коллег, что снимает с них ответственность, рассказывает директор юридического департамента Московского кредитного банка Ирина Гудкова. В самом банке, по ее словам, юристы модерируют работу консультантов и затем готовят собственное заключение для принятия окончательных решений.

Клиенты для снижения рисков стремятся ограничить услуги внешних консультантов и ужесточать правила закупок. «Газпром» (в юридическом департаменте компании работает 120 сотрудников) чаще привлекает внешних консультантов для работы над международными вопросами, рассказывает представитель компании, например когда нужны специалисты по зарубежному праву, для защиты интересов компании в международных арбитражных разбирательствах, иностранные адвокаты. Внешние консультанты под конкретные задачи привлекает и «Ростелеком» (в компании работает почти 500 штатных юристов), подтверждает представитель компании. Это сделки M&A, связанные с иностранным правом, крупные инфраструктурные проекты, нетиповые трансграничные контракты, сложные и масштабные споры, перечисляет он. Редко к помощи внешних консультантов обращается и Росбанк, рассказывает директор юридической дирекции банка Полина Лебедева, если у сотрудников нет таких компетенций, а между юрфирмами, включенными в панель (прошли первичные проверки), проводится обязательный тендер.

Все больше даже частных компаний стали проводить тендеры, замечает Корельский. А сами тендерные процедуры постоянно усложняются. Например, в тендере Avon участвуют не менее трех консультантов, а сам тендер проводится один раз в 2–3 года, рассказывает исполнительный директор юридического отдела «Avon Восточная Европа» Юлия Филиппова. Консультанты сравниваются по цене, наличию юристов на разных рынках Восточной Европы, нужных практик, насколько они гибки, перечисляет она. В России компания использует международных консультантов, ставки которых согласовываются для всей корпорации, говорит Филиппова. Уже после тендера консультант проходит проверку, а согласование всех договоров с ним идет через контрактную платформу, отмечает она и указывает, что юридический департамент практически не сталкивался с претензиями о необходимости использования консультантов.

Но в основном тендеры на закупки юридических услуг приходятся на госкомпании. Около 90% завершенных в 2019 г. закупок юридических услуг на сумму свыше 500 000 руб. пришлось на них, оценивает партнер BGP Litigation Александр Голиков. При этом почти половина из них закупили услуги у единственного поставщика. Иногда начало закупки может навредить заказчику, говорит Бурковская. Если это, например, судебный спор, после начала закупки оппоненты по делу могут ее найти и начать оспаривать результаты тендера, чтобы затянуть привлечение внешних юристов в дело. Но в последнее время некоторые госкомпании тоже начали переходить к конкурентным процедурам закупки услуг юристов, говорит Голиков. А некоторые просто отказались от таких услуг, отмечает он. Так поступило, например, Агентство по страхованию вкладов (АСВ) летом 2019 г., объяснив решение желанием сократить издержки. По оценкам гендиректора АСВ Юрия Исаева, агентству понадобится 1500 юристов в штате, но переход сможет обеспечить 10–15% дополнительных поступлений в конкурсную массу.

Тем не менее необходимости в законодательных изменениях не видят ни юристы, ни клиенты. Надо не плодить законодательные сущности, а правильно применять Уголовный кодекс по его прямому назначению, иначе он все более и более станет заменять Гражданский, уверен Корельский. В Европе большинство закупок юридических услуг госзаказчиками не регулируются нормативно, напоминает советник «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Мария Кобаненко. Суд Европейского союза в 2019 г. указал, что эти услуги нельзя сравнить с другими, поскольку они строятся на максимальной конфиденциальности, доверии между юристом и клиентом и обеспечиваются свободой выбора. Эту специфику нужно учитывать и в российском регулировании закупок, предлагает она. А чтобы вносить поправки в законодательство, надо сначала выработать единые подходы, сделать это по отношению ко всем юридическим услугам непросто, среди них есть очень специфические и просто уникальные, скептичен вице-президент ассоциации «НП ОКЮР» Руслан Ибрагимов. Но можно руководствоваться обзором лучших практик и сохранить оптимальное саморегулирование профессии, предлагает он.

Положение о порядке заключения соглашения (договора) об оказании юридической помощи

Утверждено решение совета Адвокатской палаты

Оренбургской области от 29 января 2016 года.

Положение

о порядке заключения соглашения (договора) об оказании юридической помощи

Настоящее Положение в соответствии с нормами Федерального закона от 31 мая 2002 г. №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Гражданского кодекса РФ, Кодекса профессиональной этики адвоката, иными нормами действующего законодательства определяет порядок оказания юридической помощи адвокатами-членами АПОО физическим и юридическим лицам, регламентирует порядок заключения, исполнения и расторжения соглашений (договоров) об оказании юридической помощи (далее – «Соглашения»), их существенные условия, права и обязанности сторон, иные условия оказания юридической помощи.

1. Общие положения.

1.1.Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение подлежит оформлению независимо от того, является ли оказываемая юридическая помощь платной, по назначению в порядке ст.ст.50-51 УПК РФ, ст.50 ГПК РФ или бесплатной.

1.2.Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами) на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. В зависимости от вида юридической помощи, соглашение может содержать элементы различных договоров, предусмотренных ГК РФ (поручения, возмездного оказания услуг), а также условия, не предусмотренные законом и иными правовыми актами, но не противоречащие им и интересам доверителя.

1.3. Соглашение считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

1.4. Соглашение подписывается адвокатом и доверителем. При заключении соглашения с адвокатом в интересах другого лица, считается, что адвокат действует в чужих интересах до момента одобрения лицом, в чьих интересах адвокат совершает юридические действия, путём удостоверения соглашения своей подписью в специально отведённой строке. В соответствии со ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката под доверителем понимается:

•лицо, заключившее с адвокатом соглашение об оказании юридической помощи;

•лицо, которому адвокатом оказывается юридическая помощь на основании соглашения об оказании юридической помощи, заключенного иным лицом;

•лицо, которому адвокатом оказывается юридическая помощь бесплатно, либо по назначению органа дознания, предварительного следствия или суда.

1.5. В отношении обратившегося лица в соглашении отражаются следующие сведения:

– в случае оказания платной юридической помощи: сведения о доверителе и лице, которое вносит гонорар.

1.6. В адвокатском бюро соглашение заключается управляющим партнером или иным партнером от имени всех партнеров на основании выданных ими доверенностей.

1.7. При оказании разовой консультационной помощи (как устной, так и письменной) подтверждением заключения соглашения в письменной форме служит надлежащим образом оформленная регистрационная ведомость приобщаемая к финансовому отчету.

1.8. Адвокат обязан исполнить данное ему поручение лично.

1.9. При заключении соглашения (договора) доверителем с несколькими адвокатами, последние определяют распределение между собой обязанностей перед доверителем и объем работы, что отражается в соглашении. Данное правило не распространяется на принятую адвокатами защиту одного доверителя по уголовному делу, осуществляемую каждым адвокатом в полном объеме в рамках соглашения.

1.10. По согласованию с доверителем адвокат может привлекать к оказанию юридической помощи по соглашению своих помощников и стажеров.

1.11.Адвокат независимо от того, в какой региональный реестр адвокатов внесены сведения о нем, вправе заключить соглашение с доверителем независимо от места жительства или места нахождения последнего.

2. Существенные условия соглашения.

2.1. Существенными условиями соглашения об оказании юридической помощи в силу ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» являются:

2.1.1.Указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и АПОО.

2.1.2. Предмет поручения: указание на конкретные виды юридической помощи (как предусмотренные ст. 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», так и иную юридическую помощь, не запрещенную законом), которые адвокат должен оказать доверителю, а также на место выполнения поручения и статус (процессуальное положение) доверителя. В случае, если помощь оказывается бесплатно, указывается основание для ее оказания. На ведение дела в уголовном судопроизводстве составляется отдельное соглашение на осуществление защиты в каждой инстанции судебного производства. На ведение дела в гражданском судопроизводстве на каждую инстанцию оформляется отдельное соглашение.

2.1.3. Условия и размер выплаты вознаграждения за оказываемую правовую помощь: определяются по соглашению сторон и могут учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства.

Во избежание сложностей в определении размера отработанного вознаграждения (например, при расторжении договора) в соглашении может быть определен не только общий размер вознаграждения по поручению, но и размеры вознаграждения, либо критерии его определения за отдельные этапы исполнения поручения.

Адвокату следует воздерживаться от включения в соглашение условия, в соответствии с которым выплата вознаграждения ставится в зависимость от результата дела. Данное правило не распространяется на имущественные споры, по которым допускается выплата аванса с определением окончательного размера вознаграждения пропорционально к цене иска в случае успешного завершения дела.

2.1.4. Порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь в соответствии с законодательством оказывается бесплатно. Соглашение может предусматривать как авансирование расходов, так и возмещение затрат, связанных с исполнением поручения. Если размер расходов не может быть определен при заключении соглашения, рекомендуется определять их дополнительными соглашениями по мере возникновения необходимости, либо включить в соглашение условие об обязанности доверителя оплачивать счета на оплату подтвержденных документально расходов, связанных с исполнением поручения. Оплата судебных расходов (госпошлина, экспертиза, прочие судебные издержки) производится доверителем за свой счет.

2.1.5. Размер и характер ответственности адвоката(адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения — определяются соглашением сторон. При этом учитывается, что имущественная ответственность адвоката наступает только при наличии вины и ограничивается как правило размером выплаченного вознаграждения.

2.1.6. При отмене или исполнении поручения предоставление доверителю по его просьбе отчет о проделанной работе.

3.Расчеты по соглашению.

3.1. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату, и компенсация расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению доверителем или уполномоченным им лицом в кассу адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, предусмотренные соглашением.

3.2. Все полученные в качестве гонорара от клиентов наличные денежные средства оприходуются в кассу адвокатского образования или его филиала в тот же операционный день.

3.3. При получении гонорара от доверителей в нерабочие дни (при осуществлении дежурств в выходные и праздничные дни или во внерабочее время при вечерних дежурствах), а также при выездах адвокатов в командировки, при невозможности доверителем (ввиду отдаленности, болезни и т.п.) произвести оплату в адвокатское образование, гонорар, уплаченный доверителем за оказание юридической помощи оформляется адвокатом по Акту приема-передачи денежных средств (приложение №1). Акт составляется в двух экземплярах, и в нём отражаются сведения о том, когда, кем, по какому делу и в какой сумме выплачивается адвокату гонорар. В акте указывается также, что доверитель получил один его экземпляр. Полученный адвокатом гонорар приходуется им в кассу адвокатского образования не позднее трех рабочих дней. Второй экземпляр акта приобщается адвокатом к соглашению с доверителем.

3.4. Адвокат вправе принимать денежные средства в оплату юридической помощи за доверителя от третьих лиц (с ведома доверителя). При этом адвокат не обязан проверять взаимоотношения между доверителем и плательщиком – третьим лицом.

3.5. Сумма вознаграждения за оказание юридической помощи НДС не облагается на основании п.3 п.п.14 ст.149 Налогового Кодекса РФ.

4. Права и обязанности сторон соглашения.

4.1. Конкретные права и обязанности сторон определяются исходя из существа поручения.

4.2. К общим правам Доверителя относятся:

— в рамках поручения давать адвокату указания относительно его исполнения, которые должны быть, правомерными, конкретными и осуществимыми;

— получать информацию о ходе исполнения поручения, а в случаях, предусмотренных соглашением, получать соответствующий письменный отчет;

— отменить поручение с предварительным уведомлением адвоката, отказаться от защитника, направив ему соответствующее письменное заявление.

4.3. К общим обязанностям Доверителя относятся:

— сообщать адвокату все известные ему обстоятельства и предоставить все необходимые документы по предмету поручения (оригиналы документов передаются по акту), а при их отсутствии — принять меры к получению от третьих лиц;

— при необходимости — выдать доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором;

— нести издержки, связанные с исполнением поручения (оплата госпошлины, экспертизы и т.п.);

— оплатить предусмотренное договором вознаграждение и компенсировать расходы, связанные с оказанием юридической помощи.

4.4. Общие права и обязанности адвоката при оказании юридической помощи предусмотрены ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодексом профессиональной этики адвоката.

5. Прекращение соглашения об оказании юридической помощи.

5.1. Соглашение об оказании юридической помощи прекращается:

5.1.1. Надлежащим исполнением поручения, предусмотренного соглашением.

5.1.2. Истечением срока, на который заключено соглашение.

5.1.3. В случае признания Доверителя недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

5.1.4. При досрочном расторжении соглашения:

— по взаимному согласию сторон соглашения;

— в связи с отказом доверителя от поручения;

— в связи с отказом адвоката от исполнения поручения в случаях невыполнения доверителем принятых на себя обязательств, за исключением принятой защиты по уголовному делу, или обнаружения обстоятельств, при которых адвокат был не вправе принимать поручение или не может выполнить его в дальнейшем;

— в связи с приостановлением или прекращением статуса адвоката, с которым заключено соглашение.

5.2.При досрочном расторжении соглашения доверитель обязан возместить адвокату издержки и расходы, связанные с исполнением поручения, и выплатить вознаграждение, соразмерное выполненной работе.

5.3. О досрочном расторжении соглашения адвокат обязан заблаговременно письменно известить доверителя с указанием причин расторжения соглашения и предоставлением отчета о выполненной работе.

5.4. При прекращении соглашения адвокатом возвращаются по акту полученные от доверителя документы, выданные доверенности.

6. Заключительные положения.

6.1. Соглашение (договор) об оказании юридической помощи составляется в двух экземплярах, один из которых выдается доверителю.

6.2. Надлежащее и своевременное оформление соглашения с указанием всех существенных условий относится к обязанности адвоката, его заключившего.

6.3. Отсутствие соглашения, равно как и его оформление не в полном объеме расценивается как недобросовестное исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, что является нарушением п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвокатов.

Президент Адвокатской палаты

Оренбургской области В.П.Бодашко

АКТ ПРИЁМА-ПЕРЕДАЧИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ

г. Оренбург «______»_____________20___г.

Гр.______________________________________________________________

(Ф.И.О)

Именуемый в дальнейшем Доверитель, передал, а адвокат_________________

(наименование адвокатского образования)

(Ф.И.О. адвоката)

Действующий на основании Соглашения с Доверителем №_______________ от «___»_________________________________________________

на оказание юридической помощи__________________________________

1. Комментарий к договору оказания юридических услуг:

   • Существенные условия

   • Другие особенности

2. Типовая форма договора оказания юридических услуг

3. Акт сдачи-приемки услуг

4. Как правильно составить акт приемки оказанных услуг

Существенные условия договора оказания юридических услуг

По договору возмездного оказания юридических услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ).

Каждый договор уникален и его условия зависят от особенностей ряда условий и воли сторон. Тем не менее есть условия (они называются существенными) которые должен содержать любой договор оказания юридических услуг и без которых договор считается незаключенным. К существенным условиям договора относятся условия, определяющие конкретный вид оказываемой услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ), т.е.:

1. Предмет договора возмездного оказания юридических услуг (согласно статьи 779 Гражданского кодекса РФ), т.е. из договора должно быть ясно — какие именно юридические услуги будут оказываться.

2. К юридическим услугам можно отнести следующие услуги:

• устные и письменные консультации;

• составление документов (договоров, претензий, исков и пр.);

• юридическое сопровождение хозяйственной деятельности организации;

• регистрация организаций и получение выписок из ЕГРЮЛ;

• юридическое сопровождение сделок с недвижимостью;

• регистрация прав собственности на недвижимое имущество в ЕГРП и получение выписок из ЕГРП;

• ведение дел и защита интересов клиента в суде;

• возврат дебиторской задолженности и контроль за исполнительным производством.

Не является существенным условием условие о цене оказываемых услуг. При отсутствии в договоре такого условия цена определяется по правилам п. 3 ст. 424 ГК (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996), т.е. по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Другие особенности договора оказания юридических услуг

1. Договор должен быть заключен в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК).

2. К договору применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 — 729 ГК) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 — 739 ГК), если это не противоречит нормам гл. 39 ГК, а также особенностям предмета договора возмездного оказания юридических услуг (ст. 783 ГК).

3. Если заказчиком выступает гражданин, то к отношениям сторон также применяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

4. Поскольку:

• полученный от услуги результат нельзя увидеть и пощупать;

• сама услуга является потребляются в момент оказания заказчику;

• услуга считается оказанной после подписания акта сдачи-приемки услуг оказанных услуг;

• для целей бухгалтерского и налогового учета необходимо доказать факт оказания услуг,

поэтому оформление первичных документов важно как для заказчика, так и для исполнителя.

Для отражения услуг основными документами являются:

— договор об оказании услуг;

— акт сдачи-приемки услуг;

— счет (счета-фактура) исполнителя услуг;

— платежные документы.

Судебные расходы.

Все расходы по договору оказания юридических услуг можно разделить на 2 категории:

• те, которые можно отнести к судебным расходам (издержкам);

• те, которые к таким расходам отнести нельзя. Судебная практика исходит из того, что к судебным расходам нельзя отнести затраты на:

• юридические консультации;

• проведение юридической экспертизы;

• сбор доказательств по делу;

• вознаграждение за положительный итог рассмотрения дела.

Основание: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 (ред. от 01.07.2014) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ»; Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2015 № 309-ЭС14-3167 по делу N А60-11353/2013; Постановление АС Поволжского округа от 03.03.2016 по делу № А65-20192/2014.

Судебные расходы подлежат возмещению в разумных пределах. Это означает, что:

• определение разумности пределов удовлетворения требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя не зависит от размера вознаграждения, установленного государством для оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном процессе по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда (пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»);

• разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Типовая форма договора оказания юридических услуг

г. Санкт-Петербург

«__» ________ 201__ г.

Какие ошибки делают чаще всего в преамбуле договора

Предмет договора

1.1. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство лично оказать следующие юридические услуги (далее – Услуги):

• устные и письменные юридические консультации Заказчика по вопросам его текущей хозяйственной деятельности;

• составление проектов гражданско-правовых договоров;

• подготовка претензий и исков.

1.2. Заказчик обязуется принять и своевременно оплачивать Услуги.

Какие ошибки делают чаще всего в предмете договора

Обязанности Сторон

2.1. Заказчик обязан:

2.1.1. оплачивать оказанные Исполнителем Услуги в соответствии с условиями настоящего договора;

2.1.2. обеспечить своевременное предоставление Исполнителю всей информации и первичной документации, необходимой для оказания Услуг;

2.1.3. обеспечить условия оказания Услуг путем выдачи соответствующих доверенностей и/или полномочий.

2.2. Исполнитель обязан:

2.2.1. своевременно и качественно оказывать Услуги;

2.2.2. применять при оказании услуг законные и объективные методы и средства;

2.2.3. оказывать услуги своевременно и в полном объеме.

3. Порядок оказания услуг

3.1. Исполнитель вправе привлекать для оказания Услуг по настоящему договору третьих лиц, при этом соблюдая условия настоящего договора о коммерческой тайне (конфиденциальной информации), по согласованию с Заказчиком.

3.2. Если Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения Акта оказания Услуг не направляет Исполнителю подписанный Акт или мотивированное возражение, то оказанные услуги считаются принятыми Заказчиком в полном объеме.

3.3. Возражения Заказчика по объему и качеству оказанных Услуг должны быть обоснованными и содержать конкретные ссылки на несоответствие Услуг результатам. При этом Стороны обязаны немедленно согласовать условия устранения данной претензии.

3.4. Услуги по настоящему договору, не предусмотренные пунктом 1.1., оформляются дополнительным соглашением.

Стоимость Услуг и порядок расчетов

4.1. Стоимость Услуг Исполнителя составляет _______ (_____________________) рублей в месяц, в том числе НДС _________________ в месяц.

4.2. Заказчик ежемесячно уплачивает Исполнителю указанную в пункте 4.1. настоящего договора сумму не позднее 10 числа за текущий месяц.

4.3. Оплата производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя на основании выставленных счетов. Обязательства Заказчика по оплате считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

4.4. В случае неправомерного отказа Заказчика от подписания Акта сдачи-приемки Услуг, срок платежа по данному акту наступает на следующий день после даты, на которую должно было состояться подписание Акта сдачи-приемки Услуг.

4.5. После подписания настоящего договора Заказчик перечисляет Исполнителю авансовый платеж в размере ежемесячной платы.

Начало оказания Услуг определяется датой поступления первого авансового платежа.

Какие ошибки делают чаще всего при формулировании порядка расчетов

Конфиденциальность

5.1. Исполнитель обязуется не использовать полученную в рамках настоящего договора информацию, в целях прямо или косвенно наносящих ущерб Заказчику и/или для получения каких-либо преимуществ и выгод в течение срока действия Договора.

5.2. К конфиденциальной информации не относится информация, которая отнесена существующим законодательством к категории открытой и раскрытие которой вменено в обязанность Заказчику.

5.3. За понесенные убытки от разглашения конфиденциальной информации Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Досрочное расторжение договора

6.1. Настоящий договор может быть расторгнут по инициативе Заказчика в случае:

6.1.1. разглашения Исполнителем конфиденциальной информации;

6.1.2. в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

6.2. Настоящий договор может быть расторгнут по инициативе Исполнителя в случае:

6.2.1 невыполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг;

6.2.2. не обеспечения Исполнителя Заказчиком информацией, требуемой для выполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему договору;

6.2.3. создание Заказчиком условий, препятствующих выполнению Исполнителем принятых по настоящему договору обязательств;

6.2.4. в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

6.3. Сторона, выступившая инициатором расторжения настоящего договора, обязана уведомить другую сторону о прекращении оказания Услуг не менее чем за 5 (пять) рабочих дней до предполагаемой даты прекращения Услуг.

6.4. С момента получения Стороной извещения о расторжении настоящего договора, Исполнитель не имеет права продолжать оказывать Услуги, а Заказчик не вправе требовать продолжения оказания услуг.

6.4.1. в такой ситуации Исполнитель готовит отчет о проделанной работе, результатах проведенных мероприятий, а также делает расчет причитающегося ему вознаграждения за фактически оказанные услуги.

6.4.2. на основании предоставленного Исполнителем Отчета Стороны определяют стоимость оказанных услуг и производят окончательный расчет в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания соответствующего документа, закрепляющего расторжение Договора и определяющего стоимость Услуг Исполнителя.

Заключительные положения

7.1. Разногласия и споры, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами.

7.2. Все споры и разногласия по настоящему договору, не урегулированные Сторонами путем переговоров, подлежат рассмотрению в соответствующем арбитражном суде по месту нахождения истца.

7.3. Настоящий договор считается заключенным и вступает в действие с момента получения Исполнителем соответствующего авансового платежа и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему договору. В части неисполненных обязательств настоящий договор продолжает действовать и в случае его расторжения до полного и надлежащего исполнения Сторонами этих обязательств.

7.4. Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон. Приложения к настоящему договору составляют его неотъемлемую часть.

7.5. Права на использование результатов Услуг по настоящему договору в любой форме принадлежат Заказчику, передача результатов Услуг третьей стороне может быть осуществлена Исполнителем только по согласованию с Заказчиком.

7.6. Во всех иных случаях, не упомянутых в настоящем договоре, стороны руководствуются положениями и нормами действующего законодательства.

7.7. Настоящий договор составлен в двух экземплярах, по одному для каждой стороны, оба экземпляра имеют одинаковую юридическую силу.

7.8. К договору прилагаются:

7.8.1. Акт сдачи-приемки услуг

ЮРИДИЧЕСКИЕ АДРЕСА СТОРОН

Заказчик: ____________________________ (адрес места нахождения)

расчетный счет № __________________________ в Банке _______________

Исполнитель: _______________________________ (адрес места нахождения)

расчетный счет № __________________________ в Банке _______________

ПОДПИСИ СТОРОН:

Как правильно составить акт приемки оказанных услуг

Приложение № 1
к Договору возмездного
оказания юридических услуг

Акт сдачи-приемки оказанных услуг

г. _____________

«__» ________ 201__ г.

Скачать образец договора оказания юридических и других услуг

1. Договор аутстаффинга (формат Word 2007 ~ 19 Кб)

2. Договор оказания услуг (формат Word 2007 ~ 15 Кб)

3. Договор оказания юридических услуг (формат Word 2007 ~ 25 Кб)

4. Договор оказания консультационных услуг (формат Word 2007 ~ 41 Кб)

5. Договор об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам (утв. Приказом приказом Министерства образования и науки РФ от 25 октября 2013 г. № 1185) (формат Word 2007 ~ 25 Кб)

6. Договор на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования (утв. Приказом Минобразования России от 28.07.2003 N 3177) (формат RTF ~ 165 Кб).

7. Договор об оказании платных образовательных услуг государственными и муниципальными общеобразовательными учреждениями (утв. Приказом Минобразования России от 10.07.2003 N 2994) (формат RTF ~ 166 Кб).

8. Договор об оказании платных образовательных услуг негосударственными образовательными организациями (утв. Приказом Минобразования России от 10.07.2003 N 2994) (формат RTF ~ 179 Кб).

9. Договор об оказании платных образовательных услуг индивидуальным предпринимателем (утв. Приказом Минобразования России от 10.07.2003 N 2994) (формат RTF ~ 137 Кб).

Информация размещена 23 декабря 2012 года. Дополнена — 20.06.2013, 19.10.2013

ВНИМАНИЕ!

Копирование статьи без указания прямой ссылки запрещено. Внесение изменений в статью возможно только с разрешения автора.

юрист и налоговый консультант Александр Шмелев © 2001 — 2020

Полезные ссылки по теме «Образец договора оказания юридических услуг»

1. Если подрядчик некачественно выполнил работу

2. Договор о реализации туристского продукта

3. Особенности договора аренды банковской ячейки

4. Обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования экономических споров

5. Ошибки в договоре и их последствия

6. Как правильно составить акт приема-передачи товара, оборудования и другого имущества

7. Как правильно составить акт приемки оказанных услуг

8. Как составить акт приемки выполненных работ

9. Договор оказания услуг

10. Договор оказания юридических услуг

11. Договор оказания консультационных услуг

12. Договор оказания услуг по обучению (образовательных услуг)

13. Договор на создание (разработку) сайта

14. Договор аутстаффинга

15. Договор аренды (общая форма)

16. Договор аренды нежилого помещения

17. Договор займа

18. Договор купли-продажи

19. Договор купли-продажи автомобиля

20. Договор подряда

21. Договор выполнения работ

22. Договор поставки товаров оптовой организации

23. Типовая форма договора о проведении технического осмотра

24. Что такое договор

25. Как составить договор

26. Заключение договора

27. Оферта

28. Акцепт

29. Предмет договора

30. Существенные условия договора

31. Изменение и расторжение договора

32. Особенности кредитного договора

33. Проверка «юридической чистоты» квартиры

34. Особенности договора подряда жилья

35. Налоговые риски договора

36. Проверка контрагентов на добросовестность

37. Положение о закупках

Tags: договор, оказания, юридических, услуг, образец, типовая форма

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) — Административное Суть спора: 2.147 — О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг… -> в сфере услуг торговли № 2-688/2017

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Палкиной Ю.С., с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант-плюс» к Кокориной С. В. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, судебных расходов, и по встречному исковому заявлению Кокориной С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-плюс» о защите прав потребителя,
установил:
Истец ООО «Гарант-плюс» обратилось в суд с иском к Кокориной С.В. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 14.10.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг Л и дополнительное соглашение к указанному договору. В соответствии с условиями договора ООО «Гарант-плюс» приняло на себя обязательство оказать ответчику юридические услуги, связанные с получением Кокориной С.В. страхового возмещения со страховой компании ЗАО «ГУТА Страхование» по факту повреждения транспортного средства ЛАДА 219210 г.н. , в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.10.2014. В соответствии с условиями договора стоимость услуг составила . Кроме того, 23.10.2014 между истцом и ответчиком также заключен договор на оказание юридических услуг Л и дополнительное соглашение к указанному договору. В соответствии с условиями договора ООО «Гарант-плюс» приняло на себя обязательство оказать ответчику юридические услуги, связанные с получением Кокориной С.В. страхового возмещения со страховой компании ЗАО «ГУТА Страхование» по факту повреждения транспортного средства ЛАДА 219210 г.н. , в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.01.2014. В соответствии с условиями договора стоимость услуг составила .
В пункте 2.4 дополнительных соглашения стороны достигли соглашения о том, что взысканные судом суммы будут поступать на счет ООО «Гарант-плюс». На основании пункта 1 дополнительного соглашения суммы, взысканные судом за юридические услуги, представительские расходы, расходы на оплату услуг эксперта, почтово-телеграфные расходы, 100% от суммы штрафа, компенсация морального вреда, неустойки при их наличии являются оплатой по договору на оказание юридических услуг. В случае если страховая компания выплатит страховое возмещение в досудебном порядке, заказчик должен уплатить ООО «Гарант-плюс» стоимость юридических услуг в размере 10% от выплаченного страхового возмещения.
Истец принятые на себя обязательства по договору на оказание юридических услуг исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют решение районного суда г. Екатеринбурга от 14.04.2015 и решение мирового судьи судебного участка судебного района г. Екатеринбурга от 11.03.2015. Кокорина С.В. в нарушение принятых на себя обязательств задолженность по оплате оказанных ООО «Гарант-плюс» услуг в размере по первому договору и в аналогичной сумме по второму договору не произвела. Несмотря на направление досудебной претензии, в добровольном порядке требования не удовлетворены.
Ссылаясь на положения статей 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Гарант-плюс» просит взыскать с Кокориной С.В. задолженность по оплате по договору на оказание юридических услуг Л от 14.10.2014 в размере ( на оплату юридических услуг, на 100% от суммы штрафа, взысканного со страховой компании в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, компенсации морального ущерба, неустойки, на оплату экспертного заключения от на оплату отчета /УТС от на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности, на почтово-телеграфные услуги), задолженность по оплате по договору на оказание юридических услуг Л от 23.10.2014 в размере ( на оплату юридических услуг, на 100% от суммы штрафа, взысканного со страховой компании в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, компенсации морального ущерба, неустойки, на оплату экспертного заключения от на оплату отчета /УТС от на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности, на почтово-телеграфные услуги), расходы на уплату государственной пошлины в размере , расходы на оплату услуг представителя в размере .
Определением суда от 20.02.2017 по делу принято встречное исковое заявление Кокориной С.В. к ООО «Гарант-плюс» о защите прав потребителя, в котором ответчик указывает, что ею действительно были заключены указанные истцом договора на оказание юридических услуг, которые предусматривали их оказание вплоть до получения исполнения по исполнительным листам, выданных на основании вынесенных судебных решений. Однако, со стороны истца обязательства, взятые на себя по договору не были выполнены в полном объеме, поскольку после получения исполнительных листов истец не осуществил передачу взысканных по суду денежных средств. Истец не следил за исполнительным производством, не осуществлял его контроль, в связи с чем Кокорина С.В. обратилась в ООО «Гарант» для оказания ей юридической помощи в получении денежных средств по выданным исполнительным листам и уже возбужденным исполнительным производствам. Поскольку условия заключенных договоров не были выполнены истцом надлежащим образом, то истец отказывается от исполнения заключенных с истцом договоров на оказание юридических услуг Л от 14.10.2014 и Л от 23.10.2014 и просит расторгнуть данные договоры, а также взыскать с истца компенсацию понесенных убытков на оказание юридических услуг в размере , компенсацию морального вреда и штраф.
В судебном заседании представитель истца ООО «Гарант-плюс» Кузин М.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, со встречным исковым заявлением не согласился в полном объеме. Поддержал доводы отзыва на встречное исковое заявление, представленное ранее другим представителем истца (л.д. 123-126). Суду пояснил, что по условиям заключенных с ответчиком договоров на оказание юридических услуг Л от 14.10.2014 и Л от 23.10.2014 истец выполнил свои обязательства на 90%, поскольку не смог по независящим от него обстоятельствам довести до конца контроль за исполнительным производством и получением взысканных со страховой компании денежных средств.
Ответчик Кокорина С.В. и ее представитель Цыганков О.В. в судебном заседании возражали против заявленных к ним исковых требований, поддержав доводы и требования по встречному исковому заявлению. Суду пояснили. что только после обращения к сторонним юристам, истец смогла с их помощью получить денежные средства по исполнительным листам, поскольку они уже были перечислены судебными приставами и дело стояло только в реквизитах по их перечислению.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика и ее представителя, изучив материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Судом установлено, что 14.10.2014 между ООО «Гарант-плюс» и Кокориной С.В. был заключен договор на оказание юридических услуг Л. По условиям данного договора ООО «Гарант-плюс» приняло на себя обязанность оказать заказчику юридические и иные услуги, а именно: юридические заключения; подготовка и правовое сопровождение различных документов по вопросам, связанным с получением Кокориной С.В. страховой выплаты со страховой компании «ГУТА Страхование» по факту повреждения автомашины ЛАДА 219210 г.н. , имевшего место в результате дорожно-транспортного происшествия от 12.10.2014. Договор подписан сторонами.
Кроме того, 23.10.2014 между ООО «Гарант-плюс» и Кокориной С.В. был заключен договор на оказание юридических услуг Л. По условиям данного договора ООО «Гарант-плюс» приняло на себя обязанность оказать заказчику юридические и иные услуги, а именно: юридические заключения; подготовка и правовое сопровождение различных документов по вопросам, связанным с получением Кокориной С.В. страховой выплаты со страховой компании «ГУТА Страхование» по факту повреждения автомашины ЛАДА 219210 г.н. , имевшего место в результате дорожно-транспортного происшествия от 20.01.2014. Договор подписан сторонами.
На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2.2 указанных договоров на оказание юридических услуг оплата юридических услуг по договору составила по каждому из них.
Дополнительными соглашениями от 14.10.2014 Л и от 23.10.2014 Л стороны согласовали, что денежные суммы, взысканные судом за юридические услуги, представительские расходы, расходы на оплату услуг эксперта, почтово-телеграфные расходы, 100% от суммы штрафа, взысканного со страховой компании в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, сумма морального ущерба, неустойки при их наличии являются платой по указанному договору. При досрочном расторжении договора по инициативе заказчика предоплата не возвращается.
Дополнительные соглашения также подписаны сторонами.
Из материалов гражданского дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.04.2015 исковые требования Кокориной С.В. к ЗАО «ГУТА Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от 12.10.2014, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.
Суд взыскал с ЗАО «ГУТА Страхование» в пользу Кокориной С.В. страховое возмещение в размере , неустойку в сумме , компенсацию морального вреда в размере , расходы по оплате нотариальных услуг в размере , почтовые расходы в размере , расходы на оплату услуг представителя в размере , штраф в размере .
Также из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка судебного района г. Екатеринбурга от 11.03.2015 исковые требования Кокориной С.В. к ЗАО «ГУТА Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.
Суд взыскал с ЗАО «ГУТА Страхование» в пользу Кокориной С.В. страховое возмещение в размере (по договору страхования ГС58- от 02.11.2013), проценты за пользование чужими денежными средствами , компенсацию морального вреда , судебные расходы , штраф .
Факт оказания юридических услуг Кокориной С.В. сотрудниками ООО «Гарант-плюс» в рамках указанных гражданских дел по иску М. к ЗАО «ГУТА Страхование» сторонами не оспаривается.
В качестве основания для удовлетворения исковых требований ООО «Гарант-плюс» ссылается на условия заключенных с Кокориной С.В. дополнительных соглашений от 14.10.2014 Л и от 23.10.2014 Л.
Вместе с тем условия дополнительного соглашения о зависимости размера расходов на оплату юридических услуг от решения суда и взысканных судом сумм, сумм уплаченных страховой компанией в добровольном порядке противоречат требованиям действующего законодательства.
Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина, она не является абсолютной и может быть ограничена, однако как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться на основе Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Свобода договора имеет и объективные пределы, которые определяются основами конституционного строя и публичного правопорядка. В частности, речь идет о недопустимости распространения договорных отношений и лежащих в их основе принципов на те области социальной жизнедеятельности, которые связаны с реализацией государственной власти. Поскольку органы государственной власти и их должностные лица обеспечивают осуществление народом своей власти, их деятельность (как сама по себе, так и ее результаты) не может быть предметом частноправового регулирования, так же как и реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.
Следовательно, законодательное регулирование общественных отношений по оказанию юридической помощи должно осуществляться с соблюдением надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как гарантирование квалифицированной и доступной (в том числе в ряде случаев — бесплатной) юридической помощи, самостоятельность и независимость судебной власти и свобода договорного определения прав и обязанностей сторон в рамках гражданско-правовых отношений по оказанию юридической помощи, включая возможность установления справедливого размера ее оплаты.
В указанном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации признал положения пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг ими не предполагается удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.
Судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из содержания дополнительных соглашений к договорам от 14.10.2014 Л и от 23.10.2014 Л, размер вознаграждения ООО «Гарант-плюс» поставлен в зависимости от решения суда, принятого по гражданскому дел по искам Кокориной С.В. к ЗАО «ГУТА Страхование», и напрямую зависел от размера взысканных судом сумм, выплаченных страховой компанией сумм в добровольном порядке, что положениями статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Фактически в данном случае размер вознаграждения исполнителя зависел от результатов рассмотрения дела по существу, что противоречит действующему законодательству.
Условия дополнительных соглашений к договорам на оказание юридических услуг от 14.10.2014 Л и от 23.10.2014 Л об оплате расходов на оплату услуг представителя за счет денежных средств, взысканных судом либо выплаченных страховой компанией добровольно, не подразумевает оказание каких-либо дополнительных услуг. Предусмотренная дополнительным соглашением плата не способствовала повышению качества профессионального представительства в суде, исполнителем какие-либо дополнительные услуги не оказывались.
Таким образом, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым в удовлетворении требования ООО «Гарант-плюс» о выплате вознаграждения, обусловленного заочным решением районного суда г. Екатеринбурга от 14.04.2015 и заочным решением мирового судьи судебного участка судебного района г. Екатеринбурга от 11.03.2015, отказать.
В данном случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).
Кокориной С.В. и ООО «Гарант-плюс» в договорах на оказание юридических услуг от 14.10.2014 Л и от 23.10.2014 Л определено, что стоимость услуг составляет по каждому договору. Вместе с тем, суд также не усматривает правовых оснований для взыскания с Кокориной С.В. в пользу ООО «Гарант-плюс» указанных денежных средств, поскольку при рассмотрении дела по искам Кокориной С.В. к ЗАО «ГУТА Страхование» расходы на оплату юридических услуг в размере по каждому из договоров были заявлены истцом и ее представителями как фактически понесенные. С учетом изложенных обстоятельств суд не может прийти к выводу, что Кокорина С.В. не понесла данные расходы.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая все обстоятельства данного дела, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Гарант-плюс» к Кокориной С.В. о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг отказать.
Кроме того, из материалов дела и пояснений сторон следует, что оказанные Кокориной С.В. услуги в рамках заключенных ею договоров на оказание юридических услуг с ООО «Гарант-плюс» не были выполнены ими в полном объеме.
Так, из материалов дела и пояснений участников процесса, следует, что в предмет заключенных Кокориной С.В. с ООО «Гарант-плюс» договоров на оказание юридических услуг от 14.10.2014 Л и от 23.10.2014 Л входило, в том числе и получение денежного исполнения в рамках исполнительного производства и доведение его до заказчика, то есть Кокориной С.В.. Однако, представителями ООО «Гарант-плюс» данные обязательства не были выполнены, что не отрицалось представителем истца в судебном заседании. Их работу он оценил выполненную на 90%, тогда как Кокорина С.В. оценила на 30%.
Суд не соглашается с той оценкой, которая произведена Кокориной С.В., поскольку представителями ООО «Гарант-плюс» выполнены действия по обращению в суд и получением решений суда, а также исполнительных документов по ним и предъявления их в службу судебных приставов. Не выполнение взятых на себя ООО «Гарант-плюс» обязательств, выразилось только в неполучении денежных средств по исполнительному производству и передаче их Кокориной С.В., в связи с чем суд соглашается с оценкой действий ООО «Гарант-плюс» в рамках заключенных договоров в размере 90%.
Из материалов дела следует, что 23.08.2016 между Кокориной С.В. и ООО «Гарант» заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого последний обязался оказать следующие услуги: заявление в ФССП, жалоба старшему судебному приставу, жалоба в прокуратуру, жалоба в администрацию, исковое заявление в суд, консультация.
Стоимость услуг по договору составила , которые оплачены Кокориной С.В. по квитанциям от 13.08.2016 и от 16.08.2016 в полном объеме (л.д. 97).
16.07.2016 между сторонами подписан акт приема-сдачи выполненных работ по данному договору (л.д. 98).
15.12.2016 Кокорина С.В. направила в адрес ООО «Гарант-плюс» претензию, в которой отказалась от исполнения ранее заключенных договоров на оказание юридических услуг от 14.10.2014 Л и от 23.10.2014 Л и потребовала возмещения понесенных убытков, в связи с обращением в другую организацию за оказанием юридических услуг.
В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Поскольку судом ранее установлено, что со стороны ООО «Гарант-плюс» условия договоров на оказание юридических услуг от 14.10.2014 Л и от 23.10.2014 Л не были выполнены в полном объеме и соответственно имеются существенные недостатки в их выполнении.
Требование истца о расторжении договоров на оказание юридических услуг от 14.10.2014 Л и от 23.10.2014 Л не регулируется положениями закона «О защите прав потребителей», поскольку закон предусматривает отказ от исполнения договора, действие которого прекращается по инициативе потребителя, если судом устанавливается нарушение условий договора и прав сторон, в связи с чем подачей претензии об отказе от заключенных договоров, истец фактически прекратила действие договоров, их расторгнув.
Относительно требований о взыскании убытков, суд исходит из следующего: понесенные Кокориной С.В. убытки в размере не соответствуют объему тех прав, которые были нарушены и требовали их восстановления. Так, фактически все действия в рамках заключенных договоров на оказание юридических услуг от 14.10.2014 Л и от 23.10.2014 Л были выполнены. Не выполненным осталось только получение денежных средств от страховой компании. Таким образом, из предмета оказанных Кокориной С.В. услуг по договору с ООО «Гарант» суд приходит к выводу, что восстановлению нарушенных прав Кокориной С.В. способствовали только заявление в ФССП, жалоба старшему судебному приставу и консультация. Иные действия (жалоба в прокуратуру, жалоба в администрацию, исковое заявление в суд) не способствовали восстановлению нарушенных прав Кокориной С.В. в рамках ранее заключенных договоров на оказание юридических услуг.
Поскольку из представленного договора от 13.08.2016 и акта приема-сдачи оказанных услуг не имеется расценок оказанных услуг, то в данном случае суд полагает возможным применить по аналогии положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и произвести оценку выполненным действиям с точки зрения их разумности, и соразмерности.
Исходя из объема оказанных Кокориной С.В. ООО «Гарант» услуг, направленных на восстановление ее нарушенных прав, суд полагает возможным взыскать с ООО «Гарант-плюс» понесенные ею убытки в сумме .
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку доводы Кокориной С.В. о нарушении ООО «Гарант-плюс» ее прав, как потребителя, нашли свое подтверждение в судебном заседании, доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по заключенным договорам на оказание юридических услуг, в полном объеме, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду не представлено, требования ответчика о компенсации морального вреда являются обоснованными,
Оценивая в совокупности, объем и характер причиненных Кокориной С.В. моральных и нравственных страданий; степень вины ООО «Гарант-плюс», нарушившего права потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда с истца в пользу ответчика необходимо взыскать .
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что доказательств удовлетворения требований Кокориной С.В. в добровольном порядке до принятия решения по делу ООО «Гарант-плюс» представлено не было, то суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика штрафа в сумме (+/2).
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, подлежат возмещению за счет средств другой стороны в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и тем самым — на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Заявленный Кокориной С.В. размер расходов по оплате услуг представителя в размере по договорам от 08.12.2016 и 18.02.2017, заключенных с ООО «Гарант» суд находит не соразмерным объему выполненной представителем ответчика работы и не отвечающим требованиям разумности.
Как следует из материалов дела, ответчик заплатила ООО «Гарант» по договорам об оказании юридической помощи от 18.02.2017 и 08.12.2016. Факт оплаты данной суммы подтверждается чеками (л.д. 92, 94).
Данное гражданское дело рассмотрено судом по результатам двух судебных заседаний небольшой продолжительности с участием в качестве представителя Кокориной С.В. Цыганкова О.В., которым не представлено суду документов, подтверждающих его трудоустройство в ООО «Гарант». С учетом конкретных обстоятельств дела, степени его сложности, объема проведенной представителем работы, качества составленных документов, суд полагает возможным требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично в размере .
Руководствуясь ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ООО «Гарант-плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой Кокорина С.В. освобождена при подаче встречного иска, по требованию имущественного характера в размере и по требованию о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Гарант-плюс» к Кокориной С. В. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, судебных расходов — отказать.
Встречные исковые требования Кокориной С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-плюс» о защите прав потребителя — удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-плюс» в пользу Кокориной С. В. убытки , компенсацию морального вреда , штраф , расходы на оплату юридических услуг .
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.
Судья О.А. Ложкарева
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 года.
Судья О.А. Ложкарева

Суд:

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Истцы:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-плюс»

Ответчики:

Кокорина С.В.

Иные лица:

Богатырева Н.А.

Судьи дела:

Ложкарева Ольга Анатольевна (судья)

Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ