Куперс

Бухучет и анализ

Дорога к участку в частной собственности

Законно ли взимать плату за проезд с собственников к своим земельным участкам?

Для ответа на данный вопрос, в первую очередь, необходимо подтвердить, что дорога действительно проходит по земельному участку, находящемуся в собственности лица, ограничивающего право проезда собственникам других земельных участков. Для этого необходимо знать кадастровый номер спорного земельного участка. Узнать его возможно путем сопоставления расположения вашего земельного участка со спорным земельным участком на публичной кадастровой карте, находящейся в свободном доступе на официальном сайте Росреестра в Интернете.

На публичной карте будут видны границы расположения земельных участков, а также установленные в отношении земельных участков ограничения (сервитуты).

Данные сведения предоставляет Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии на основании Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Кадастровые карты представляют собой составленные на картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Также возможно обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии с официальным заявлением о предоставлении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость об основных характеристиках и зарегистрированных правах в отношении спорного земельного участка.

Дополнительно рекомендую обратиться в администрацию вашего муниципального района с требованием о предоставлении информации о прохождении дорог общего пользования на территории вашего поселения, а также о возможности альтернативного проезда к вашим земельным участкам, в том числе соответствующего требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», которым предусмотрено, что для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

В случае если единственным проездом к территориям земельных участков является дорога, расположенная на земельном участке, принадлежащем на праве собственности лицу, ограничивающему такой проезд, то в силу п. 1-3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Однако,в силу п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

При переходе права собственности на земельный участок, обремененный сервитутом, к новому собственнику сервитут сохраняется в силу п. 1 ст. 275 ГК РФ.

Таким образом, если собственниками земельных участков будет заключено соглашение об установлении сервитута на безвозмездной основе с собственником земельного участка, через который осуществляется проезд, и такой сервитут будет зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости, то при переходе права собственности на земельный участок к новому лицу такой сервитут сохранится в неизменном виде, а новый собственник будет не вправе ограничивать право проезда собственникам соседних земельных участков.

«Здесь вам не сервитут»: Верховный суд ограничил право прохода через чужие участки

Опубликованы официальные разъяснения применения сервитута, то есть режима пользования чужой землей. Доступ к соседнему участку должен оформляться через суд, за определенную плату, и не во всех случаях это возможно. В частности, граждане не имеют право прокладывать дороги и коммуникации через соседей, если есть другие варианты решения проблемы. При этом само право не вечно — оно может аннулироваться или меняться со временем. Экономический обозреватель «Вестей ФМ» Валерий Емельянов — подробнее.

В бытовом понимании хозяин не обязан никого пускать на свой участок — разве что представителей компетентных органов, да и то в отдельных случаях. На самом деле есть ряд исключений, которые имеют общее название «сервитут». Это право ограниченного пользования чужой соседней землей, чаще всего — для прохода или проезда к своему участку, подвоза стройматериалов, а также для прокладки электропроводки, труби их обслуживания. Сервитут устанавливается только через суд (в противном случае конфликта и нет — соседи просто договариваются), и он обязательно должен быть оформлен документально. Как и при получении права собственности, нужно делать запись в госкадастре. Почему это вообще нужно делать, Верховный суд подробно разъяснил на примерах из судебной практики. В жизни таких примеров гораздо больше. Типичная ситуация: в советское время вскладчину построили 2 дачных поселка друг за другом на одной дороге. Сменилось поколение собственников — и теперь они судятся за право въезда в общие ворота, рассказывает директор Центра агропродовольственной политики ИПЭИ РАНХиГС Наталья Шагайда.

ШАГАЙДА: Теперь все стали грамотные — оформляют землю в собственность. И первое товарищество просто-напросто перекрыло людям из второго товарищества проезд на дачные участки. А в Московской области 6 лет люди подали в суд, чтобы установить право проезда машин и прохода граждан из товарищества по дороге, которая была построена общими силами.

В разъяснениях Верховного суда такая ситуация однозначно трактуется в пользу «запертого» поселка только в одном случае — если дорога у них действительно одна. Фактически судьи постановили, что право сервитута не действует в тех ситуациях, когда у истца есть хоть какая-то возможность добраться до своего участка в обход. То же самое касается коммуникаций: воды, газа, электричества. Если можно проложить их, не затрагивая интересов соседей, то так и нужно делать. И неважно, сколько метров или даже километров занимает обходной путь, поясняет гендиректор компании «Геодевелопмент» Максим Лещев.

ЛЕЩЕВ: Собственник ставит шлагбаум и никого не пускает. Он имеет на это право, он собственник данного земельного участка. Он говорит: «Уважаемые жители, пользующиеся этой дорогой, ищите другие пути». И если они существуют, пусть даже за 3 — 5 километров, то у владельца этого поля есть полное право сказать всем, чтобы они пользовались ими. И сервитут здесь не установить. Частная собственность важнее, чем чье-то удобство.

Еще одна важная оговорка, адресованная нижестоящим судам, поясняет, что теперь нужно учитывать, зарегистрирован объект на участке или нет. ВС исходил из конкретного случая: мужчину обязали навечно предоставить проход через свою дачу некой фирме, построившей рядом целый склад. Такого быть не должно. Разрешения на строительство не было, и власти вряд ли бы его предоставили, если бы узнали, что единственный проход к нему будет пролегать через чей-то участок. Поэтому такой сервитут признан неправильным. Однако возможна зеркальная ситуация — когда «запирающий» участок не оформлен в собственность, и тут уже верховные судьи на стороне истцов. То есть разрешено устанавливать сервитут на участках соседей, которые не озаботились оформлением документов, если у запертой стороны все бумаги в порядке. Впрочем, тут важнее не формальности, а здравый смысл — проход на участок должен быть, а если его нет, то можно проходить по чужой земле, добавляет Максим Лещев.

ЛЕЩЕВ: Грубо говоря, суд менее пристрастен и с меньшей симпатией будет относиться к владельцам незарегистрированных домов, а к владельцам земельных участков будет относиться с уважением — прислушиваться к их позиции и мнению. Потому что не должно быть земельных участков, к которым нельзя подъехать.

Из пояснений Верховного суда также следует, что за доступ к чужому участку необходимо платить. Хозяин «запертой» земли компенсирует ущерб, нанесенный хозяину «запирающего» участка, например, в результате строительно-монтажных работ, а также несет ответственность за сохранность его имущества, если он вынужден пользоваться чужими воротами на регулярной основе. Еще одна немаловажная деталь — условия сервитута можно менять (по срокам, размеру оплаты) и вообще аннулировать. Как только у соседей меняются обстоятельства, например, расширяется участок или меняются границы, сторона, принужденная предоставить проход соседям, имеет право обратиться в суд и потребовать снятия с себя такого обременения.

Признанные повысить безопасность в садовых некоммерческих товариществах (СНТ) шлагбаумы нередко становятся поводом для споров и разбирательств, причем, даже в зале суда. Постараемся выяснить, кто прав, кто виноват, и как все должно быть по закону.

Разногласия возникают между правлением и членами товарищества, особенно теми, кто не спешит материально участвовать в его деятельности. Претензии предъявляют и жители соседних дачных поселков или населенных пунктов, которые не могут проехать по дороге, перекрытой шлагбаумом.

Начнем с ответов на несколько важных вопросов.

Зачем нужен шлагбаум в СНТ

Главная функция любого заградительного устройства, в том числе ворот и шлагбаума, – ограничить доступ на территорию посторонних транспортных средств. Эта мера способствует сохранности имущества на участках членов товарищества.

Ведь, к сожалению, воровство по-прежнему процветает. И хотя дачники стараются не оставлять в своих домах и на участках ценных вещей, противоправные элементы не брезгуют и мелочевкой, будь то ведро или садовый инвентарь, не говоря уже о более дорогих электроинструментах.

Никуда не делись и «охотники» за металлом, которые срезают медный кабель, даже выносят старые чугунные ванны и снимают алюминиевую обшивку с фасадов и крыш дачных домиков. Такое «добро» на плечах далеко не унесешь, а вот с транспортом куда проще.

Обычно решение об установке шлагбаума принимается после серии краж, которых могло бы и не быть, если въезд на территорию ограничили бы раньше. В некоторых же СНТ с помощью такого заградительного устройства пытаются сохранить отремонтированное собственными силами дорожное полотно.

В связи с перечисленным возникает второй вопрос.

Можно ли устанавливать шлагбаум в СНТ

Ничего противозаконного в установке шлагбаума нет, если решение было принято на общем собрании всех членов садового товарищества, и за него проголосовали большинством голосов. На этом же собрании должна быть утверждена смета на установку, размер дополнительных платежей на каждого члена СНТ, сроки и назначен ответственный по контролю над соблюдением решения.

Согласно пятому пункту статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции этого высшего органа управления СНТ относится и «принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования».

Это положение распространяется на ремонт дорог, прокладку водопровода и другие инициативы, отражающие интересы членов товарищества. Установка же шлагбаума служит, в первую очередь, обеспечению их безопасности.

Но без решения общего собрания она будет считаться незаконной, и любой недовольный может подать на нарушителя в суд на основании статьи 304 ГК РФ «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения». Виновный может быть привлечен к административной ответственности, а незаконное сооружение снесено.

Конфликтные ситуации, связанные с установкой шлагбаума

Но даже если шлагбаум установлен законно, возникает немало поводов для конфликтов. И появляются они по причине ограничения проезда. Так обычно председатель товарищества пытается взыскать средства с неплательщиков или заставить садоводов, которые не входят в данное объединение, участвовать в расходах по содержанию имущества общего пользования.

Подобное поведение незаконно, т.к. ограничивает право собственности, что недопустимо по Конституции. Ведь каждый садовод в первую очередь собственник земельного участка, а потом уже член товарищества.

Право его свободного прохода или проезда по территории общего пользования гарантировано пятым пунктом статьи 24 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который гласит:

«Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам».

Поэтому если в садовом товариществе ограничили ваш доступ к своему участку, вызывайте полицию и зафиксируйте данный факт. Сотрудник правоохранительных органов должен установить лицо, по чьему распоряжению был перекрыт проезд.

Обычно этого достаточно, чтобы шлагбаум или ворота открыли. Если же реакции не последовало, придется обращаться с исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика (СНТ). В качестве доказательства можно приложить к нему материалы проверки полиции. Все расходы по судебному разбирательству будут взысканы с проигравшей стороны.

Случается, что в СНТ устанавливают плату за проезд через шлагбаум спецтехники (грузовых газелей, бетоновозов и т.п.) или транспортных средств, принадлежащих третьим лицам. Подобное действие также неправомерно, за него предусмотрено административное наказание, как за незаконную коммерческую деятельность.

Конфликты по поводу ограничения проезда возникают не только между садоводами и руководством СНТ, но и между соседними товариществами. Особенно если в одном отремонтировали дорогу, а в другом есть свой проезд, но его члены пользуются соседским.

Если общества не смогли договориться о совместных расходах по содержанию спорной дороги, то здесь может быть применен сервитут (право ограниченного пользования чужим земельным участком или чужой собственностью). Его понятие закреплено в статье 23 Земельного кодекса РФ «Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут, публичный сервитут)».

Даже если дорога не является собственностью СНТ, она проходит через его земли общего пользования. Они и должны стать предметом переговоров двух юридических лиц.

Владелец земель в договоре о сервитуте (обязанная сторона) не должен чинить препятствий второму товариществу (управомоченному лицу) в пользовании своим ограниченным правом. За это управомоченное лицо своевременно и в полном объеме вносит плату за сервитут обязанной стороне. Суммы оговариваются при заключении договора.

Чтобы призванный защищать спокойствие и имущество членов СНТ шлагбаум не стал поводом для конфликтов, его нужно устанавливать и использовать по закону. А взыскать задолженность с неплательщиков можно и другими путями.

Законность установки автоматического шлагбаума на въезде в СНТ

Владельцы загородных дачных участков часто сталкиваются с воровством. Казалось бы, ничего ценного в домиках быть не может. Но как же обидно, когда даже самое необходимое для обработки своих шести соток пропадает. Многие садовые некоммерческие товарищества приходят к тому, что на въезде нужен шлагбаум, автоматический или с кодовым навесным замком. При этом часто возникает вопрос, законна ли установка шлагбаума в СНТ.

Шлагбаум «Урал» в СНТ.

Мнение юриста

На интернет-форумах часто можно увидеть вопросы о законности установки дорожных сооружений в виде шлагбаумов при въездах на территории садовых некоммерческих товариществ или дачных некоммерческих партнерств. Собственники обеспокоены возможностью беспрепятственного проезда к своим участкам, проблемами воровства, надежностью шлагбаумов. В то же время, руководители таких организаций стремятся отслеживать проезд на охраняемую территорию владельцев участков, которые систематически задерживают уплату членских взносов.

Юристы обращают внимание всех интересующихся данным вопросом на статью 21 Федерального Закона «Об СНТ». Она называется » Компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных)».

Пунктом первым этой статьи определены вопросы, которые могут решаться непосредственно членами объединения, в том числе, подпункт 10 гласит, что собрание может принимать решения о формировании и использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры и т.д.

Таким образом, если общее собрание членов садового товарищества решило контролировать проезд на территорию СНТ с помощью шлагбаума, то его установка будет вполне законной.

Какой шлагбаум подойдет для установки в СНТ?

Основная задача, которую выполняет установленный шлагбаум, – ограничение несанкционированного проезда на территорию СНТ посторонних транспортных средств. Зачастую, чтобы сэкономить средства, участники СНТ решают устанавливать ограничительные сооружения с навесным кодовым замком. Получается, что код замка известен только членам объединения. И въехать на территорию без знания этого кода и невозможности открытия замка просто нереально.

Что делать, если на территорию нужно въехать автомобилю какой-либо спецслужбы? Для таких транспортных средств доступ должен быть обязательным. В любом СНТ есть охранник, который знает код и обязан по первому требованию открывать проезд для спецавтомобилей.

Казалось бы, поставили шлагбаум, появилась некоторая уверенность в сохранности своего имущества, но появились дополнительные неудобства. Чтобы проехать, нужно выйти из машины, открыть замок, проехать и снова выйти, чтобы его закрыть. Ту же самую процедуру необходимо выполнить и во время выезда с территории. А если во время отдыха или работы на участке появилась необходимость съездить в магазин? А если нужно завозить стройматериалы и в день несколько раз придется въезжать и выезжать? Получается очень неудобно.

Выход – установка автоматического заградительного устройства. Его преимущества заключаются в том, что для открывания и закрывания не придется каждый раз выходить из автомобиля. Всем членам объединения будут выданы электронные ключи. С их помощью легко приводить в движение стрелу шлагбаума. Управление производится дистанционно.

Каждый раз охранник будет получать оповещение о въезде и выезде транспортных средств собственников. Таким образом, председателю товарищества легко будет отслеживать неплательщиков членских взносов.

Современные автоматические системы оснащены защитой от случайного опускания шлагбаума в момент, когда автомашина по какой-то причине остановилась непосредственно под стрелой. Лица, которые не имеют индивидуального электронного ключа, не смогут проехать на территорию.

Проезд спецавтомобилей на территорию СНТ обеспечит все тот же охранник, которого необходимо заранее предупредить об этом.

В комплекте с автоматическим шлагбаумом можно установить камеры наружного наблюдения. Такая мера предосторожности позволит по записи отслеживать действия злоумышленников и определять номера их автомобилей. Другой вариант автоматического заграждения – антивандальный шлагбаум, который невозможно сломать без специальных приспособлений.

Автоматические шлагбаумы способны работать даже в аномальном температурном режиме. Этот диапазон колеблется от -45̊С до +50̊С.

Разные вопросы по проблеме установки шлагбаума

Вопрос Ответ
Каким образом попасть на свой участок, если автомобиля нет и электронный ключ не нужен? Проезд членам объединения, не имеющим транспортное средство, открывает охранник. Он же обеспечивает проезд автомобилям спецслужб.
Каким образом пройти, если охранника нет на месте? На сторожках обязательно должны быть указаны номера телефонов охранников, по которым с ними можно связаться.
Возможен ли проезд, если нет электричества и электронный ключ не работает? Автоматические заграждающие устройства оснащены альтернативными источниками питания. Поэтому таких проблем чаще всего не возникает. Если все-таки ключ не работает, то охранник может другим ключом открыть запорный механизм и поднять шлагбаум вручную.
Каким образом можно проехать родственникам или друзьям, не имеющим ключа электронного открытия шлабаума? Можно дать им свой ключ. При въезде на территорию постороннего транспортного средства, охранник увидит, чьим ключом был открыт шлагбаум. Вариант проще – предупредить охрану о приезде гостей. Охранник без проблем пропустит на территорию чужую машину в этой ситуации.
Сколько можно сделать копий своих ключей? Современные автоматические системы позволяют делать любое количество дубликатов под индивидуальный электронный ключ.
Законна ли установка шлагбаума на въезде в СНТ? Да, если такое решение принято большинством членов товарищества на общем собрании.
Могут ли преступники сломать стрелу шлагбаума? Да, могут. Надежнее установить сооружение с антивандальной системой.

Не своя колея

Наступление весны, это для миллионов граждан в первую очередь приближение дачного сезона, со всеми его радостями и проблемами. Одной из таких, больных и порой неразрешимых забот, становится дорога к своим шести соткам. Где-то такая дорога — жуткая колея, в которой тонет личный транспорт дачников, а где-то дорога к даче в полном порядке, но оборудована новеньким шлагбаумом. И проехать под ним могут лишь те, кого пустит хозяин личной трассы. Обе ситуации порождают жалобы, скандалы и, в конце концов, для некоторых заканчиваются в зале суда.

Вот одно из подобных «дачно-дорожных» дел и пересмотрел недавно Верховный суд. В преддверии дачного сезона разъяснения самых опытных судей страны могут стать очень полезными.

Сегодня с дорогами к дачным поселкам и садовым товариществам и внутри их сплошные проблемы. И с этим утверждением трудно не согласиться. У местных властей чаще всего нет денег на благоустройство таких мелких трасс, да и транспортные проблемы приезжающих дачников местную администрацию по большому счету, не волнуют. А там, где с асфальтом полный порядок, как правило, это заслуга одного или нескольких состоятельных дачников, которые латают дорогу за свой счет. Но очень редко делают это бескорыстно.

Итак, группа граждан пришла в суд. У них был коллективный иск к Товариществу личных подсобных хозяйств. Истцы хотели, чтобы за ними признали право общей долевой собственности на объект недвижимости — на дорогу их дачного поселка. В суде эти граждане объяснили, что все являются членами товарищества и за свои деньги сделали дорогу с асфальто-бетонным покрытием. Поэтому у них возникло на дорогу право общей долевой собственности. Они в этом не сомневались, но просили суд определить долю каждого из них «пропорционально размеру вклада каждого в строительство дороги».

Само Товарищество, точнее некоторые из его членов и руководство организации возражали. Но суд решил дело в пользу истцов. И вышестоящая инстанция вердикт назвала правильным. Тогда те, кто не согласился с таким вердиктом, дошли до Верховного суда. И высший суд решение о дележе дороги отменил и заявил, что Товарищество и его обделенные долями от дороги члены, возражают правильно.

Вот как рассуждал и как сформулировал свою позицию Верховный суд. Проверив дело, судебная коллегия по гражданским делам ВС выяснила следующее. Между одним из истцов и некой строительной компанией был заключен договор. Из него следовало, что фирме было поручено «устройство асфальтового покрытия». Заказчик действовал от имени тех, кто сдал деньги на это благоустройство. Работу дорожники сделали, а позже местное БТИ выдало технический паспорт, что в Товарищество ведет «дорога с асфальтово-бетонным покрытием».

По Гражданскому кодексу (статья 128) к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество и имущественные права. А еще туда же относятся работы, услуги, нематериальные блага и результаты интеллектуальной деятельности. По следующей статье того же кодекса — 130-й, к недвижимым вещам относятся участки земли, недр и все, что прочно связано с землей. То есть те объекты, которые невозможно переместить без очень большого ущерба для них. Попросту говоря, недвижимость — это здания, сооружения и незавершенные строительные объекты.

Еще в одной статье Гражданского кодекса (статья 218) сказано, что право собственности на новую вещь, созданную или изготовленную гражданином для самого себя, с соблюдением норм закона, этим же лицом и приобретается.

Из всех перечисленных статей следует вывод, что право общей собственности, в том числе и долевой, на дорогу, как на самостоятельный объект гражданских прав, возможно. Но только в том случае, если дорога создана именно как объект недвижимости и таковым признана. А вот это местные суды проглядели. Они не решали главного вопроса, была ли эта дачная дорога сделана как объект недвижимости, с соблюдением всех правил и норм. В противном случае, эта дорога становится просто элементом благоустройства, и обеспечения передвижения в пределах Товарищества для нужд его членов — для прохода и проезда в пределах поселка. Одна из дачниц, недовольная решением местных судов, доказывала, что дорога к поселку была и раньше. Ее строили те же дачники, но давно. Сейчас же на нее просто положили новый асфальт.

Кстати, из договора с дорожной фирмой, которая работала по заказу дачников, следует то же самое. В договоре ничего не говорится о строительстве новой дороги. Там речь идет об «устройстве асфальтового покрытия». Никаких доказательств, что фирме поручили построить дорогу как объект недвижимости, по мнению Верховного суда, в материалах процесса нет.

Из этого Верховный суд делает вывод — покрытие асфальтового полотна дороги за счет личных средств дачников, не влечет возникновения у них права собственности на дорогу, как на объект недвижимости.

Кроме этого есть еще закон о садовых товариществах. В нем перечислены так называемые объекты общего пользования. К ним относятся участки в пределах Товарищества. А точнее — дороги, ворота, детские и спортивные площадки, водонапорные башни, противопожарные сооружения, заборы… В общем, список большой.

И вот что важно. По статье 14 этого закона о садоводческих товариществах, земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, выдаются Товариществу как юридическому лицу в собственность. Развитие же инфраструктуры такого объединения граждан делается на основе решения общего собрания. Принимало ли какое-либо решение по дороге наше Товарищество, местные суды не интересовало, сказал Верховный суд. Хотя это важно для соблюдения прав всех дачников. Даже тех, у кого не было денег на новый асфальт.

(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ № 4-В12-13.)

Кстати

Верховный суд в упрек своим коллегам сказал, что местные суды ограничились формальным указанием, что дорога построена за счет личных средств некоторых дачников и что они добровольно договорились о разделении собственных долей. Но суды совсем не исследовали фактически обстоятельства дела и не обеспечили соблюдения интересов тех людей, чьи права были затронуты их решением. А право на судебную защиту наших граждан, между прочим, записано в Конституции, подчеркнул Верховный суд.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Наверх