Куперс

Дробление бизнеса

Актуально на: 28 мая 2019 г.

Дробление бизнеса – это схема разделения бизнеса и искусственного распределения выручки между взаимозависимыми лицами для получения необоснованной налоговой выгоды (Письмо ФНС России от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@). По каким признакам инспекторы обнаружат дробление бизнеса и чем чревато для компаний и предпринимателей искусственное дробление бизнеса, расскажем в данной консультации.

Дробление бизнеса – законная оптимизация или налоговое преступление?

Само по себе дробление бизнеса законодательством РФ не запрещено. Однако схема дробления бизнеса, направленная только на минимизацию налоговой базы в результате искажения фактов хозяйственной деятельности, Налоговым кодексом РФ не допускается (п. 1 ст. 54.1 НК РФ).

Вместе с этим компания вправе сама выбирать вариант сделки, у которой налоговые последствия будут минимальными. НК РФ не ограничивает в этом организацию, но при условии, что в избранном варианте сделки не содержится признака искусственности. Также инспекторы не вправе настаивать на каком-то определенном варианте построения хозяйственных операций (Письмо ФНС России от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@).

Может ли быть безопасным дробление бизнеса? Как избежать необоснованного доначисления налогов? Ответы на эти вопросы зависят от того, какие критерии дробления бизнеса присутствуют.

Дробление бизнеса: три ошибки и два правила

1. Разделение компании на несколько организаций для того, чтобы сохранить право на применение специального налогового режима – УСН. Для возможности применения УСН должны соблюдаться определенные ограничения (по размеру выручки, по численности, по остаточной стоимости основных средств) (подп. 15, подп. 16 п. 3 ст. 346.12, п. 4 ст. 346.13 НК РФ). Чтобы не превысить предельные значения и не слететь с упрощенки учредители зачастую делят бизнес на несколько организаций, которые продолжают заниматься тем же видом деятельности, часто в том же самом помещении (Постановление АС Дальневосточного округа от 22.10.2015 № Ф03-4073/2015).
2. Совпадение учредителей и руководителей группы компаний. Участники организаций, должностные лица, фактически управляющие компанией, являются выгодоприобретателями от использования схемы дробления бизнеса (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 07.12.2016 № Ф02-6540/2016).
3. Использование в бизнесе ИП на специальных налоговых режимах, являющихся одновременно сотрудниками компании. Нередки ситуации, когда организация регистрирует на своих работников ИП (например, на УСН, ЕНВД или патенте) для реализации через них своей продукции (Постановление АС Волго-Вятского округа от 30.06.2016 № Ф01-2276/2016).

Правила, которые помогут обосновать правомерность разделения бизнеса:

1. Все компании ведут разные виды деятельности. Каждая организация из группы компаний ведет самостоятельный вид деятельности, который не является частью единого производственного процесса (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 31.01.2017 № Ф04-6830/2016).
2. Каждая компания имеет свое имущество. После разделения бизнеса на балансе каждой организации числится отдельное имущество, необходимое для ведения деятельности. Каждая фирма имеет достаточные ресурсы и работает независимо друг от друга (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.05.2014 № А81-4180/2013).

Дробление бизнеса: 17 признаков от ФНС

Признаки дробления бизнеса приведены в Письме ФНС России от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@. Критерии дробления бизнеса ФНС установила на основании анализа судебно-арбитражной практики. В частности, к таким критериям относятся (п. 1 Письма ФНС России от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@):

• заключение компаниями договоров с одними и теми же поставщиками и покупателями;
• показатели компаний, ограничивающие право на применение спецрежимов близки к предельным значениям;
• наличие у компаний общей бухгалтерии, кадровой службы, юридического отдела;
• использование общих вывесок, контактов, сайтов в интернете.

Полный перечень 17-ти признаков, которые могут свидетельствовать о формальном разделении бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды, перечислены в п. 1 Письма ФНС России от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@.

Согласно разъяснениям ФНС, для того чтобы признать дробление бизнеса не правомерным, направленным исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды, оценивать нужно совокупность обстоятельств (Письмо ФНС России от 19.01.2016 № СА-4-7/465@, Письмо ФНС России от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@).

Дробление бизнеса: ответственность

Если в результате дробления бизнеса проверяющие будут располагать доказательствами, которые в совокупности и взаимосвязи будут однозначно свидетельствовать о совершении группой компаний виновных действий, направленных на получение исключительно необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения налоговой обязанности, то инспекция пересчитает налоговые обязательства всех задействованных организаций, как если бы было только одно юридическое лицо (Письмо ФНС России от 11.08.2017 № СА-4-7/15895).

Соответственно, если в результате такого пересчета будут занижены налоги или компания утратит право на применение спецрежима, то налоговым органом будут произведены соответствующие доначисления налогов (в том числе в случае необходимости и по общей системе налогообложения), а также пени и штрафов.

К примеру, компания с целью применения спецрежимов и минимизации налогов разделила бизнес на несколько небольших компаний. Налоговая инспекция сумела доказать, что дробление было искусственным и было направлено исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды. Тогда компании доначислят налог на прибыль и НДС, а также пени и штрафы по этим налогам.

Сегодня только в группе компаний возможна эффективная и законная налоговая оптимизация и защита активов бизнеса и собственников. В результате образуются холдинговые структуры, объединяющие различные организационно-правовые формы (включая индивидуальных предпринимателей), системы налогообложения, функциональные назначения. Даже два юридических лица, имеющих общих бенефициаров, уже являются группой компаний.

При этом Конституционный Суд РФ в Определении от 04.07.2017 N 1440-О указал, что налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики (применения налоговых льгот или отказа от них, применения специальных налоговых режимов и т.п.).

В соответствии со статистикой ФНС, количество выездных налоговых проверок, в ходе которых в том числе выявляются схемы дробления, неуклонно снижается, а их «стоимость» повышается. За последние 3 года арбитражными судами (по данным ras.arbitr.ru) рассмотрено около 450 дел о дроблении на сумму, превышающую 12,5 миллиардов рублей. Учитывая, что общее количество выездных налоговых проверок за этот же период составило более 73 тысяч, доля дел по дроблению бизнеса составляет около 0,5%:

📌 Реклама Отключить

Несмотря на существенную сумму доначислений, незначительность количественного показателя подобных споров, обусловлено сложностью доказывания схем дробления, а также невозможность их автоматического контроля (в отличии от «разрывов» НДС).

Анализ судебной практики по дроблению за 2018 год показывает, что соотношение судебных решений в пользу налогового органа составляет около 50%, что значительно меньше общей судебной статистики решений в пользу ФНС по налоговым спорам (84%). С другой стороны, налоговые проверки по дроблению бизнеса охватывают не только крупный, но и средний и даже малый бизнес (прежде всего это неправомерное применение специальных режимов, в том числе ЕНВД).

11 августа 2017 г. ФНС РФ выпустило письмо N СА-4-7/15895@, в котором указала, что для признания дробления незаконным, необходимо доказать три обстоятельства:
1. Организации, входящие в группу компаний подконтрольны и несамостоятельны.
2. Дробление привело к возникновению налоговый выгоды.
3. Налоговая выгода необоснованна. ФНС в Письме от 31 октября 2017 г. N ЕД-4-9/22123@ указала, что искажением сведений о фактах хозяйственной жизни, по смыслу ст. 54.1 НК РФ может быть создание схем «дробления бизнеса», которые направлены на неправомерное применение специальных режимов налогообложения; искусственное создание условий по использованию пониженных налоговых ставок, налоговых льгот, освобождения от налогообложения; создание схем, направленных на неправомерное применение норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения; нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения). 📌 Реклама Отключить

Один из признаков получение необоснованной налоговой выгоды — это дробление одного бизнеса (производственного процесса) между несколькими лицами, применяющими специальные системы налогообложения, вместо исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций основным участником, осуществляющим реальную деятельность. Налоговики стремятся доказать искусственность создания схемы и доначислить налоги путем объединения выручки всех участников группы компаний, исходя их общей системы налогообложения.

Цена ошибки, допущенной в ходе такого дробления бизнеса, может быть очень высокой.

Показательно Постановление 5 арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу А24-2305/2017, вынесенного в пользу ФНС:
Суть спора: по результатам ВНП налогоплательщик обвинен в дроблении бизнеса (2 ООО и 1 ИП), с целью сохранения права на ЕНВД. Доначислено: по НДС — 64 млн. рублей, штраф – 24 млн., пени – 22 млн.; налог на прибыль – 23 млн., штраф – 9,7 млн., пени — 7,5 млн. рублей; налог на имущество – 5,7 млн., штраф – 2,7 млн., пени – 1,6 млн. рублей. Итого: 160,2 млн. рублей. Для сравнения налогоплательщик по ЕНВД в указанный период уплатил 406 000 рублей. Налоговая выгода составила 92,3 млн. рублей.

📌 Реклама Отключить

Аргументы налогоплательщика в свою защиту:
• Торговля взаимозависимыми лицами осуществлялась разными товарами
• Свой штат
• Свои договора аренды
• Свои ККМ
• Самостоятельная закупка товара у поставщиков
• Свои общехозяйственные расходы
• Самостоятельные кредитные линии
• Самостоятельное участие в тендерах
• Есть деловая цель, ущерба государству нет
• Представители обществ дали пояснения о самостоятельной деятельности организаций

Аргументы ФНС:
• Торговые площади не представляют самостоятельные торговые точки с автономной, независимой от других системой организации торговли

• Общий вход, вывеска, режим работы

• Единая дисконтная карта

• Единый расчетно-кассовый центр комплекса

• Перемещение внутренних перегородок, не являющихся несущими конструкциями, не меняет общей площади торгового зала

📌 Реклама Отключить

• Взаимозависимость организаций (по учредителям)

• Нерегулярный характер арендных платежей взаимозависимых лиц

• Денежные средства концентрировались у одного бенефициара

• Опрошенным покупателям(!) известна только одна организация-продавец, расположенная в торговом зале

• Бывшие сотрудники указали, что знают только одну организацию, перегородок в зале не было, по указанию руководителя во время проведения ВНП меняли ценники, с указанием других организаций

• Охрана осуществляла контроль над всем торговым залом

• Торговля одинаковым видом товара, доказательств разделения товара нет (учет реализации товаров обществами не велся и не ведется, учет товароматериальных ценностей не ведется, ревизии на предмет установления остатков товара и товароматериальных ценностей не проводятся)

📌 Реклама Отключить

• Общие поставщики и перевозчики

• Сдача выручки всех организаций и ИП в банк осуществляло одно лицо

• Вся реклама оплачивалась одной организацией, остальные расходы не возмещали

• По информации сайта штат сотрудников составлял 162 человека, площадь торговых площадей – 1797,42 кв. м.

• Результаты оперативно-розыскных мероприятий показали, что взаимозависимые лица вели общий учет выручки от реализации товаров в торговом комплексе.

Как видно из решения, налогоплательщик предпринимал меры для фактического разделения бизнеса (свои кассы, общехозяйственные расходы и даже кредитные линии), но фактически единый производственный процесс, общие поставщики, учет и дисконтная система, а также показания сотрудников доказали формальность дробления.

Показательно Решение АС Мурманской области от 04.05.2018 по делу А42-7696/2017. Решение вынесено в пользу налогоплательщика и скорее всего будет обжаловаться ФНС, но из него видна логика и способы доказывания дробления бизнеса, а также трудозатраты налоговиков.

📌 Реклама Отключить

В отношении ООО проведена выездная проверка, общая сумма доначислений – 8,7 млн. рублей. Суть претензий – единый торговый бизнес искусственно и с целью получения необоснованной налоговой выгоды разделен на 4 юридических лица, три из которых применяют УСН.

Аргументы налоговиков:
— все лица взаимозависимы по учредителям;

— общий склад без разграничения товара, единые офисные помещения, единое программное обеспечение по учёту движения товара, общее оборудование), кладовщики являясь материально-ответственными лицами не могли объяснить за какой товар они отвечают. Грузчики сообщили, что весь товар «складской» и не разделяют его по принадлежности к той или иной организации;

— осуществление деятельности по одному адресу, единая вывеска, общий телефонный номер при приёме заявок, общий адрес электронной почты, участие в торгах с одного компьютера, бухгалтерские документы хранятся в одном месте, расчётные счета открыты в одном банке, работают в одинаковом режиме;

📌 Реклама Отключить

— осуществляют одинаковые виды деятельности;

— перевод работников из проверяемой организации в другие зависимые организации (место осуществления трудовой деятельности и трудовые функции работников фактически не изменились, перевод осуществлялся формально (увольнение и принятие на работу в один день) по инициативе бенефициара;

— совместное использование персонала;

— несение проверяемой организацией общих затрат без разделения на каждую организацию;

— формальная передача недвижимого имущества в аренду (арендованные площади в натуре не выделены в виде отдельных помещений, их границы не определены;

— общие контрагенты (перемещение контрагентов попеременно от одной организации к другой с единственной целью — создание условий для применения УСН);

— организации не принимали самостоятельные решения, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности (цены, по которым приобретался товар, устанавливались бенефициаром);

📌 Реклама Отключить

— финансовая зависимость (стоимость транспортных услуг рассчитывалась исходя из величины полученного дохода);

— денежные потоки от реализации товара аккумулировались у одной организации;

— деятельность каждой организации образовывал единый процесс торговли;

— создание формального документооборота (накладные на отпуск товара от организаций выписывались одновременно с накладными на отпуск товара конечным покупателям);

— проверяемая организация получала доход в основном от взаимозависимых лиц в виде арендной платы и платы за транспортные услуги;

— одна из организаций группы компаний на ОСН, продавала товары другим участникам схемы (на УСН) не по рыночным ценам (общая стоимость переданного без наценки товара составила 132 млн. рублей); затем эти организации продавали товар конечным потребителям по рыночным ценам, в связи с чем у данных организаций сосредотачивалась большая часть прибыли, облагаемой по ставке УСН;

📌 Реклама Отключить

— отсутствие деловой цели для создания организаций.

Заметим, что аргументы ФНС не оригинальны, но в совокупности подтверждают, что налогоплательщиком была создана высоко рискованная схема дробления. В ходе проверки проводился осмотр склада (выявивший формальное разделение границ между участниками схемы). Кладовщики и финансовые директора всех организаций не могли определить границы склада, занимаемые каждой из компаний. На вопрос: «Почему площади сдавались попеременно (на полгода)?» бенефициар ответил: «Я так решил».

И все же суд встал на сторону налогоплательщика, указав, что взаимозависимость не является признаком необоснованной налоговой выгоды, характер взаимоотношений между участниками группы компаний регулировался условиями агентского договора, что объясняет отсутствие торговой наценки и единый склад, из показаний сотрудников следует, что они выполняют трудовые функции согласно заключенным трудовым договорам и идентифицируют своего работодателя. У организаций есть свои контрагенты, не входящие в группу компаний, при участии в конкурсах они выступали с разным ассортиментом и стоимостью товара.

📌 Реклама Отключить

ФНС не доказан факт осуществления деятельности только проверяемой организацией, так же не представлено доказательств осуществления ей контроля за деятельностью иных организаций. Все сделки между организациями являлись реальными, расчёты между организациями осуществлялись в денежной форме без особых форм расчётов, в том числе зачётов, и без возврата денежных средств. С полученных доходов каждой организацией счислялись и уплачивались налоги.

Из допросов 44 из 46 контрагентов, следует, что они различали поставщиков и не считали их одним целым. Дробление бизнеса было обусловлено на разделение оптовой и розничной торговли, что имеет деловую цель.
Формальный перевод сотрудников из проверяемой организации в другие организации группы компаний не осуществлялся, так как общее количество уволенных сотрудников составило 64 человека, при этом только 12 из них устроились во взаимозависимые организации.

📌 Реклама Отключить

Кроме того, возросли налоговые платежи в бюджет, что свидетельствует о достижении деловой цели — получению и увеличению дохода. Поставляемый контрагентам товар реально был на складе, поставлялся организациями самостоятельно, на складе учитывался по артикулам.

Суд посчитал необходимым обязать Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов проверяемой организации как налогоплательщика.

Заметим, что за последние три года, растет роль свидетельских показаний в принятии решения судом при разрешении налоговых споров. В данном деле основой защиты явились показания сотрудников и контрагентов, доказывающие самостоятельность деятельности организаций. При этом искусственно согласовать показания более 60 человек, в том числе не зависимых от проверяемого налогоплательщика не возможно, что доказывает, что несмотря на не полностью продуманную схему дробления, в ее основе лежала деловая цель и реальные бизнес-процессы. Кстати, важность реальности бизнес-процессов была доказана налогоплательщиком на собственном опыте в 2011 году, когда в отношении бенефициара было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов).

📌 Реклама Отключить

Осуществляя дробление бизнеса необходимо учитывать, что в случае арбитражного спора с ФНС, необходимо будет доказать деловую цель и фактическое исполнение договора ее стороной. Именно реальность и особенность бизнес-процессов должна лежать в основе стратегии создания группы компаний, что автоматически исключает применение шаблонизированных подходов.

Блог о налогах Владимира Турова

Касается всех, кто подходит под описание «схемы дробления бизнеса». Посмотрите на бизнес глазами налоговиков: «Да это схема! У ООО «Теремок» 5 человек в штате, а сплошь и рядом на эту контору пашут упрощенцы и ЕНВД-шники… Дураку понятно, что не хотят платить НДС… Быстренько докажем взаимозависимость, объединим и разорим этого бизнесмена. Из-за таких, как он мы не доедаем и не досыпаем. А вот и доказательства:

• Ха! Да тут семейный бизнес!) Мама, папа, брат, жена, сестра, любовница…
• А персонал-то… понабирали по объявлению работничков: два слова связать не могут. Нам это на руку, раз путаются в показаниях, значит точно схема. Туда-сюда-обратно переводят, да по совместительству распределяют;
• Ну что, найдем еще совпадения? Сидят всей кучей в одном офисе, на одинаковых стульях, за одинаковыми столами, продают одинаковые карандаши;
• А давай глубже копнем: один из ИП-шников – лучший друг учредителя ООО «Теремок», их дети ходят в один детский сад, две недели назад их бабушки отдыхали в одном санатории, их дома находятся на одной улице. Ведь никто не отменял понятие лиц «иным образом зависимыми», прописанного в п.2 ст.45 НК РФ… Да и в п.2 ст.20 НК РФ тоже самое написано…»

Думаете это вымысел? Если вы считаете первые двести слов страшилкой-бредом, тогда закройте эту статью. Но, описанное выше – шаблон с малюсенькой долей преувеличения, и на это есть неопровержимые доказательства, подкрепленные судебной практикой. Это лишь часть признаков, которые для налоговиков являются сигналом «схемы дробления».

Для тех бизнесменов, кто знает, что это не шутки, что ж, давайте учиться не допускать «негласных» ошибок, на которых нет прямого запрета в законодательстве. Итак, как правильно дробить бизнес, исходя из свежей судебной практики.

Запланировать изменения и сформулировать четкие деловые цели

А ваша цель оправдает сэкономленные на налогах средства? Сотрудники фискальной службы потирают руки в предвкушении наказания, когда видят несколько компаний, похожих друг на друга. Ведь для них единственная цель этой шайки из ООО и ИП – налоговая выгода. Не переплачивать – здоровое желание любого человека. Но только не в вопросах налогообложения. Об этом напоминают и суды: в п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №53 написано, что «судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели». Поэтому, выгода пусть останется в голове… А мы находим веские конкретные цели, которые совпадают с реальными фактами и планами на будущее. И пашем-пашем-пашем: на увеличение прибыли новой компании, стимулируем сотрудников, расширяем сферу деятельности, захватываем новую нишу, создаем конкурентоспособную обстановку….

Например, в Постановлении АС Северо-Западного округа от 04.02.2015г. по делу №А26-1734/2014 налогоплательщик обосновал дробление бизнеса планом развития компании. Каждая организация была создана для выполнения определенных функций. Общества не копировали работу друг друга: опт, розница и производство.

В Постановлении АС Северо-Кавказского округа от 14.08.2017г. по делу №А53-16075/2016 цели бизнесмена не удовлетворили проверяющих. Собственник указал, что компании «открывались в разное время для оптимизации хозяйственной и коммерческой деятельности, с целью определения логистических направлений транспортных потоков по доставке грузов для каждого общества отдельно: длинные расстояния, короткие расстояния, открытые платформы, инертные грузы, крупногабаритные грузы, доставка пищевых продуктов, строительных материалов, агрегатов, оборудования, быстро портящегося товара». Но, налоговики решили, что «деловой» целью налогоплательщика было желание «не слететь» с ЕНВД. Поэтому по мере увеличения транспортных средств появлялись новые юрлица.

Кроме того, «схему дробления» помогли раскрыть… свои же сотрудники, которые сказали, «что осуществляют свои трудовые функции во всех организациях, вне зависимости от того, с какими организациями заключены трудовые договоры».

Не регистрировать фирмы в один короткий промежуток времени

В вопросах оптимизации налогов спешка ни к чему хорошему не приведет. Поэтому, с чувством, толком, расстановкой проводим реорганизацию компании (или создаем новые). Иногда, именно значительные временные промежутки являются доказательством «честной игры».

Например, в Постановлении АС Центрального округа от 14.08.2017г. по делу №А62-5949/2016 доказательства независимого бизнеса всех компаний помогли налогоплательщику отбиться от обвинений в «схеме дробления». Несмотря на общего главбуха, супружеские отношения и странные цены в договорах аренды. Плюс ко всему организации и ИП были созданы не одновременно, а с разницей от двух до десяти лет.

«Суды пришли к обоснованному выводу о том, что инспекцией не доказаны направленность действий общества и ООО «…», индивидуальных предпринимателей путем дробления бизнеса на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения подлежащих уплате в бюджет налогов, а взаимозависимость не свидетельствует о недобросовестности действий общества и указанных лиц, осуществляющих самостоятельно предпринимательскую деятельность».

Соответствовать критериям самостоятельности и добросовестности

Отсутствие самостоятельности – главная придирка налоговиков, наряду с взаимозависимостью. В ваших компаниях не должно быть ничего общего, ни единого совпадения. Каждая компания должна быть уникальна, и быть не такая, как все. Самостоятельность заключается в:

• Разный штат сотрудников (никаких совместительств, переводов, массовых увольнений в одной компании и трудоустройств в другую). Судебная практика показывает, что налоговиков настораживает даже один-единственный на всех бухгалтер, который оказывает услуги по ведению и сдаче отчетности;
• Разные сферы деятельности;
• Разные юридические и фактические адреса, номера телефонов, IP-адреса, сайты;
• Наличие имущества и активов (хотя бы малость);
• Отдельные расчетные счета, открытые, желательно, в разных банках;
• Самостоятельная оплата электроэнергии, аренды, услуг охраны, телефонии, интернет, почтовые расходы, зарплату сотрудникам;
• Каждая из компаний должна сама себя обеспечивать необходимыми товарно-материальными ценностями;
• Самостоятельно принимать финансовые и управленческие решения. Избегать подконтрольности.

Например, в Определении ВС РФ от 16.03.2017г. №301-КГ17-1205 делу №А43-18706/2015 компании, по всей видимости, не знали про самостоятельность. Один на всех руководитель, нет активов, работали на одной территории, персонал работал во благо «и ваших, и наших». Плюс ко всему, низкие экономические показатели.

Соблюдать принципы разумности цен

Нереально низкая или заоблачно высокая цена вызовет подозрения у кого угодно. Тут и налоговиком быть не надо. Сразу начинаешь искать подвох: раз очень дешево – значит низкое качество, либо подделка, либо кидалово… А если, в 2-3-5 раз выше рыночной – не факт, что супер-пупер уникальный товар. В работе группы компаний лучше придерживаться золотой середины и держать ценник, как у всех. Проводить мониторинг рынка, анализировать цены конкурентов, поставщиков, составлять отчеты и т.д. Чем больше бумажек – тем лучше.

В Постановлении АС Северо-Западного округа от 10.08.2017г. по делу №А13-6550/2014 налоговики пришли к выводу, что две компании – единое целое, потому что налогоплательщик продавал товар контрагенту по заниженным ценам. Стоимость товара не менялась на протяжении многих лет и не зависела от объемов поставок. К тому же, учредитель контрагента работал начальником отдела продаж у налогоплательщика. Но проверяющие не отработали эту версию до конца. Налоговики не смогли доказать, каким образом взаимозависимость и подконтрольность контрагента повлияли на результаты сделок.

Не бояться взаимозависимости, если это единственный повод для доначислений

Если взаимозависимость является главным козырем налоговиков, то бояться нечего. Во-первых, в соответствии с п.6 Постановления Пленума ВАС №53 от 12 октября 2006г. сама по себе взаимозависимость не может являться основанием для доначислений. Во-вторых, проверяющим сильно нужно попотеть, чтобы доказать, как тесные связи повлияли на результаты сделок (п.1 ст.20 НК РФ). В-третьих, если взаимозависимость, основанная родственных связях учредителей, директоров, без наличия других солидных аргументов – не предлог для недоимок, пеней и штрафов. И вообще, семейный бизнес в нашей стране не запрещен на законодательном уровне.

Например, в Постановлении АС Западно-Сибирского округа от 19.07.2017г. по делу №А03-16177/2015 налоговики пытались, в том числе, доказать «схему дробления бизнеса» семейными отношениями руководителей организаций. Но безрезультатно… Суд указал, что «гражданское законодательство не ограничивает учредителей в количестве созданных ими обществ и не обязывает созданные такими учредителями общества осуществлять разные виды деятельности. Поскольку действующее законодательство не ограничивает право граждан за создание юридических лиц, решения учредителей и руководителей о создании юридических лиц и участии в них в качестве руководителей не может являться нарушением закона».

В Постановлении АС Северо-Кавказского округа от 07.07.2017г. по делу №А53-5300/2016 присутствовала взаимозависимость: ИП являлись учредители ООО, к тому же они были родственниками. Все бы ничего, но только на «схему дробления бизнеса» указывали следующие обстоятельства:

• Торговля в одном помещении;
• Одинаковый ассортимент продукции;
• Единая рекламная концепция;
• Одни и те же поставщики;
• Единый штат сотрудников;
• Единая кассовая система;
• Бухгалтерский учет вел один сотрудник;
• Один IP-адрес.

Суд кассационной инстанции отменил решение апелляции, которая посчитала, что данные признаки – «случайное стечение обстоятельств». Налогоплательщик проиграл.

Работать реально и извлекать прибыль

В п.1 ст.2 ГК РФ прописано, что предпринимательская деятельность ведется на свой риск и направлена на систематическое получение прибыли. Не каждый бизнесмен обладает экстрасенсорными способностями, чтобы заглянуть в будущее и предугадать эффективность своих начинаний. Как предпринимателю понять, обернется деятельность баснословной прибылью или полным фиаско? К гадалке сходить? Ведь даже именитый аналитик не в силе дать 100% точный прогноз. Налоговики цепляются, если видят среди группы компаний одну убыточную. Поэтому, хоть три копейки, но прибыль должна быть.

Например, в Определении КС РФ от 04.07.2017г. №1440-О убыточность основной организации стала один из аргументов, доказывающих «схему дробления путем создания…».

Безопасность дробления: как не допустить роковую ошибку

Предприниматели, у которых семейный бизнес, либо «раздробленный» бизнес после выпуска Определения КС РФ от 04.07.2017г. №1440-О всерьез обеспокоились о судьбе своих компаний. Ведь велика вероятность того, что налоговики начнут видеть «схемы» дробления, даже в тех организациях, где и придраться не к чему.

Владимир Туров разработал более 80 законов дробления бизнеса. Ведущий специалист по налогообложению проведет онлайн-интенсив: «Безопасность дробления: как не допустить роковую ошибку в своем бизнесе» (20 декабря, 15:00 МСК). Поэтому, без паники. Давайте учиться грамотному дроблению бизнеса по понятиям и правилам, которые не прописаны в законах, но имеют место быть. Правила, основанные на горьком опыте и успешных победах бизнесменов.

Владимир Туров

Руководитель юридической компании «Туров и партнеры», ведущий специалист в области налогообложения:

Вышло «страшное» Определение КС РФ от 04.07.2017г. №1440-О, которое якобы ставит крест на оптимизации налогов путем дробления бизнеса, когда создаются разные лица (юридические и ИП) на разных системах налогообложения.

Наша задача не впасть в апатию, а найти решения даже в условиях наступающего беспредела. На первом занятии рассмотрим:

• «Основные законы дробления бизнеса». Их более 80;
• Нормативная база, обосновывающая дробление, и правила использования этой нормативной базы;
• Задания на понимание изученного материала;
• Задания на дом на внедрение… на уровне подготовки (не на уровне физической реализации дробления, ибо на этой уйдет от 6 месяцев до полутора лет).

ВНИМАНИЕ! Ни на одном семинаре я никогда не давал такой объем данных, касающихся дробления бизнеса. На семинарах главное – это схемы. Про дробление я обычно рассказываю так:

1. Вот список из двенадцати правил – прочтите дома;
2. Вот список судебных решений, обосновывающих дробление, – изучите самостоятельно;
3. А вот 6 ключевых (их в разы больше) пунктов добросовестности…

В общем, на все про все максимум минут двадцать.

Онлайн-интенсив состоится 20 декабря в 15:00 по МСК. Я ДАМ ПРИМЕРНО СОТНЮ ПРАВИЛ, И МЫ ПОСВЯТИМ ЭТОМУ ЧЕТЫРЕ ЧАСА.

ЗАПИСАТЬСЯ НА ОНЛАЙН-ИНТЕНСИВ

Как разделить бизнес и не попасть, когда налоговики повсюду видят необоснованную налоговую выгоду? Глазами налоговиков: сплошь и рядом взаимозависимость и недобросовестность. Стоит только обществу начать процесс дробления, как оно сразу становится объектом особого внимания сотрудников фискальной службы.

48 860 937 руб. доначислили налоговики за почти одинаковые бланки

Дело обстояло следующим образом: решили учредители разделить общество на 4 компании на ЕНВД. Конечно же, данный нюанс не остался без внимания налоговой. Инспекция не сомневалась, что организация разделила бизнес для получения необоснованной налоговой выгоды. По мнению сотрудников фискальной службы, компания специально произвела дробление, чтобы сохранить численный состав сотрудников и остаться на ЕНВД. Экономия на налогах – вот главная и единственная цель. Обществу были доначислены налоги по основной системе налогообложения, а также пени и штрафы на общую сумму 48 860 937 рублей. Естественно, компанию не устроил такой взгляд налоговиков, и она обратилась в суд. Но инспекторы предоставили «неопровержимые» доказательства:

• Кадровый состав новых компаний формировался из ранее созданного общества;
• Единая кадровая и бухгалтерская служба;
• Нахождение организаций на одной территории;
• Ухудшение финансовых показателей «старого» общества;
• Одинаковые системы оплаты труда;
• Единообразие бланков.

План развития компании – важное доказательство «невиновности»

В защиту «благочестивых намерений» общество представило следующие факты:

• Перевод работников осуществлялся по плану развития компании и на основании заявлений;
• В плане развития компании было предусмотрено разделение общества на организации в соответствии с экономическими целями: оптовая торговля, розничная торговля, производство и реализация других товаров;
• Единообразие документов является следствием составления образцов документации одной из компаний.

Справедливости ради: доводы налоговой оказались «пустыми»

Суд рассмотрел все предоставленные доказательства и признал «невиновность» компании в получении необоснованной налоговой выгоды.

• Довод налоговиков о том, что из-за создания новых организаций ухудшились финансовые показатели основной компании, суд отклонил в силу свободы экономической деятельности. Налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск;
• Созданные общества самостоятельно исполняли свои обязательства по заключенным договорам, производили расчеты через свои счета. Каждая компания самостоятельно вела бухгалтерский и налоговый учет;
• Нахождение организаций на одной территории не свидетельствуют об отсутствии разумной деловой цели. Деятельность компаний соответствует признакам самостоятельных юридических лиц, перечисленных в пункте 1 статьи 48 ГК РФ;
• На самостоятельность хозяйствующих субъектов указывает тот факт, что заработная плата сотрудникам начислялась через банковские счета созданных компаний;
• На основании пункта 6 Постановления № 53, такие обстоятельства, как «создание организаций незадолго до совершения хозяйственных операций, взаимозависимость участников сделок, неритмичный характер хозяйственных операций, нарушение налогового законодательства в прошлом, разовый характер операции, осуществление операций не по месту нахождения налогоплательщика, осуществление расчетов с использованием одного банка, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций и использование посредников при их осуществлении сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной».

План развития компании стал важным доказательством, обосновывающим разделение компаний. Суд по справедливости поддержал общество и признал претензии налоговиков «пустыми». На основании Постановления АС Северо-Западного округа от 04.02.15 № А26-1734/2014 сотрудники фискальной службы остались ни с чем. Однако, если в данном деле организация подошла к процессу дробления с должной предусмотрительностью, то большинство компаний относятся к разделению весьма легкомысленно. И упускают важные моменты.

Дробление бизнеса: что нужно учитывать

Налоговая будет тщательно проверять разделенные компании, а именно, искать доказательства взаимозависимости и необоснованной налоговой выгоды. Ну, не может инспекция понять, что дробление может быть обусловлено «непорочными» намерениями. Анализ судебно-арбитражной практики показывает: чтобы уменьшить вероятность претензий со стороны контролирующих органов, любое лицо должно соответствовать признакам самостоятельного (нормального, добросовестного) лица. Незаконную налоговую оптимизацию выдает не только отсутствие деловой цели и самостоятельности лиц, но и ресурсы предприятия (материальные, людские, денежные, организационные и информационные), которые после реорганизации остаются общими. Итак, 7 основных пунктов, которые необходимо учитывать в процессе дробления:

1. Наличие деловой цели (разумной хозяйственной цели);
2. Помещение в аренде или собственности. Если у организации или предпринимателя нет помещения, в котором он работает (занимается бизнесом), то ему придется доказать налоговикам и суду, что он может работать без помещения в силу характера его бизнеса;
3. Персонал. Сотрудников должно быть достаточно для ведения заявленной экономической деятельности, обоснования заявленных объемов производства и/или реализации;
4. Собственное и/или арендованное оборудование, которого достаточно для заявленных объемов производства и/или реализации. Мелкое оборудование, такое как оргтехника, а также мебель, конечно, должно быть в собственности;
5. Реальная экономическая деятельность, направленная на извлечение прибыли в условиях реальных бизнес-рисков, или реальная деятельность по обслуживанию фирм, входящих в холдинг;
6. Обоснованная ценовая политика. Если вы используете несколько фирм и/или несколько ИП и в результате трансфертного ценообразования перепродаете что-то своим же компаниям по заниженной цене (цель: законное снижение налога на прибыль, НДС и так далее), то ваши топ-менеджеры должны с легкостью обосновать ценовую политику каждого предприятия (о методике трансфертного ценообразования Владимир Туров рассказывает на своих семинарах);
7. Грамотный документооборот. На предприятии и/или внутри группы компаний существует грамотный документооборот и исключена связь с «обнальными» конторами.

Соответственно, если многих из перечисленных признаков нет, то такое предприятие налоговики могу посчитать недобросовестным. Но, существуют также дополнительные (второстепенные) признаки добросовестности компаний. В судебной практике есть много случаев, когда суды поддерживали позицию налоговой на основании, казалось бы, мелочей. Об особенностях разделения компании, и о том, как избежать проблем с налоговиками после дробления, расскажет Мария Морозова, налоговый консультант «Туров и Партнеры» на бесплатном вебинаре «Дробление бизнеса: преимущества и риски».

Статья подготовлена по материалам Марии Морозовой.

ЗАПИСАТЬСЯ НА СЕМИНАР В МОСКВЕ 27-28 ФЕВРАЛЯ (Visited 608 times, 1 visits today)

На канале Баблишко разместили признаки, по которым налоговики выявляют незаконное дробление бизнеса.

В последнее время многие «оптимизаторы» предлагают минимизировать налоги через дробление бизнеса.

В связи с этим, рассмотрим 17 признаков, свидетельствующих о согласованности действий участников схем дробления бизнеса с целью ухода от исполнения налоговой обязанности.

1. Дробление одного бизнеса (производственного процесса) происходит между несколькими лицами, применяющими специальные системы налогообложения (ЕНВД или УСН) вместо исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций основным участником, осуществляющим реальную деятельность.
2. Применение схемы дробления бизнеса оказало влияние на условия и экономические результаты деятельности всех участников данной схемы, в том числе на их налоговые обязательства, которые уменьшились или практически не изменились при расширении в целом всей хозяйственной деятельности.
3. Налогоплательщик, его участники, должностные лица или лица, осуществляющие фактическое управление деятельностью схемы, являются выгодоприобретателями от использования схемы дробления бизнеса.
4. Участники схемы осуществляют аналогичный вид экономической деятельности.
5. Создание участников схемы в течение небольшого промежутка времени непосредственно перед расширением производственных мощностей и/или увеличением численности персонала.
6. Несение расходов участниками схемы друг за друга.
7. Прямая или косвенная взаимозависимость (аффилированность) участников схемы дробления бизнеса (родственные отношения, участие в органах управления, служебная подконтрольность и т.п.).
8. Формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей.
9. Отсутствие у подконтрольных лиц, принадлежащих им основных и оборотных средств, кадровых ресурсов.
10. Использование участниками схемы одних и тех же вывесок, обозначений, контактов, сайта в сети «Интернет», адресов фактического местонахождения, помещений (офисов, складских и производственных баз и т.п.), банков, в которых открываются и обслуживаются расчетные счета, контрольно-кассовой техники, терминалов и т.п.
11. Единственным поставщиком или покупателем для одного участника схемы дробления бизнеса может являться другой её участник, либо поставщики и покупатели у всех участников схемы являются общими.
12. Фактическое управление деятельностью участников схемы одними лицами.
13. Единые для участников схемы службы, осуществляющие: ведение бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, подбор персонала, поиск и работу с поставщиками и покупателями, юридическое сопровождение, логистику и т.д.
14. Представление интересов по взаимоотношениям с государственными органами и иными контрагентами (не входящими в схему дробления бизнеса) осуществляется одними и теми же лицами.
15. Показатели деятельности, такие как численность персонала, занимаемая площадь и размер получаемого дохода близки к предельным значениям, ограничивающим право на применение специальной системы налогообложения.
16. Данные бухгалтерского учета налогоплательщика с учетом вновь созданных организаций могут указывать на снижение рентабельности производства и прибыли.
17. Распределение между участниками схемы поставщиков и покупателей, исходя из применяемой ими системы налогообложения.

Как показал анализ судебно-арбитражной практики, все или часть приведенных выше 17 признаков могут в своей совокупности и взаимной связи свидетельствовать о формальном разделении (дроблении) бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды. 📌 Реклама Отключить