Куперс

Бухучет и анализ

Два ООО с одинаковым названием

Споры о фирменных наименованиях

Фирменное наименование по праву считается одним из немаловажных средств индивидуализации на рынке. Именно фирменное наименование делает компанию узнаваемой.

Исключительное право на использование фирменного наименования появляется у юридического лица с момента его государственной регистрации. Таким образом, в случае возникновения споров, связанных с фирменным наименованием, вполне логичным является обращение в суд.

Все споры, связанные с фирменным наименованием, подведомственны арбитражным судам в соответствии с действующим законодательством. Наиболее часто встречаются следующие виды судебных споров по фирменным наименованиям:

  • споры о признании незаконным и прекращении использования фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения;
  • споры о возмещении правообладателю фирменного наименования причиненных убытков;
  • споры о принуждении к изменению фирменного наименования.

Спустя пятидневный срок после подачи искового заявления, суд выносит Определение о принятии искового заявления к производству, либо Определение об оставлении искового заявления без движения, дабы его податель устранил допущенные при подаче иска нарушения или же возвращает исковое заявление истцу. При этом право на фирменное наименование ограничивается видом деятельности.

Соответственно, в случае, когда юридические лица с разными видами деятельности осуществляют свою деятельность под идентичным фирменным наименованием, защита фирменного наименования от незаконного использования становится неактуальной.

В настоящее время отмечается рост количества судебных тяжб, так или иначе касающихся фирменного наименования, и в арбитражной практике начала вырабатываться более-менее единая система урегулирования подобных споров.

В любом случае, столкнувшись с необходимостью защиты фирменного наименования в арбитражном суде нужно знать правила подачи исковых заявлений: что должно содержать исковое заявление, какие документы должны быть приложены к исковому заявлению и так далее. Кроме того, стоит учитывать арбитражную практику рассмотрения споров по фирменным наименованиям.

Именно поэтому, в случае возникновения споров по фирменному наименованию, следует обратиться за помощью к специалистам. Четко сформулированная позиция, грамотно собранная доказательная база, умение предвидеть действия противника способствуют увеличению шансов на положительный исход.

Квалифицированные арбитражные адвокаты нашей компании имеют позитивный опыт ведения дел, вызванных спорами по фирменному наименованию.

Пожалуйста заполните обязательные поля. Ошибка отправки формы. Попробуйте еще раз. Спасибо, ждите звонка.

Спор с требованием прекратить использование фирменного наименования (ст. 1474 ГК РФ).

Стоял погожий летний день, я гулял в парке с семьей. Телефонный звонок отвлек от мыслей о прекрасном. Знакомый буквально кричал в трубку: «Слава, на меня подали в суд, что делать», едва не услышал в ответ: «Открывай google и вбивай в строку поиска такой запрос: Как правильно входить в хату», однако хорошее воспитание и изученный курс «Этика юриста» не позволили озвучить эту мысль.
В результате беседы выяснилось следующее: знакомый, спустя 2 месяца после увольнения с должности начальника отдела продаж, организовал ООО и стал заниматься реализацией строительных материалов. В силу знания специфики рынка он поставлял только один вид товара. Производитель – юридическое лицо из соседнего региона.
Все бы ничего, но бывший работодатель сам является производителем именно этого товара, да и рынок покупателей очень небольшой. Часть покупателей новый игрок перетянул на себя, путем снижения стоимости поставляемого товара и уменьшения сроков поставки.
О том факте, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Челябинской области, знакомый узнал совершенно случайно, претензионный порядок не соблюден. Дело А76-14261/2016. Определением от 14 июня 2016 года суд возвратил истцу исковое заявление.
Оценку работы юриста проводить не берусь, наверно человек хороший и специалист неплохой, ну с кем не бывает, забыла написать претензию. Только для того, чтобы у истца появилось понимание того, что ответчик будет защищаться, было подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя (ребячество конечно с нашей стороны, признаю).
Истца это не остановило. От ответчика поступило заявление об отказе от заявления о взыскании судебных издержек, поскольку рассмотрения дела по существу не было, то и рассчитывать на возмещение бесполезно.
Производство по делу А76-14261/2016 прекращено, но тема не закрыта.
16.06.2016 истец таки направил претензию с требованием о прекращении использования фирменного наименования, получил ответ на претензию.25.07.2016 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с новым исковым заявлением. Дело А76-17720/2016. Хронологию можно посмотреть в картотеке арбитражных дел, при необходимости готов предоставить все определения.
Требования Истца в заявлении от 21.07.2016 года: «Обязать ООО «Волвек Снаб» прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО «НПК «Волвек Плюс», путем его изменения, зарегистрировав соответствующие изменения в установленном законом порядке.»
В отзыве на исковое заявление я указал, что смешения не происходит, поскольку полные и сокращенные фирменные наименования абсолютно разные, доказательств введение в заблуждение контрагентов истцом не представлено, аналогичными видами деятельности по ЕГРЮЛ ответчик не занимается. Дата регистрации Истца намного раньше даты регистрации Ответчика (этот факт не оспаривался).
Судья запросила у обеих сторон документы, подтверждающие фактическую деятельность (договоры, спецификации, счета-фактуры, товарные накладные), кроме того, по ходатайству Истца, запрошена выписка с расчетного счета Ответчика.
25.11.2016 Истец уточняет требования «Обязать общество с ограниченной ответственностью «Волвек Снаб» (г. Челябинск, ОГРН 1167456054700, ИНН 7447258387) прекратить использование фирменного наименования «ВОЛВЕК» сходного до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Волвек плюс» (г. Челябинск, ОГРН 1037402919564, ИНН 7451198973) в отношении следующих видов деятельности: производство и торговля фиброй (стальным волокном), в том числе стальной, металлической, анкерной.»
В отзыве на уточненные исковые требования снова указываю, что полные фирменные наименования не совпадают, производством Товара Ответчик не занимается и не планирует, также обращаю внимание на тот факт, что Истец в заявлении дал расшифровку аббревиатуры спорного слова, в которой он использует фамилии физических лиц, при отсутствии согласия этих лиц на использование своих персональных данных, снова прошу отказать в удовлетворении исковых требований.19.12.2016 суд объявил перерыв в заседании.
26.12.2016 года, суд решил частично удовлетворить исковые требования, прекратить использование фирменного наименования «ВОЛВЕК» сходного до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Волвек плюс» (г. Челябинск, ОГРН 1037402919564, ИНН 7451198973) в отношении следующих видов деятельности: торговля фиброй (стальным волокном), в том числе стальной, металлической, анкерной.
У Истца еще требование было запретить производство, но Ответчик производством не занимается, поэтому требование оставили без удовлетворения.

Изменение позиции судов в части, касающейся подсудности дел, связанных со спорами о средствах индивидуализации

Такие вопросы возникали в основном по доменным спорам, где администраторами доменных имен, как правило, выступают физические лица, а также по делам о защите прав на товарный знак, когда нарушение было допущено индивидуальным предпринимателем, например, у него был куплен контрафактный товар, но на момент обращения за судебной защитой ответчик утрачивал статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем правообладатель был вынужден обращаться в суд общей юрисдикции.

Безусловно, для участников спора не должно быть разницы в каком суде рассматривается спор, в арбитражном суде или суде общей юрисдикции.

Ведь если руководствоваться общими принципами, заложенными в Конституции Российской Федерации, то согласно статье 118 (части 1 и 2) правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в спорах, в том числе по делам, возникающим из правоотношений, связанных с объектами интеллектуальной собственности и приравненным к ним средствам индивидуализации.

При этом судопроизводство во всех судах Российской Федерации осуществляется на основе принципов состязательности и равноправия сторон, независимыми судьями, которые подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Вместе с тем все не так просто, как кажется на первый взгляд, поскольку каждый кто обращается за судебной защитой хочет получить судебный акт, который, помимо того, что позволит восстановить нарушенное права, также будет принят достаточно быстро, основан на применимых в этой области права нормах, с соблюдением принципов единообразия судебной практики.

И не с проста во всех судах есть разделение на коллегии, так в судах общей юрисдикции есть гражданская, административная и уголовная коллегии, в арбитражных судах все приведенные выше коллегии за исключением уголовной.

Коллегии, в свою очередь, делятся на судебные составы, которые рассматривают дела определенных категорий, так, например, административная коллегия арбитражного суда рассматривает дела, связанные с оспариванием решения и предписания антимонопольного органа, или материалы административного дела, собранные таможней, по вопросу привлечения лица к административной ответственности за незаконное использование товарного знака, в то время как судебный состав в гражданской коллегии в суде общей юрисдикции специализируется на рассмотрении споров, связанных с защитой прав потребителей или трудовых споров.

Такое разделение позволяет судьям сконцентрироваться на исследовании и совершенствовании правоприменительной практики, быть профессионалами в той области права, в которой они отправляют правосудие.

Вместе с тем, возвращаясь к теме статьи, мы не можем не затронуть положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся определения подведомственности споров.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, и с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом дела, связанные со спорами о средствах индивидуализации, в которых принимают участие граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, не оговорены отдельно в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, в связи с чем вопрос рассмотрения таких дел арбитражным судом оставался на усмотрение суда.

При этом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Несложно догадаться, что, исходя из совокупности критериев: субъектного состава участников спора, характера спора и отсутствия исключительной подведомственности спора арбитражным судам, дела о защите прав на товарный знак с участием физических лиц подведомственны судам общей юрисдикции.

Однако, все не так просто, как кажется на первый взгляд, поскольку профессиональные представители в сфере интеллектуальной собственности терялись в позициях и арбитражных судов, и судов общей юрисдикции по вопросам подведомственности таких дел.

Так, например, иск подается в связи с правилами подведомственности в суд общей юрисдикции, в связи с тем, что ответчик физическое лицо.

В свою очередь суд общей юрисдикции отказывает в принятии иска или, приняв иск к производству, прекращает производство по делу в связи с неподведомственностью спора суду.

В качестве примера ниже я привожу цитату из определения Московского городского суда от 23.11.2015 № 4г/8-12382/2015, 2-3036/2015 Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу об аннулировании регистрации спорного доменного имени и регистрации спорного доменного имени на истца для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, в котором суд кассационной инстанции подтвердил законность принятого судом первой инстанции определения о прекращении производства по делу, указав следующее: «В данном случае возник спор по поводу использования товарного знака истца ответчиком — гражданином, который не является предпринимателем. Для рассмотрения вопроса о подведомственности дела арбитражному суду не имеет значения наличие или отсутствие прибыли от деятельности по использованию этого товарного знака ответчиком. Речь идет о защите прав на товарный знак, который, возможно, используется ответчиком. Следовательно, возникшие правоотношения относятся к сфере экономической деятельности, а спор связан с осуществлением такой деятельности, в связи с чем спор подведомственен арбитражному суду. Привлечение к участию в деле в качестве ответчика физического лица, являющегося администратором домена в сети интернет, не является основанием для вывода о неподведомственности спора арбитражному суду.».

Таким образом, квалифицирующим признаком при определении подведомственности для судов общей юрисдикции являлось наличие в деле такого основания, как защита прав на товарный знак.

Арбитражные суды, прекращая производство по делам о защите прав на товарные знаки с участием физических лиц, тоже не отставали в стремлении блеснуть остротой своих тезисов в толковании норм процессуального права.

В качестве примера я сошлюсь на постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2017 по делу № А40-253219/2016, в котором суд оставил в силе определение суда первой инстанции, которым прекращено производство по делу в связи с тем, что ответчик является физическим лицом и не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Так, суд кассационной инстанции в своем постановлении указывает, следующее: Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, и с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, содержится разъяснение по вопросу подведомственности арбитражным судам экономических споров с участием физических лиц (раздел VI), из которого следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьях 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно было установлено судами нижестоящих инстанций, в правоотношениях по настоящему делу ответчик — Никитаев Ф.И. выступает в качестве физического лица, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя.

При этом действующее законодательство в общем случае не содержит норм, в соответствии с которыми спор о нарушении прав на товарный знак может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица в качестве ответчика.».

Справедливости ради, но не в укор судам общей юрисдикции, стоит сказать, что истцы по такой категории споров всегда стремились в арбитражные суды. Связано ли это с тем, что у этих судов больше практики по таким делам и выше предсказуемость предстоящего судебного акта, или с тем, что в арбитражных судах выше сумма компенсаций, которая взыскивается с нарушителей, остается только догадываться, но только представителями, которые хотели судиться в арбитраже, была разработана стратегия, с помощью которой с большой долей вероятности спор можно было перевести из общей юрисдикции в арбитраж.

Иск изначально подавался в суд общей юрисдикции, где суд благополучно отказывал в его принятии к производству или прекращал производство по делу, после чего по истечении срока на обжалование, истец, приложив к иску помимо платежного поручения, доказательств в обоснование заявленных требований и иных необходимых атрибутов, предусмотренных в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прикладывал соответствующее определение суда общей юрисдикции.

При этом в исковом заявлении отдельно обращалось внимание суда на то, что, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, пункта 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений части 5 статьи 3 этого же Кодекса и единства права на судебную защиту, издержки юрисдикционной неопределенности не должны возлагаться на заинтересованных лиц, споры между судами о подведомственности недопустимы, в связи с чем арбитражный суд был вынужден рассматривать спор, который, по мнению некоторых судей, был ему неподсуден.

Вместе с тем стоит отметить, что не всегда арбитражные суды рассматривали споры о защите прав на средства индивидуализации с участием физических лиц «под давлением» недопустимости между судами споров о подведомственности дела.

Так, Суд по интеллектуальным правам в своем постановлении от 17.04.2018 по делу № А56-31629/2016, отклоняя довод ответчика о нарушении судами первой и апелляционной инстанций правил подведомственности при рассмотрении спора, оставляя оспариваемые судебные акты в силе, указал, что, несмотря на отсутствие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, размещенная на его сайте информация представлена в интересах юридического лица и касается осуществления экономической деятельности.

Более того, Суд по интеллектуальным правам также принял во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 № 18012/10, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № ВАС-5672/14, согласно которой привлечение к участию в деле в качестве ответчиков физических лиц, являющихся администраторами доменов в сети Интернет, само по себе не является основанием для вывода о неподведомственности спора арбитражному суду, в связи с чем не усмотрел оснований для отмены судебных актов ввиду наличия в кассационной жалобе доводов о нарушении правил подведомственности спора.

Ставить точку в этом затянувшемся матче по перекидыванию мяча с одной половины поля на другую пришлось Верховному Суду Российской Федерации, который в третьем абзаце пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указал, что независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров).

Таким образом, можно сказать, что наконец установилась правовая определенность относительно подведомственности споров о средствах индивидуализации, в которых принимают участие граждане, не обладающие статусом индивидуального предпринимателя.

Регистрация двух ООО с одинаковым названием и юридическим адресом

Цитата:Можно ли в одной налоговой инспекции зарегистрировать два ООО с абсолютно одинаковыми названиями и одинаковым «юридическим» адресом?
18 апреля 2012
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Регистрация юридических лиц с одинаковыми наименованиями и одним адресом места нахождения не противоречит закону.
Обоснование вывода:
В соответствии с п. 13 п. 1 ст. 1225, п. 1 ст. 1473 ГК РФ наименования коммерческих организаций — фирменные наименования являются интеллектуальной собственностью — средством индивидуализации и охраняются законом. Фирменное наименование не подлежит особой регистрации, независимой от регистрации юридического лица, право на него возникает с момента фактического начала пользования им (смотрите, например, постановление ФАС Центрального округа от 09.04.2008 N А35-3833/07-С6).
По смыслу п. 2 ст. 1229 ГК РФ исключительное право на интеллектуальную собственность, в том числе средства индивидуализации, включая на фирменное наименование, может принадлежать только одному лицу. В связи с этим согласно п. 3 ст. 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.
Вместе с тем единственным негативным последствием нарушения исключительного права на фирменное наименование, в силу п. 4 ст. 1474 ГК РФ, является то, что юридическое лицо, нарушившее указанным п. 3 ст. 1474 ГК РФ образом, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки. Иным лицам право требования от юридического лица прекращения нарушения положений параграфа 1 главы 76 ГК РФ не предоставлено (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Сказанное относится и к государственным органам, то есть регистрирующие органы не могут отказать в регистрации юридического лица в связи с совпадением его наименования с наименованием уже существующего юридического лица. Органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, п. 5 ст. 1473 ГК РФ предоставлено право предъявить в суд иск о понуждении к изменению фирменного наименования только в том случае, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям п.п. 3, 4 ст. 1473 ГК РФ (требуют выражения фирменного наименования на русском языке и запрещают включать в него наименований публично-правовых образований и их органов, общественных организаций, обозначений, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали).
Что касается места нахождения (на практике именуемым «юридическим адресом»), то согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. При этом место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах (п. 3 ст. 54 ГК РФ). Внесение этих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц производится на основании документов, представленных организацией при государственной регистрации (п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон 129-ФЗ)). Каких-либо ограничений совпадения места нахождения юридического лица с местом нахождения ранее зарегистрированного юридического лица законом также не предусмотрено.
В связи с вышесказанным следует учитывать, что по смыслу ст. 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, указанных в данной статье , иных оснований для отказа в государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица действующим законодательством не предусмотрено. Отметим, что п. «ж» п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ предусматривает отказ в государственной регистрации юридического лица вследствие несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона. Однако по смыслу приведенных выше норм это касается противоречия фирменного наименования п.п. 3, 4 ст. 1473 ГК РФ.
Соответственно, отказ по мотивам несоответствия представленных документов законодательству, нарушения прав других лиц или наличия сомнений в действительном использовании указанного места нахождения (смотрите, например, решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.06.2008 N А79-1718/2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 N 17АП-8960/11, ФАС Московского округа от 07.09.2011 N Ф05-8394/11, ФАС Центрального округа от 28.09.2011 N Ф10-3254/11).
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Медведь Светлана
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Наверх