Куперс

Бухучет и анализ

Эффективность государственных программ

Содержание

О Методике оценки эффективности государственных программ Ханты-Мансийского автономного округа — Югры

ПРАВИТЕЛЬСТВО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА-ЮГРЫ
РАСПОРЯЖЕНИЕ
от 8 мая 2014 года N 246-рп
О Методике оценки эффективности государственных программ Ханты-Мансийского автономного округа — Югры

(с изменениями на 28 июня 2019 года)

В соответствии со статьей 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 27 июля 2018 года N 226-п «О модельной государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, порядке принятия решения о разработке государственных программ Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, их формирования, утверждения и реализации и плане мероприятий по обеспечению разработки, утверждению государственных программ Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в соответствии с национальными целями развития», в целях определения порядка организации и проведения оценки эффективности государственных программ Ханты-Мансийского автономного округа — Югры:

(в ред. распоряжений Правительства ХМАО — Югры от 17.06.2016 N 304-рп, от 19.10.2018 N 542-рп)

1. Утвердить:

Методику оценки эффективности государственных программ Ханты-Мансийского автономного округа — Югры (приложение 1);

(в ред. распоряжения Правительства ХМАО — Югры от 17.06.2016 N 304-рп)

форму отчета по оценке эффективности государственной программы (приложение 2).

(в ред. распоряжения Правительства ХМАО — Югры от 17.06.2016 N 304-рп)

2. Департаменту экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, Департаменту финансов Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, исполнительным органам государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, Аппарату Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа — Югры — ответственным исполнителям государственных программ Ханты-Мансийского автономного округа — Югры руководствоваться методикой оценки эффективности государственных программ Ханты-Мансийского автономного округа — Югры.

(в ред. распоряжения Правительства ХМАО — Югры от 17.06.2016 N 304-рп)

3. Департаменту государственной гражданской службы и кадровой политики Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, Департаменту экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в срок до 1 июля 2014 года разработать и представить на рассмотрение Правительства Ханты-Мансийского автономного округа — Югры порядок оценки эффективности деятельности руководителей исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа — Югры и органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа — Югры как ответственных исполнителей (соисполнителей) государственных программ Ханты-Мансийского автономного округа — Югры.

4. Признать утратившим силу распоряжение Правительства Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 21 сентября 2009 года N 412-рп «Об утверждении Методики оценки результативности и эффективности долгосрочных целевых программ автономного округа».

5. Настоящее распоряжение вступает в силу с 1 января 2015 года.

Губернатор
Ханты-Мансийского
автономного округа — Югры
Н.В.КОМАРОВА

Приложение 1. Методика оценки эффективности государственных программ Ханты-Мансийского автономного округа — Югры

Приложение 1
к распоряжению Правительства
Ханты-Мансийского
автономного округа — Югры
от 8 мая 2014 года N 246-рп

МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРОГРАММ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА — ЮГРЫ (ДАЛЕЕ — МЕТОДИКА)

(в ред. распоряжений Правительства ХМАО — Югры от 19.10.2018 N 542-рп, от 28.06.2019 N 337-рп)

Раздел I. Общие положения

1. Методика разработана в целях оценки результативности и эффективности государственных программ Ханты-Мансийского автономного округа — Югры (далее — государственные программы, автономный округ), повышения эффективности деятельности участников стратегического планирования по достижению национальных целей и стратегических задач Российской Федерации и устанавливает порядок проведения оценки эффективности государственных программ.

2. Оценку эффективности государственных программ осуществляет Департамент экономического развития автономного округа ежегодно в течение всего срока их реализации.

Оценку по критерию K1 осуществляет Департамент общественных и внешних связей автономного округа, по подкритерию K2.4 — Департамент проектного управления автономного округа, после чего направляют их в Департамент экономического развития автономного округа в срок до 1 февраля года, следующего за отчетным.

(в ред. распоряжения Правительства ХМАО — Югры от 28.06.2019 N 337-рп)

3. Результаты оценки эффективности государственных программ используются в целях повышения объективности решений в отношении перечня государственных программ и распределения средств бюджета автономного округа по государственным программам с учетом результатов, получаемых в ходе их реализации, и учитываются при разработке сводного годового доклада о ходе реализации и оценке эффективности государственных программ.

4. Основные понятия, используемые в Методике:

эффективность — связь между достигнутым результатом и использованными ресурсами;

метод проведения оценок — это совокупность специальных логических приемов и математических методов обработки информации;

интегральная оценка — это обобщенный показатель, рассчитанный на основе значений измерений.

Раздел II. Ранжирование государственных программ по группам исходя из параметров реализации государственной программы

5. Для ранжирования государственных программ по группам применяются следующие параметры:

5.1. Наличие в государственной программе мероприятий, реализуемых на принципах проектного управления, в том числе региональных проектов, обеспечивающих достижение целей, показателей и результатов федеральных проектов.

5.2. Наличие в государственной программе привлеченных средств за счет федерального бюджета и иных внебюджетных источников финансирования.

5.3. Наличие в государственной программе только средств бюджета автономного округа и средств местных бюджетов, отсутствие мероприятий, реализуемых на принципах проектного управления, в том числе региональных проектов, обеспечивающих достижение целей, показателей и результатов федеральных проектов.

(п. 5 в ред. распоряжения Правительства ХМАО — Югры от 28.06.2019 N 337-рп)

6. Исходя из указанных параметров, ранжирование государственных программ осуществляется по следующим группам (таблица 1):

6.1. Группа A — государственные программы включают параметры, указанные в подпунктах 5.1 и 5.2 пункта 5 Методики.

(пп. 6.1 в ред. распоряжения Правительства ХМАО — Югры от 28.06.2019 N 337-рп)

6.2. Группа B — государственные программы включают параметр, указанный в подпункте 5.1 пункта 5 Методики.

6.3. Группа C — государственные программы включают параметр, указанный в подпункте 5.2 пункта 5 Методики.

6.4. Группа D — государственные программы включают параметр, указанный в подпункте 5.3 пункта 5 Методики.

(пп. 6.4 в ред. распоряжения Правительства ХМАО — Югры от 28.06.2019 N 337-рп)

Раздел III. Система комплексных критериев, применяемая для оценки эффективности государственных программ

7. Система комплексных критериев, применяемая для оценки эффективности государственных программ, основана на требованиях, определенных постановлением Правительства автономного округа от 27 июля 2018 года N 226-п «О модельной государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, порядке принятия решения о разработке государственных программ Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, их формирования, утверждения и реализации и плане мероприятий по обеспечению разработки, утверждению государственных программ Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в соответствии с национальными целями развития», и включает следующие комплексные критерии:

7.1. Общественная оценка результатов реализации государственной программы (K1).

7.2. Результативность государственной программы (K2).

7.3. Эффективность механизма реализации государственной программы (K3).

7.4. Обеспечение государственной программы (K4).

Раздел IV. Оценка эффективности государственных программ

8. Оценка эффективности государственных программ основана на анализе и оценке по установленным критериям и расчетам величины интегральной оценки (таблицы 1 — 5).

9. Интегральная оценка рассчитывается по формуле:

R = SUMKi x Zi, где:

Ki — комплексные критерии оценки государственной программы,

Zi — весовые коэффициенты комплексных критериев.

10. Комплексные критерии (Ki) рассчитываются по формуле:

Ki = SUMki x zi, где:

ki — подкритерии комплексных критериев оценки эффективности государственных программ,

zi — весовые коэффициенты подкритериев оценки эффективности государственных программ.

11. Подкритерии конкретизируют соответствующий комплексный критерий в целях его объективной оценки. Количество подкритериев должно быть достаточным для отражения содержания комплексного критерия. Оценка эффективности государственных программ по подкритериям проводится по балльной шкале, отражающей градации или различные состояния ситуации, оцениваемой по подкритерию. При этом описания градаций располагаются по убыванию от наилучшего к наихудшему состоянию. Максимальная оценка по каждому подкритерию, соответствующая наилучшему состоянию ситуации, принимается равной 10 баллам, а минимальная оценка, соответствующая наихудшему состоянию, — 0 баллов.

Весовые коэффициенты определяются исходя из значимости критериев и подкритериев и представляют собой числа со значениями больше 0 и меньше либо равно 1.

Сумма численных значений весовых коэффициентов по всем комплексным критериям, а также сумма по подкритериям одного комплексного критерия составляет 1.

12. Балльная оценка по критерию K1 определяется исходя из уровня удовлетворенности населения автономного округа результатами реализации государственной программы и оценки эффективности реализации государственных программ общественными советами, созданными при исполнительных органах государственной власти автономного округа.

Уровень удовлетворенности населения автономного округа результатами реализации государственной программы рассчитывается по итогам соответствующего опроса, который осуществляется по месту жительства респондентов и представляет собой перечень вопросов об изменениях в соответствующей сфере социально-экономического развития автономного округа в ходе реализации государственной программы или отдельных ее направлений, степени достижения ее целей и задач.

Оценка эффективности реализации государственных программ общественными советами, созданными при исполнительных органах государственной власти автономного округа, осуществляется в форме социологического опроса (с использованием опросного листа) на заседаниях общественных советов по итогам заслушивания информации об исполнении за отчетный год оцениваемых государственных программ.

Оценка по указанному критерию осуществляется в соответствии с порядками, утвержденными Департаментом общественных и внешних связей автономного округа.

13. Исходные данные для расчета интегральных оценок эффективности государственных программ заносятся в отчет по оценке эффективности государственных программ согласно приложению 2 к настоящему распоряжению.

14. Результат оценки эффективности государственных программ используется для подготовки рекомендаций по их корректировке, в том числе необходимости изменения объема бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение их реализации.

Раздел V. Результат оценки эффективности государственных программ

15. Исходя из уровня достижения результатов реализации государственной программы при наличии исчерпывающих данных по всем критериям оценки и получении интегральной оценки, Департамент экономического развития автономного округа формирует предложения по уточнению государственной программы и направляет их на рассмотрение комиссии по бюджетным проектировкам на очередной финансовый год и плановый период.

(в ред. распоряжения Правительства ХМАО — Югры от 28.06.2019 N 337-рп)

16. Предложения по корректировке государственной программы формируются следующим образом:

16.1. Государственная программа оценивается как «эффективная», если значение балльной интегральной оценки равно или превышает 8 баллов, — Департамент экономического развития автономного округа рекомендует продолжить реализацию государственной программы в утвержденной структуре и объеме бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации государственной программы.

16.2. Государственная программа оценивается как «умеренно эффективная», если значение балльной интегральной оценки находится в интервале от 6 до 8 баллов, — Департамент экономического развития автономного округа рекомендует ответственному исполнителю государственной программы внести изменения в структуру государственной программы исходя из приоритизации мероприятий (проектов), с учетом их значимости в достижении целей государственной программы с перераспределением бюджетных ассигнований на их реализацию.

16.3. Государственная программа оценивается как «удовлетворительная», если значение балльной интегральной оценки ниже 6 баллов, — Департамент экономического развития автономного округа рекомендует досрочно прекратить реализацию государственной программы либо доработать ее в части изменения структуры, перечня мероприятий, механизмов реализации, объема бюджетных ассигнований и привлечения дополнительных внебюджетных ресурсов.

(п. 16 в ред. распоряжения Правительства ХМАО — Югры от 28.06.2019 N 337-рп)

Таблица 1. Ранжирование государственных программ по группам

Таблица 1

(в ред. распоряжения Правительства ХМАО — Югры от 28.06.2019 N 337-рп)

Группы по ранжированию

Параметры ранжирования

Критерии/Подкритерии

Весовой коэффициент критерия — Z = 1/весовой коэффициент подкритерия — z = 1

K1 «общественная оценка результатов реализации государственной программы»

K2 «результативность государственной программы»

K3 «эффективность механизма реализации государственной программы»

K4 «обеспечение государственной программы»

k1.1 уровень удовлетворенности населения автономного округа реализацией государственной программы

k1.2 оценка эффективности реализации государственных программ общественными советами, созданными при исполнительных органах государственной власти автономного округа

k2.1 степень достижения целевых значений показателей

k2.2 степень выполнения мероприятий государственной программы в отчетном году, в том числе предложенных заинтересованной общественностью, органами местного самоуправления муниципальных образований автономного округа

k2.3 степень достижения целевых значений показателей, входящих в федеральные проекты

k2.4 степень достижения контрольных точек, включенных в паспорта проектов (в том числе региональных проектов, обеспечивающих достижение целей, показателей и результатов федеральных проектов), реестры компонентов портфелей проектов

k3.1 наличие идентифицированных и описанных проблем, в том числе неблагоприятных внешних факторов и рисков, влияющих на государственную программу; наличие и принятие определенных мер, направленных на смягчение влияния неблагоприятных внешних факторов

k3.2 взаимосвязь показателей и мероприятий государственной программы

k3.4.3 доля проектной части в государственной программе автономного округа

k4.1 отношение общего фактического объема финансирования государственной программы к плановому уточненному объему

k4.2 Отношение общего фактического объема финансирования региональных проектов, обеспечивающих достижение целей, показателей и результатов федеральных проектов, к плановому уточненному объему

k4.3 отношение объема привлеченных средств к общему объему финансирования государственной программы

k4.4 отношение общего фактического объема финансирования государственной программы за счет привлеченных средств к плановому общему объему финансирования за счет привлеченных средств

1. Наличие в государственной программе мероприятий, реализуемых на принципах проектного управления, в том числе региональных проектов, обеспечивающих достижение целей, показателей и результатов федеральных проектов.

2. Наличие в государственной программе привлеченных средств за счет федерального бюджета и иных внебюджетных источников финансирования

Z1 = 0,3;

Z2 = 0,3;

Z3 = 0,2;

Z4 = 0,2

z1.1 = 0,5

z1.2 = 0,5

z2.1 = 0,3

z2.2 = 0,3

z2.3 = 0,2

z2.4 = 0,2

z3.1 = 0,3

z3.2 = 0,4

z3.3 = 0,3

z4.1 = 0,3

z4.2 = 0,3

z4.3 = 0,2

z4.4 = 0,2

1. Наличие в государственной программе мероприятий, реализуемых на принципах проектного управления, в том числе региональных проектов, обеспечивающих достижение целей, показателей и результатов федеральных проектов.

2. Привлеченные средства за счет федерального бюджета и иных внебюджетных источников финансирования отсутствуют

Z1 = 0,3;

Z2 = 0,3;

Z3 = 0,2;

Z4 = 0,2

z1.1 = 0,5

z1.2 = 0,5

z2.1 = 0,3

z2.2 = 0,3

z2.3 = 0,2

z2.4 = 0,2

z3.1 = 0,3

z3.2 = 0,4

z3.3 = 0,3

z4.1 = 0,5

z4.2 = 0,5

1. Наличие в государственной программе привлеченных средств за счет федерального бюджета и иных внебюджетных источников финансирования.

2. Мероприятия, реализуемые на принципах проектного управления, в том числе региональные проекты, обеспечивающих достижение целей, показателей и результатов федеральных проектов, отсутствуют

Z1 = 0,3;

Z2 = 0,3;

Z3 = 0,2;

Z4 = 0,2

z1.1 = 0,5

z1.2 = 0,5

z2.1 = 0,5

z2.2 = 0,5

z3.1 = 0,5

z3.2 = 0,5

z4.1 = 0,4

z4.3 = 0,3

z4.4 = 0,3

1. Наличие в государственной программе только средств бюджета автономного округа и местного бюджета.

2. Мероприятия, реализуемые на принципах проектного управления, в том числе региональные проекты, обеспечивающих достижение целей, показателей и результатов федеральных проектов, отсутствуют

Z1 = 0,3;

Z2 = 0,3;

Z3 = 0,3;

Z4 = 0,1

z1.1 = 0

z1.2 = 1

z2.1 = 0,5

z2.2 = 0,5

z3.1 = 0,5

z3.2 = 0,5

z4.1 = 1

Таблица 2. Оценка по критерию K1 «общественная оценка результатов реализации государственной программы»

Таблица 2

Подкритерий

Формулировка подкритерия

Описание варианта состояния дел по подкритерию

Оценка по подкритерию в баллах

Уровень удовлетворенности населения автономного округа реализацией государственной программы

более 70%

от 50% до 70%

менее 50%

(в ред. распоряжения Правительства ХМАО — Югры от 28.06.2019 N 337-рп)

Оценка эффективности реализации государственных программ общественными советами, созданными при исполнительных органах государственной власти автономного округа

более 90%

от 60% до 90%

от 50% до 59%

менее 50%

________________

* Сноска утратила силу. — Распоряжение Правительства ХМАО — Югры от 28.06.2019 N 337-рп.

Таблица 3. Оценка по критерию K2 «Результативность государственной программы»

Таблица 3

(в ред. распоряжения Правительства ХМАО — Югры от 28.06.2019 N 337-рп)

________________

* Для государственных программ, при реализации которых в течение оцениваемого периода произошло снижение объема средств инвестиционного характера («бюджета развития») более чем на 30%, весовой коэффициент Z2 комплексного критерия K2 «результативность государственной программы» снижается на 0,1.

Подкритерий

Формулировка подкритерия

Описание варианта состояния дел по подкритерию

Оценка по подкритерию в баллах

<**>

Степень достижения целевых значений показателей

от 95% до 110%

более 110%

от 80% до 95%

менее 80%

<***>

Степень выполнения мероприятий государственной программы в отчетном году, в том числе предложенных заинтересованной общественностью, органами местного самоуправления муниципальных образований автономного округа

в отчетном году выполнено более 95% мероприятий государственной программы

в отчетном году выполнено более 80%, но не более 95% мероприятий государственной программы

в отчетном году выполнено менее 80% мероприятий государственной программы

<**>

Степень достижения целевых значений показателей, входящих в федеральные проекты

от 95% до 110%

более 110%

от 80% до 95%

менее 80%

<****>

Степень достижения контрольных точек, включенных в паспорта проектов (в том числе региональных проектов, обеспечивающих достижение целей, показателей и результатов федеральных проектов), реестры компонентов портфелей проектов

в отчетном году достигнуто 100% контрольных точек

в отчетном году достигнуто более 80%, но не более 100% контрольных точек

в отчетном году достигнуто менее 80% контрольных точек

________________

** Балльная оценка по подкритериям К2.1 и К2.3 определяется как среднее арифметическое значение степени достижения показателей по следующей формуле:

SUM П1%исп + П2%исп… + Пn%исп / П, где:

П%исп — фактическое достижение значения показателя к плановому значению в процентах;

П — общее количество показателей, запланированных к исполнению в отчетном году.

*** Балльная оценка по подкритерию k2.2 определяется как отношение общего количества мероприятий государственной программы, выполненных в полном объеме, к общему количеству мероприятий, выраженное в процентах, по следующей формуле:

Мв / М * 100, где:

Мв — количество мероприятий, выполненных в полном объеме, из числа мероприятий, в том числе предложенных заинтересованной общественностью, органами местного самоуправления муниципальных образований автономного округа, запланированных к реализации в отчетном году;

М — общее количество мероприятий, запланированных к реализации в отчетном году.

Мероприятие считается выполненным в полном объеме в случае если достигнуто не менее 95% запланированных результатов (контрольных событий) и исполнено не менее 95% от запланированного общего объема финансирования.

Оценка выполняется по результатам анализа комплексного плана (сетевого графика) реализации государственной программы.

**** Балльная оценка по подкритерию k2.4 определяется как отношение общего количества достигнутых в отчетном году контрольных точек, включенных в паспорта проектов (в том числе региональных проектов, обеспечивающих достижение целей, показателей и результатов федеральных проектов (далее — региональные проекты)), реестры компонентов портфелей проектов, к общему количеству контрольных точек, запланированных к достижению в отчетном году согласно паспортам проектов (в том числе региональных проектов), реестрам компонентов портфелей проектов, выраженное в процентах, по следующей формуле:

КТд / КТ * 100, где:

КТд — количество достигнутых контрольных точек, включенных в паспорта проектов (в том числе региональных проектов), реестры компонентов портфелей проектов, из числа запланированных к достижению в отчетном году (по состоянию на конец отчетного года);

КТ — общее количество контрольных точек, включенных в паспорта проектов (в том числе региональных проектов), реестры компонентов портфелей проектов, запланированных к достижению в отчетном году (по состоянию на конец отчетного года).

Таблица 4. Оценка по критерию K3 «Эффективность механизма реализации государственной программы»

Таблица 4

(в ред. распоряжения Правительства ХМАО — Югры от 28.06.2019 N 337-рп)

Подкритерий

Формулировка подкритерия

Описание варианта состояния дел по подкритерию

Оценка по подкритерию в баллах

Наличие идентифицированных и описанных проблем, в том числе неблагоприятных внешних факторов и рисков, влияющих на государственную программу. Наличие и принятие определенных мер, направленных на смягчение влияния неблагоприятных внешних факторов

Проблемы, включая неблагоприятные внешние факторы, влияющие на государственную программу, идентифицированы и описаны полностью. Дана оценка рисков. Исполнители государственной программы предлагают и осуществляют меры, смягчающие воздействие негативных внешних факторов и рисков

Проблемы, включая неблагоприятные внешние факторы, влияющие на государственную программу, идентифицированы и описаны частично. Дана частичная оценка рисков. Меры, направленные на смягчение влияния неблагоприятных внешних факторов, определены частично. Исполнители государственной программы предлагают и осуществляют меры, смягчающие воздействие негативных внешних факторов и рисков, но их влияние нивелировать не удается

Проблемы, включая неблагоприятные внешние факторы, влияющие на государственную программу, не идентифицированы. Результаты оценки рисков не представлены. Исполнители государственной программы не предлагают и не осуществляют меры, смягчающие воздействие негативных внешних факторов и рисков

Взаимосвязь показателей и мероприятий государственной программы

Показатели точно и непосредственно отражают динамику изменений в проблемной области, вызванных реализацией мероприятий государственной программы

Представленные показатели не в полной мере отражают результаты государственной программы. На показатели сильно влияют факторы, не связанные с реализацией программных мероприятий

Взаимосвязь между показателями и мероприятиями государственной программы отсутствует

<*>

Доля проектной части в государственной программе автономного округа

20% и более

от 5% до 20%

менее 5%

________________

* Балльная оценка по подкритерию k3.3 определяется как отношение объема финансового обеспечения мероприятий, реализуемых на принципах проектного управления, в том числе региональных проектов, обеспечивающих достижение целей, показателей и результатов федеральных проектов, реализуемых в составе государственной программы автономного округа, к общему объему финансового обеспечения государственной программы автономного округа, выраженное в процентах, по следующей формуле:

Мэ / М * 100, где:

Мэ — общий объем финансового обеспечения мероприятий, реализуемых на принципах проектного управления, в том числе региональных проектов, обеспечивающих достижение целей, показателей и результатов федеральных проектов, реализуемых в составе государственной программы автономного округа (по состоянию на конец отчетного года);

М — общий объем финансового обеспечения государственной программы автономного округа (по состоянию на конец отчетного года).

Таблица 5. Оценка по критерию K4 «Обеспечение государственной программы»

Таблица 5

(в ред. распоряжения Правительства ХМАО — Югры от 28.06.2019 N 337-рп)

Подкритерий

Формулировка подкритерия

Описание варианта состояния дел по подкритерию

Оценка по подкритерию в баллах

Отношение общего фактического объема финансирования государственной программы к плановому уточненному объему

более 99%

от 95% до 99%

от 80% до 95%

менее 80%

Отношение общего фактического объема финансирования региональных проектов, обеспечивающих достижение целей, показателей и результатов федеральных проектов, к плановому уточненному объему

более 99%

от 95% до 99%

от 80% до 95%

менее 80%

Отношение объема привлеченных средств к общему объему финансирования

привлеченные средства за счет федерального бюджета и иных внебюджетных источников финансирования государственной программы в объеме более 50% от общего объема финансирования государственной программы

привлеченные средства за счет федерального бюджета и иных внебюджетных источников финансирования государственной программы в объеме более 10%, но менее 50% от общего объема финансирования государственной программы

привлеченные средства за счет федерального бюджета и иных внебюджетных источников финансирования государственной программы в объеме менее 10% от общего объема финансирования государственной программы

Отношение общего фактического объема финансирования государственной программы за счет привлеченных средств к плановому общему объему финансирования за счет привлеченных средств

более 95%

от 80% до 95%

менее 80%

Приложение 2. Отчет по оценке эффективности государственной программы (форма)

Приложение 2
к распоряжению Правительства
Ханты-Мансийского
автономного округа — Югры
от 8 мая 2014 года N 246-рп

(в ред. распоряжений Правительства ХМАО — Югры
от 17.06.2016 N 304-рп, от 19.10.2018 N 542-рп)

Отчет по оценке эффективности государственной программы (форма)

Наименование государственной программы ____________________________________

Группа _____

Мильдзихов З. Т.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ: ФИНАНСОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРОГРАММ

17.8. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ: ФИНАНСОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ РЕАЛИЗАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРОГРАММ

Мильдзихов Заурбек Таймуразович, аспирант Место учебы: РАНХиГС при Президенте РФ

Аннотация: в Бюджетный кодекс Российской Федерации внесены поправки, обеспечивающие создание законодательной базы для формирования и исполнения бюджетов всех уровней на основе государственных и муниципальных программ. Автором рассматривается ряд проблем, возникающих при формировании, согласовании проектов государственных программ в федеральных органах исполнительной власти.

Ключевые слова: бюджет, государственная программа, проект, реализация, эффективность

FEDERAL BUDGET: FINANCIAL MECHANISMSREALIZATION OF STATE PROGRAMS

Mildzikhov Zaurbek T., postgraduate

Study place: Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration

Keywords: budget, state program, project, realization, efficiency

Одним из инструментов повышения эффективности бюджетных расходов как составной части эффективности деятельности органов государственной власти является переход на программно-целевой принцип организации их деятельности.

На федеральном уровне система государственных программ формируется исходя из целей и индикаторов Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года и иных стратегических документов, утвержденных Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации.

Состав подпрограмм и планируемые результаты реализации подпрограмм определяются государственной программой, а бюджетные ассигнования на их достижение утверждаются федеральным законом о федеральном бюджете.

На федеральном уровне впервые утверждены практически все государственные программы Российской Федерации. В соответствии с этим возникают проблемы при формировании, а также при согласовании проектов государственных программ в федеральных органах исполнительной власти, в соответствии с Порядком разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2010 года № 588.

В качестве примера, при формировании проекта государственной программы Российской Федерации

«Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» (далее — Программа, ГП) Мин-промторгом, как главным куратором, были допущены следующие нарушения.

В соответствии со статьей 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные программы подлежат приведению в соответствие с законом о бюджете.

Суммарные объемы финансирования проекта Программы соответствуют объемам, предусмотренным Федеральным законом от 02.12.2013 № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 и на плановый период 2015 и 2016 годов» (далее — Закон), на реализацию Программы.

При этом в таблице 4 к проекту Программы распределение ресурсного обеспечения государственной программы за счет средств федерального бюджета не соответствует ведомственной структуре расходов федерального бюджета на 2014-2016 годы, утвержденной Законом, в связи с тем, что в проекте Программы представлены новые подпрограммы, разработанные в соответствии с поручениями Правительства Российской Федерации.

Указанные подпрограммы предусматривают перераспределение финансирования с мероприятий, учтенных в Законе в рамках действующей подпрограммы «Обеспечение реализации государственной программы».

Данное перераспределение может быть поддержано при условии, что в рамках формирования проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» от Минпромторга России будут представлены соответствующие предложения об изменении кодов бюджетной классификации.

В соответствии с поручением Председателя Правительства Российской Федерации Д.А. Медведева от 13.03.2014 № ДМ-П13-1681 федеральным органам исполнительной власти при доработке государственных программ необходимо руководствоваться предельными объемами расходов федерального бюджета на их реализацию на период до 2020 года.

Объемы бюджетных ассигнований на реализацию проекта программы на 2017-2020 годы соответствуют предельным объемам.

При этом, необходимо отметить, что проектом Программы помимо перераспределения средств на новые подпрограммы предусмотрено иное несоответствие ресурсного обеспечения Программы в части действующих подпрограмм распределению, предусмотренному Законом.

В частности, в 2014 году предусмотрено перераспределение средств на реализацию нового мероприятия «Создание информационно-аналитического центра Мин-промторга России в целях поддержки национальных производителей в условиях членства Российской Федерации во Всемирной торговой организации, иных международных организациях, расширения направлений Евразийской интеграции, оперативного реагирования на риски, возникающие у отечественных организаций различных отраслей промышленности при осуществлении внешнеторговой деятельности» (далее — Центр).

Также в проекте Программы предусмотрено перераспределение бюджетных ассигнований, предусмотренных Законом на предоставление субсидий российским организациям сельскохозяйственного и тракторного машиностроения, лесопромышленного комплекса, машиностроения для нефтегазового комплекса и станкоинстру-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Бизнес в законе

5’2014

ментальной промышленности и предприятий спецметаллургии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях и в государственной корпорации «Банк развития экономической деятельности (Внешэкономбанк)» в 2008-2011 годах на техническое перевооружение в 2016 году в объеме 2 669,7 млн. рублей на предоставление субсидий российским организациям на компенсацию части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях в 2014-2016 годах на реализацию новых комплексных инвестиционных проектов по приоритетным направлениям гражданской промышленности.

Данное перераспределение также не связано с включением в проект Программы новых подпрограмм, а предусмотрено в рамках действующей подпрограммы «Обеспечение реализации государственной программы».

Учитывая, что такое перераспределение не соответствует Закону, то в случае необходимости Минпромтором России могут быть представлены предложения об изменении объемов финансирования вышеуказанных мер поддержки в рамках формирования проекта федерального закона «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» с соответствующими обоснованиями бюджетных ассигнований.

Также Подпрограммой 7 «Станкоинструментальная промышленность» проекта Программы предусмотрено завершение в 2013 году подпрограммы «Развитие отечественного станкостроения и инструментальной промышленности» федеральной целевой программы «Национальная технологическая база» и начало реализации новых мероприятий в рамках указанной подпрограммы, в том числе субсидирование затрат на проведение научноисследовательских и опытно-конструкторских разработок в рамках реализации комплексных инвестиционных проектов по организации серийных производств станкоинструментальной продукции и предоставление субсидии в виде имущественного взноса в государственную корпорацию «Ростехнологии» на цели реализации головной организацией холдинговой компании Корпорации в области станкостроения и инструментального производства проектов по созданию серийных производств.

С учетом сохранения объемов финансирования подпрограммы в 2014-2016 годах такое перераспределение может быть поддержано только при представлении согласования Минэкономразвития России по завершению осуществления расходов инвестиционного характера.

Что касается показателей (индикаторов) Программы, существует необходимость утверждения методик сбора, обработки и интерпретации данных форм сбора и указания по их заполнению в разрезе базовых показателей, предусмотренные пунктом 25.7 Методических указаний по разработке и реализации государственных программ Российской Федерации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.11.2013 № 690 (далее — Методические указания), в связи с чем, существует риск недостоверного отражения сведений о реализации государственной программы.

Необходимо также отразить в Программе обоснования и расчеты финансового результата предлагаемых налоговых, таможенных, тарифных, кредитных и иных инструментов для достижения цели и (или) конечных результатов государственной программы с финансовой оценкой по этапам ее реализации в случае их использования.

Также указанная информация относится к следующим мерам государственной поддержки:

— инструментам, поименованным в утвержденных Правительством Российской Федерации «дорожных картах» в сфере промышленности;

— Плану мероприятий, направленных на совершенствование обеспечения безопасности производства и эксплуатации железнодорожного подвижного состава (далее — План), утвержденному поручением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2013 г. № АД-П9-2655;

— вопросу заключения долгосрочных договоров с пригородными перевозчиками на транспортное обслуживание населения в пригородном железнодорожном сообщении на территории Московского транспортного узла, формируемого в настоящее время Правительством Москвы совместно с Правительством Московской области и ОАО «РЖД».

Для решения части проблем, возникающих при реализации Программы, считается целесообразным рассмотреть возможность увеличения значений целевых показателей (индикаторов) государственной программы, а также объемов средств, привлекаемых из внебюджетных источников, за счет мероприятий по повышению эффективности реализации государственной программы, в том числе оценки результатов реализации мероприятий непрямой государственной поддержки, утверждения методик расчета значений показателей (индикаторов) реализации государственной программы и иных мероприятий, при сохранении утвержденного объема ресурсного обеспечения за счет средств федерального бюджета.

Список литературы:

1. Афанасьев М.П. Основы бюджетной системы. — М., 2009.

2. Макарова С.Н. Целевые бюджетные программы: теория и практика. — Красноярск, 2012.

3. Удовенко А.Н. Переход к программному бюджету: результаты, проблемы, перспективы // Бюджетная политика. — 2012. — № 6.

Reference list:

1. Afanasyev M.P. Bases of the budgetary system. — M, 2009.

2. Makarova S. N. Target budgetary programs: theory and practice.

— Krasnoyarsk, 2012.

3. Udovenko A.N. Transition to the program budget: results, problems, prospects//Budgetary policy. — 2012. — No. 6.

РЕЦЕНЗИЯ

на статью Мильдзихова З. Т. «Федеральный бюджет: финансовые механизмы реализации государственных программ» Государственные программы являются одним из важнейших средств реализации структурной, научно-технической и инновационной политики государства, активного воздействия на его социально-экономическое развитие и сосредоточены на реализации крупномасштабных, наиболее важных для государства инвестиционных, научно-технических и инновационных проектов, направленных на решение системных проблем, входящих в сферу компетенции федеральных органов исполнительной власти. Поэтому статья, в которой рассматривается ряд проблем, возникающих при формировании и согласовании проектов государственных программ в федеральных органах исполнительной власти, написана на актуальную тему.

Засуживает положительной оценки выявленные соискателем нарушения, которые были допущены приформировании проекта государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» Минпромторгом.

Автором предлагается ряд мер, направленных на решение части проблем, возникающих при реализации данной Программы.

Содержание статьи логически взаимосвязано, она выполнена на высоком научном уровне, содержит выводы, представляющие практический интерес. Все вышеперечисленное позволяет рекомендовать ее к публикации.

Кандидат экономических наук, консультант Фонда развития науки и поддержки молодых ученых

С.В. Блохин

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Главным фактором успешности внедрения государственных программ является «жесткая, предельно иерархичная и максимально исключающая дублирование структура государственных программ» . Введение универсальной методики по разработке и реализации государственных программ в РФ способно увеличить эффективность бюджетных процессов за счет объединения в одном документе проблемы, требующей решения, с целями, задачами, способами и инструментами их достижения; с четкими индикаторами достижения поставленной цели и, (как правило), поэтапным финансированием .

К принципам, на основе которых производится формирование государственных программ, относятся:

— создание государственных программ с учетом стратегических целей социально-экономического развития и наличия конкретных показателей достижения данных целей;

— широкий охват сфер социально-экономического развития и бюджетных средств;

— персонификация ответственного исполнителя государственной программы;

— формирование количественных и качественных результатов, ясно характеризующих степень достижения поставленных в рамках программы и подпрограмм, целей;

— интеграция правовых и финансовых позиций в рамках процесса;

— осуществление на регулярной основе оценки результативности деятельности соответствующих субъектов деятельности (в рамках конкретной государственной программы. содержится перечень соисполнителей и участников государственной программы, координируемых ответственным исполнителем) .

Структурные подходы к формированию государственной программы в обязательном порядке предполагают наличие следующих составных частей: паспорта программы, текстовой части, приложений к текстовой части, подпрограмм государственной программы и федеральных целевых программ. Паспорт государственной программы раскрывает сведения об объеме финансовых ресурсов, о подпрограммах в составе государственной программы и программно-целевом инструментарии, используемом для достижения поставленных целей. Текстовая часть государственной программы предполагает общую характеристику с постановкой проблемы, требующей решения, а также характеризует цели, задачи, способы достижения целей, мероприятия программы, ожидаемые результаты и меры государственного регулирования. Помимо этого, обязательным является обоснование объема выделенных финансовых ресурсов, необходимости включения подпрограмм в составе программы. Также проводится анализ возможных рисков и степени их влияния на процессы, осуществляемые в рамках государственной программы. Предусмотрено описание методики оценки эффективности конкретной программы. Обязателен анализ текущего состояния сферы реализации программы и прогноз дальнейшего развития. Особое внимание должно уделяться постановке цели, которая должна обладать определенными свойствами, а именно, должна быть: специфичной, конкретной, достижимой, измеримой, релевантной. Необходимо формирование показателей, характеризующих достижение целей и решение задач. Показатели предполагают следующие характеристики: адекватность, объективность, точность, достоверность, однозначность, сопоставимость, экономичность, своевременность, регулярность. Методика оценки эффективности государственной программы основана на регулярной (не реже раза в год) оценке степени достижения целей, на сопоставлении плановых затрат и результативности процессов, на оценке степени реализации ведомственных программ. Степень достижения результатов рассчитывается на основе сопоставления фактических значений с плановыми. Каждая подпрограмма имеет паспорт, заполняемый по аналогии с паспортом государственной программы, и текстовую часть .

Мониторинг процессов основан на наличии контрольных событий в четко установленные сроки, на данных о кассовом исполнении, на анализе плана-графика реализации программы. Предусмотрено ежеквартальное предоставление сведений участниками процесса. Обязательно представление ответственным исполнителем в Правительство РФ, Министерство финансов РФ и Минэкономразвития РФ детализированного годового отчета по четко установленным параметрам .

В соответствии с приоритетами долгосрочного социально-экономического развития РФ, основными направлениями, в соответствии с которыми структурирован перечень государственных программ, являются:

Новое качество жизни (13 государственных программ);

Инновационное развитие и модернизация экономики (17 государственных программ);

Обеспечение национальной безопасности (2 государственные программы);

Сбалансированное региональное развитие (4 государственные программы);

Эффективное государство (5 государственных программ) .

Распределение государственных программ в 2013 году по доле бюджетных назначений выявило следующие лидирующие в текущем году государственные программы: «Космическая деятельность России» (28,7%), «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения России» (7,6%), «Развитие авиационной промышленности» (7,1%), «Развитие науки и технологий» (6,6%), «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» (6,5%). Наименьшая доля бюджетных назначений в текущем году приходится на следующие государственные программы: «Охрана окружающей среды» (0,2%), «Доступная среда на 2011-2015 гг.» (0,4%), «Развитие транспортной системы» (0,4%) .

Процесс внедрения государственных программ требует дальнейшей корректировки, так как, наряду с положительными моментами, остается ряд недоработанных позиций: отсутсвие согласованности государственных программ между собой, размытое распределение ответственности участников программы, временная задержка в размещении информации в Единой межведомственной информационно-статистической системе. Согласно экспертизе, проведенной РАНХиГС, проведенная экспертиза государственных программ выявила следующие ошибки при составлении программ: отсутствие общественной значимости данных проектов, описания конечного результата, взаимоувязки целевых показателей с конкретным результатом, «необязательность» расходов на программу, так как сама программа не относится к расходным обязательствам .

Дальнейшее совершенствование процесса формирования государственных программ способно увеличить эффективность бюджетных расходов, в полном объеме реализовать принципы бюджетирования, ориентированные на результат, обеспечить связь бюджетного финансирования с конечными результатами, характеризующими достижение поставленных целей.

Библиографический список

  1. Госпрограммы в 2013 году. Официальный сайт Минэкономразвития РФ . Режим доступа: = (дата обращения: 02.07.2013)
  2. Государственные программы признаны «сырыми». Экспертный портал Высшей школы экономики . Режим доступа: (дата обращения: 04.07.2013)
  3. Методические указания по разработке и реализации государственных программ Российской Федерации. Приложение к приказу Минэкономразвития России от 26 декабря 2012 г. N 817 «Об утверждении Методических указаний по разработке и реализации государственных программ Российской Федерации» . Режим доступа: (дата обращения: 03.07.2013)
  4. Переход на программный бюджет. Первый опыт Тверской области . Режим доступа: (дата обращения: 02.07.2013)
  5. Перечень государственных программ Российской Федерации. Распоряжение Правительства РФ от 11 ноября 2010 г. № 1950-р . Режим доступа: (дата обращения: 02.07.2013)

Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Евдокимова Юлия Викторовна»

Защитина Елена Константиновна — Технологический институт федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный федеральный университет» в г. Таганроге; e-mail: alena_zashitina@mail.ru; 347900, г. Таганрог, ул. Розы Люксембург, 63/1, кв. 25; тел.: 89185562645; студентка.

УДК 336 (075.8)

О.А. Колчина

АНАЛИЗ ФОРМИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ

Федеральные целевые программы и программно-целевой метод в целом являются важнейшим средством реализации структурной политики государства, активного воздействия на социальные и экономические процессы в стране. В современных условиях развития России необходимо усиление инвестиционно-инновационной направленности бюджетных расходов в контексте перехода к инновационной модели экономического роста, в том числе за счет увеличения расходов на федеральные целевые программы. В статье рассмотрены особенности формирования федеральных целевых программ в современных условиях, выявлены недостатки в управлении их реализацией, разработаны рекомендации по совершенствованию механизма применения федеральных целевых программ как эффективного инструмента государственного регулирования экономики территорий.

Федеральные целевые программы; программно-целевой метод; бюджет; расходы бюджета; бюджетные инвестиции.

O.A. Kolchina

ANALYSIS OF FORMATION AND IMPLEMENT FEDERAL TARGETED

Federal target programs; program-target method; budget; budget expenditures; budget investments.

Стратегической целью функционирования России является достижение уровня экономического и социального развития, соответствующего статусу России как ведущей мировой державы XXI в., занимающей передовые позиции в глобальной экономической конкуренции и надежно обеспечивающей национальную безо-

пасность и реализацию конституционных прав граждан. Единственным возможным способом достижения данной цели является переход экономики на инновационную социально ориентированную модель развития.

Российский и мировой опыт управления инновационной экономикой на федеральном, региональном и муниципальном уровнях свидетельствуют о необходимости и целесообразности широкого использования программно-целевого метода, применяемого для решения стратегических задач развития экономики и социальной сферы, в тех случаях, когда необходимо сконцентрировать ресурсы для достижения конкретных целей в заданные сроки.

Таким образом, в современных условиях развития России необходимо усиление инвестиционно-инновационной направленности бюджетных расходов в контексте перехода к инновационной модели экономического роста, в том числе за счет увеличения расходов на федеральные целевые программы.

Федеральные целевые программы являются эффективным инструментом реализации структурной политики государства, активного воздействия на его социально-экономическое развитие и должны быть сосредоточены на реализации крупномасштабных, наиболее важных для государства инвестиционных и научнотехнических проектов, направленных на решение системных проблем, входящих в сферу компетенции федеральных органов исполнительной власти .

Согласно российскому законодательству, федеральная целевая программа представляет собой увязанный по задачам, ресурсам и срокам осуществления комплекс научно-исследовательских, опытно-конструкторских, производственных, социально-экономических, организационно-хозяйственных и других мероприятий, обеспечивающих эффективное решение системных проблем в области государственного, экономического, экологического, социального и культурного развития Российской Федерации .

Содержание федеральной целевой программы состоит в концентрации инвестиционных и иных ресурсов на ограниченном количестве базовых направлений в соответствии с системой целей, определяемых на период действия программы на основе глубокого анализа общественных потребностей и закономерностей развития экономики и общества в целом .

Программно-целевые методы способствуют повышению эффективности бюджетных инвестиций, поскольку:

1) включают взаимосвязанные инвестиционные проекты, которые могут иметь мультипликативный экономический эффект, позволяющий оценивать долгосрочный социально-экономические эффект капитальных вложений;

2) предоставляют возможность использовать средства бюджета и частного сектора экономики для реализации инвестиционных проектов;

3) базируются на системном подходе с точки зрения ресурсов и сроков осуществления капитальных вложений;

4) обеспечивают высокую степень прозрачности осуществляемых расходов бюджета на финансирование инвестиций .

Минэкономразвития России проделана значительная работа по реформированию института федеральных целевых программ. Это позволило выделить круг проблем, решаемых посредством реализации программ, исключить возможность решения с их помощью на федеральном уровне задач локального и отраслевого характера, придать программам большую целевую направленность, обеспечить четкие условия и правила их разработки и реализации.

Постановление Правительства РФ от 26.06.1995 г. № 594 «О реализации федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» и Постановление Правительства РФ от 14.11.2009 г. № 927 «О внесении

изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 26.06.1995 г. № 594″ утвердили Порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 2.08.2010 г. № 588 «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ РФ», федеральные целевые программы включаются в государственную программу Российской Федерации, представляющую собой систему мероприятий (взаимоувязанных по задачам, срокам осуществления и ресурсам) и инструментов государственной политики, обеспечивающих в рамках реализации ключевых государственных функций достижение приоритетов и целей государственной политики в сфере социально-экономического развития и безопасности .

Целевая программа может включать в себя несколько подпрограмм, направленных на решение конкретных задач в рамках целевой программы. Деление целевой программы на подпрограммы осуществляется исходя из масштабности и сложности решаемых проблем, а также необходимости рациональной организации их решения.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Разработка проекта и утверждение федеральной целевой программы включают в себя следующие основные этапы :

1) разработка проекта концепции целевой программы;

2) принятие решения о разработке проекта целевой программы Правительством РФ и утверждение концепции целевой программы;

3) разработка проекта федеральной целевой программы;

4) согласование проекта федеральной целевой программы;

5) экспертиза проекта федеральной целевой программы;

6) рассмотрение проекта федеральной целевой программы на заседании Правительства РФ;

7) доработка федеральной целевой программы в соответствии с замечаниями Правительства РФ;

8) утверждение федеральной целевой программы Правительством РФ.

Федеральная целевая программа состоит из следующих разделов :

1) характеристика проблемы, на решение которой направлена целевая программа;

2) основные цели и задачи целевой программы с указанием сроков и этапов ее реализации, а также перечень целевых индикаторов и показателей, отражающих ход ее выполнения;

3) мероприятия целевой программы;

4) обоснование ресурсного обеспечения целевой программы;

5) механизм реализации целевой программы, включающий в себя механизм управления целевой программой, распределение сфер ответственности и механизм взаимодействия государственных заказчиков целевой программы;

6) оценка социально-экономической и экологической эффективности целевой программы.

К содержанию разделов целевой программы предъявляются следующие требования.

Первый раздел целевой программы должен содержать развернутую постановку проблемы, включая анализ причин ее возникновения, обоснование ее связи с национальными приоритетами социально-экономического развития, целесообразности программного решения проблемы на федеральном уровне. Раздел также должен содержать обоснование необходимости решения проблемы программноцелевым методом и анализ различных вариантов этого решения, а также описание основных рисков, связанных с программно-целевым методом решения проблемы.

Второй раздел целевой программы должен содержать развернутые формулировки целей и задач программы с указанием целевых индикаторов и показателей.

Требования, предъявляемые к целям программы:

♦ специфичность (цели должны соответствовать компетенции государственных заказчиков целевой программы);

♦ достижимость (цели должны быть потенциально достижимы);

♦ измеряемость (должна существовать возможность проверки достижения целей);

♦ привязка к временному графику (должны быть установлены срок достижения цели и этапы реализации целевой программы с определением соответствующих целей).

Раздел должен содержать обоснование необходимости решения поставленных задач для достижения сформулированных целей программы и обоснование сроков решения задач и реализации программы с описанием основных этапов реализации и указанием прогнозируемых значений целевых индикаторов и показателей для каждого этапа, а также условия досрочного прекращения реализации целевой программы.

Третий раздел целевой программы должен содержать перечень мероприятий, которые предлагается реализовать для решения задач целевой программы и достижения поставленных целей, а также информацию о необходимых для реализации каждого мероприятия ресурсах (с указанием статей расходов и источников финансирования) и сроках. Программные мероприятия должны быть увязаны по срокам и ресурсам и обеспечивать решение задач целевой программы.

Программные мероприятия должны предусматривать комплекс мер по предотвращению негативных последствий, которые могут возникнуть при их реализации.

В отдельных случаях для достижения целей программы, внесения изменений в нормативные правовые акты целевая программа может содержать приложение с планом подготовки и принятия необходимых нормативных правовых актов.

В четвертом разделе целевой программы должно содержаться обоснование ресурсного обеспечения, необходимого для реализации программы, а также сроков и источников финансирования. Кроме того, раздел должен включать в себя обоснование возможности привлечения (помимо средств федерального бюджета) внебюджетных средств и средств бюджетов субъектов Российской Федерации для реализации программных мероприятий и описание механизмов привлечения этих средств .

Шестой раздел целевой программы должен содержать описание социальных, экономических и экологических последствий, которые могут возникнуть при реализации программы, общую оценку вклада целевой программы в экономическое развитие, а также оценку эффективности расходования бюджетных средств. Оценка эффективности осуществляется по годам или этапам в течение всего срока реализации целевой программы, а при необходимости и после ее реализации.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Методика оценки эффективности целевой программы разрабатывается государственными заказчиками (государственными заказчиками-координаторами) с учетом специфики программы и должна служить приложением к тексту программы.

В последние годы внимание государства к совершенствованию механизмов формирования и реализации федеральных целевых программ заметно повысилось и удалось:

♦ структурировать приоритеты государственных капитальных расходов, реализуемых в рамках федеральных целевых программ;

♦ повысить адресность, прозрачность федеральных целевых программ, улучшить процесс отбора и реализации инвестиционных проектов в рамках программ;

♦ усилить координацию работы федеральных органов исполнительной власти при реализации федеральных целевых программ;

♦ улучшить отчетность о произведенных расходах;

♦ усовершенствовать процедуры оценки достижения целей, поставленных в рамках федеральных целевых программ .

Однако необходимо отметить, что хотя бюджетные целевые программы — это один из наиболее действенных инструментов реализации социально-экономической политики и финансирования государственных капитальных вложений, в Российской Федерации механизм их использования пока недостаточно эффективен и результативен.

Повышенное внимание к федеральным целевым программам не выражается в принципиальном росте доли программной составляющей в расходной части федерального бюджета (табл. 1) : после роста в 2011 г. расходов по реализации ФЦП уровень их финансирования из федерального бюджета в 2012-2013 гг. снижается.

Таблица 1

Доля федеральных целевых программ в расходной части федерального

бюджета (млрд руб.)

Год Всего расходы федерального бюджета Расходы федерального бюджета на ФЦП % от федерального бюджета

2010 10 256,4 771,9 7,53

2011 11 121,4 926,6 8,33

2012 12 745,2 1058,5 8,31

2013 13 730,6 1 101,2 8,02

Наряду с общим незначительным уровнем «программизации» расходной части федерального бюджета наблюдается крайне неоднородная картина по этому показателю по отдельным направлениям расходования бюджетных средств. В настоящий момент выделено девять приоритетов федеральных целевых программ. В табл. 2 представлены объемы бюджетного финансирования федеральных целевых программ в разрезе приоритетов .

Таблица 2

Финансирование федеральных целевых программ в разрезе приоритетов

Наименование Объем бюджетного финансирования

Развитие высоких технологий 279 346,7

Жилье 58 594,59

Транспортная инфраструктура 353 535,2

Дальний восток 71 433,9

Развитие села 20 394,74

Социальная инфраструктура 112 139,3

Безопасность 99 910,78

Развитие регионов 40 139,02

Развитие государственных институтов 23 032,65

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Наибольшая доля в объеме бюджетного финансирования приходится на такие приоритеты, как «Транспортная инфраструктура» (33 %) и «Развитие высоких технологий» (26 %). В наименьшей степени федеральные целевые программы применяются в рамках социальной политики и политики по обеспечению безопасности: «Социальная инфраструктура» — 11 %, «Безопасность» — 9 % «Жилье» -6 %. Наблюдаемые существенные различия не могут быть объяснены отсутствием или незначительностью проблем в сфере здравоохранения, образования, национальной безопасности, требующих для своего решения программно-целевых подходов. Вероятно, это больше связано с отсутствием до недавнего времени четких ориентиров в проведении реформ в соответствующих сферах .

В табл. 3 представлены 10 федеральных целевых программ с наибольшим финансированием из федерального бюджета .

Таблица 3

Ранжирование федеральных целевых программ по объемам бюджетного финансирования (млн рублей)

Наименование Объем бюджетного финансирования

Развитие транспортной системы России (2010-2015) 353 535,16

Федеральная космическая программа России (2006-2015) 104 520,10

Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья(1996-2013) 71 433,90

Жилище (2011-2015) 52 652,15

Развитие гражданской авиационной техники России (2002-2015) 35 021,35

Культура России (2012-2018) 25 445,28

Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники (2008-2015) 25 180,00

Научные и научно-педагогические кадры инновационной России (2009-2013) 24 833,82

Поддержание, развитие и использование системы ГЛОНАСС (2012-2020) 20 546,05

Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России (2007-2013) 20 500,00

Согласно , структура бюджетных расходов не является оптимальной для стимулирования экономического развития России. Направляемых из бюджета средств на реализацию отвечающих потребностям экономического развития инфраструктурных проектов, проектов в сфере образования и науки, т.е. в сферы, определяющие перспективный облик российской экономики, явно недостаточно.

Анализ объемов бюджетного финансирования федеральных целевых программ подтверждает тот факт, что федеральные целевые программы в значительной части являются источником дополнительных ресурсов для министерств и ведомств для выполнения функций, не требующих программно-целевых механизмов : сохраняется устойчиво высокая доля расходов по направлению «прочие нужды» в общем объеме расходов из федерального бюджета на реализацию федеральных целевых программ (табл. 4) .

Таблица 4

Объемы бюджетного финансирования федеральных целевых программ

(млн рублей)

Год Количество программ Количество подпрограмм Объемы бюджетных ассигнований

ГКВ НИОКР Прочие нужды Всего

2011 57 42 571 537,2 153 006,0 202 089,8 92 6632,0

2012 55 37 618 178,0 189 783,7 250 565,2 105 8526,8

2013 47 28 633 166,7 207 289,6 260 771,6 1 101 227,9

2014 41 21 707 098,4 186 995,2 262 752,2 1 156 845,8

В соответствии с Материалами к заседанию Президиума Правительства РФ по вопросу «О ходе выполнения федеральных целевых программ и реализации Федеральной адресной инвестиционной программы за 2011 год» 15 марта 2012 г. бюджетные ассигнования 54 целевых программ и 2 государственных программ России, по данным Федерального казначейства на 1 января 2012 г., предусмотрены в объеме 926,63 млрд руб. Кассовое исполнение расходов за 2011 г. по указанным программам составило 879,03 млрд руб. (94,9 % от бюджетных назначений 2011 г.) .

К сожалению, существующая практика разработки федеральных целевых программ не предполагает определения вариантов (сценариев) реализации программы в случае изменения условий ее финансирования. При сокращении расходов по федеральным целевым программам отсутствует ясность: какие же именно мероприятия являются ключевыми, а какие второстепенными; насколько «эластичны» те или иные мероприятия к снижению уровня их финансирования. Ежегодное изменение финансирования отдельных мероприятий программы повышает риск нарушения причинно-следственные связей между ними, что резко снижает ее программно-целевой потенциал .

Наблюдается рост привлечения дополнительных средств к реализации федеральных целевых программ. Софинансирование за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, муниципальных бюджетов и внебюджетных источников на реализацию мероприятий программ в 2011 г. составило 915,48 млрд руб. (105,7 % от предусмотренного годового задания). Возникает вопрос о том, в какой степени именно расходы по федеральным целевым программам стимулировали предпринимательскую инициативу частного бизнеса или активность частного бизнеса уже была высокой? Неслучайно, по отдельным программам и подпрограммам наблюдались удивительно высокие уровни внебюджетного софинансирования.

В I квартале 2012 г. финансирование мероприятий федеральных целевых программ за счет средств федерального бюджета составило 123 млрд рублей (11,7 % от бюджетных назначений по данному направлению расходов), в том числе государственные капитальные вложения профинансированы в объеме 55,1 млрд рублей (9,0 %); НИОКР — в объеме 35,9 млрд рублей (19,4 %); расходы по «прочим нуждам» — в объеме 31 млрд рублей (12,4 %).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Фактическое привлечение государственными заказчиками ФЦП средств бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, внебюджетных источников за отчетный период составило 104,7 млрд рублей (12,4 % от предусмотренных на 2012 г.), в том числе средства бюджетов субъектов Российской Фе-

В I квартале 2012 г. реализовывалось 8 995 государственных контрактов на исполнение программных мероприятий (включая контракты, заключенные в предыдущие годы) на сумму 498,8 млрд рублей (47,3 % от бюджетных назначений 2012 г.) против 400,8 млрд рублей (43,4 %) в I квартале 2011 г. В январе — марте 2012 г. заключено 1 258 контрактов на сумму 176,8 млрд рублей (16,8 % от бюджетных назначений на указанные цели в 2012 г.) .

Одним из ключевых факторов, оказывающих негативное влияние на эффективность целевых программ, является низкое качество управления их реализацией. В качестве основных практических недостатков в управлении реализацией целевых программ специалистами Межведомственного аналитического центра выделены следующие:

1) ориентированность на освоение ресурсов, достижение прямых (объемных) показателей по мероприятиям, а не на решение задач программы в целом, достижение конечных показателей результативности и эффективности;

2) недостаточная ориентированность на достижение синергетического эффекта от реализации комплекса связанных мероприятий;

3) краткосрочность, инерционность и пассивность управленческих решений;

4) низкая эффективность работы по привлечению к реализации программ потенциальных инвесторов;

5) фрагментарность управления, отсутствие обратной связи о результативности и эффективности программ, недостаточный уровень адаптируемости решений к изменению внешних условий;

6) размытость полномочий и ответственности по реализации программ, ограниченность мотиваций к их успешной реализации;

7) непрозрачность процедур принятия решений и достигнутых результатов по реализации программы для общества и хозяйствующих субъектов .

В целях повышения эффективности расходов на реализацию федеральных целевых программ необходимо разработать и внедрить систему ежегодного анализа эффективности расходов по каждому направлению, в том числе анализа динамики показателей эффективности. Систематический анализ эффективности расходов должен дополнять систему ответственности за достижение поставленных целей взамен действующего подхода контроля суммы расходов на то или иное направление. Соответствующий анализ на основании динамики объемов расходов и значений целевых показателей необходимо проводить по государственным программам с публичным рассмотрением отчетов.

Бюджетные инвестиции должны быть настроены на повышение качества предпринимательского и инвестиционного климата. За счет бюджетных средств не должны осуществляться инвестиционные расходы, создающие конкуренцию частным инвестициям. Наоборот, бюджетные инвестиции в экономику должны стимулировать рост частных инвестиций, способствовать формированию современной транспортной и инженерной инфраструктуры .

Учитывая, что в ближайшей перспективе будут действовать жесткие ограничения, связанные с неблагоприятной ситуацией в мировой экономике, необходима работа по очень четкой приоритезации расходов бюджетов, а именно — должна быть изменена структура бюджетных расходов в пользу тех, которые направлены на развитие. Расходы на образование, науку, инфраструктуру должны быть приоритетными, и их доля в общих расходах бюджетной системы Российской Федерации должна увеличиваться.

В соответствии с Бюджетным посланием Президента РФ Федеральному собранию от 28.06.2012 г. «О бюджетной политике в 2013-2015 гг.» для достижения целей социально-экономической политики и обеспечения общественного контроля за их достижением формирование и исполнение бюджета должно осуществляться на базе государственных программ. Переход к «программному бюджету» в полном объеме необходимо осуществить, начиная с федерального бюджета на 2014 г. и на плановый период 2015 и 2016 годов, а его отдельные элементы должны быть задействованы в федеральном бюджете на 2013 г. и на плановый период 2014 и 2015 гг.

Для правового обеспечения этих процессов необходимо внесение в 2012 г. комплексных поправок в бюджетное законодательство Российской Федерации. Правительство Российской Федерации должно до конца 2012 г. утвердить государственные программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения», «Развитие образования», «Культура России», «Социальная поддержка граждан», «Развитие науки и технологий», «Развитие транспортной системы», «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», «Развитие авиационной промышленности», «Космическая деятельность России», «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности», «Развитие судостроения», «Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности», а также Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия и Государственную программу обеспечения доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации. Остальные намечаемые к реализации в ближайшие годы государственные программы должны быть утверждены не позднее I квартала 2013 г. .

Кроме того, переход к формированию и исполнению «программного бюджета» должен сопровождаться внедрением современной государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет», которая должна позволить перейти на качественно новый уровень управления государственными финансами и создать инструментарий для принятия обоснованных управленческих решений в целях повышения эффективности и результативности бюджетных расходов.

В настоящее время мероприятия, проводимые Правительством РФ в области разработки и реализации программ, во многом меняют ситуацию и делают федеральные целевые программы эффективным инструментом решения острых социально-экономических проблем.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию от 28.06.2012 г. «О бюджетной политике в 2013 — 2015 годах».

2. Постановление Правительства РФ от 26.06.1995 г. № 594 «О реализации федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд”.

3. Постановление Правительства РФ от 14.11.2009 г. № 927 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 26.06.1995 г. № 594».

4. Постановление Правительства РФ от 2.08.2010 г. № 588 «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации».

— С. 124-131.

8. Министерство экономического развития Российской Федерации: http://www.economy.gov.ru/ minec/activity/sections/fcp/.

9. Ракитина М.С. Разработка методики распределения финансовой помощи муниципальным образованиям на территории субъекта РФ // Известия ЮФУ. Технические науки.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

— 2010. — № 4 (105). — С. 32-38.

10. Саак А.Э., Колчина О.А. Инвестиционная политика муниципального образования.

— СПб.: Питер, 2010. — 336 с.

11. Саак А.Э., Колчина О.А. Механизмы, инструменты и меры по мобилизации и формированию инвестиционных ресурсов на муниципальном уровне // Муниципальная власть.

— 2006. — № 5. — С. 58-64.

12. Федеральные целевые программы России: http://fcp.economy.gov.ru.

Статью рекомендовал к опубликованию д.т.н., профессор В.П. Карелин.

Колчина Оксана Александровна — Технологический институт федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный федеральный университет» в г. Таганроге; e-mail: kolchinaoksana@gmail.com; 347904, г. Таганрог, ул. Малая Свердлова, 36; тел.: 88634311426, 89287577077; кафедра государственного и муниципального права и управления; к.э.н.; доцент.

УДК 331.105.6

Т.А. Макареня, Н.А. Бердник

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ СТРАТЕГИИ СОЦИАЛЬНОЙ

ПОЛИТИКИ

Даны предложения для совершенствования стратегии социально-экономического развития. Рассмотрены основные направления социальной политики и субъекты их реализации на разных уровнях власти. Даны предложения по изменению стратегии жизни населения России. Рассмотрев основные направления социальной политики на федеральном уровне, выявлены основные направления и перспективы социального развития Ростовской области., при этом отмечено, что не все направления социально-ориентированной политики учтены.бизнес-структурами, и в малой мере акцентируют внимание на реализацию социальной политики, а именно на их социальную ответственность.

Социальная политика; государственная социальная политика; инструменты государственного регулирования социальной политики; социальные проблемы региона.

T.A. Makarenya, N.A. Berdnik SOME ASPECTS OF SOCIAL POLICY STRATEGY

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Наверх