Куперс

Фото: Irina Kazanskaya

Приспособились к морозу, но не к рынку

Коренные народы выделяют в особую группу, не только из-за их небольшой численности, но и из-за того, что их культура в наименьшей степени способна адаптироваться к современной цивилизации. Живя в сверхэкстремальных условиях Севера или Юга, малочисленные народы создали системы адаптации к этим суровым природным условиям, но не к рыночным механизмам.

Официальной датой признания особых прав у коренного населения считается 1957 год, когда была принята Конвенция Международной организации труда «О защите и интеграции коренного и другого населения, ведущего племенной и полуплеменной образ жизни, в независимых странах».

Самым богатым коренными народами континентом является Африка – там насчитывается несколько тысяч народов и групп. В Российской Федерации проживает 40 коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, общая численность которых – около 244 тыс. человек. К ним относятся алеуты, долганы, удэгейцы, коряки, манси, нанайцы, ненцы, саамы, селькупы, ханты, чукчи, эвенки, эскимосы и другие. Коренные малочисленные народы проживают на территориях традиционного расселения своих предков, сохраняют традиционный образ жизни, хозяйствование и промыслы. Каждая этническая группа насчитывает менее 50 тыс. человек и является самостоятельной этнической общностью.

Когда пришли нефтяники

Природные ресурсы – нефть, газ, другие полезные ископаемые могут стать залогом благосостояния граждан, а могут – ресурсным проклятием. Именно добывающие регионы многие годы остаются территорией конфликтов между коренными сообществами и корпорациями. Накал напряженности растет, иногда даже переходит в сферу частных разборок и судебных разбирательств.

«Нефть – это история разрушения. Не существует безопасного способа транспортировки нефти, и последствия разлива особенно разрушительны, когда происходят на землях коренных народов, отравляя все живое. Во всём мире люди выступают против опасных нефтяных проектов, которые пересекают территории коренных народов и угрожают окружающей среде, – пишут активисты Гринпис в своей петиции к 12 крупнейшим банкам, финансирующим такие проекты в США и Канаде. – Некоторые из них инвестируют и компанию «Сургутнефтегаз», которая добывает нефть в российском природном парке «Нумто» и угрожает его самой ценной части – водно-болотным угодьям рядом с озером Нумто, священным для коренных жителей».

Парк Нумто (Ханты-Мансийский автономный округ) остается «яблоком раздора» «нефтяной житницы» России. На территории парка постоянно проживает около 250 представителей двух этнических групп лесных ненцев и казымских хантов, сохранивших и по сей день свой язык, культуру и самобытный уклад жизни. А также – традиционное хозяйствование: оленеводство, охоту, рыболовство и сбор дикоросов. Здесь более 10 тысяч уникальных природных объектов, в том числе, пути миграции лося и «роддом» для него, места встречи с краснокнижными обитателями парка, границы ягельников и многие другое. Весь комплекс этнических объектов, сосредоточенных в его окрестностях, в 2016 году включен в единый государственный реестр культурного наследия народов Российской Федерации.

Парк создали 20 лет назад, и при первом зонировании учли не все. Так, в заповедный участок на севере парка ошибочно включили коридор магистрального трубопровода и дороги с Ямала. А люди из числа коренного населения вынужденно стали нарушителями законодательства, ведь оленеводство, рыбалка и охота в зонах рекреационного и заповедного режимов, на участках археологических памятников и в местах обитания редких птиц запрещены.

В границах природного парка выделено несколько лицензионных участков нефтедобычи, разработкой которых более 10 лет занимается ОАО «Сургутнефтегаз». На сегодняшний день там добыто свыше 5 млн тонн нефти. Компания «Сургутнефтегаз» намерена продолжить деятельность, что, естественно, беспокоит коренное население.

«Цель природного парка – это сохранение верховья Казыма, самого озера Нумто и традиционного природопользования. По верховью Казыма, по заказному режиму, благодаря зонированию площадь увеличивается. Нумто как зонтиком накрывает местные достопримечательности, где нельзя ничего делать», – говорит зам. директора департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры Евгений Платонов.

Более 200 жителей нефтяного региона при поддержке экологов обратились к президенту РФ с открытым письмом с просьбой не допустить добычу нефти в угодьях парка. Коренные жители направили заявление о недопустимости строительства нефтепровода в генпрокуратуру РФ. Позже в парк стали приезжать сотрудники «Сургутнефтегаза» и активно отговаривать население протестовать против добычи нефти. По данным «Гринпис», к людям, которые публично выступили против промышленного освоения района, лично приходили представители компании.

В феврале 2017 года коренные жители направили обращение президенту России Владимиру Путину с просьбой защитить «Нумто». В конце 2017 года в городе Белоярский прошли очередные общественные слушания по бурению нефтяной скважины на водно-болотных угодьях природного парка. После этого десятки представителей общественных объединений, защищающих права коренных народов, подписали открытое письмо руководителям Росприроднадзора и Природнадзора ХМАО с просьбой не принимать этот проект на экологическую экспертизу. Конфликт до сих пор не исчерпан.

Несколько лет назад объединения коренных жителей Севера подписали совместное заявление против нефтяного освоения Арктики: «Народы Севера не будут молча наблюдать, как нефтяные компании варварски разрушают их земли, и ждать от них милости. Мы призываем запретить добычу нефти на арктическом шельфе и объявить мораторий на наземные разработки на Севере до тех пор, пока компании не возьмут на себя ответственность за тот ущерб природе, который уже нанесли».

Вину не признал

Случается, противостояние доходит до давления на активистов и даже уголовных разбирательств. Одним из нашумевших дел стало дело шамана Сергея Кечимова, которого осудили при попытке защитить от планов нефтяных разработок священное для народа ханты озеро Имлор, также расположенное в ХМАО.

Компания «Сургутнефтегаз» несколько лет назад получила разрешение на добычу нефти на территории родового угодья Кечимова, рядом с озером Имлор. Во время одного из споров Кечимов из ружья застрелил собаку рабочего, которая, как говорит Кечимов, загрызла одного из его оленей. Кечимова обвинили в угрозах убийством сотрудникам нефтяной компании и требовали двух лет лишения свободы. В деле указано, что он, «основываясь на собственных убеждениях и верованиях, неоднократно выражал протест против проведения каких-либо работ в священных для народов ханты и манси местах».

Районный судья Сургутского района признал подсудимого виновным и назначил наказание в виде исправительных работ, от которого Кечимов был освобожден ввиду применения акта об амнистии в честь 70-летия победы в Великой Отечественной войне. О том, что Кечимов попадает под амнистию, было известно еще в начале судебного процесса. Но, как поясняет его адвокат Алексей Верхоглядов, для подзащитного было принципиально провести полное судебное следствие по делу.

«Мой подзащитный не признал вину. И все доводы со стороны следствия, озвученные в суде, он как считал, так и считает недоказанными. Но нам было важно в этом деле вытащить в суд каждого свидетеля, обсудить каждый предъявленный довод со стороны следствия, чтобы показать, насколько предъявленное обвинение несостоятельно. Этот процесс также показал, как беззащитны у нас в подобных ситуациях аборигены», – говорит Верхоглядов.

Данная попытка давления на активистов, защищающих права коренных малочисленных народов, далеко не первая. К примеру, в конце 2012 года Министерство юстиции под предлогом несоответствия устава организации законодательству приостановило деятельность Ассоциации коренных малочисленных народов РАЙПОН, которую тогда возглавлял представитель народы удэге Родион Суляндзига.

«Идет новый виток индустриализации северных территорий. Коренные являются одним из последних барьеров на пути компаний и государств к добыче этих ресурсов, и легче применить силовые методы, используя избирательное правосудие, чтобы не отвлекать лишние силы, время и ресурсы на переговоры с какими-то коренными. Кость в горле – наша международная деятельность», – так прокомментировал ситуацию Родион Суляндзига.

Сказать «нет» невозможно

При этом, законодательных рычагов для защиты прав коренных народов в РФ, казалось бы, вполне достаточно. В первую очередь эти вопросы регулирует закон «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации». Действующий с 1999 года документ предоставляет малым коренным народам право безвозмездно пользоваться землями различных категорий для традиционных занятий и участвовать в осуществлении контроля за их использованием. Есть пункты, касающиеся прав коренных народов и в Земельном кодексе, и в других законодательных актах.

Любое использование угодий внешними лицами должно согласовываться с теми коренными, которые им владеют. Начиная от сбора дикорастущих растений и заканчивая добычей нефти. Правда, при этом самого права собственности на угодья у коренных нет. Сами использовать земли они могут только для поддержания традиционного уклада жизни. Заниматься предпринимательством можно только в рамках тех же традиционных промыслов.

Российское законодательство предполагает заключение соглашений с представителями коренных малочисленных народов на использование их земель, в том числе при нефтедобыче, и компенсацию наносимого ущерба. Однако практика такова, что сказать «нет» нефтяникам практически невозможно.

Процедура не оставляет места для этого. Добывающие компании обычно либо предлагают проект на безальтернативной основе либо настаивают на своем варианте даже при организации этнологических экспертиз. Согласия коренных не спрашивают и на момент выдачи лицензии на то или иное месторождение. На переговоры с аборигенами нефтяники приходят с уже полученной лицензией на разработку их земель и ставят перед фактом: или соглашаетесь на наши условия, или все решится как-нибудь само.

Эта ситуация и порождает конфликты. Для добывающих компаний северные земли – источник обогащения, а для коренных каждая новая скважина – это не просто сужение территории родовых угодий. Это неизбежные нефтяные разливы, отравляющие землю, а значит, лишающие оленей пищи. Это дороги, пересекающие пастбища. Дороги, по которым в угодья начинают приезжать браконьеры.

Эксперты говорят: в целом законодательство РФ относительно прав коренных народов соответствует международным нормам, но оно носит слишком общий характер. Остается надеяться на сознательность корпораций.

«Сувенирная» культура и возврат к истокам

В России понятие корпоративной социальной ответственности существует в зачаточном виде. Пока нет официальных документов, определяющих эту сферу. Хотя органы власти и местного самоуправления большинства северных субъектов федерации пытаются устанавливать нормы и правила.

Так в 2010 г. Государственным собранием (Ил Тумэн) был принят в первом чтении проект закона Республики Саха (Якутия) «О социальной ответственности бизнеса». В нем вводится понятие «Соглашение о социальной ответственности бизнеса». Ответственность рассматривается как добровольная, выходящая за рамки определенного законодательством минимума.

Пока список результатов социальной ответственности бизнеса не велик. Непростым является и вопрос о компенсациях, выплатах по экономическим соглашениям, на которые идут промышленные компании.

«Мы понимаем, что во многом добывающие отрасли – это основа экономики РФ, но нам кажется, что необходимо начать регулировать эти отношения», – считает Родион Суляндзига, возглавляющий в России Центр содействия коренным и малочисленным народам Севера. По его словам, компании-недропользователи часто получают лицензию на добычу, проводят даже экологическую экспертизу – но довольно редко реальные консультации с коренными жителями региона. «Даже когда они и происходят, то носят скорее декларативный характер», – говорит он.

Этнограф из Республики Коми, эксперт по народам Севера Кирилл Истомин, который в подробностях знает о непростых взаимоотношениях коренного населения Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов с нефтяниками считает, что, если людям просто дать много денег, то это не очень хорошо – это разрушает традиционную культуру.

«Нефтяники в ХМАО дают доплаты кочевым народам, доплаты за поголовье оленей и так далее. На нефтяных и газовых вышках можно вызвать врача коренным народам, там же можно продать оленя, если тебе нужны какие-то продукты. Но если бы коренные народы получали такую же часть от продажи нефти, какую получают, например, жители Саудовской Аравии, то, разумеется, они жили бы гораздо лучше», – считает эксперт.

Еще одна проблема, которую озвучивает Истомин, – утрата основ традиционного образа жизни. Поэтому, по его мнению, представителям коренных народов нужно бороться за то, чтобы получать часть от прибыли, которая появляется за счет эксплуатации месторождений на их земле, а не за компенсации, которые они получают за ущерб традиционному образу жизни.

По мнению научного сотрудника Центра независимых социологических исследований Марии Тысячнюк, нефтяные консорциумы влияют на жизнь коренных народов, мягко говоря, неоднозначно. «Местные жители говорят, что раньше праздники проводили для себя, а теперь культура стала более «сувенирной». Костюмы коренного населения никогда не были яркими, но компании стали поощрять выступление ансамблей за рубежом, финансировать поездки. Теперь жители шьют яркие красивые костюмы, чтобы они хорошо выглядели со сцены», – рассказывает ученый.

Не все коренные жители оказались готовы к переменам и поддержке добывающих компаний, но вместе с тем у людей появилась возможность вернуться к истокам. «Сегодня многие забросили традиционный образ жизни, – говорит Тысячнюк. – Но и наоборот – некоторые люди всю жизнь прожили в городе, и гранты дали им возможность на пенсии поехать на землю предков, создать общину и заниматься традиционными промыслами».

Дивиденды с земли

Конфликты коренных народов с добывающими корпорациями периодически возникают и в других странах мира. Поселение Клайд-Ривер (Канада), где живёт около тысячи человек, добилось рассмотрения иска в самой высокой судебной инстанции страны, чтобы остановить сейсморазведку на своей исконной территории. Свою позицию они аргументировали тем, что правительство не провело необходимого обсуждения проекта с сообществами, на которые он повлияет. Решение суда оказалось в пользу коренных народов.

Юрист Надер Хасан так прокомментировал ситуацию: «Решение суда – настоящий прорыв для Клайд-Ривер и прав коренных жителей Канады. Потребовалось вмешательство высшей судебной инстанции страны, чтобы вновь напомнить правительству Канады, что нужно должным образом учитывать мнение коренных жителей. Нельзя подменять конституционные обязательства пустыми словами. Для меня было честью представлять жителей Клайд-Ривер, не отступивших перед препятствиями, которые казались непреодолимыми. Их победа – это победа для коренных жителей по всему миру».

Одними из первых в международной практике урегулировать взаимоотношения коренных малых народов с нефтяниками смогли на Аляске (США). Здесь каждый житель получает на свои счета долю от добычи нефти в виде дивидендов от деятельности так называемого Перманентного фонда развития (APF). Фонд, неподконтрольный исполнительной власти, но зато полностью подконтрольный избирателям, аккумулирует до 50% рентных доходов.

APF был создан в 1976 г., после того, как на Аляске была найдена нефть. В конституции штата записано, что правительство должно гарантировать, чтобы нефть Аляски принесла гражданам максимальную пользу. Нефть определяется как собственность граждан Аляски. Ежегодно каждый гражданин штата получает чек на выплату дивиденда на сумму, рассчитанную на основании общей суммы лицензионных платежей за добычу нефти, которые нефтяные компании выплачивают в APF.

В итоге Аляска сегодня – единственный штат США, где практически нет безработицы. Дивиденды стимулируют развитие местной экономики. Бюджет Аляски на 80% состоит из налогов, которые платят нефтяные компании за право добывать нефть на территории штата. Население Аляски никаких других налогов штату не платит, но при этом каждый житель Аляски получает от правительства Аляски чек на сумму, эквивалентную части прибыли от добычи нефти. Средняя за последние 10 лет цифра – около $1200 на человека, но, когда цены на нефть выше, как было в последние годы, выплаты были выше – около $2000.

Кто за что заплатит

В России тоже идет процесс экономического урегулирования прав малых коренных народов Севера. Федеральное агентство по делам национальностей предложило на законодательном уровне определять размер компенсаций коренным малочисленным народам за ущерб, нанесенный среде их обитания хозяйственной деятельностью.

Проект предлагает внести в закон «О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ» поправки, содержащие методику определения ущерба коренным малым народам Севера за хозяйственную деятельность организаций в виде прямого отчуждения земель и серьезного ухудшения состояния среды их обитания. Ведомство предлагает установить законом, кто и сколько должен платить за ущерб, а также что конкретно под ним понимать.

Планируется решить, как считать такой ущерб – по квадратным метрам, гектарам. Компенсацию предполагается выплачивать родовым общинам и органам местного самоуправления на территориях, где живут учтенные представители коренных народов. Учитывать их предполагается при помощи реестра, в который будут включены граждане РФ, которые «занимаются традиционными промыслами» в «местах традиционного проживания». Федеральное агентство по делам национальностей намерено разработать соответствующий законопроект в нынешнем году.

«Часть решения, а не часть проблемы»

В аборигенных представлениях о земле отражаются идеалы коренных народов, в которых заложены необходимость не наносить ущерба окружающему миру, соблюдение меры в использовании ресурсов, необходимость следить за землей и осознание «права земли» как естественного регулятора в отношениях между людьми.

Первый и самый главный наш обычай – уважение и близость к природе. Она всегда на первом месте, потому что живая, потому что священная. Природа – общий дом. Нельзя без серьезной необходимости наносить ей ущерб. Есть тропинка проторенная, так и иди по ней, не срезай, даже если видишь более короткий путь. Живые деревья без надобности не рубили – это первейшее правило. Огонь всегда разводили сушняком и хворостом, очищали лес от завалов. Лишнего ничего у природы тоже брать нельзя. Если уж ни к чему тебе мясо или рыба, зверь пушной, то и не ходи охотиться, побереги. Человеку всё лишь по потребностям нужно, к чему лишнее?..

В странах, где соблюдаются права коренных народов и всех граждан на доходы от природных ресурсов, наблюдается снижений бедности, правительство инвестирует накопленный капитал в повышение благосостояния своего народа, местная экономика развивается, снижая уровень безработицы, наблюдается всеобщее повышение уровня жизни, предусмотрены меры по предотвращению злоупотреблений общественными средствами.

«Не стоит идеализировать перспективы экономического развития. История коренных народов – это эксплуатация и грабеж во имя экономического развития – говорит представитель норвежских саамов Айне Кестикало. – Мы призываем политиков к ответственным решениям. Коренные народы готовы подключиться к поиску этих решений. Мы, коренные народы, должны участвовать в принятии решений, которые оказывают влияние на наш регион. Мы должны играть ключевую роль». По мнению Кестикало, «коренные народы должны рассматриваться как часть решения, а не как часть проблемы, когда дело касается разработки природных ресурсов».

Теория этноса

Теория этноса — этнографическая субдисциплина, исследовательские задачи которой связаны с выявлением качественной специфики центрального понятия этнографии — этноса.
В научной литературе слово «этнос» (от древнегреч. — стая, рой, группа, племя, народ) появляется на рубеже XVIII-XIX вв. вместе с терминами «этнография» и «этнология», но его использование первоначально ограничивается преимущественно этими производными от него терминами. В практической деятельности ученые употребляли прежде всего такие термины, как «племя», «раса», «нация». Постепенно входят в научный обиход в конце XIX в., слово «этнос» (главным образом в форме производного от него прилагательного «Этнический») использовалось в самых различных значениях: для обозначения ранней стадии в истории человечества (Л.Г. Морган), историко-культурных провинций (А. Бастиан), просто культурных единиц (Ж. В. Ляпуж) и т.д.
На рубеже XIX-XX вв. близкую к современному пониманию трактовку этнической терминологии дал французский антрополог Ж. Деникер. Он считал, что под «этническими группами» следует понимать «народы», «нации», «племена», отличающиеся друг от друга прежде всего языком, образом жизни, поведением. Вместе с тем сам Ж. Деникер в своих работах термину «этнос» предпочел термины «раса» и «народ». Более определенную позицию в данном отношении занял в начале ХХ в. русский этнограф Н.М. Могилянский, использовавший термин «этнос» для обозначения объектов этнографических исследований.
По окончании первой мировой войны этническая терминология вновь оказалась в поле зрения отдельных ученых разных стран. Во Франции в 1919 г. данный вопрос затронул Ф. Рено, предложивший разграничивать «этнос» и «большой этнос». В Германии в это же время к этнической проблематике обращается известный буржуазный социолог М. Вебер. В его работе «Хозяйство и общество», вышедшей в свет в 1922 г., специальная глава посвящена отношениям этнических общностей. Придавая особое значение сознанию в функционировании «этнических групп», М. Вебер предлагал считать таковыми «те человеческие группы, которые разделяют субъективную веру в общее происхождение из-за сходства по физическому типу, или обычаям, или по тому и другому вместе, или из-за общих воспоминаний о колонизации и миграции».
Особенно много сделал в те же годы для разработки теории этноса русский этнограф С.М. Широкогоров (1887-1939), с именем которого обычно связывают первые фундаментальные шаги в создании этой теории. Еще в курсе лекций, прочитанных в 1921-1922 гг. в Дальневосточном университете, он попытался наметить типологические признаки этноса. Вслед за тем им была посвящена данной теме специальная монография «Этнос». Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений» (Шанхай, 1923). В этой работе дается обстоятельная характеристика понятия «этнос», учитывающая объективные и субъективные факторы. Этнос при этом определяется как «группа людей, говорящих на одном языке, признающих свое единое происхождение, обладающих комплексом обычаев, укладом жизни, хранимых и освященных традицией и отличаемых ею от таковых других». Однако такое понимание этноса сочетается у С.М. Широкогорова с причислением этой общности к числу биологических. Рассматривая общество как выражение биологических отношений, он считал, что каждый этнос представляет собой отдельный вид, биологической функцией которого является война. Показателен и общий вывод, который делал С.М. Широкогоров на основе рассмотрения этнической проблематики. «Человечество, — писал он в заключение, — находится вблизи от кульминационного пункта, и если оно не успеет выделить из себя новый вид, сумеющий в будущем приспособиться, то оно будет обречено на гибель без заместителя. Как погибли, например, аммониты».
В целом, однако, в 20-е и 30-е годы этническая терминология не получила сколько-нибудь заметного распространения в научной литературе. Хотя подчас в это время слово «этник» (ethnic) и использовалось в специальных исследованиях англоязычных авторов, однако лишь в том значении, которое за ним закрепилось в обиходном английском языке, т.е. «племенной», «языческий». Некоторый сдвиг в распространении этнической терминологии в работах зарубежных авторов наметился в первое послевоенное десятилетие. Но особенно усилилось внимание к ней в 60-е годы, что связано с обострением межэтнических отношений в капиталистическом мире. К этому времени в научном обиходе оказался значительный арсенал этнических терминов. Таковы, например: «Ethnos, ethnische Gruppe (в литературе на нем. яз.), «ethnie» (в литературе на фр., а подчас и на нем. Яз.), «ethnic group», «ethnic community», «ethnic unit» (в литературе на англ. яз.). Вместе с тем распространяются и производные термины, в частности — «ethnic identity» (букв. «этническая идентичность»), «ethnic relations» (букв. «этнические отношения»). Особенно широкое хождение в последнее время в англоязычной литературе получил термин «ethnicity» (этнисити), который, правда, трактуется далеко не однозначно: то как «характер или качество этнической группы», то как «Этническая единица».
При этом в зарубежной (прежде всего англоязычной) литературе долгое время доминирующим был взгляд на этнические единицы как на сравнительно небольшие совокупности людей: либо отделившиеся от крупных социальных общностей группы, либо просто подразделения архаического характера. Правда, уже в первое послевоенное десятилетие отдельные зарубежные авторы стали допускать возможность использования этнической терминологии и применительно к крупным общностям людей; делалось это, однако, в весьма расплывчатой форме. Например, оговаривалось, что под таковыми общностями имеются в виду «нации, которые еще не полностью осознали себя». Лишь в середине прошлого десятилетия стало более определенно декларироваться стремление расширить использование этнической терминологии с тем, чтобы не ограничивать ее только меньшинствами, а распространить также «на все группы общества, обладающие этническими свойствами». Однако в конкретных исследованиях зарубежных авторов до сих пор явно преобладает использование этнической терминологии для обозначения небольших этнических подразделений.
Значительный разнобой в западной литературе наблюдается в отношении определения основных характерных черт этнических подразделений. В большинстве из них акцент делается на субъективных моментах. Так, по мнению американских ученых Л. Вернера и Л. Срола, этнический термин может быть применен к любому человеку, «который сам считает себя (или его считают) челном группы с определенной культурой и который принимает участие в деятельности группы».
По существу, мало отличается от этих взглядов и концепция американского антрополога Р. Наролла, усматривающего суть «этнической группы» в едином для всех ее членов комплексе идеальных «социально-культурных моделей». При этом он постулирует невозможность дать качественно единый критерий выделения «этнической группы», предлагая в каждом конкретном случае учитывать различные факторы: самосознание (если оно есть), сознание общности происхождения. Формы брачно-семейных отношений, религию, а главным образом — языковое тождество и территориально-организационную обособленность.
Еще больший акцент на субъективной стороне проблемы делают канадские социологи Р. Бретон и М. Пинард, которые утверждают, что личность объединяется с этнической единицей «эмоциональными и символическими связями». По мнению немецкого этнолога В. Мюльмана, этнос — «единство, самосознаваемое людьми». Немногим от этой отличается позиция француза М. Маже, рассматривающего этнос как «совокупность физических лиц, которые коллективно и бессознательно приписывают себе определенные ценностные характеристики».
Субъективизм прагматического характера отличает трактовку «этнической группы», предложенную американскими социологами Н. Глейзером и Д. Мойнихеном в изданном ими сборнике «Этничность. Теория и практика» (1975). По их мнению, такие факторы «социальной действительности, как религия, язык и национальное происхождение, имеют нечто общее между собой», обусловленное тем, что «они все стали эффективным средством групповой мобилизации на достижение конкретных политических целей».
Вместе с тем некоторые западные специалисты хотя и делают акцент на субъективные основания. Показательна в этом отношении позиция социальных психологов Т. Сибутани и К. Квана. В работе «Этническая стратификация. Сравнительный подход» они пишут: «Этнические категории — субъективны, поскольку они существуют только в мышлении людей, однако они не субъективны в том смысле, что человек может объявить себя как угодно. Эти категории объективны, так как они являются прочно закрепленными верованиями, разделяемыми большим количеством людей, и они объективны, поскольку существуют независимо от желания отдельных индивидов». При этом сама этническая группа определяется как совокупность «людей, которые мыслят себе подобными вследствие общего происхождения, реального или фиктивного, и таким же образом рассматриваются другими». И все же, особо подчеркивая субъективный аспект проблемы, Т. Сибутани и К. Кван отмечают, что «этническая группа состоит из лиц, которые постигают себя как некий вид: данные лица объединены эмоциональными связями и стремятся к сохранению их типа».
В том же ряду стоит дефиниция этнической группы, которую дает Ф. Барт, считающий, что определяющим признаком этой единицы выступает не столько культурное тождество составляющих ее индивидов, сколько сознание этого тождества. Попытка явно «компромиссного» соединения объективных и субъективных факторов предпринята В.В. Исаевым. Он характеризует этнисити «как непроизвольную группу людей, обладающих общей культурой или относящихся к потомкам таких людей, которые самоотождествляются или при отношениях с иными лицами причисляют себя к общей непроизвольной группе». Тенденция сочетать объективные и субъективные факторы при характеристике этноса прослеживается и у французского социолога Г. Николя. В англоязычной литературе весьма определенно фиксирует роль этих двух начал для этнисити П.Л. ван ден Берге, который указывает, что таковая «всегда является продуктом взаимодействия объективных и субъективных факторов».
Встречается в работах западных авторов и подчеркивание особой роли в функционировании этнических общностей их взаимодействия. В этом отношении весьма показательна монография социолога Е.К. Френсиса «Межэтнические отношения. Очерк социологической теории» (1976), главная идея которой — фундаментальное значение для теории этнических общностей «релятивного» момента (взаимодействия этих общностей).
В последние десятилетия усилилось внимание к этнической проблематике среди ученых социалистических стран. В первую очередь это относится к этнографии. В частности, в ВНР, ГДР, КНР, СРВ, ЧССР, СФРЮ многие специалисты склонны рассматривать этносы- народы в качестве основных исследовательских объектов этнографической науки.
В советском обществоведении интерес к этнической проблематике начинает проявляться уже в первые послевоенные десятилетия. Во внедрении этнической терминологии в современную отечественную научную литературу (в первую очередь этнографическую) немалую роль сыграли работы П.И. Кушнера, написанные им на рубеже 40-х и 50-х годов. В этих работах, в том числе в монографии «Этнические территории и этнические границы» (1951), подчеркивалось значение территориального взаимодействия этнических общностей для их функционирования. А также роль «национального (этнического) самосознания» как этнического определителя.
Дальнейшему распространению этнической терминологии в советской этнографической литературе немало содействовало усиление внимания к проблемам этногенеза, этнической истории и современным этническим процессам. Особенно существенной в этом отношении была подготовка многотомной серии «Народы мира», написание которой настоятельно потребовало использования терминов, обозначающих в обобщенной форме все многообразие этнической структуры мира. Все более сказывалось и осознание того, что место этнографии в системе наук в конечном счете определяется характером ее основных исследовательских объектов — этносов.
Важным шагом в разработке теории этноса явилась статья С.А. Токарева «Проблема типологии этнических общностей», опубликованная в 1964 г. журнале «Вопросы философии». В этой работе наряду с предпринятой автором попыткой исторической типологизации этносов высказано мнение, что ни один из выделяемых им признаков этносов (язык, территория, общее происхождение, экономические связи, политическое объединение, культурные особенности, религия) не является обязательным для этих общностей. На начальном этапе в разработку советскими этнографами теории этноса существенный вклад внес также Н.Н. Чебоксаров. В ряде его работ конца 50-х — 60-х годов (в том числе в соавторстве с М.Г. Левиным) было подчеркнуто значение этнического самосознания как непременного признака этноса, а также предложено различать «этнические общности» разного таксономического уровня, основной из которых составляют этносы.
На разработку теории этноса вслед за тем определенное влияние оказала дискуссия по теории нации, проходившая на страницах журнала «Вопросы истории» в конце 60-х годов. В ходе ее была предпринята попытка уточнить определение «нации», данное в свое время в работах И.В. Сталина, прежде всего выделение четырех ее признаков (общности языка, территории, экономики и психического склада, проявляющейся в культуре). В частности, было обращено внимание на значение такого признака нации, как национальное (этническое) самосознание (А.К. Агаев, С.Т. Калтахчян, В.Н. Козлов, П.М. Рогачев, М.А. Свердлин и др.), а также предложено рассматривать нации как социально-этнические общности (М.С. Джунусов). Хотя эти предложения и не получили поддержки при подведении итогов дискуссии, тем не менее в дальнейшем они оказали определенное влияние на теоретическую разработку не только собственно национальной, но и всей этнической проблематике.
Вместе с тем с конца 60-х годов в нашей научной литературе проявилась тенденция трактовать этносы как биологические единицы. Такого рода представления изложены в ряде статей Л.Н. Гумилева, посвященных теоретическим аспектам этнической проблематике. В них он характеризует «этнос как биологическую единицу, таксономически стоящую ниже вида как populatio», замечая при этом что таким образом «путем применения естественных наук отыскана дефиниция» этноса. Соответственно, по его мнению «социальные и этнические процессы различны по своей природе».
В целом, однако, в советской науке в это и в последующее время преобладающим остается мнение, что этносы представляют собой одну из разновидностей социальных общностей. Именно из такого представления исходят все авторы статей по теории этноса, опубликованных в конце 60-х — начале 70-х годов на страницах журнала «Советская этнография», а также в некоторых других издания. При этом, однако, обнаруживаются некоторые различия как в определении основных свойств (признаков) этносов, значимости тех или иных из этих свойств так и в типологизации самих этнических общностей. Так, В.И. Козлов в специальной статьей «О понятии этнической общности», а затем в монографии «Динамика численности народов» (1969) писал, что основными признаками этой общности являются «этнические самосознание и самоназвание, язык, территория, особенности психического склада, культура и быта, определенная форма социально-территориальной организации или стремление к созданию такой организации». Вместе с тем было отмечено значение для этносов культурной специфики (Н.Н. Чебоксаров), общности происхождения их членов (Н.В.Шелепов) и эндогамии (Ю,В. Бромлей); рассмотрен вопрос о роли функционирования этнических общностей, территориальных и экономических связей (В.И. Козлов); обращено внимание на то, что этническими признаками должны считаться те особенности культуры, «которыми этносы при данной конкретной ситуации объединяются или же отличаются от других этносов, или те, которые субъективно осознаются как обличающие» (К.В. Чистов). Было также подчеркнуто значение для функционирования этносов синхронных и диахронных информационных связей (С.А. Арутюнов, Н.Н. Чебоксаров). Отмечено, что этносы представляют собой целостные системы (Ю.В. Бромлей).
При этом большинство советских этнографов рассматривали и рассматривают этнические общности (этносы) как родовое понятие, выделяя три их исторических типа: племя (для первобытного общества), народность (для рабовладельческого и феодального обществ) и нацию (для капиталистического и социалистического обществ). Однако некоторые специалисты вместо племени в качестве основной этнической единицы первобытного общества выделили группу родственных племен — соплеменность (Н.Н. Чебоксаров, С.А. Арутюнов).
Вместо обозначения термином «народность» этносов рабовладельческого общества было предложено использовать термин «демос» (С.А.Токарев), но это не вошло в научный оборот. Недавно было высказано сомнение вообще относительно целесообразности употребления термина «народность» в силу его многозначности (М.В.Крюков); в связи с этим предложено использовать для обозначения этносов рабовладельческого общества термин «палеос», а феодального — «мезос» (Ю.В. Бромлей).
Наряду с этнографами уже на рубеже 60-70-х годов некоторые советские историки и философы также рассматривали «нацию» как этническую общность (М.С.Джунусов, С.Т. Калтахчян, М.П. Ким и др.). Вместе с тем у части наших общестоведов отнесение «наций» к числу этнических образований встретило возражения (И.П. Цамерян, М.И.Куличенко).
В ходе обсуждения теоретических аспектов этнической проблематики в начале прошлого десятилетия была выдвинута идея выделения двух основных видов этнических общностей: этноса в узком и широком значении слова (имеются в виду «структурные» его характеристики, «узкий» и «широкий» набор признаков). При этом под этносом в узком значении слова обычно понимается особая форма коллективного существования людей. Такая общность складывается и развивается как бы естественноисторическим путем; она не зависит непосредственно от воли отдельных входящих в нее людей и способна к устойчивому многовековому существованию за счет самовоспроизводства.
Согласно наиболее распространенному в настоящее время в советской научной литературе определению этноса в узком значении он представляет собой исторически сложившуюся на определенной территории устойчивую совокупность людей, обладающих общими, относительно стабильными особенностями языка, культуры и психики, а также сознанием своего единства и отличия от других подобных образований (самосознание), фиксированным в самоназвании (этнониме). Хотя непременным условием возникновения этноса в узком значении слова является территориальная общность составляющих его людей, однако она не является обязательной для последующего его существования. (Так, например, украинцы. Живущие в СССР, Чехословакии, Канаде и США, составляют один этнос в узком значении слова).
В современном русском языке такому пониманию термина «этнос» в известной мере соответствует слово «национальность». Имеются в виду случаи, когда «национальность» понимается как совокупность лиц одной национальной принадлежности независимо от их территориального размещения. Но слово «национальность» в русском языке неоднозначно, а главное, оно ограничено в стадиальном плане (употребляется преимущественно применительно к общностям нового и новейшего времени). Поэтому было предложено терминологически обособить употребление узкого значения слова «этнос», закрепив за таким его употреблением наименование «этникос» (прилагательное от древнегреческого «этнос»). Кроме того, для обозначения небольших «осколков» основного массива расселения этникоса в советской литературе стал использоваться термин «этническая (национальная) группа».
Одновременно было предложено употребление термина «этнос» в широком значении этого слова. Такое предложение исходит прежде всего из того, что собственно этнические (этникосные) явления находятся в тесной связи с социально-экономическими, которыми они в конечном счете и обусловлены. Особенно эта связь важна тогда, когда этникос (целиком или большей частью) входит в состав одного «социального организма», под которым подразумевается основная ячейка всемирно-исторического процесса (племя в доклассовом, государство — в классовом обществе). Исторически возникающие при этом образовании названы «этносоциальными организмами». Они обычно не только обладают этнической и территориальной общностью целостность, т.е. имеют основные характерные для соответствующего социального организма классы. Именно поэтому для типологизации подобных этносоциальных организмов (сокращенно — ЭСО) решающее значение имеет принадлежность к той или иной социально-экономической формации. Это обстоятельство в известной мере отражается в упоминавшемся выше выделении в советской обществоведческой литературе трех типов общностей: племени, народности, нации. При этом представляется существенным подчеркнуть, что термин «нация» почти исключительно употребляется в ней в значении «этносоциальной общности». Следует также заметить, что в современном советском обществоведении для «формационного» разграничения термина «нация» употребляются понятия «буржуазная нация» и «социалистическая нация». При этом один и тот же этникос может входить в состав как буржуазной, так и социалистической наций (например, немецкая буржуазная нация в ФРГ и немецкая социалистическая нация в ГДР). Развернутое обоснование этой точки зрения дано в монографиях автора данной статьи: «Этнос и этнография» (1973), «Современные проблемы этнографии» (1981), «Очерки теории этноса» (1982), «Этносоциальные процессы: Теория, история, современность» (1987). В тех же работах проводится разграничение между этническими и этнографическими общностями (этнографическими группами, историко-этнографическими областями), причем к первым отнесены те, что обладают самосознанием, ко вторым — не имеющие такового.
В прошлом десятилетии была конкретизирована также идея иерархичности этнических общностей. При этом в качестве основного уровня этнической структуры человечества рассматривается этнос в двух его основных ипостасях — этникоса и этносоциального организма. Сами же этносы могут включать субэтносы и этнографические группы; группы этносов, связанных общими чертами и самосознанием, представляют макроэтнические или метаэтнические образования (Ю.В. Бромлей, С.И. Брук, Н.Н. Чебоксаров). Таким образом, один человек может принадлежать одновременно к нескольким этническим общностям разного уровня. Можно, например, быть и русским (основной уровень), и помором (субэтнос), и славянином (метаэтническая общность). Кроме того, для обозначения человека как основного носителя этнических свойств был предложен термин «этнограф» (Э.К. Васильева, В.В. Пименов, Л.С. Христолюбова). Недавно в качестве главного ориентира разграничения этнических общностей разного таксономического уровня было выдвинуто этническое самосознание с учетом языка и эндогамии (М.В. Крюков); одновременно в ходе дискуссии было обращено внимание на чрезмерную сложность этой задачи.
В современном советском обществоведении этносы рассматриваются как динамические системы, как процессы. Первоначально к этническим процессам относились только те изменения этносов, которые ведут к смене этнической принадлежности людей. Но уже в конце 60-х годов было отмечено, что тем самым понятие «этнические процессы» сужается (Л.В. Хомич). Соответственно высказано мнение о подразделении этих процессов на этнотрансформационные, сопровождающиеся изменением этнической принадлежности людей, и этноэволюционные — изменения этносов, при которых они сохраняются как таковые (Ю.В. Бромлей).
Вместе с тем предложено различать изменения этникосов, т.е. собственно этнические процессы и изменения этносоциальных общностей, т.е. этносоциальные процессы (Ю.В. Бромлей). Собственно этнические процессы, в свою очередь, подразделяются на объединительные и разделительные.
Среди этнообъединительных процессов первоначально выделялись консолидация (В.К. Гарданов, Е.О. Долгих, Т.А. Жданко) и ассимиляция (В.И. Козлов, И.С.Гурвич); затем к ним прибавилась меэтническая интеграция (Ю.В. Браслей, В.И. Козлов) и, наконец, межэтническая миксация, а консолидацию было предложено подразделить на внутриэтническую и межэтническую (Ю.В. Брамлей). При этом под межэтнической консолидацией понимается слияние нескольких ранее самостоятельных, но родственных по языку и культуре народов в единый новый, более крупный этнос. Внутриэтническая консолидация — это внутреннее сплочение этноса путем сглаживания различий между имеющимися внутри него субэтническими или этнографическими группами. Под ассимиляцией понимается растворение самостоятельного этноса или какой-то его части в среде другого, обычно более крупного народа. Межэтническая интеграция — взаимодействие (обычно внутри государства) нескольких существенно различающихся по языку и культуре этносов, которое приводит к появлению у них ряда общих черт, в том числе элементов общего самосознания, иначе говоря, к возникновению метаэтнической общности. Межэтническая миксация — взаимодействие народов, не связанных родством, в ходе которого возникает новый этнос.
В этноразделительных процессах предложено различать парциацию, сепарацию (П.И. Пучков) и дисперсизацию (Ю.В. Бромлей). При этнической парциации единый прежде этнос делится на несколько более или менее равных частей, причем ни один из новых этносов не отождествляет себя полностью со старым этносов. Под этнической сепарацией подразумеваются случаи, когда от какого-то небольшого народа отделяется его часть (обычно сравнительно небольшая), которая со временем превращается в самостоятельный этнос. Если при этнической парциации исходный этнос фактически прекращает свое существование, то при этнической сепарации он сохраняется. В отличие от парциации и сепарации при этнической дисперсизации от этноса отделяются части, которые, однако, составляют не этносы, а лишь этнические группы.
Разработка советскими обществоведами теории этноса и этнических процессов продолжается.
Ю.В.Бромлей

Межнациональное взаимодействие осуществляется на двух уровнях:
— отношения между различными этническими группами в пределах одного государства;
— отношения между разными нациями-государствами.
В межнациональных отношениях этнические общности реализуют свои интересы.
Национальные интересы имеют двойственную природу: с одной стороны, необходимость сохранения самобытности, уникальной культуры, с другой стороны, обогащение и развитие культуры в ходе межэтнического взаимодействия, постижение общечеловеческих ценностей.

Одна из важных проблем в сфере межнациональных отношений — соблюдение прав этнических меньшинств. Этническое (национальное) меньшинство — это совокупность представителей этноса, которые проживают на территории какого-либо государства и являются его гражданами, но не принадлежат к коренной национальности, осознают себя национальной общиной и стремятся сохранить специфические черты своей культуры.

Для успешного развития межнациональных отношений необходимо соблюдение важных гуманистических принципов:
— отказ от насилия и принуждения;
— признание прав и свобод человека важнейшей ценностью независимо от его национальной принадлежности;
— готовность к мирному урегулированию противоречий, участие третьей стороны в достижении компромиссных решений;
— развитие экономического и культурного сотрудничества между этническими общностями.

Основные тенденции развития наций

В современном мире наблюдаются две противоречивые тенденции в развитии наций: межнациональная дифференциация и межнациональная интеграция.

Межнациональная дифференциация — разъединение различных наций и этносов, стремление наций к саморазвитию, политической и экономической самостоятельности, сохранению и развитию национальной культуры и национального самосознания. Проявления этой тенденции носят разный характер: с одной стороны, внимание к внутренним потребностям нации, раскрытие ее потенциала, с другой стороны, самоизоляция, различенные формы политического и культурного национализма, национальный экстремизм.

Межнациональная интеграция — процесс сближения и объединения народов, расширение связей между этносами, интернационализация общественной жизни, взаимовлиянии и взаимообогащение национальных культур.

Глобализация — процесс сближения наций и народов на основе экономического сотрудничества и политического сотрудничества, формирования международных организаций (транснациональные корпорации, политические союзы, международные культурные центры).

Межнациональные конфликты

Межнациональные отношения могут принимать форму мирного сотрудничества либо межэтнических конфликтов.
Межнациональный конфликт — это нарастание социального напряжения в отношениях между народами, защищающими свои национальные интересы, и обострение противоречий вплоть до воору­женных столкновений, открытых военных действий.
Основные причины возникновения межнациональных конфликтов:
— неравенство в уровне жизни и доступе к материальным и духовным благам;
— несовпадение государствен­ных или административных границ с границами расселения народов;
— быстрое изменение в соот­ношении численности разных народов вследствие миграции и различий в уровне естественного прироста насе­ления;
— принадлежность к разным религиям и конфессиям;
— этноцентризм — уверенность в превосходстве одного этноса над другими;
— прошлые взаимоотношения народов и исторические национальные обиды;
— крайние формы национализма в официальной политике;
— предрассудки и стереотипы обыденного сознания;
— неприятие особенностей культуры и бытового поведения представителей иных этносов.

Национализм

Национализм — идеологическое течение и социально-политическое движение, основанное на отстаивании многообразных интересов национальной общности в ее отношениях с другими этносами и государствами. Проявления национализма в жизни общества разнообразны и противоречивы, могут оказывать позитивное и негативное влияние на развитие социальных отношений. Однако традиционно в русском языке это понятие используется для обозначения крайних форм и радикальных течений национализма.

Различают несколько форм национализма.
1. Этноцентризм — уверенность в превосходстве одной этнической культуры над другими, предубеждение, недоверие и пренебрежение по отношению к стандартам другой культуры. Этноцентризм часто становится источником бытовых предрассудков и основой враждебности.
2. Ксенофобия — навязчивый необоснованный страх перед чужими взглядами, обычаями, культурными особенностями, восприятие их как опасного и враждебного явления.
3. Шовинизм — крайне агрессивная форма национализма, политическая и идеологическая система взглядов и действий, обосновыва­ющая исключительность той или иной нации, противопос­тавление ее интересов интересам других наций и народов.

Расовая дискриминация

Причиной межэтнического конфликта может стать расовая дискриминация.
Расовая дискриминация — систематическое ущемление прав этнической группы граждан по признаку ее национальности или расы, а также пропаганда расистских идей. Расизм может проявляться в законодательстве, официальной государственной политике и бытовых формах дискриминации.

Крайние формы дискриминации и проявления государственного национализма — апартеид и геноцид.

Апартеид — это официальная политика расовой сегрегации, лишение определенных групп населения в зависимости от их расовой принадлежности политических, социально-экономических и гражданских прав, вплоть до территориальной изоляции.

Геноцид (от лат. genos — «род» и caedere — «убивать») — совокупность преднамеренных систематических действий, направленных на уничтожение какой-либо национальной, этнической, расовой или религиозной группы населения. Пример геноцида в истории — холокост (преследование и массовое уничтожение еврейского населения в Германии во время Второй мировой войны).

Способы мирного взаимодействия этносов

В этническом плане современное человеческое общество представляет собой сложную структуру, образованную множеством разнотипных национальных общностей. Почти все государства современного мира многонациональны. Этим обусловлена необходимость урегулирования этнополитических процессов, предотвращения национальных конфликтов.

Различают несколько способов мирного сосуществования и сотрудничества этнических общностей.
1. Этническое смешивание — стихийная интеграция представителей разных этнических групп в единую национальную общность, осуществляемая на протяжении многих поколений. Пример образования нации на основе этнического смешивания — современные народы Латинской Америки.
2. Ассимиляция — поглощение одного народа другим, растворение одной этнической общности в другой.
3. Гуманистический подход к сосуществованию разных этнических групп в пределах одного государственного образования предполагает соблюдение интересов, прав и свобод каждого народа. Этот вариант мирного межэтнического взаимодействия возможен в рамках многонационального государства, в котором реализуются принципы культурного плюрализма, предусмотрено создание культурно-национальных автономий, преодолен радикальный сепаратизм национальных меньшинств.

Россия — многонациональное государство

Россия относится к числу многонациональных государств: на ее территории проживает более 180 народов.
Самый многочисленный народ в России — русские: их численность составляет более 111 млн человек (около 78 % от всего населения). Второй по численности народ Российской Федерации — татары: их численность 5,3 млн человек (или 3,7 %) от общей численности населения). На третьем месте находятся украинцы: около 2 млн человек (что составляет приблизительно 1,4 % от всего населения).

Многонациональный состав населения России диктует необходимость продуманной национальной политики, направленной на урегулирование межэтнических отношений: национальное строительство, борьбу с крайними проявлениями национализма, разрешение межэтнических конфликтов мирным путем, развитие культурной самобытности народов при сохранении целостности государства.

Государственная национальная политика основывается на принципах Конституции РФ и нормах международного права.

Концепция национальной политики Российской Федерации

Государственная национальная политика в Российской Федерации определяется Конституцией РФ, а также «Концепцией национальной политики Российской Федерации», утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 5.06.1996 года № 909 «Об утверждении Концепции государственной национальной политики Российской Федерации».

В 1997 и 2000 годах Указами Президента РФ Концепция национальной политики Российской Федерации была уточнена новыми Указами. В последующие годы вышел еще ряд документов, определяющих деятельность государства в области национальной политики, межнациональных отношений и национальной безопасности России (см. Примечания).

Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» определена стратегия безопасности государства на ближайшие годы.

Основные принципы государственной национальной политики в России:
— равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от его расы, национальности, языка, отношения к религии, принадлежности к социальным группам и общественным объединениям;
— запрещение любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности;
— сохранение исторически сложившейся целостности Российской Федерации;
— равноправие всех субъектов Российской Федерации во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти;
— гарантия прав коренных малочисленных народов в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации;
— право каждого гражданина определять и указывать свою национальную принадлежность без всякого принуждения;
— содействие развитию национальных культур и языков народов Российской Федерации;
— своевременное и мирное разрешение противоречий и конфликтов;
— запрещение деятельности, направленной на подрыв безопасности государства, возбуждение социальной, расовой, национальной и религиозной розни, ненависти либо вражды;
— защита прав и интересов граждан Российской Федерации за ее пределами, поддержка соотечественников, проживающих в зарубежных странах, в сохранении и развитии родного языка, культуры и национальных традиций, в укреплении их связей с Родиной в соответствии с нормами международного права.

Этнодемографические изменения в Краснодарском крае, 1989-1999 годы

Вадим РАКАЧЕВ
(Опубликовано в «Социологическом журнале» №2, 2001)

На территории Краснодарского края проживают представители свыше 100 народов. Современный этнический состав населения края начал формироваться на рубеже XVIII-XIX веков, но процесс изменения этнической карты идет и сегодня. Особенности этого процесса чрезвычайно важны для анализа социально-политической ситуации. Бoльшую часть населения составляют русские (на 1999 год — 85,88%), еще 21 этнос образует общности численностью свыше 3 тысяч человек каждая. Эти группы отличаются сплоченностью, сложившейся структурой внутренних связей. Соответственно высок и индекс этнической мозаичности — в среднем 0,252, а на Черноморском побережье и в прилегающих районах — до 0,379 (при 0,003-0,004 в областях Центральной России), что свидетельствует о вероятности весьма интенсивного общения представителей различных национальностей.

Для региона характерно компактное расселение этнических групп (как старожильческих — армяне, греки, немцы, так и появившихся сравнительно недавно — крымские татары, турки-месхетинцы). Данное обстоятельство также сказывается на социально-политической обстановке в том или ином районе. Относительная устойчивость этнодемографической ситуации в Краснодарском крае в годы «застоя» была нарушена в последнее десятилетие существенными изменениями. В 1989 году русские, как и ранее, являлись основным этносом и составляли 86,71% населения (здесь и далее показатели рассчитаны автором без учета данных по Адыгейской АО (Республике Адыгея), украинцы — 3,94%, армяне — 3,72%, адыгейцы — 0,45%, немцы — 0,65%, греки — 0,61%, евреи — 0,11%, молдаване — 0,16%, крымские татары — 0,37%, грузины — 0,26%). При этом относительная доля русских уменьшилась по сравнению с 1979 годом на 2,56%. Такое уменьшение связано со значительным снижением естественного прироста (в отличие от других национальностей) при сохранении и даже некотором увеличении положительного сальдо миграционного прироста. Механический прирост наблюдался также и у представителей других этносов.

Административные единицы Кавказа (именно отсюда прибывает большинство мигрантов) можно разделить на регионы «притяжения», то есть территории, которые в силу наиболее благоприятных экономических и социально-политических условий пополняют население за счет других административно-территориальных единиц, и регионы «отторжения», население которых в результате миграций сокращается. К числу первых относятся Краснодарский и Ставропольский края. Этим и объясняется повышенный приток мигрантов, что создает определенные сложности функционирования социально-экономической сферы.

Характер и масштабы этнодемографических изменений, произошедших с 1989 по 1999 год, отчетливо просматриваются на примере наиболее крупных и социально активных этносов и этнических групп.

Русские

За рассматриваемый период численность русских увеличилась на 7,74% и составила к 1999 году 4316954 человека. При этом наблюдается естественная убыль русского населения (табл. 1).

Таблица 1. Динамика численности русского населения Краснодарского края

Годы
Численность
Естественный прирост/убыль						—

Падение рождаемости приводит к тому, что новое поколение не восполняет уходящее. Эта ситуация характерна не только для Краснодарского края, перед подобной проблемой стоит сейчас вся Россия. Рост же численности русских происходил благодаря массовым миграциям. Пик миграционной волны пришелся на 1992-1994 годы.

Ключевым при анализе причин демографических изменений является 1992 год, когда в результате «шоковой терапии» резко ухудшилось экономическое положение россиян, в том числе и жителей Краснодарского края, что повлекло за собой изменение поведенческих установок на рождение детей, рост заболеваемости, увеличение смертности, усиление миграционных потоков. Федеративный договор (март 1992), определивший различный правовой статус титульных и нетитульных национальностей в республиках России, подталкивает русских к выезду в регионы с преобладанием русского населения. На Северном Кавказе это Краснодарский и Ставропольский края, которые, как отмечалось, относятся к регионам «притяжения».

Адыгейцы

Как видно из табл. 2, происходит существенное сокращение численности адыгейцев, проживающих в крае: с 20795 человек в 1989 году до 19635 человек в 1999. Абсолютная численность адыгейского населения уменьшилась на 5,58%. За это время у него наблюдалось прогрессирующее отрицательное сальдо миграции при относительно стабильном положительном естественном приросте. Пик миграции пришелся на 1990-1991 годы. В 1990 году механическая убыль составила 2206 человек или 9,1% (из них 72,57% — сельские жители). По косвенным данным, основной поток мигрантов направился в республику Адыгея, где фиксируется высокая мобильность населения .

Таблица 2. Динамика численности адыгейского населения Краснодарского края

Годы
Численность

Одним из объяснений миграционного оттока можно считать наделение жителей автономной республики земельными участками в частную собственность и разрешение индивидуального строительства (негласное приоритетное право при этом имели адыгейцы).

Украинцы и армяне

Наиболее компактно украинцы проживают в западных районах края, армяне — в городах Сочи, Туапсе, Анапе, Армавире, Апшеронском и Отрадненском районах. За рассматриваемый период абсолютная численность украинцев увеличилась на 9,9% и составила 200154 человек, армян — на 39,39% (239404 человек). Армяне становятся вторым по численности этносом края, а украинцы, занимавшие это место в 1989 году, переместились соответственно на третье. Обращает на себя внимание резкий рост армянского населения в Сочи и, в частности, в Адлерском районе, где оно увеличилось на 17,5% и составило 31,8% к общему количеству жителей района. По оценкам экспертов, в настоящее время на территории края проживает не менее 500 тысяч армян, или 10% всего населения. Темпы естественного прироста армян и украинцев, как видно из табл. 3, существенно различаются. У первых темпы естественного прироста снижаются, у вторых увеличивается естественная убыль. И для тех, и для других характерен высокий механический прирост. Например, в 1993 году в край приехали 7115 мигрантов армян и 5406 украинцев.

Таблица 3. Изменение численности украинского и армянского населения

Национальности
	Всего	Естествен-ный прирост	Всего	Естествен-ный прирост	Всего	Естествен-ный прирост	Всего
Украинцы
Армяне

Следует отметить высокую общественную активность армян. В 22 районах края они организовали 36 национально-культурных объединений (для сравнения: русских обществ — 9, украинских — 4, славянских — 7).

Немцы

В 1989 году доля немцев составляла 0,65% от общего населения края. Представители этой этнической группы в основном концентрировались в Тбилисском, Гулькевичском, Новокубанском и Усть-Лабинском районах, а также в городе Анапе. Большая часть немцев — сельские жители (59,9%). С 1989 по 1999 годы произошло резкое снижение численности немецкого населения Кубани (табл. 4).

Таблица 4. Динамика численности немецкого населения Краснодарского края

Годы
Численность

Уменьшается как абсолютная численность немцев (на 42,65%), так и относительная доля в составе населения — с 0,65% до 0,34%. Причина такой тенденции связана прежде всего с переездом на историческую родину в Германию. Несмотря на то, что основная масса немецкого населения — сельские жители, их социальная активность высока. И в этом немалую роль играют немецкие национально-культурные общества. Управлением юстиции Краснодарского края зарегистрировано 17 общественных объединений немцев, поддерживающих тесную связь с исторической родиной.

Греки

Местами преимущественного расселения этой этнической группы являются города Геленджик, Крымск, Анапа, Абинск, Новороссийск, Сочи. Судя по табл. 5, изменения численности греческого населения незначительны. Уменьшение происходило в основном вследствие выезда греков на историческую родину. За 1990-1991 годы механическая убыль составила приблизительно 600-800 человек, что не могло быть покрыто естественным приростом (который был небольшим) и миграциями из других регионов.

Таблица 5. Динамика численности греческого населения Краснодарского края

Годы
Численность

В 1993 году ситуация меняется. Число российских греков, проживающих в Краснодарском крае, начинает увеличиваться и к 1999 году достигает 30527 человек. Это связанно, в первую очередь, с определенными ограничениями в приеме Грецией мигрантов из России. Кроме того, социальная адаптация «советских» греков на исторической родине протекала весьма тяжело, и в настоящее время часть выехавших возвращается обратно. Абсолютная численность греков в крае увеличилась на 7,73%, но их относительная доля в составе всего проживающего здесь населения не изменилась и по-прежнему составляет 0,61%.

Евреи

Данные табл. 6 свидетельствуют о стабильном сокращении еврейского населения. Оно проживает преимущественно в городах. Если в 1989 году еврейское население края составляло 4931 человек, то к 1999 году оно сократилось до 3304 человек и составило 0,07% населения.

Таблица 6. Динамика численности еврейского населения Краснодарского

Годы
Численность

Главная причина — выезд на постоянное место жительство за рубеж, в основном в Израиль и США. Социальная и политическая активность евреев, несмотря на незначительный процент в общей численности населения края и занятость преимущественно в науке и культуре, высока.

Молдаване

Молдаване проживают на территории края со второй половины XIX века. Традиционно их основным занятием является виноградарство и садоводство. Расселены молдаване главным образом в Крымском, Анапском, Северском, Туапсинском районах. В 1989 году их численность составляла 7439 человек, а к 1999 году достигла 8684 человека (табл. 7). Рост численности молдавского населения за 10 последних лет на 16,7% шел в основном за счет миграционного прироста, что объясняется выездом молдаван из Республики Молдова и из республик Северного Кавказа. Естественный прирост с 1993 года был отрицательный.

Таблица 7. Динамика численности молдавского населения Краснодарского края

Годы
Численность

Грузины

Традиционно грузины проживали в районе Сочи и по Черноморскому побережью. В 1989 году численность составляла 12105 человек, в 1999 году — 17383 человек (табл. 8).

Таблица 8. Динамика численности грузинского населения Краснодарского края

Годы
Численность

Таким образом, абсолютная численность грузин, проживающих на Кубани, увеличилась на 43,6%. Темпы роста грузинского населения самые высокие в крае. Увеличение шло в основном за счет большого механического прироста, в связи с миграционным потоком из Закавказья, в первую очередь из Абхазии. Следует отметить, что большая часть грузинских беженцев проживает на территории края без прописки. По данным лидеров грузинского общества «Иверия», общая численность грузинских беженцев превышает 20 тысяч человек (из них 11-12 тысяч в районе Сочи).

Крымские татары

Учет численности крымских татар (активно прибывавших в край в 1970-1980-х годах из Средней Азии) представляет сложную проблему. Дело в том, что в течение 1990-х годов вводились ограничения прописки в крае, которые касались и данной этнической группы. Многие из проживающих здесь крымских татар не имели прописки, новорожденные не регистрировались. Кроме того, часть представителей этого этноса значится в документах как просто татары. Абсолютная численность крымско-татарского населения уменьшилась на 0,77%, относительная — на 0,3 (табл. 9). Однако данные официальной статистики в силу указанных причин существенно отличаются от реальной демографической картины.

Таблица 9. Динамика численности крымско-татарского населения

Годы
Численность

Турки-месхетинцы

Крупной этнической группой являются турки-месхетинцы. Как известно, это — отуреченные грузины области Месхетии-Джавахетии, депортированные в 1944 году в Среднюю Азию и Казахстан. После реабилитации в 1956 году и указа «О праве турок на жительство в любой части СССР» они начинают мигрировать в Азербайджан, на Северный Кавказ и другие территории, а после ферганских событий 1989 года компактные поселения турок-месхетинцев появляются в Апшеронском районе и г. Белореченске, а также Крымском и Абинском районах, где они скупали дома у крымских татар и греков, выезжающих за пределы региона. На 1989 год численность турецкого населения составляла 2119 человек (увеличилась по сравнению с 1979 на 659,49%) . В 2001 году, по данным ГУВД края, численность турок-месхетинцев составляет 15444 человек, из них зарегистрировано 4002 человек. При низкой рождаемости и высокой смертности славянского населения естественный прирост численности турков-месхетинцев в отдельных населенных пунктах края за рассматриваемый период достигает 50%. Можно предположить, что уже в ближайшее время в местах компактного проживания турецко-месхетинское население может стать преобладающим.

Таким образом, в 1989-1999 годах произошли существенные изменения в соотношении этносов, проживающих на территории Краснодарского края. Уменьшилась абсолютная численность немцев на 42,65%, евреев — на 33,0%, адыгейцев — на 5,58%, крымских татар на — 0,77% в основном за счет механического оттока. Вместе с тем численность греков увеличилась на 7,73%, русских — на 7,74%, украинцев — на 9,9%, молдаван — на 16,74%, армян — на 39,39%, грузин — на 43,60%. Турки-месхетинцы, до недавнего времени не представленные как этническая группа на территории края, компактно расселены на юго-востоке и западе. Их численность — 16-20 тысяч человек. Уменьшение абсолютной и относительной численности, старение населения может привести к понижению этнического статуса одних этносов и наоборот, позитивная динамика потенциально влечет за собой рост статусного положения других.

Следует отметить, что увеличение численности жителей края происходило в основном в результате механического прироста. За последние десять лет сюда прибыли более миллиона человек, то есть практически каждый пятый житель — мигрант. Особенностью миграционного потока является его многонациональный состав и компактное расселение. При этом значительная часть мигрантов, преимущественно с Кавказа, пытается осесть в наиболее важных в стратегическом отношении районах — вблизи границы и на Черноморском побережье. Глубокие социокультурные различия, несоответствие поведенческих стереотипов и экономических ориентаций создает в этих районах определенную напряженность. Кроме того, для части неславянских этносов — турок-месхетинцев, армян, адыгейцев, сохранивших элементы родовой структуры в иноэтническом окружении, характерен высокий естественный прирост. Все эти изменения в исторически сложившемся этнодемографическом порядке могут иметь негативные социальные и политические последствия.