Куперс

Бухучет и анализ

Характеристика сотрудника полиции

ХАРАКТЕРИСТИКА сотрудника полиции
На должность , наименование подразделения, звание, Ф.И.О.
Ф.И.О. в органах внутренних дел / Полиции служит с февраля 2000 года, в занимаемой должности ________ с сентября 2012 г.
За период службы зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны добросовестным, грамотным, исполнительным сотрудником, способным качественно и своевременно решать оперативно-служебные задачи, соответствующие должностному положению, а также исполнять возложенные на него должностные инструкции.
Приказы и нормативные акты, регламентирующие деятельность органов внутренних дел/полиции изучил в полном объеме и правильно применяет их требования в повседневной служебной деятельности.
К исполнению должностных обязанностей относится добросовестно. В работе не считается с личным временем, при выполнении поставленных задач проявляет разумную инициативу, быстро и правильно ориентируется я сложившейся оперативной обстановке. Постоянно работает над повышением своего профессионального уровня. Свой практический н теоретический опыт, знания, умения и навыки передает молодым сотрудникам.
Ф.И.О. за время службы в органах внутренних дел/Полиции неоднократно поощрялся руководством , нарушения служебной дисциплины и законности не допускает.
Ф.И.О. по характеру спокоен, выдержан. С гражданами н коллегами по работе вежлив, тактичен. В коллективе пользуется заслуженным уважением и авторитетом. Физически развит хорошо, табельным оружием владеет уверенно, нормативы по физической и огневой подготовке сдает на оценку «хорошо». В строевом отношении подтянут. Морально усюйчив. В быту ведет себя правильно. Государственную и служебную тайну хранить умеет.
Начальник Подразделения Генералов С.И.

Образец характеристики с места работы в полицию — это документ, который может потребоваться в самых разнообразных случаях, но отсутствие законодательно установленной формы порождает массу вопросов по ее составлению. Как правильно оформить этот документ и какие сведения в него необходимо включить — читайте в материале.

Иногда в организацию поступает запрос составить отзыв о работнике для предоставления в различные инстанции, другие компании или даже для включения в материалы уголовного или административного производства. В статье рассмотрим образец характеристики на сотрудника с места работы в полицию.

Для чего в полиции требуют характеристику с работы

Этот документ обычно составляется в свободной форме, но когда его запрашивают правоохранители — стоит подойти к его оформлению внимательнее. Органы внутренних дел запрашивают такой отзыв по самым разным поводам, в том числе если:

  • работник является фигурантом уголовного дела или административного производства;
  • бывший сотрудник устраивается в правоохранительные органы (кадровая служба МВД имеет право запросить информацию о нем);
  • при поиске пропавшего человека, заключения подозреваемого под стражу и т. д.

Стоит отметить, что, выдавая рекомендательное письмо, руководитель организации берет на себя ответственность за достоверность предоставленной информации, как как это официальный документ, который заверяется его подписью и печатью организации.

Как правильно написать характеристику в полицию

Поскольку отзыв о работнике для полицейских пишется в ответ на официальный запрос из правоохранительных органов, то в самом запросе обычно уже содержатся указания о том, какие сведения о служащем необходимо отразить. Если же никаких особых требований нет, то стандартная характеристика предоставляется со следующей информацией:

  • личные данные — Ф.И.О., дата рождения, семейный статус, образование, должность, стаж работы и квалификация, информация о воинской службе;
  • факты о профессиональных качествах, трудовых достижениях, отношениях с коллегами. Здесь необходимо указать наличие дисциплинарных взысканий, поощрений, прохождение курсов повышения квалификации и прочее;
  • факты о личных качествах, проявившихся во время трудовой деятельности. Здесь обычно описываются как положительные, так и отрицательные черты характера. К ним относят: усидчивость и ответственность, вежливость и умение работать в команде. Либо, напротив, неспособность к подчинению, непунктуальность, отсутствие проявления уважения к начальнику, конфликтность и т. д.

Отзыв от работодателя в полицию составляется либо на официальном бланке организации, либо на обычном листе А4 с указанием ее реквизитов (наименование, юридический адрес, организационно-правовая форма). Необходимо поставить дату составления документа, его исходящий номер, и подпись руководителя организации и печать учреждения.

Также обращаем ваше внимание, что ряд сведений, которые входят в образец, содержится в унифицированных формах кадрового учета: Т-2 и Т-11.

Ниже предложен типовой образец характеристики в полицию с места работы

Скачать образец характеристики с работы в полицию

Характеристика преступности
среди сотрудников органов внутренних дел

Сегодняшняя преступность приобретает все более организованный и профессиональный характер, многоцелевую и крупномасштабную ориентацию. Представители преступного мира переходят от одних форм преступной деятельности к другим, более изощренным и опасным, причиняющим в том числе значительный материальный ущерб. Преступность ожесточается, омолаживается, сплачивается и проникает во многие сферы общественной жизни. Не случайно криминологи все чаще заявляют о таких новых видах преступности, как международная, политическая, элитно-властная преступность. Появляется информационная, финансовая преступность, «киберпреступления». В занятие преступной деятельностью вовлекаются все новые и новые слои населения, представители различных сфер деятельности, меняются личностные характеристики самих преступников.

К числу таких новых на сегодняшний день видов преступности, на мой взгляд, следует отнести преступность сотрудников органов внутренних дел. Число правонарушений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов, постоянно увеличивается. Наибольшее их количество (98%) приходится на долю сотрудников органов внутренних дел. За период с 1989 по 2001 год их количество возросло в 3,8 раза. При этом следует помнить, что фиксированность таких преступлений довольно низка, и официальные статистические данные не отражают действительного положения. Если в целом по всей преступности, по некоторым оценкам, количество латентных преступлений в 3-5 раз больше официально зарегистрированных деяний, то по рассматриваемым преступлениям этот показатель значительно выше. Так, большинство опрошенных сотрудников органов внутренних дел отметили, что около 80% преступлений, совершаемых сотрудниками, не попадают в официальную уголовную статистику.

Столь высокий уровень латентности преступлений сотрудников органов внутренних дел объясняется рядом обстоятельств.

Во-первых, многие сотрудники органов внутренних дел, нарушающие закон, обладают знаниями оперативно-розыскной деятельности, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, положениями криминалистики, в силу чего могут успешно скрывать следы совершенного преступления. По результатам проведенного исследования, 22% осужденных сотрудников были привлечены к уголовной ответственности лишь спустя год и более после совершения преступления. Избежать ответственности в этот период им помогло именно знание оперативно-розыскной работы (33,5%) и уголовного и уголовно-процессуального законодательства (29,1%).

Во-вторых, они часто совершают преступления в отношении лиц, нарушивших закон, которые боятся наказания за свои деяния, не верят в возможность привлечения виновных сотрудников к ответственности и поэтому не сообщают об этом в органы прокуратуры или службы собственной безопасности органов внутренних дел.

В-третьих, многие руководители органов внутренних дел, их структурных подразделений «закрывают глаза» на правонарушения своих подчиненных, совершенные ими якобы в целях раскрытия тяжких преступлений, так как не желают портить показатели работы своих подразделений фактами нарушения законности.

В-четвертых, у значительной части сотрудников органов внутренних дел в настоящее время сформировалась определенная деформация мышления. Они полагают, и это подтверждается результатами исследования, что без нарушения закона невозможно раскрыть запутанное преступление, привлечь виновного к ответственности. В силу этого они сами легко преступают закон и, соблюдая корпоративность, примиренчески относятся к сослуживцам, совершающим преступления, прежде всего должностные и против правосудия.

В силу перечисленных обстоятельств значительное количество преступлений, совершенных сотрудниками органов внутренних дел, не находит отражения в статистике.

Официальные статистические данные также не содержат сведений о таком важном показателе, как уровень преступности сотрудников органов внутренних дел, который показывает количество совершенных преступлений из расчета на определенное количество сотрудников. Исходя из данных о состоянии преступности данного вида и штатной численности органов внутренних дел, этот показатель можно вычислить. В частности, в 1998 году он составил 35,1, в 1999 — 31,8 преступлений на 10 тыс. человек аттестованного личного состава. Коэффициент преступлений, совершенных в 1998 году сотрудниками прокуратуры, по расчетам, составил 12,6 преступлений на 10 тыс. сотрудников. Для сравнения отмечу, что общий коэффициент преступности в стране в 1998 году составил 214,7 на 10 тыс. человек населения, что в 6 раз больше соответствующего показателя преступности сотрудников органов внутренних дел.

Подчеркну, что применительно к преступлениям сотрудников органов внутренних дел речь следует вести именно о преступности как относительно массовом, устойчивом, специфическом явлении, а не о простой массе совершаемых ими преступлений. Несомненно, что столь динамично развивающийся вид преступности требует самостоятельного криминологического изучения.

В криминологии принято анализировать преступность по составляющим ее видам. Одним из оснований выделения видов преступности являются особенности именно субъекта преступления. Сотрудники органов внутренних дел, подготовленные для борьбы с преступностью, как уже отмечалось, обладают знаниями закона, особенностями оперативно-розыскной работы, способов совершения преступлений, применяемых преступниками, ухищрений, используемых ими в целях избежания ответственности. Все это они, в свою очередь, могут использовать в своих противоправных действиях. Например, 8% опрошенных осужденных в целях избежания наказания использовали приемы и способы, ранее применяемые преступниками, с которыми им приходилось сталкиваться в процессе своей работы.

Преступность сотрудников органов внутренних дел можно разделить на три большие группы преступлений.

1. Преступления, связанные с выполнением сотрудником своих служебных обязанностей, так называемые «профессиональные» преступления. «Профессиональные» преступления сотрудников органов внутренних дел не следует рассматривать в плане криминального профессионализма как вида деятельности, предполагающей наличие определенной криминальной подготовки, необходимой для совершения и сокрытия преступления. Характер таких преступлений определяется профессиональной, должностной деятельностью сотрудника — следователя, оперуполномоченного, инспектора и т.д. То есть те преступления, которые, как правило, не могут совершить представители иных, не правоохранительных, не «милицейских» профессий. К ним относятся некоторые составы преступлений против правосудия и должностные преступления (преступления против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления).

2. Преступления, связанные с правовым статусом сотрудника органов внутренних дел. К ним относятся общеуголовные преступления, совершенные ими во время исполнения своих служебных обязанностей или вне службы, но которые тем или иным образом связаны с правовым статусом сотрудника органов внутренних дел. К ним, например, следует отнести причинение смерти по неосторожности правонарушителю при его задержании, причинение телесных повреждений подозреваемому при его допросе, а также совершение иного общеуголовного преступления, в том числе и во внеслужебное время, но когда свидетели и потерпевшие воспринимали виновного как сотрудника милиции, исполняющего служебные обязанности.

3. Преступления, которые не связаны с правовым статусом сотрудника органов внутренних дел.

Как показывают официальные статистические данные, самыми распространенными общеуголовными преступлениями, совершенными сотрудниками органов внутренних дел, являются: нарушение правил эксплуатации транспортных средств и правил дорожного движения; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, хулиганство и кража. В группе «профессиональных» преступлений преобладают: превышение должностных полномочий; получение взятки; злоупотребление должностными полномочиями.

Среди опрошенных осужденных сотрудников органов внутренних дел, отбывающих наказание в виде лишения свободы, 19,5% совершили «профессиональные» преступления, 80,5% — общеуголовные. 28,2% общеуголовных преступлений совершены во время исполнения служебных обязанностей или иным образом были связаны с правовым статусом сотрудника. Например, были совершены в неслужебное время, но виновный находился в форменной одежде или предъявлял свидетелям и потерпевшим служебное удостоверение и они воспринимали его как сотрудника милиции. Фактически 47,7% совершенных осужденными преступлений были связаны с их правовым статусом сотрудника органов внутренних дел.

Самым распространенным «профессиональным» преступлением является превышение должностных полномочий. На его долю приходится 12,4% преступлений: 2,7% — получение взятки, 2,1% — злоупотребление должностными полномочиями, 1,9% — принуждение к даче показаний, 0,4% — должностной подлог. В последние годы сотрудники все больше совершают преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков (3,4% преступлений, совершенных осужденными сотрудниками) и огнестрельного оружия (3,2%).

Перечисленные преступления являются самыми распространенными преступлениями, за совершение которых сотрудники отбывают наказание в виде лишения свободы. В общей сложности на их долю приходится около 97% всех преступлений, совершенных осужденными.

В последние годы не редкими стали случаи совершения сотрудниками органов внутренних дел заказных убийств, создания банд, похищения с целью получения выкупа людей, участия в организованных преступных группах. Распространены факты злоупотребления должностными полномочиями в виде создания так называемых «крыш» коммерческим организациям. Например, по некоторым данным, в г.Санкт-Петербурге около 20% «крыш» — милицейские. В свободное от работы время сотрудники органов внутренних дел за вознаграждение осуществляют охрану коммерческих предприятий, предпринимателей и даже «воров в законе». За взятки некоторые сотрудники разглашают сведения о местонахождении тех или иных лиц, интересующих преступников, ставят на учет угнанные автомашины или автомашины, не прошедшие таможенной регистрации, не вносят в компьютерный банк данных сведений об угнанных автомашинах.

Характерно, что в последние годы все большее число сотрудников органов внутренних дел вовлекаются в совершение «профессиональных» преступлений. Если ранее подобные преступления, например получение взятки, совершались обычно в одиночку, то сейчас около 50% «профессиональных» преступлений совершены опрошенными осужденными в группе (как правило, группы состояли из сотрудников одного подразделения).

Количество совершенных преступлений, несомненно, повышает общественную опасность личности преступника. Как правило, осужденные совершили по одному преступлению (57,1% опрошенных), 27,9% осуждены за два, 7,8% — за три-пять, 7,2% — за совершение более пяти преступлений. 14,1% опрошенных отметили, что далеко не за все совершенные преступления они привлечены к уголовной ответственности.

В заключение отмечу, что высокий уровень преступности сотрудников органов внутренних дел не только увеличивает общее количество совершаемых преступлений, но и влечет за собой снижение авторитета правоохранительных органов, порождает чувство недоверия к ним со стороны граждан. Как показывают многочисленные исследования, все больше и больше россиян решают свои проблемы, связанные с нарушением их прав, минуя милицию.

А. Варыгин,

доцент Саратовского

юридического института МВД РФ,

кандидат юридических наук

«Российская юстиция», N 12, декабрь 2002 г.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Наверх