Куперс

В образце представлен пример искового заявления в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности за выполненные работы по разработке проектной документации, штрафной неустойки за просрочку оплаты работ, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о взыскании задолженности

Между ООО «ПромСтройПроект» (далее — Истец) и ЗАО «Жираф» (далее — Ответчик) был заключен договор №48/12 от 01.05.2013 г. (далее — Договор). Согласно п.1.1 Договора Истец принял на себя обязательство по разработке проектной документации.

Цена работ по Договору составила 3 478 076 руб. Согласно п. 2.2.1 Договора Ответчик платежным поручением № 226 от 15.05.2013 г. перечислил предоплату в размере 869 519 руб.

Истец приступил к выполнению работ и выполнил их в полном объеме согласно условиям Договора. Согласно акту приема-передачи документации от 25.07.2013 г. разработанная согласно техническому заданию проектная документация была передана Ответчику. Сторонами подписан акт сдачи-приемки работ № 103 от 03.08.2012 г. Мотивированного отказа в принятии работ, предусмотренного п. 4.5 Договора, от Ответчика не поступало.

31.08.2013 г. Ответчик платежным поручением № 347 перечислил на расчетный счет Истца 400 000 руб.

Таким образом, с учетом осуществленных оплат, на момент подачи настоящего иска задолженность Ответчика по Договору составляет 2 208 557 руб.

(3 478 076 руб. – 869 519 руб. – 400 000 руб. = 2 208 557 руб.)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 762 ГК РФ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

Ответчик необоснованно уклоняется от оплаты выполненных надлежащим образом работ, что является недопустимым нарушением прав Истца.

Согласно условиям п. 5.3 Договора Ответчик обязался при нарушении сроков оплаты работы уплатить Истцу пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно п. 4.2 Договора обязанность Ответчика полностью оплатить работы наступила 31.08.2013 г. Таким образом, на 01.12.2013 г. сумма пени составляет 200 978,69 руб.

(2 208 557 руб. * 0,01% * 91 дней просрочки = 200 978,69 руб.)

В силу ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить неустойку, размер которой определен договором.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 35, 125, 126 АПК РФ,

ПРОШУ СУД:

1. Взыскать с ЗАО «Жираф» задолженность в размере 2 208 557 руб.
2. Взыскать с ЗАО «Жираф» пени в размере 200 978,69 руб.
3. Взыскать с ЗАО «Жираф» расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 047,68 руб.

Приложения:

1. Оригиналы документов, подтверждающих направление Ответчику, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
2. Оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины.
3. Копия свидетельства о гос. регистрации Истца в качестве юридического лица.
4. Оригинал доверенности ООО «ПромСтройПроект» №4 от 25.11.2013 г., подтверждающей полномочия на подписание искового заявления.
5. Оригинал выписки из ЕГРЮЛ на ЗАО «Жираф».
6. Оригинал выписка из ЕГРЮЛ на ООО «ПромСтройПроект».
7. Копия приказа о назначении генерального директора ООО «ПромСтройПроект».
8. Копия договора №48/12 от 01.05.2013 г.
9. Копия Технического задания на разработку проектной документации от 05.05.2013 г.
10. Копия платежного поручения № 226 от 15.05.2013 г.
11. Копия акта приема-передачи документации от 25.07.2013 г.
12. Копия акта сдачи-приемки работ № 103 от 03.08.2012 г.
13. Копия платежного поручения № 347 от 31.08.2013 г.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2017 N 305-КГ17-6259 по делу N А41-39921/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным и не имеющим силы с момента издания постановления, признании отсутствующим права на часть земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ поворотных точек участка. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, производство по иску в части требований прекращено в связи с отказом от требований.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 44, 46, 49, 125, 150 АПК РФ и установив, что при предъявлении требований одновременно к четырем ответчиками, истцы не конкретизировали требования к каждому из них, и отказ истцов от требований к Учреждению не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы Учреждения, принял отказ от требований к указанному ответчику и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в указанной части.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2017 N 303-ЭС17-5258 по делу N А51-5535/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности за оказание услуг по передаче тепловой энергии. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, прекращая производство по делу, суд округа исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отменяя принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и прекращая производство по делу, суд округа руководствовался положениями статей 125, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», и обоснованно исходил из того, что по делу N А51-8097/2014 Арбитражного суда Приморского края имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2017 N 303-КГ17-5229 по делу N А51-21154/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о возвращении заявления по делу о признании недействительным решения пенсионного органа. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениям статей 125, 126, 128, 129, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что, несмотря на оставление заявления общества о признании недействительным решения фонда без движения, общество не предприняло всех необходимых и зависящих от него мер для устранения выявленных недостатков, поскольку не представило в установленный срок (до 10.10.2016) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования.

Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2017 N 305-ЭС17-2000 по делу N А40-56477/2014 Требование: О признании недействительным решения внеочередного собрания кредиторов должника в части утверждения порядка, сроков и условий продажи имущества предприятия и установления начальной продажной цены данного имущества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем как конкурсным кредитором не доказан факт нарушения его прав оспариваемым решением, так как все заявленные им доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Обращаясь в суд первой инстанции, предприниматель согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был указать предмет иска, обстоятельства и правовые нормы, на которых он основывал свои требования.

Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2017 по делу N 303-ЭС16-19975, А37-625/2016 Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту. Обстоятельства: Учреждение произвело оплату с нарушением срока, указанного в контракте. Решение: Требование удовлетворено, так как нарушение обязательства подтверждено, размер неустойки не превышает размера законной неустойки.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска — материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 307-ЭС17-2149 по делу N А56-64379/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о возвращении кассационной жалобы на судебный акт по делу о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как в установленный срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 14.07.2016 заявление общества «Меркурий Плюс» возвращено в связи с несоблюдением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с позицией арбитражного суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой на состоявшееся определение о возвращении.

Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 307-ЭС17-4819 по делу N А56-20732/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке постановления по делу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, исковое заявление возвращено в связи с неустранением в срок обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения.

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2016 исковое заявление оставлено без движения и предложено истцу в срок до 25.04.2016 выполнить требования статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представить доказательства того, что ответчик Колинько Э.Б. является индивидуальным предпринимателем, представить нормативное обоснование заявленного в марте 2016 года требования о признании договора от 2002 года недействительным.

Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 305-ЭС17-3256 по делу N А41-4060/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о направлении на новое рассмотрение дела о взыскании задолженности по договору займа. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как спор был подведомственен арбитражному суду.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 27, 28, 125, 150, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», исходил из того, что предусмотренные в законе основания для прекращения производства по делу являются исчерпывающими и не могут быть дополнены по усмотрению арбитражного суда. В данном случае спор между юридическими лицами о взыскании задолженности по договору займа подведомствен арбитражному суду, поскольку возник между двумя юридическими лицами из экономической деятельности. При этом суд указал, что истец исковые требования с момента обращения в арбитражный суд не уточнял. Учитывая, что фактически требований к Одинцову А.Н. истец не предъявлял, прекращение производства по делу является преждевременным.

Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2017 N 301-ЭС17-3215 по делу N А43-27782/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании торгов (конкурсов) недействительными, о признании недействительными сделок, заключенных по результатам торгов. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, возвращая исковое заявление, суды исходили из того, что спор возник из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению по правилам искового производства и соблюдения претензионного порядка, иск предъявлен до истечения предусмотренного нормами процессуального права срока для досудебного урегулирования спора.

Возвращая исковое заявление, суды, руководствуясь статьями 4, 125, 126, 129 Арбитражного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что спор возник из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению по правилам искового производства и соблюдение претензионного порядка обязательно в силу части 5 статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации, иск предъявлен до истечения предусмотренного нормами процессуального права срока для досудебного урегулирования спора.

Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2017 N 305-ЭС17-2783 по делу N А40-204393/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности и понуждении включить задолженность в ликвидационный баланс. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из подтвержденности факта поставки товара и отсутствия доказательств его своевременной оплаты в полном размере.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из подтвержденности факта поставки товара и отсутствия доказательств его своевременной оплаты в полном размере. При этом, вопреки возражениям ответчика, и со ссылкой на взаимосвязанные положения статей 49, 125 АПК РФ, а также разъяснения, данные в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», апелляционный суд отметил, что сам факт поставки товара, вне зависимости от того, на основании какого договора он совершен, является имеющим основное значение юридическим фактом, с которым нормы материального права связывают обязательство покупателя оплатить товар.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) заинтересованное лицо (юридическое лицо или физическое лицо) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Право на обращение в арбитражный суд основывается на конституционном праве на судебную защиту, предоставленным каждому лицу (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Одной из форм обращения в арбитражный суд является подача искового заявления по экономическому спору и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений.

В самом общем виде под иском понимается требование истца к ответчику о защите его прав или законного интереса, обращенное через арбитражный суд первой инстанции (в нашем случае – в Арбитражный суд Московской области).

Подготовка искового заявления

Грамотно составленное исковое заявление существенно повышает шансы на благоприятный исход дела, поэтому необходимо привлечь квалифицированных юристов для его составления.

Прежде чем приступить к подготовке искового заявления необходимо проверить срок исковой давности по требованию (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как в случае его пропуска и невозможности восстановления, защитить свои права в суде будет крайне тяжело. Однако стоит отметить, что истечение срока исковой давности не препятствует обращению в суд, а применение исковой давности допускается только по заявлению стороны (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 № 09АП-40922/2015-ГК по делу № А40-108096/2012).

В АПК РФ в статье 125 закреплены требования по форме и содержанию искового заявления.

Так, заявление может быть составлено в письменной форме или посредством заполнения электронной формы, размещенной на сайте арбитражного суда в сети «Интернет». В случае составления искового заявления на бумажном носителе рекомендуется оформлять иск в печатном виде (хотя закон и не предъявляет к этому особых требований), однако так судье будет проще понимать сложившуюся между сторонами спора ситуацию и суть исковых требований.

Текст искового заявления можно разделить на несколькочастей (данное деление имеет условное обозначение для простоты составления иска):

1. Вводную;

2. Описательную;

3. Мотивировочную;

4. Просительную;

5. Приложение.

Отходить от даннойпоследовательности частей искового заявленияне рекомендуется, так как будет нарушена логическая структура иска и он будет труден для восприятия судьей.

Любое исковое заявление начинается с вводной части. Она оформляется в верхнем правом углу и содержит следующую информацию (пункты 1-3, 6 части 2 статьи 125 АПК РФ):

1. Наименование суда, куда будет подан иск (можно указать адрес суда, хотя это и не является обязательным требованием).

2. Информация об истце (ФИО или наименование юридического лица, адрес места жительства или юридический адрес). Если исковое заявление подается представителем, то необходимо указать имя (наименование), а также адрес представителя. Помимо всего важно указать номера телефонов, факса, адреса электронной почты, по которым с вами может связаться суд.

3. Информация об ответчике (ответчиках), а также третьем лице (третьих лицах) (информация указывается аналогичнокак для истца).

4. Цена иска (в том случае, если иск имущественного характера).

5. Размер уплаченной государственной пошлины (рассчитывается в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации).

В конце вводной части оформляется наименование искового заявления, в котором сформулировано требование к ответчику (например, исковое заявление о расторжении договора подряда и взыскании неустойки).

Описательная часть (пункты 5, 8 части 2 статьи 125 АПК РФ) иска содержит информацию о том, в результате развития каких фактических обстоятельств возник спор. Обстоятельства должны излагаться в хронологическом порядке, чтобы прослеживалась логика событий. Это необходимо для лучшего понимания ситуации судьей. Все описываемые обстоятельства должны быть подкреплены доказательствами (например, договорами, ордерами, чеками, электронной перепиской).В этой части также важно указать сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, так как для большинства споров он является обязательным перед обращением в суд (часть 5 статьи 4 АПК РФ) (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 № 10АП-13063/2016 по делу № А41-30255/16).

В мотивировочной части (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ) искового заявления указывается информация о конкретном нарушении прав истца ответчиком (ответчиками), указываются нормы права, которые должны быть применены к данным отношениям, то есть на каких нормах истец основывает свое требование к ответчику. Факты нарушений также должны быть подкреплены истцом доказательствами.

В конце данной части указывается материальный или моральный ущерб, обосновывается его наличие, а также предоставляется расчет суммы такого ущерба.

Стоит отметить, что оформление в исковом заявлении описательной и мотивировочной части может отличаться в зависимости от конкретной ситуации. Так, иногда имеет смысл объединить данные элементы иска. Описывая фактические отношения сторон целесообразно сразу давать им правовую квалификацию.

Просительная часть (пункт 4 части 2 статьи 125 АПК РФ) содержит указание на конкретное требование истца со ссылкой на законодательство (если ответчиков два и более, то необходимо указать требования к каждому из ответчиков).

После резолютивной части оформляется приложение (статья 126АПК РФ), где указывается весь перечень документов, выступающих доказательствами, обосновывающими позицию истца, а также иных необходимых документов (доказательств направления копии искового заявления ответчику, квитанции об уплате государственной пошлины, доверенность представителя и другие необходимые материалы).

В самом конце заявления ставится дата и подпись истца или его представителя
(в случае наличия у последнего права на подписание (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу № А41-41235/12).

Подача искового заявления

Подать исковое заявление можно несколькими способами:

1. Подать заявление непосредственно в арбитражный суд через канцелярию;
2. Направить заявление по почте на адрес суда;
3. Подать заполнениечерез информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Наиболее надежным представляется первый способ подачи искового заявления. При этом стоит подавать заявление с проверкой вложения (работник суда сверит наличие подаваемых документов с документами, указанными в приложении).После подачи на копии заявления, которая остается на руках у истца, будет поставлена печать с датой принятия. Это обезопасит подающего заявление от потери (умышленной или неумышленной) документов работниками суда и переложения ответственности в непредоставлении документов на подавшего исковое заявление.

Однако в случае отсутствия возможности подать документы лично, можно воспользоваться двумя другими способами. Отправляя заявление по почте, необходимо это сделать с уведомление и описью вложения. Данные требования преследуют аналогичную цель как и при подаче искового заявления с проверкой.

Лицо, подающее исковое заявление, обязано самостоятельно направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов (статья 123, часть 3 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ) до подачи искового заявления. Частью 3 статьи 125 АПК РФ установлено, что истец обязан направить лицам, участвующим в деле, копии искового заявления, а также прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у них, заказным письмом с уведомлением о вручении. Дополнительных требований к отправке закон не предъявляет. Важно отметить, что, несмотря на отсутствие прямо указанного в АПК РФ требования об отправке письма с описью вложения, суды зачастую требуют от сторон в качестве доказательства соблюдения п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ (направления документов сторонам дела) представления описи вложения (см. например, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 № 09АП-5009/2016 по делу № А40-192745/15-171-1611, Восемнадцатого арбитражного апелляционногосуда от 08.02.2016 № 18АП-15714/2015 по делу № А76-18828/2015, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.03.2010 по делу № А56-18433/2009), Это будет являться дополнительным аргументом истца в пользу добросовестного исполнения обязанности по надлежащему уведомлению лиц, участвующих в деле (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2015 № Ф09-4615/15 по делу № А60-42097/2014, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2016 № Ф07-3593/2016 по делу № А13-12421/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 № Ф05-4882/2016 по делу № А40-75059/2015).

Проблема заключается в том, что определение об оставлении иска без движения в связи с отсутствием описи вложения не может быть обжаловано (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). Поэтому по сути в данном случае истцу остаётся повторно отправить необходимые документы сторонам по делу.

Однако АПК РФ не запрещает использовать иные способы направления документов сторонам. Так, можно вручить исковое заявление и прилагаемые документы другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

После подачи искового заявления в арбитражный суд в течение 5 дней судья единолично решает вопрос о принятии искового заявления к производству суда (статья 127 АПК РФ).

Владислав Шелудяев, юрист Юридической фирмы «BRACE»