Куперс

Бухучет и анализ

Исковое заявление возврат товара ненадлежащего качества

(25)

(исковое заявление о возврате денежных средств за сварочный аппарат с недостатками)

Мировому судье судебного участка №_

______________ района г___________

Истец: (ФИО, адрес и телефон) _____

Ответчик: (Наименование, адрес, тел.)

Цена иска — 47 097 рублей

(размер денежных требований)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о защите прав потребителя

17.06.2009 г. я приобрел у ответчика в магазине «_____», расположенном по адресу:______, портативный плазменный аппарат для сварки, пайки и резки, модель Мультиплаз -2500, серийный №043321 за 39 900 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №75 от 17.06.09г. На товар был установлен срок службы изделия — 5 лет, и гарантийный срок — 12 месяцев, о чем свидетельствует сервисный сертификат.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В рекламном проспекте и руководстве по эксплуатации было заявлено производителем, что сварочный аппарат обеспечивает резку металла, качественные сварочные соединения, исключительное качество шва. Однако, при эксплуатации сварочного аппарата мною было обнаружено, что использовать его в соответствии с техническими характеристиками, заявленными производителем и описанными в руководстве по эксплуатации, не предоставляется возможным. Так, заявлено, что данным аппаратом можно осуществить сварку «черных» металлов толщиной до 6 мм. Однако даже при осуществлении сварки металла толщиной 3,5 мм шов не проваривается и получается не качественный. При сварке нержавеющей стали толщиной 2,5 мм качественный шов не получается при заявленной производителем толщине — 8мм. Резка металла происходит при его толщине до 3,5 мм, в то время как заявленная толщина — от 8 до 10 мм.

30.06.2009г. я обратился с претензией к продавцу, которую вручил под роспись техническому директору. В претензии я попросил о расторжении договора купли-продажи некачественного сварочного аппарата и о возврате денег . Ответа на претензию я не получил, претензия удовлетворена не была.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст. 18. В соответствии со ст. 18 Закона, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из перечисленных в статье требований, в том числе о расторжении договора и о возврате денежных средств. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. При получении такого требования, продавец обязан принять товар и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в такой проверке. При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить такое заключение в судебном порядке. В соответствии с п. 6 ст. 18, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения, или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 22 Закона требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также о возмещении убытков должно быть удовлетворено в течение 10-ти дней со дня предъявления претензии потребителем. За просрочку удовлетворения законного требования потребителя ст. 23 Закона предусмотрено взыскание неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Продав товар с недостоверной информацией о нем и ненадлежащего качества, не удовлетворив мое законное требование до суда, ответчик нарушил мои права как потребителя. В связи с данными нарушениями я был вынужден обратиться за юридической помощью по составлению искового заявления, оплатив за услуги 1000 рублей, что подтверждается квитанциями и кассовыми чеком от 11.07.09.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя предусмотрена компенсация морального вреда. Виновными действиями ответчика мне причинен моральный вред, который выразился в том, что я испытываю дискомфортное состояние из-за невозможности использовать по назначению необходимую мне вещь. Кроме того, до вручения письменной претензии, я не однократно обращался к ответчику по вопросу о том, что невозможно получить качественный шов и разрезать металл. Мало того, что разрешить данный вопрос мне не удалось, я еще в свой адрес получил много оскорбительных слов.

прошу:

1. Взыскать с ответчика в мою пользу в возмещение стоимости некачественного портативного плазменного аппарата для сварки, пайки и резки, модель Мультиплаз- 2500 — 39 900 рублей.

2. Взыскать с ответчика в возмещение убытков, связанных с обращением за юридической помощью, 1000 рублей.

3. Взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения моего законного требования в сумме 1197 рублей.

4. Взыскать с ответчика в компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Приложение:

1. Копия искового заявления.

2. Две копии квитанции к приходному кассовому ордеру № 75 от 17.06.2009г.

3. Две копии сервисного сертификата

4. Две копии рекламного проспекта «Плазменный сварочный аппарат».

5. Копия претензии от 30.06.2009г.

6. Две копии кассового чека и квитанции Юридической компании от 11.07.2009г.

А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я

некачественный товар —

неякісний товар (укр.), off-standard goods (англ.), uneinheitliche Ware (нем.), article défectueuxes (фр.)
некачественный товар — не соответствующий по своим свойствам, по принятым нормам и стандартам товар ненадлежащего качества, который потребитель не может использовать в полной мере по прямому назначению во время эксплуатации.

Если исходить из текста Закона «О защите прав потребителей», некачественный товар не имеет определенных свойств, являющихся неотъемлемой частью договора купли-продажи. Это означает, что такой товар не соответствует ни условиям договора купли-продажи, ни определенным требованиям, установленным специальным законом, ни образцам или описанию, если товар продается по образцу и описанию, ни характеристикам, которые позволяют использовать данный товар для целей, преследуемых при использовании товаров подобного рода. Некачественный товар является товаром, который не способен выполнять функции, для которых он предназначен. Продажа некачественного товара является причиной подавляющего большинства конфликтов между продавцом и покупателем.

Права покупателя на возврат некачественного товара и возврат уплаченных денег гарантированы статьей 18 Закона о защите прав потребителя и не могут по усмотрению продавца меняться на уменьшение товарной стоимости или на аналогичный товар. Это может решать только покупатель — потребовать вернуть некачественный товар или же обменять его на аналогичный или схожий по потребительским свойствам. Это касается технически сложных товаров, входящих в перечень, установленный Постановлением Правительства РФ. Сюда включены и такие товары, как мобильные телефоны, товары бытовой техники и т.п. В случае возникновения недостатков, такой товар возвращается в течение 15 дней со дня покупки. После этого срока некачественный товар возврат осуществляется только при обнаружении существенного недостатка, который не позволяет использовать товар по назначению. Если отсутствует кассовый чек, это не может являться основанием для отказа. Здесь покупателю нужны два свидетеля совершения сделки купли-продажи.

Замена некачественного товара производится в сроки от 7 до 14 дней со дня покупки. Это в том случае, если аналогичный товар имеется в наличии. В случае его отсутствия, сроки обмена товара продлеваются от 20 дней до одного месяца. Для передачи товара на обмен, необходимо подготовить претензию, содержащую требование о замене товара и указание причин необходимости этой замены. Претензию составляют в двух экземплярах, один из которых уходит к продавцу, а на втором продавец должен поставить отметку о его получении, указав дату, и поставить подпись принявшего претензию и товар должностного лица, с расшифровкой его должности и подписи.

Согласно закону, товар ненадлежащего качества обменивается только на новый товар, не бывший в употреблении. При совершении обмена гарантийные обязательства продавца должны быть изменены в соответствии с датой передачи покупателю нового товара. Если за время, которое неисправный товар был у продавца, цена на него выросла, продавец не имеет права требовать оплатить появившуюся разницу в цене, так как это противоречит ст. 24 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой перерасчет цены при замене товара на аналогичный, не производится. Однако при согласии покупателя на замену товара товаром другой модели, марки, артикула, он обязан доплатить разницу, если стоимость нового товара отличается от стоимости приобретенного им ранее.

начало

— Что мешает покупателям выигрывать дела о взыскании убытков с поставщика

— Можно ли урегулировать вопрос о возможных убытках в самом договоре поставки

Рассмотрим следующую схему отношений: поставщик поставил товар (средство производства) — покупатель начал пользоваться товаром в предпринимательской деятельности — из-за недостатков товара причинен ущерб имуществу покупателя (или имуществу третьих лиц) — у покупателя возникли убытки (как минимум реальный ущерб).

Чуть более сложная схема: поставщик поставил сырье (детали) — покупатель сделал из этих деталей (сырья) товар (другую вещь) — продал ее конечному покупателю — у покупателя возникли убытки из-за использования вещи, сделанной из некачественного сырья (деталей).

В обоих случаях возникает один и тот же вопрос — может ли покупатель потребовать от поставщика возмещения убытков?

Первый пример: дело о цементе

Допустим, вы решили построить здание, которое можно использовать в предпринимательской деятельности (завод, кафе и т.д.). Цемент купили у поставщика, а здание построили сами. Позже выяснилось, что цемент оказался некачественным. Пришлось переделывать фундамент, а также часть здания. Убытки возникли? Возникли. Кому предъявляем? Поставщику, кому же еще. И что в результате?

В результате — ничего хорошего. Процентов на 80 практика — отказная.

Рассмотрим типичный пример такого спора, окончившегося для покупателя ничем.

Претензии покупателя. «Исковые требования основаны на положениях статей 15, 393, 475, 518 ГК РФ и мотивированы тем, что в результате поставки ответчиком некачественного бетона, который использовался при производстве строительных работ на объекте ООО «В.», истец произвел демонтаж бетонного пола и укладка бетона, приобретенного у другого поставщика, стоимость данных затрат и является убытками ООО «В.»».

Цена вопроса при этом составила 406 218 руб.

**конец примера**

Суд отказал в иске. Апелляционная и кассационная инстанции с ним согласились. Вот их аргументы.

Причины отказа. «Истец не представил доказательств о том, что приобретенная смесь не соответствует требованиям государственного стандарта, кроме этого не имеется документальных подтверждений об использовании истцом на строительном объекте бетона, приобретенного именно у ответчика, суды также указали о нарушении ООО «В.» в процессе укладки соответствующей технологии, а также нарушении срока выгрузки бетона, что могло привести и образовании дефектов при выполнении строительных работ на объектах третьих лиц».

**конец примера**

Общий вывод таков. Основная причина отказа — «не доказана причинно-следственная связь». Дополнительная — «истец нарушил технологию» (пресловутое «сам дурак»).

Между тем, есть и примеры положительной (для покупателя) практики.

Второй пример: дело о свиньях

Другое дело также прошло три инстанции, но все они решили спор в пользу покупателя.

Обстоятельства дела. 12.02.2009 стороны заключили договор купли-продажи, согласно которому ООО «Д.» обязалось передать в собственность ООО «З.» товар, наименование, цена и сроки оплаты которого указаны в спецификации, а покупатель принять и оплатить товар.

В тот же день сторонами оформлены спецификации к договору, в которых указан товар («БВМК 50 для поросят-отъемышей от 2 до 4 месяцев, кукуруза, мешки бумажные, БВМК 51 для ремонтного молодняка от 4 до 8 месяцев, БВМК для поросят-сосунов и отъемышей, БВМК 52 для супоросных свиноматок»).

В п. 1.4 договора отражено, что поставляемый товар по своему качеству должен соответствовать действующим на предприятии-изготовителе ТУ9291-001-77872839-2006 и ТУ9296-001-81948583-2008.

Товар был получен истцом и оплачен на общую сумму 433 535 руб. Кроме того, 27.02.2009, 02.04.2009 и 14.04.2009 ООО «Д.» выдало удостоверения качества и безопасности.

**конец примера**

В период с июля по сентябрь 2009 г. в результате кормления животных приобретенным у ответчика комбикормом произошел падеж поросят-сосунов и отъемышей 2 — 4 месяца (в количестве 299), вызванный циррозом печени, дистрофией, хроническим отравлением медью, хронической диареей. В связи с этим истец обратился в суд за взысканием с ответчика ущерба от падежа. Сумма заявленных требований составила 2 512 207 руб. 19 коп.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта нарушения обязательства ответчиком, подтверждения наличия и размера понесенных истцом убытков, причинной связи между фактом нарушения обязательства и убытками и виной в них ответчика.

Апелляционная инстанция расценила выводы суда первой инстанции как по существу правильные, соответствующие обстоятельствам дела и законодательству. Аргументы суда апелляционной инстанции заслуживают того, чтобы привести их максимально подробно.

Позиция апелляционной инстанции. «В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Требование по иску истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору в части поставки товара ненадлежащего качества, использование которого для кормления животных привело к их падежу. При этом ссылается на результаты биохимического и химико-токсикологического исследования (экспертизы 245-246, 240-241 от 30.07.2009), установивших, что в полученном от ответчика комбикорме имелось превышение содержания железа и меди, а кальция, фосфора, кормовых единиц менее против нормы.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. <…>

С учетом сложившейся судебной практики и указанных норм законодательства лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Факт наличия в приобретенном комбикорме превышений по содержанию массовой доли меди и железа по сравнению с согласованным сторонами рецептом и требованиями ТУ 9296-001-8194853-2008, а также превышение содержания меди в патологоанатомическом материале павших поросят подтвержден результатами экспертиз, проведенных Воронежской областной ветеринарной лабораторией.

При этом, согласно проведенных исследований возбудителей болезни у животных, а также патологий, могущих привести к гибели поросят не было обнаружено.

Материалами дела подтверждено также, что корм для животных у иных производителей истцом не закупался, а поэтому усматривается причинно-следственная связь и зависимость гибели животных вследствие длительного воздействия отрицательных для их жизнедеятельности факторов, имевшемся в приобретенном у ответчика корме.

Размер причиненного истцу ущерба в сумме 2 512 207 руб. 19 коп. определен по правилам статьи 15 ГК РФ и подтвержден надлежащими доказательствами о наличии общехозяйственных расходов и упущенной выгоды (неполученных доходов от реализации свинины).

При этом суд исходит из предполагаемой разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений и не усматривает оснований для применения пункта 1 статьи 404 Кодекса для уменьшения размера ответственности вследствие непринятия разумных мер к уменьшению убытков. <…>

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих как об отсутствии с его стороны вины в причинении убытков, так и доказательств, подтверждающих возможность принятия истцом мер, направленных на уменьшение понесенных убытков.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта апелляционный суд не усматривает.

Доводы заявителя жалобы, оспаривающего как недопустимые доказательства акт обследования от 23.07.2009 г., результаты исследований по экспертизе без участия представителя ответчика, а также отрицающего идентичность поставленного истцу товара, указанного в накладной и других документах как «БМВК» и «комбикорм» и др. не опровергают по существу правильные выводы суда первой инстанции о наличии условий для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков».

**конец примера**

В кассационной жалобе поставщик пытался повторить те же доводы, но суд их отверг. В частности, суд указал, что ответчик уклонялся от участия в исследованиях поставленного товара, поэтому суд отклонил довод о том, что исследования были проведены без участия представителей ответчика. Ответчик пытался также доказать, что он поставлял истцу не «комбикорм», а «БМВК», но этот довод опровергается материалами дела (накладными и письмом ответчика).

В чем разница

Сравните два приведенных дела. В первом причинно-следственная связь не доказана, во втором — доказана. Только это и выручило истца. Причем вся причинно-следственная связь выразилась в одной фразе: «материалами дела подтверждено также, что корм для животных у иных производителей истцом не закупался».

«Материалы дела» — читай «документы», «договоры». Скорее всего, истец смог представить в качестве доказательства журнал учета договоров, где на поставку кормов значится один-единственный договор — с ответчиком. И этого оказалось достаточно.

Разумеется, цель этой статьи — не в том, чтобы в очередной раз напомнить банальный вывод: взыскать убытки крайне трудно и основные проблемы связаны с доказыванием причинно-следственной связи между фактом нарушения обязательства и возникшими убытками.

Вопрос представляется более интересным: мог ли покупатель доказать эту связь иным образом? Мог ли он дополнительно обезопасить себя — так, чтобы ему вообще не пришлось ее доказывать?

Условия об убытках в договоре поставки

Условие об «экслюзивности» товара от данного поставщика могло бы содержаться непосредственно в самом договоре на поставку бетона: «В период действия Договора Покупатель обязуется не заключать иных договоров на поставку бетона с другими Поставщиками. Стороны подтверждают и считают доказанным обстоятельство: на день заключения Договора у Покупателя бетона нет. Объект «Здание» будет построен исключительно из бетона, полученного от Поставщика по Договору».

Более того: при условии повышенной оплаты за товар поставщик мог бы согласиться заранее взять на себя дополнительную ответственность. Скажем, в таком виде: «Если поставленный цемент окажется некачественным, и из-за этого покупатель понес убытки, то поставщик возмещает убытки в полном объеме. При этом причинно-следственная связь считается доказанной в силу одного лишь факта выявления недоброкачественности».

Какой была бы судьба такого соглашения в современной российской правовой действительности?

У автора есть свои соображения на этот счет. Вкратце: представляется, что общие нормы ГК РФ, касающиеся оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также раскрывающие содержание самого понятия «обязательство», не препятствуют тому, чтобы заключить договор, заранее определяющий ответственность за нарушение обязательств, в том числе размер убытков.

Однако данная тема представляется более широкой, чем узкий практический вопрос о возмещении убытков, возникших в результате поставки некачественного товара. По сути речь идет о возможности применения в российской практике самостоятельного правового института — договора, который заранее определял бы как размер возмещаемых убытков, так и порядок доказывания причинно-следственной связи.

Проанализировать возможность применения такого института, а также не слишком обширную, но уже возникшую судебную практику по данному вопросу автор намерен в одном из ближайших номеров журнала «Арбитражная практика».

Так в тексте. Очевидно, следует читать «и укладку».

Обе цитаты (с сохранением весьма оригинальных грамматических конструкций) взяты из Постановления ФАС Поволжского округа от 17.05.2010 по делу № А12-12456/2009. Пример аналогичного решения похожего спора можно найти в постановлении ФАС Поволжского округа от 15.03.2010 по делу № А12-14732/2008, причем в последнем случае с позицией суда кассационной инстанции согласилась коллегия судей ВАС РФ (определение от 04.06.2010 № ВАС-6659/10).

как видите, опять классический набор обстоятельств, которые нужно доказать – прим. автора

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу № А14-19197-2009. Оставлено без изменения постановлением ФАС Центрального округа от 01.02.2011 по тому же делу.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Наверх