Куперс

Бухучет и анализ

Как исчисляется срок

Компания «Консультант Плюс Белгород» » Линия консультаций » Вопросы-ответы » В счете на оплату указано оплатить в течении 14 рабочих дней, в договоре в течении трех банковских дней. НА какой срок ориентироваться покупателю в этом случае? Какой документ имеет большую юридическую силу?

Ответ:

Согласно ст. 190, «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) {КонсультантПлюс} установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191, «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) {КонсультантПлюс}).

В соответствии со ст. 194, «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) {КонсультантПлюс} если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

В данном случае, следует отметить следующее:

Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «О бухгалтерском учете» {КонсультантПлюс}, регулирующий основы ведения бухгалтерского учета в РФ, устанавливает, что счет на оплату не включен в перечень первичных бухгалтерских документов. Помимо положений закона, в правовом поле используется такое понятие, как обычаи делового оборота, обладающие юридической силой по аналогии с законом. Согласно им, в случае возникновения спорного правоотношения между сторонами договора, он рассматривается судом в качестве первичного документа бухгалтерской отчетности.

Срок оплаты платежного документа не входит в перечень реквизитов, обязательных к оформлению, указанных в ст. 9 Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Счет на оплату товаров, работ, услуг, хотя и не является обязательным документом, значительно упрощает систему расчетов между контрагентами, срок действия счета на оплату по законодательству не установлен.

Срок оплаты указывается в договоре между сторонами. Срок оплаты определяется моментом получения счета на оплату товаров, работ, услуг

Если срок указан в договоре как как количество банковских дней, то обязательства могут быть исполнены на протяжении срока, указанного в договоре.

Аннотация. Таким образом, в случае если в счете указано одно количество дней для оплаты, а в договоре другое, то в данном случае необходимо ориентироваться на договор, в связи с тем, что счет на оплату не включен в перечень первичных бухгалтерских документов (Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) и в случае возникновения спорного правоотношения между сторонами договор будет рассматриваться судом в качестве первичного документа бухгалтерской отчетности. Договор имеет большую юридическую силу перед счетом, в связи с чем в данном случае необходимо произвести оплату в срок, указанный в договоре (в течении трех банковских дней).

Материал подготовлен специалистами компании «КонсультантПлюс».

Статья 194. Порядок совершения действий в последний день срока
Комментарий к статье 194
1. «Действие в последний день срока». Норма абз. 1 п. 1 ст. 194 ГК РФ закрепляет вполне логичное правило о том, что действия, для совершения которых установлен срок, должны быть совершены до 24:00 последнего дня срока. Само это правило настолько очевидно, что вряд ли заслуживало включения в ГК РФ. Видимо, это положение является лишь «подводкой» к положению абз. 2 п. 1 ст. 194 ГК РФ. Правило же абз. 2 п. 1 ст. 194 ГК РФ об истечении срока в час закрытия работы той организации, в которой должны быть совершены действия, в свою очередь, также представляется логичным.
2. Определение своевременности извещений и заявлений при их отправке в последний день срока. Положение п. 2 ст. 194 ГК РФ входит в некий диссонанс с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Последняя норма указывает, что юридически значимые извещения приобретают правовой эффект с момента доставки извещения адресату. Комментируемая же норма говорит о том, что извещение считается сделанным своевременно, если его успели сдать в организацию связи до 24:00 последнего дня срока. Получается, что своевременность извещения при отправке извещения в последний день срока по логике закона определяется по дате отправки.
Очевидно, что нет никакой логики в том, чтобы своевременность извещения определялась по дате отправки при направлении извещения в последний день срока и одновременно определялась своевременность по дате доставки в случае направления такого извещения за день до истечения срока. Соответственно, может показаться, что не остается иного выхода, кроме как исходить из того, что своевременность всегда определяется по дате отправки извещения через организацию связи.
Получается, что правовые последствия извещения возникают только с момента доставки и при условии доставки (ст. 165.1 ГК РФ), но в тех случаях, когда на извещение установлен некий срок, своевременность фактически дошедшего до адресата извещения определяется по дате отправки через организацию связи. Такое решение вытекает из системного толкования ст. 165.1 ГК РФ и п. 2 ст. 194 ГК РФ. Специальные нормы (например, ст. 442 ГК РФ) могут устанавливать те или иные особенности в отношении отдельных юридически значимых извещений.
Тем не менее политико-правовая обоснованность такого решения сомнительна. Сроки на совершение тех или иных извещений устанавливаются законом или условиями сделки обычно во имя обеспечения правовой определенности и нацелены на защиту разумных ожиданий в первую очередь получателя. Представим себе, что отправитель сдал письмо на почту в последний день срока и ему было абсолютно очевидно, что оно не дойдет до адресата в пределах срока. Письмо может дойти до адресата через много недель. За это время адресат, не получив письмо в назначенный срок, может почувствовать себя абсолютно свободным от риска возникновения правовых последствий такого извещения. Адресат может положиться на то, что угроза получения такого юридически значимого извещения отпала, и изменить свое поведение. Если допустить, что пришедшее адресату через некоторое время письмо будет порождать правовые последствия, так как оно было отправителем сдано на почту до окончания срока, это может подрывать разумные ожидания адресата.
Представим себе, что согласно положениям договора аренды договор считается пролонгированным, если до окончания срока арендодатель не возразит против этого. Срок аренды истек, арендатор не получил возражений от арендодателя и посчитал договор пролонгированным, перезаключил договор с субарендатором, приступил к ремонту, а впоследствии через несколько недель к нему доставляется несколько задержавшееся в дороге письмо арендодателя о возражении против пролонгации, и выясняется, что это письмо было сдано на почту в последний день срока действия договора аренды. Применение п. 2 ст. 194 ГК РФ в предложенной выше интерпретации будет приводить к выводу, что возражение против пролонгации должно считаться своевременным. И тогда получается, что арендатор должен покинуть арендованное здание, и у него могут возникнуть серьезные убытки (срыв договора субаренды, тщетно понесенные затраты на начало ремонта и т.п.).
Правильным решением было бы определение своевременности извещений по дате доставки. Это в большей степени соответствует логике принципа доставки, отраженного в ст. 165.1 ГК РФ. Право должно стимулировать отправителя направлять письмо максимально оперативно и выбирать тот способ пересылки письма, который с большей степенью вероятности обеспечит доставку письма в отведенный срок. Применение же п. 2 ст. 194 ГК РФ дестимулирует отправителя и позволяет ему относиться абсолютно безразлично к своевременности доставки письма адресату и подрыву разумных ожиданий последнего. В то же время следует признать, что реализация такого подхода просто лишит п. 2 ст. 194 ГК РФ какого-либо смысла.
Судебная практика по данному вопросу пока не вполне сложилась. В Обзоре судебной практики ВС РФ N 3 (2015), утвержденном Президиумом ВС РФ 25 ноября 2015 г., приводится фрагмент (ответ на вопрос N 2 в рамках раздела разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), наводящий на мысль о том, что ВС РФ готов игнорировать п. 2 ст. 194 ГК РФ и определять не только момент возникновения правовых последствий, но и своевременность извещений по дате доставки, а не по дате отправки.
С другой стороны, в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 при решении вопроса о своевременности предъявления требований кредиторов к должнику в рамках дела о банкротстве принял в расчет именно п. 2 ст. 194 ГК РФ. Кроме того, именно определение своевременности по дате отправки давно применяется к случаям, когда речь идет об определении своевременности подачи иска в контексте проблем исковой давности (п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43, Определение КГД ВС РФ от 25 ноября 2014 г. N 19-КГ14-17, Постановление Президиума ВАС РФ от 27 июля 2011 г. N 2475/11). В целом в двух этих примерах некоторая задержка в получении требований должником вряд ли может каким-то образом подорвать разумные ожидания адресата. Но могут быть иные ситуации, в которых подобный разрыв во времени может крайне болезненно ударить по интересам адресата.
Как бы то ни было, до сих пор полной ясности по данному вопросу нет.
В этом плане большое значение приобретает четкое установление решения этой коллизии в условиях сделки. Положение п. 2 ст. 194 ГК РФ со всей очевидностью является диспозитивным. Поэтому стороны могут установить четкое определение своевременности по дате отправки, дате доставки или каким-либо иным образом. Судебная практика ВС РФ говорит о том, что суд при возникновении коллизии между ст. 165.1 ГК РФ и п. 2 ст. 194 ГК РФ может в полной мере положиться на то решение, которое прямо прописано в условиях сделки (Определение КЭС ВС РФ от 12 октября 2015 г. N 305-ЭС15-8885).

11
сентября
2018

Лопатин_Арбитражная практика_Расчет последнего дня срока

Файл добавлен 11.09.2018
Презентация .pdf (154 Кб)

Время является существенным фактором, значительно влияющим на правоотношения. Сроками обусловлено возникновение, изменение, прекращение правоотношений. При относительной простоте их исчисления на практике встречается много нюансов, незнание которых может привести к негативным последствиям. Проанализируем наиболее часто встречающиеся проблемы исчисления сроков в гражданских правоотношениях.

Общие правила исчисления сроков

Глава 11 ГК дает базовые правила расчета сроков. Срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК).

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (ст. 191 ГК РФ). При этом такая формула распространяется только на срок, указывающий на период времени.

В соответствии со статьей 192 ГК РФ срок может исчисляться годами, месяцами, днями, также он может быть установлен в полмесяца либо кратен кварталам.

При этом год истекает в соответствующий месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК), месяц – в советующий день месяца. Если в месяце отсутствует соответствующий день (например, 30 февраля), то срок истекает в последний день месяца. Исчисление сроков в кварталах происходит по правилам, применимым к месяцам. Если стороны согласовали срок в неделях, то срок в таком случае истекает в соответствующий день последней недели срока.

Статья 194 ГК РФ содержит положения относительно расчета сроков при совершении действий в последний день: его нужно совершить до двадцати четырех часов такого дня. Если нужно совершить какое-либо действие в организации, то его нужно совершить не позднее часа, когда в этой организации по установленным правилам прекращается совершение данных действий. Если речь идет о передаче писем или иных документов, то их нужно сдать в отделение почтовой связи для пересылки соответствующей организации не позднее двадцати четырех часов последнего дня срока. В таком случае срок будет считаться соблюденным.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания будет считаться ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК). Следует особо подчеркнуть, что данное правило применимо исключительно к окончанию срока. Если срок начинает течь в выходной день, то он учитывается в подсчете как обычный календарный день.

Однако из этого правила окончания срока в нерабочий день есть исключение. Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков – в разумный срок (ст. 792 ГК). Суды указывают на то, что перевозка является непрерывным транспортным процессом, регулируемым специальными нормами, поэтому при просрочке в доставке груза ст. 193 ГК РФ не применяется.

Участники гражданских правоотношений могут использовать и сроки, которых нет в законе. Например, минуты или часы. Рассчитывать их нужно по аналогии со ст. 192 ГК РФ. Так как минуты либо декады вполне отвечают принципам достижения правовой определенности, то применение их по аналогии с установленными ГК РФ единицами исчисления не противоречит закону. Как известно, достаточно распространенным является применение минут при исчислении сроков в страховании, в договорах проката либо при предоставлении эфирного времени для рекламы.

Процессуальные сроки

Процессуальный закон предусматривает практически идентичные правила исчисления сроков с правилами, закрепленными в ГК. Однако в арбитражном процессе есть одна существенная оговорка – в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК РФ).

На практике эту особенность иногда не учитывают даже суды. Суд первой инстанции вынес решение 5 мая 2017 года. 30 мая 2017 года заявитель направил апелляционную жалобу. Однако суд вернул жалобу со ссылкой на пропуск 15-дневного срока на обжалование. По мнению апелляционного суда срок истек 26 мая 2017 года. Кассационная инстанция поправила нижестоящий суд и напомнила, что нерабочие дни не учитываются. В этой ситуации первый день срока на обжалование – 10 мая, последний – 30 мая. Заявитель не пропустил срок на подачу апелляционной жалобы.

В гражданском процессе сроки исчисляются календарными днями, а в арбитражном – рабочими.

В договорах лучше предусмотреть порядок определения начала и окончания сроков

В договорах стороны часто используют такие единицы времени, как «рабочий день» и «банковский день». Эти термины могут вызвать проблемы, если в соглашении не установлено значение, позволяющее достоверно установить волю сторон.

Календарный день. По общему правилу при исчислении сроков днями по ГК применяются календарные дни. Календарный день – период времени продолжительностью двадцать четыре часа. Календарный день имеет порядковый номер в календарном месяце (Федеральный закон от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени»).

Таким образом, при исчислении сроков календарными днями необходимо руководствоваться количеством всех дней в предусмотренный период времени, в том числе учитывая особенности февраля. В большинстве случаев сложности при использовании такого подхода не возникают.

Рабочий день. Если стороны не согласовали иного толкования понятия рабочего дня, то, по общему правилу, рабочий день исчисляется по нормам трудового законодательства (ст. 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации). Суды, как правило, принимают за нерабочие дни субботу и воскресенье, а также праздничные выходные дни, если иное не применимо, например, в случае установления шестидневной рабочей недели. При установлении сроков в рабочих днях важно помнить, что Правительство может перенести выходные дни. Поэтому в некоторых случаях будний день, на который не выпал нерабочий праздничный день, может быть на основании постановления Правительства РФ установлен нерабочим. Это может повлиять на окончательный расчет сроков.

Банковский день. Понятия «банковского дня» в российском законодательстве нет. Существует определение «операционного дня», утвержденное Банком России в пункте 1.3 Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения. По смыслу указанного положения «операционный день» – это период времени, в течение которого совершаются банковские операции.

Если в договоре стороны привязали сроки к банковским дням, но не уточнили это понятие, суды в большинстве случаев исчисляют такие сроки календарными днями. Хотя существует и иная практика, которая приравнивает банковские дни к рабочим.

Если стороны намерены исчислять сроки не календарными днями, для снижения рисков, связанных с неправильным расчетом сроков, стоит включить в договор порядок определения начала и окончания сроков. Другой вариант — указывать конкретные даты, хотя это не всегда применимо.

По требованию потерпевшей стороны срок можно признать наступившим

Стороны часто привязывают начало течения сроков к наступлению какого-либо события. Такое событие должно наступить неизбежно (аб. 2 п. 1 ст. 190 ГК). На практике возникали споры относительного того, что считать событием, которое должно неизбежно наступить. Возможно ли считать началом срока сдачу работ либо поставку товара? Как разъяснял Президиум ВАС РФ в информационном письме от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», срок может определяться только указанием на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон. Хотя ВАС РФ впоследствии допустил отступление от данной позиции, например, если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии – в разумный срок. В таком случае сроки выполнения работ считаются согласованными (пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Однако в связи с внесением изменений в статью 314 ГК РФ и появлением статьи 327.1 ГК РФ разъяснения ВАС РФ утратили свою актуальность. Как следует из смысла указанных статей, исчисление сроков может производиться, если возможно определить момент исполнения обязательства либо временной период, при этом исполнение обязанностей, осуществление, изменение и прекращение прав по обязательству могут быть обусловлены событием, в том числе зависящим от воли сторон. Например, если договором подряда предусмотрена обязанность заказчика произвести оплату аванса в течение 10 дней после начала работ, определенных в заявке заказчика (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2017 по делу № А42-1728/2016). В данном случае судом установлено, что возможно установить сроки, которые согласовали стороны договора, даже с учетом того, что начало течения срока зависело от воли заказчика.

Сдерживающим фактором злоупотреблений сторон (чем и было обусловлено применение положения о событии, не зависящем от воли сторон) выступает возможность применения по требованию потерпевшей стороны положений ГК РФ о признании обстоятельства соответственно наступившим или ненаступившим. На это указал Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», что также было подкреплено Обзором судебной практики ВС РФ № 2 (2017).

Таким образом, в настоящее время возможно согласование сторонами сделки в качестве начала течения срока событий, которые зависят от воли сторон либо от иных условий, наступление которых неочевидно. Однако стороны должны понимать риски, связанные с таким условием, так как в случае недобросовестного поведения контрагента факт наступления либо ненаступления события придется устанавливать в судебном порядке.

Исчисление сроков действия доверенности

На практике встречается неоднозначное толкование норм относительно начала и окончания срока действия доверенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Как неоднократно указывал ВС РФ, доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя. Следовательно, на расчет срока действия доверенностей в полной мере распространяются нормы Главы 11 ГК РФ, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статьи 156 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Соответственно, так как к доверенности не применяются иные правила, то датой начала действия (вступления в силу) является момент ее заключения (выдачи). То есть она начинает действовать с момента ее выдачи (непосредственно после подписания). Суды применяют именно такой подход.

Существует также точка зрения, что доверенность начинает действовать на следующий день после даты ее выдачи. Особенно, в случае, если она выдана на определенный период времени, то применяются нормы статьи 191 ГК РФ. Такой подход представляется неверным, так как он противоречит логике самого института представительства. Лицо, приняв решение наделить полномочиями своего представителя в определенный момент, выражает свою волю путем подписания соответствующей доверенности. То есть ставя подпись под документом, доверитель тем самым уже передает полномочия поверенному, при этом не требуется какого-то особого порядка для «вступления в силу» такого внешнего выражения воли. Именно поэтому отсчет срока начала действия доверенности на следующий день является порочной практикой, нарушающей права доверителя. Более того, в данном случае можно руководствоваться и аналогией пункта 1 статьи 186 ГК РФ, в котором указано, что в случае, если доверенность не содержит срок действия, то она сохраняет свою силу в течение года со дня ее совершения.

Не смотря на указанную логику, стоит учитывать данный вопрос о начале течения срока в качестве риска. Так как доверенности выдаются не только для участия в судебном заседании, ссылки на судебную практику могут и не найти отклика у контрагента, либо у должностного лица. Именно поэтому при выдаче доверенности стоит подходить разумно к ее оформлению, указывая конкретные сроки ее действия, чтобы избежать любых возможных негативных последствий.

На практике возникают вопросы и относительно прекращения срока действия доверенности. Она прекращает свое действие (перестают действовать права) на следующий день после даты, указанной в самой доверенности, либо срока, на который она выдана, при этом действуют правила расчета окончания сроков, рассмотренные выше, в том числе и нормы статьи 193 ГК РФ о переносе окончания срока на ближайший рабочий день в случае окончания доверенности в нерабочий день.

Следует отметить, что некоторые суды не всегда придерживаются логики статьи 193 ГК РФ. Так, в постановлении ФАС МО от 18.07.2005 № КГ-А40/5455-05, апелляционном определении Саратовского областного суда от 05.05.2015 по делу № 33-2507 судами использована противоположная логика: доверенность, срок действия которой заканчивается в выходной день, перестает действовать в указанный день. Необходимо оговориться, что суды при этом никак не мотивировали данные выводы, поэтому проанализировать логику судов, допустивших такое толкование истечения сроков доверенности, невозможно. Представляется, что данная позиция все-таки ошибочна, так как противоречит нормам ГК РФ и позиции ВС РФ, учитывая единичность таких судебных актов, и не может выступать в качестве релевантной судебной практики.

Несмотря на то, что законодательство РФ и Верховный суд содержат исчерпывающий ответ относительно истечения сроков исковой давности, приостановлении их течения и восстановления пропущенного срока, на практике встречаются случаи, когда иск подается в последние дни до истечения срока исковой давности лицом, неуполномоченным, либо с истекшей доверенностью на подписание для целей прерывания течения срока либо его последующего восстановления. Представляется, что такие действия не являются эффективными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Под установленным порядком в настоящей норме понимается соблюдение всех требований процессуального законодательства при подаче соответствующего заявления. Иными словами, исковое заявление должно содержательно соответствовать установленным критериям, к нему должны быть приложены соответствующие документы, соблюдены иные необходимые требования (например, о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора).

В противном случае, такое заявление подлежит оставлению без движения до устранения нарушения (статья 128 АПК РФ, 136 ГПК РФ). Если нарушения будут устранены, то заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству, соответственно, будет применяться и пункт 1 статьи 204 ГК РФ. Если же нарушение так и не будет устранено, то заявление подлежит возврату, а сроки исковой давности будут течь не прерываясь. Также следует учитывать, что формулировка статьи 205 ГК РФ, а также Верховный суд указывают на то, что воспользоваться правом на восстановление пропущенного срока может исключительно физическое лицо, и то в исключительных случаях, связанных с его личностью. К таким обстоятельствам истечение срока доверенности, например, по недосмотру, не будет являться основанием для восстановления срока.

Вышеизложенные особенности являются лишь частью возникающих на практике проблем расчета сроков. На первый взгляд простой вопрос исчисления сроков при недостаточной его проработке, допустим на стадии согласования условий договора либо при рассмотрении споров в суде, может привести к негативным последствиям. В связи с чем юристам следует уделять больше внимания данному аспекту в своей практике, особенно в условиях продолжающейся реформы гражданского законодательства и выработки Верховным судом новых подходов при разрешении споров.

Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 по делу № А50-3486/2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 по делу № А40-182672/2014; определение ВС РФ от 05.06.2015 по делу № А56-34833/2013.

Постановление АС Московского округа от 12.09.2017 по делу № А40-45436/2017.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу № А60-23317/2009, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу № А46-30150/2012).

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 по делу № А70-2071/2016.

Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2014 по делу № А32-12041/2014, ФАС Западно-Сибирского округа от 21.09.2009 по делу № А45-1535/2009, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 по делу № А32-12617/2015.

Постановления ФАС Уральского округа от 26.08.2013 по делу № А60-46805/2012, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу № А71-10257/2015, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу № А60-46145/2010.

Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 по делу № А56-23288/2016, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 А76-19276/2010.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

П. 17 постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу № А72-9082/2015, Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 31.08.2016 по делу N 33-11655/2016.

Комментарии к статье 1. Правила коммент. ст. являются логическим продолжением положений ст. 191 ГК. Поскольку в соответствии со ст. 191 ГК день, к которому приурочено начало течения срока, в расчет не принимается, начальный и конечный дни срока, определенного периодом времени, совпадают. В коммент. ст. это положение последовательно проводится ко всем срокам, определенным периодом времени, — годами, месяцами и неделями.
Так, трехлетний срок исковой давности, начавшийся 12 декабря 2003 г., истечет 12 декабря 2006 г.; шестимесячный срок на принятие наследства, начавшийся 17 октября 2004 г., истечет 17 апреля 2005 г. и т. д.
2. Пункт 2 коммент. ст. подтверждает правильность расширительного толкования ч. 1 ст. 190 ГК, в соответствии с которым при исчислении сроков, определяемых периодом времени, по смыслу закона допустимо использование любых единиц измерения времени.
3. Поскольку такая единица времени, как месяц, имеет непостоянное число дней, п. 3 коммент. ст. в целях единообразия и упрощения подсчетов устанавливает два правила. Согласно первому из них срок, определенный в полмесяца, признается равным 15 дням.
Второе правило касается тех случаев, когда в последнем месяце срока нет числа, на которое приходится окончание срока. В такой ситуации срок истекает в последний день этого месяца. Так, двухмесячный срок, начавший течь 31 декабря, истечет 28 или 29 февраля.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Наверх