Куперс

Бухучет и анализ

Конгресс криминалистов

Международный союз криминалистов (из истории международного научного сотрудничества) (Невский С.А.)

В современных условиях для организации эффективной деятельности по противодействию преступности большое значение имеет консолидация усилий мирового научного сообщества. Этому свидетельство — наличие ряда международных организаций, в компетенцию которых входит научная разработка вопросов борьбы с преступностью и ее отдельными видами, проведение различных научных форумов международного и регионального характера, посвященных этим вопросам. Международное научное сотрудничество по вопросам борьбы с преступностью и функционированию различных юридических институтов возникло еще в XIX в. Одной из первых международных научных организаций был Международный союз криминалистов. В юридической периодической печати начала XX в. деятельности Международного союза криминалистов уделялось значительное внимание, поскольку роль международного сотрудничества в сфере борьбы с преступностью даже в те годы была общепризнанной. Об этом свидетельствует ряд интересных публикаций на страницах издававшейся в Российской империи еженедельной юридической газеты «Право», которые использованы при написании статьи. Кроме того, о деятельности Международного союза криминалистов возможно почерпнуть интересную информацию из работ известных юристов начала XX в., переизданных в XXI в.
Деятельности Международного союза криминалистов посвятил свое выступление П.И. Люблинский на собрании Русской группы Союза, состоявшемся в Москве 4 января 1909 г. Впоследствии данное вступление было опубликовано в трех выпусках еженедельной газеты «Право» в марте 1909 г. В 1915 г. вышла в свет его монография «Международные съезды по вопросам уголовного права за десять лет (1905 — 1915)» (СПб., 1915), в которой значительное внимание уделено освещению деятельности Международного союза криминалистов.
Международный союз криминалистов был образован в 1889 г., его основателями стали известные во всем мире ученые-юристы — профессора Лист, Принс, Ван-Гамель.
Центральными органами Союза являлись международные конгрессы (съезды) и центральное бюро. Первоначально конгрессы созывались ежегодно, затем — раз в три года, потом — один раз в пять лет. Как отметил П.И. Люблинский, конгрессы получили, таким образом, значение чрезвычайного способа в деятельности Союза <1>. Всего состоялось 12 конгрессов (съездов) Международного союза криминалистов: Брюссель — 1889 г.; Берн — 1890 г.; Христиания — 1891 г.; Париж — 1893 г.; Антверпен — 1894 г.; Линц — 1895 г.; Лиссабон — 1897 г.; Будапешт — 1899 г.; Санкт-Петербург — 1902 г.; Гамбург — 1905 г.; Брюссель — 1910 г.; Копенгаген — 1913 г. <2>.
———————————
<1> Люблинский П.И. О деятельности международного союза криминалистов в период 1902 — 1908 гг. // Право: еженедельная юридическая газета. 1909. 8 марта. N 10. С. 630 — 642 (здесь и далее при цитировании сохранены, по возможности, стиль и орфография материалов).
<2> Люблинский П.И. Международные съезды по вопросам уголовного права за десять лет (1905 — 1915): Монография / Сост. и вступ. статья В.С. Овчинского, А.В. Федорова. М.: Инфра-М, 2013. С. 7.
Центральное бюро состояло из восьми лиц, представлявших «главнейшие» страны, его председателем был профессор Принс. Центральное бюро ежегодно созывало совещания по вопросам организации общей работы, на которые приглашались представители отдельных национальных групп. На совещаниях также осуществлялся обмен мнениями о развитии законодательства в различных странах, а также организовывались различные международные научные мероприятия <3>.
———————————
<3> Люблинский П.И. О деятельности международного союза криминалистов…
По справедливому заключению П.И. Люблинского, центр тяжести работы Союза переместился в национальные группы, которые проводили свои съезды. По состоянию на 1908 г. самой многочисленной национальной группой была германская группа, насчитывавшая 339 членов. Следующей по численности была австрийская группа — 284 человека, третье место занимала русская группа — 269 членов. Кроме них существовали венгерская (81 член), датская (71), французская (60), кроатская (47), швейцарская (43), норвежская (19), бельгийская (14), греческая (4) группы. В общей сложности указанные 11 групп включали в себя 1227 членов и лишь 85 членов Союза не входили в национальные группы <4>.
———————————
<4> Люблинский П.И. О деятельности международного союза криминалистов…
В 1912 году членами Международного союза криминалистов были 1 243 человека, составлявшие 14 национальных групп. Следует подчеркнуть, что наибольшей по численности стала русская группа — 405 членов, германская группа составляла 315 членов <5>.
———————————
<5> Люблинский П.И. Международные съезды по вопросам уголовного права… С. 140.
Как подчеркнул П.И. Люблинский, если в начале 1890-х гг. Союз представлял собой небольшую группу научных единомышленников, то в течение четверти века он сумел сосредоточить вокруг себя все наиболее активные силы криминалистики <6>.
———————————
<6> Там же.
Основные задачи Международного союза криминалистов были сформулированы на съезде, состоявшемся в Лиссабоне в 1897 г.: «Международный союз криминалистов защищает тот взгляд на, что как преступление, так и средства борьбы с ним должны быть разсматриваемы не только с юридической, но и с антропологической и социологической точек зрения. Задачей своей союз поэтому ставит научное изследование преступления, его причин и мер борьбы с ним» <7>.
———————————
<7> Люблинский П.И. О деятельности международного союза криминалистов…
Как указано в анализируемой статье П.И. Люблинского, в течение первых 14 лет своего существования Союзом уделялось особое внимание вопросам о средствах борьбы с преступлениями, при этом существенно меньше рассматривались вопросы, связанные с причинами преступности. Впоследствии в область научных обсуждений Союзом были включены вопросы процессуального характера и вопросы о международных мерах борьбы с преступностью. Из вопросов, относившихся к исследованию преступности, «более всего внимания уделено вопросу о личных условиях преступности, где принципиально была признана необходимость выделения в особые категории лиц уменьшенно-вменяемых и преступников опасных» <8>.
———————————
<8> Там же.
Вопросы, обсуждавшиеся на общих съездах национальных групп, разделены П.И. Люблинским на три рубрики (группы): 1) вопросы процессуального характера; 2) вопросы о международных мерах борьбы с преступностью; 3) вопросы уголовной политики.
Вопросы процессуального характера впервые обсуждались на конгрессе, состоявшемся в Будапеште в 1899 г. Данный вопрос был обусловлен принятием 8 декабря 1897 г. во Франции закона о реформе предварительного следствия. Центральное бюро Союза внесло на обсуждение конгресса в Будапеште вопрос о состязательном следствии. В ходе оживленных дебатов было высказано мнение о необходимости введения широкой состязательности в область предварительного следствия. Учитывая различные мнения участников конгресса, вызвавшие невозможность принятия определенного решения по данному вопросу, дальнейшее обсуждение было перенесено на следующий съезд, состоявшийся в Санкт-Петербурге в 1902 г. В результате обсуждения на съезде в Санкт-Петербурге большинством голосов участников была принята следующая резолюция по данному вопросу: «Основою предстоящих в предварительном следствии реформ является отделение функции полицейских от судебных с организацией состязательнаго порядка. Вполне ответственная прокуратура должна быть наделена всеми функциями судебной полиции, под контролем судьи». В связи с тем что данная резолюция носила достаточно общий характер, ее следовало развить в соответствии с особенностями судоустройства конкретных стран. Это стало задачей для национальных групп Международного союза криминалистов. При этом наиболее тщательно данный вопрос разрабатывался и обсуждался в германской группе Союза.
Еще одним вопросом процессуального характера, обсуждению которого уделялось также достаточно много внимания, был вопрос о сокращенных способах судопроизводства <9>.
———————————
<9> Там же.
Говоря о международных мерах борьбы с преступностью, П.И. Люблинский акцентировал внимание на том, что преступность приобрела во многом интернациональный характер. Он обратил внимание, что «в области имущественных преступлений появился особый класс путешествующих злоумышленников, раскинувших свою деятельность на ряд государств. Борьба с этими преступными деятелями, предпринимаемая отдельными государствами, в большинстве случаев, оказывается безуспешной, вследствие затрудненности международных полицейских сношений, отсутствия единой организации розыска, вследствие несогласованности правил о выдаче, об определении отдельных преступных деяний, правил о соучастии, подсудности и пр.» <10>. Впервые данный вопрос обстоятельно обсуждался на Парижской конференции 1902 г., посвященной мерам борьбы с торговлей женщинами. В частности, на данной конференции было предложено организовать во всех странах центральные управления для сбора сведений и донесений о торговле женщинами <11>. В резолюции съезда в Гамбурге была признана необходимость международных мер борьбы с преступностью. Рекомендовалось учредить во всех государствах центральные органы, входившие в состав полицейских учреждений больших городов. Предлагавшиеся центральные органы предназначались для сбора всех сведений о международной преступности и обмена информацией в целях принятия мер по предупреждению преступлений. Основой для выработки мер борьбы с международной преступностью должна была служить развивавшаяся научная обработка собиравшегося в полицейских учреждениях материала. Актуальным стало предложение Центрального бюро Союза о концентрации сравнительной международной уголовной статистики. Данное предложение было сформулировано и обосновано на гамбургском съезде профессором Ван-Гамелем. Предложение Ван-Гамеля заключалось в поручении центральному бюро ежегодно обнародовать в бюллетене Союза данные международной статистики в форме, позволяющей осуществлять сравнение <12>.
———————————
<10> Там же.
<11> Невский С.А. О проституции и торговле «живым товаром» // Международное уголовное право и международная юстиция. 2016. N 5. С. 25.
<12> Люблинский П.И. О деятельности международного союза криминалистов.
Не менее значительное место в деятельности Международного союза криминалистов занимали вопросы уголовной политики. По мнению П.И. Люблинского, «область эта является и наиболее близкой союзу, и наиболее соответствующей его внутренним стремлениям» <13>.
———————————
<13> Там же.
Одним из вопросов уголовной политики, активно обсуждавшихся Союзом, была уменьшенная вменяемость. Впервые он обсуждался на съезде германской группы в Дрездене в 1903 г. Докладчиками по данному вопросу выступили профессор Лист и Дельбрюк, директор убежища для умалишенных в Бремене. Выступления докладчиков содержали принципиально сходную позицию о необходимости установления особой группы лиц, обладавших уменьшенной вменяемостью, вследствие чего они должны подвергаться менее строгому наказанию. В резолюции съезда была признана необходимость предусмотреть в законе самостоятельную категорию уменьшенно-вменяемых, подлежащих более мягкому наказанию, которое следовало отбывать в особых учреждениях с соблюдением медицинских требований. В случае опасности уменьшенно-вменяемого, удостоверенной экспертами, судья должен был поручить его охрану больнице под наблюдением административных властей. Пребывание в больнице должно было продолжаться, «пока того требует общественное спокойствие». Освобождение возможно было по решению судьи после получения заключения экспертов. Учреждения для уменьшенно-вменяемых должны были быть устроены отдельно от учреждений для умалишенных, эпилептиков и пьяниц. На съезде в Гамбурге данный вопрос стал центральным, по нему выступило более 20 участников. Доклад профессора Листа, сделанный в соответствии с принятой в Дрездене резолюцией, встретил сильную оппозицию и вызвал оживленные дебаты. В резолюции, принятой гамбургским съездом, по данному вопросу говорилось: «Для лиц, психически-недостаточных (уменьшенно-вменяемых вследствие причин внутренняго порядка) как преступных, так и непреступных, которыя являются опасными для общества своей среды и для себя самих, законодатель может устанавливать меры безопасности (специальный надзор, убежища безопасности и пр.). Для лиц, психически-недостаточных, учинивших преступление, как опасных, так и неопасных, следует установить специальное наказание или специальный режим». Освещая деятельность Союза в этой сфере, П.И. Люблинский акцентировал внимание на том, что ни докладчик, ни выступавшие «не касались того, кого следует понимать под лицами психически-недостаточными, так что в этой области также оставлена значительная неопределенность». По его мнению, «распространение принудительных мер безопасности и на неучинивших преступления, неопасных, уменьшенно-вменяемых лиц едва ли допустимо. Психиатрия еще не в состоянии определить такой опасности, и здесь открывается широкая область для произвола» <14>.
———————————
<14> Там же.
Еще одним вопросом из области уголовной политики, активно разрабатывавшимся и обсуждавшимся в Союзе, был следующий: «О распространении на некоторыя категории рецидивистов понятия опаснаго состояния преступника, вместо слишком теснаго понятия преследуемаго деяния». На съезде в Гамбурге докладчиками по этому вопросу выступили представители Бельгии — профессор Принс и его ученики Дюпон и Жаспар. Профессор Принс указал на образование понятия опасного состояния в области репрессии бродяжничества и нищенства. Многие государства приходят к убеждению, что необходимо установить понятие алкоголического состояния привычного пьяницы как особого опасного состояния, нуждавшегося в применении особого режима. Необходимо было также установить опасное состояние рецидивизма, допускавшего заключение на длительный срок. По его мнению, два предыдущих осуждения за тяжкие преступления достаточны для того, чтобы заточить преступника в работный дом на 15 лет и даже пожизненно. Следующий докладчик — Дюпон также признал неустрашимость существовавших наказаний для рецидивистов. Он предложил ввести понятие опасного рецидивиста, которое характеризовалось бы числом предыдущих осуждений. Из категории опасных должны быть исключены «неисправимые, которых следует окончательно устранить из общества, и лица, обычно совершающия преступления, почитаемыя лишь неудобными для правопорядка и не представляющия социальной опасности в собственном смысле; для борьбы с последними достаточно лишь прогрессирующаго увеличения наказания». Для опасных рецидивистов возможно лишь заточение в работный дом на неопределенный срок с применением одиночного режима. По мнению третьего докладчика — Жаспара, следовало «признать преступника деклассированным категорически после известного числа преступлений. Для борьбы с такими лицами пригодно продолжительное детенирование с применением неопределенных приговоров и условнаго осуждения». В прениях по данным выступлениям было указано на недостаточную разработанность вопроса, поэтому было принято решение о переносе дальнейшего обсуждения на последующем съезде <15>.
———————————
<15> Там же.
Третьим вопросом уголовно-политического характера, обозначенным в статье П.И. Люблинского, был вопрос «о возстановлении в правах» <16>. Конгресс, состоявшийся в Гамбурге, в результате обсуждения трех докладов, сделанных по данному вопросу, вынес следующую резолюцию: «Союз рекомендует принятие начала реабилитации для законодательства тех стран, которым институт этот еще неизвестен; при этом Союз указывает на необходимость определять область применения реабилитации сообразно местным условиям и принимать во внимание моральное и культурное состояние народа. Далее Союз рекомендует, за упразднением восстановления в правах путем помилования, прежде всего применять восстановление в правах в судебном порядке» <17>.
———————————
<16> Там же.
<17> Люблинский П.И. Международные съезды по вопросам уголовного права… С. 153.
К заслуживающим внимания вопросам, рассматривавшимся на конгрессах Международного союза криминалистов, следует отнести и вопросы подготовки юристов. В частности, на конгрессе в Линце 13 августа 1895 г. была принята резолюция о подготовке криминалистов-практиков. В ней было сказано: «С целью сделать более совершенной подготовку юристов и специально для того, чтобы больше подготовить их к практике, признается желательным не ограничивать образования их занятиями уголовным законом. Но желательно посредством установления необязательных курсов в университетах или специальных курсов для юристов-практиков распространить более глубокие и полные сведения об общих причинах преступления, признаках преступного мира и лучших способах выполнения наказания. Союз поручает своему бюро сделать доклад об образовательных учреждениях по криминалистике в различных странах и о способах установления такого образования» <18>.
———————————
<18> Там же.
К сожалению, события Первой мировой войны обусловили прекращение деятельности Международного союза криминалистов, имевшего обширную программу дальнейших научных изысканий. Однако опыт его деятельности неоценим для созданных впоследствии различных международных организаций в сфере борьбы с преступностью. К сожалению, объем статьи не позволил в полной мере осветить деятельность Международного союза криминалистов. Надеемся в последующих научных статьях восполнить этот пробел.
Литература
1. Люблинский П.И. Международные съезды по вопросам уголовного права за десять лет (1905 — 1915): Монография / Сост. и вступ. статья В.С. Овчинского, А.В. Федорова. М.: Инфра-М, 2013. 350 с.
2. Люблинский П.И. О деятельности международного союза криминалистов в период 1902 — 1908 гг. // Право: еженедельная юридическая газета. 1909. N 10. 8 марта. С. 630 — 642.
3. Люблинский П.И. О деятельности международного союза криминалистов в период 1902 — 1908 гг. // Право: еженедельная юридическая газета. 1909. 15 марта. N 11.
4. Люблинский П.И. О деятельности международного союза криминалистов в период 1902 — 1908 гг. // Право: еженедельная юридическая газета. 1909. 22 марта. N 12.
5. Невский С.А. О проституции и торговле «живым товаром» // Международное уголовное право и международная юстиция. 2016. N 5. С. 24 — 28.

22-23 января 2019 года в г. Москве на межведомственной основе состоялась Всероссийская научно-практическая конференция на тему
«Борьба с организованными проявлениями преступности и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации»

Организаторы конференции:

  • Общероссийская общественная организация «Российская криминологическая ассоциация»
  • Университет прокуратуры Российской Федерации
  • Всероссийский государственный университет юстиции
  • Институт государства и права РАН
  • Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России
  • Академия управления МВД России
  • Юридический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова
  • Юридический институт РУТ (МИИТ)
  • Московская академия Следственного комитета Российской Федерации
  • Научно-исследовательский институт ФСИН России

Со вступительным словом выступил проректор Университета прокуратуры – директор НИИ доктор юридических наук, почётный работник Прокуратуры Российской Федерации Жубрин Роман Владимирович.

Открыл конференцию доклад Президента Российской криминологической ассоциации доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста РСФСР, главного научного сотрудника Института государства и права Российской академии наук Долговой Азалии Ивановны «Борьба с организованной преступностью в аспекте обеспечения национальной безопасности».
В докладе отмечено, что организованную преступность важно рассматривать не как «совокупность преступлений», а в качестве системы организованных преступных формирований и их участников, обеспечивающих системную криминальную деятельность, продуцирующих разные преступления.

Долгова А.И. обратила внимание на то, что в организованной преступности различаются формирования:

  • создаваемые для совместной преступной деятельности – организованные группы и преступные организации;
  • обеспечивающие консолидацию криминальной среды, носящие характер криминальных профсоюзов и даже партий, продвигающие свои интересы в органах государственной власти, распространяющие криминальную культуру и вовлекающие в преступную деятельность новые поколения.

Организованная преступность подрывает национальную безопасность в разных ее составляющих. Соответственно борьба с организованной преступностью — это, прежде всего пресечение криминальной деятельности организованных преступных формирований и принятие мер по их ликвидации.

С докладом на тему «Организованная преступность и обеспечение системной борьбы с ней» выступил профессор Университета прокуратуры доктор юридических наук Белоцерковский Сергей Дмитриевич. Сергей Дмитриевич представил подробный анализ статистических данных по борьбе с организованной преступностью.

Не оставило аудиторию равнодушной выступление Александра Ивановича Гурова, доктора юридических наук, профессора, генерал-лейтенанта милиции, посвященное урокам борьбы с организованной преступностью, в том числе связанным с ликвидацией специализированных подразделений по борьбе с ней.

Вопросам детерминации и причинности организованных преступных проявлений был посвящен доклад профессора Дальневосточного федерального университета, вице-президента Российской криминологической ассоциации, доктора юридических наук, профессора Номоконова Виталия Анатольевича.

Заслуженный деятель науки Российской Федерации доктор юридических наук, профессор Гаврилов Борис Яковлевич в докладе осветил тему «Мифы и реалии борьбы с организованной преступностью в системе обеспечения национальной безопасности».

В ходе конференции также прозвучали доклады:

«Организованная» коррупция в органах внутренних дел» Варыгина А.Н., доктора юридических наук, профессора, зав. кафедрой прокурорского надзора и криминологии Саратовской государственной юридической академии;

«Использование организованной преступностью информационных технологий», Чупровой А.Ю., доктора юридических наук, профессора Всероссийского государственного университета юстиции;

«Проблемы противодействия организованной преступности» Лесникова Г.Ю., доктора юридических наук, профессора, главного научного сотрудника НИИ ФСИН России;

«Противодействие организованным проявлениям преступной деятельности в свете решения органами прокуратуры задач по обеспечению национальной безопасности» Меркурьева В.В., доктора юридических наук, профессора, заведующего отделом НИИ Университета прокуратуры Российской Федерации;

«Этнорелигиозная составляющая в преступности» Дашкова Г.В., доктора юридических наук, профессора, профессора Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина;

«Новые законодательные положения об ответственности за экстремизм в Интернете в контексте обеспечения национальной безопасности Российской Федерации» Тисен О.Н., доктора юридических наук;

«Криминальные группы в виртуальном пространстве» Сундиева И.Ю., доктора философских наук, профессора;

«Блокирование криминального влияния организованной преступности в отношении отдельных категорий осуждённых к лишению свободы» Кислякова А.В.;

«Высшее положение в преступной иерархии: проблемы применения и толкования уголовно-правовой нормы» Скобликова П.А., доктора юридических наук, ведущего научного сотрудника Института государства и права Российской Академии Наук.

Интерес аудитории вызвал доклад «Понятие и специфические черты организованной преступности в Германии» доктора юридических наук, профессора МГУ им. М.В. Ломоносова Серебренниковой А.В.

Второй день конференции прошёл в режиме «круглого стола». На «круглом столе» поднимались актуальные и острые проблемы борьбы с организованной преступностью.

По итогам конференции было принято и направлено следующее обращение к Президенту Российской Федерации Путину Владимиру Владимировичу:

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
“РОССИЙСКАЯ КРИМИНОЛОГИЧЕCКАЯ АССОЦИАЦИЯ”
RUSSIAN ASSOCIATION FOR CRIMINOLOGY
Государственный регистрационный номер 1037739005512.

123022 Москва, ул. 2-я Звенигородская, 15. Тел. (499) 256-61-21.
Факс (499) 256-54-63 Е-mail: ca–05 @ yandex.ru Сайт: http://www.crimas.ru

Исх. от 23.01. 2019 г. № 1 -01/19

Президенту Российской Федерации
Путину Владимиру Владимировичу

Уважаемый Владимир Владимирович!

Обсуждение на Всероссийской научно-практической конференции проблемы «Борьба с организованными проявлениями преступности и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации» (г.Москва, 22-23 января 2019г.), дает основание для следующих выводов и предложений:

— изменения организованной преступности приобретают всё более угрожающий национальной безопасности России характер, подрывающий экономическую, политическую, социальную и духовную основы нации;

— отсутствует соответствующая новым криминальным реалиям правовая, организационная, кадровая основы борьбы с организованной преступностью, которая приобретает все в большей степени транснациональный характер и использует новые технологии;

— назрела необходимость в создании Всероссийского научно-исследовательского института, который бы осуществлял в рамках всех наук антикриминального цикла систематические комплексные исследования криминальной ситуации и процессов ее детерминации в регионах страны и отраслях экономики;

— в целях оптимизации борьбы с транснациональной преступностью актуально восстановление систематических международных связей специалистов, их участия в международных научных форумах, в том числе организуемых ООН.

Просим Вас с учётом нарастающей опасности организованной преступности и недостатков реагирования на нее обсудить изложенные проблемы в Совете Безопасности Российской Федерации.

Президент Российской криминологической ассоциации,
доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РСФСР

Долгова А.И.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Наверх