Куперс

По теме:

ГД одобрила идею запретить судьям КС критиковать суд и публиковать особое мнениеИз закона о Конституционном суде РФ исключат право судей на публикацию особого мненияЧто такое накопительная часть пенсии, почему ее постоянно «замораживают», а теперь хотят упразднить?Путин, Трамп и Макрон сделают совместное заявление по КарабахуФСБ и МВД раскрыли кражу иконы, подаренной Путиным монастырю на ВалдаеВолодин: Навальный работает с западными спецслужбамиПрофсоюзы просят Мишустина отменить накопительную часть пенсииДо Конституционного суда дошло первое дело о законности ограничений из-за коронавирусаПутин призвал США и другие страны заключить пакт о ненападении в киберпространстве»МБХ медиа»: безработный студент купил домен Putin.gay за 2,5 тыс. долларовЧетверть россиян поддерживает идею объединения с БелоруссиейПутин поговорил с Макроном о Навальном и БелоруссииТихановская — Путину: договоры с Лукашенко будут пересмотрены новой властьюЛукашенко вылетел в Сочи на переговоры с ПутинымВ Хабаровске рассмотрят инициативу о самороспуске Законодательной думыПутин объявил о регистрации в России первой в мире вакцины от коронавирусаПутин поздравил Лукашенко с победой на президентских выборахПамфилова заявила, что ЦИК не станет проверять депутатов на наличие второго гражданстваПутин подписал указ о национальных целях развития России до 2030 годаДепутаты заплатят штраф, назначенный судом медсестре из-за их визита в ковидный стационарВ Забайкалье депутаты посетили COVID-стационар. Впустившую их медсестру оштрафовалиКС нашел противоречие Конституции в Трудовом кодексе Путин поручил генпрокурору разобраться с арестом экс-главы «Трансфин-М» Дмитрия ЗотоваБывший губернатор Иркутской области просит Путина дать ему участвовать в выборахПутин не исключил, что пойдет на новый срок после принятия поправок в КонституциюКраткий пересказ статьи Владимира Путина о Второй мировой войнеПутин высказался о беспорядках и коронавирусе в СШАКонституционный суд: митинги должны проходить только в гайд-паркахПочти 200 региональных депутатов подписали открытое письмо против поправок в КонституциюВ Тверской области возбудили дело о пытках заключенного по фамилии ПутинНа Петровке, 38 задержаны два депутата и еще не менее восьми активистовВ Госдуму внесен закон о согласовании с депутатами ввода режима повышенной готовностиПутин ответил Лукашенко на претензии по поводу тарифов на газМинтруд хочет уменьшить месячную сумму пенсий, потому что россияне стали дольше жить44 тыс. предпринимателей уже получили субсидии на зарплаты сотрудникамПрезидент объявил о дополнительной поддержке граждан и бизнесаПутин поручил к завтрашнему дню подготовить рекомендации об отмене ограничений в регионахПесков прокомментировал данные «Левада-центра» о рекордном падении рейтинга ПутинаСкончался депутат Мособлдумы Иван Жуков. У него был коронавирусПутин предложил привлечь Минобороны к борьбе с COVID-19Про «печенегов и половцев, терзающих Россию» Путин уже публично говорил 10 лет назадПутин объявил нерабочую неделюНа сайте Конституционного суда появилась статья, где критиков обнуления сроков Путина назвали «шлюхами»Аркадий Ротенберг рассказал «Дождю» об ордене за «кое-что полезное в Крыму»Путин призвал россиян не покупать продукты впрокКонституционный суд России одобрил поправки в КонституциюМишустин: правительство рассмотрит законопроект, защищающий инвестиции в РФТерешкова предложила обнулить президентские сроки. ЕР ее поддержитПутин: несистемная оппозиция очень нужна и вносит большой вклад в жизнь страныДепутаты предложили ужесточить санкции для бизнеса за дискриминацию пожилых и инвалидовПутин раздал генеральские звания силовикам. Среди них пресс-секретарь МВД»Думаю, очень трудно». Путин ответил на вопрос о том, как прожить в России на ₽10 тыс.»Левада-центр»: почти 80% россиян считают, что Россия и Запад должны дружитьСудья Конституционного суда РФ назвал СССР незаконно созданным государствомПутин принял отставку губернатора Калужской областиВ Париже 130 тыс. человек вышли на акцию против пенсионной реформы»Проект»: председатель КС Зорькин владеет землей за ₽220 млн в элитном поселкеВерховный суд отказался пересматривать дело Котова, несмотря на определение КСПутин назначил экс-министра юстиции полпредом президента в Конституционном судеПутин поручил рассмотреть вопрос об ужесточении ответственности за оскорбленияПесков объяснил, почему конституционная реформа принимается в такой спешкеИз-за пенсионной реформы 800 тыс. россиян не выйдут на пенсию в 2020 годуГлава ЦИК Памфилова рассказала, когда могут быть приняты изменения в Конституцию РоссииПрезидент России Владимир Путин прокомментировал отставку правительстваПравительство России ушло в отставку в полном составеРегионам компенсируют две трети выпадающих доходов от применения налогового вычетаВласти Франции отложили вопрос о повышении пенсионного возраста после протестовВласти Татарстана максимально ужесточили региональный закон о митингахМинтруд вернул Минфину на доработку законопроект о пенсионных накопленияхПутин объяснил отставку Сергея Левченко: «Дело не в том, что он из КПРФ»Путин прокомментировал импичмент Дональда Трампа и санкции в отношении РФТНТ вырезал из сериала «Слуга народа» с Зеленским шутку про «Путин — хубло»КС заставил московские власти выделить жилье жертвам репрессийПутин утвердил поправки в бюджет с «бонусами» для силовиков, госканалов и банковПутин: «словоблуды и конъюнктурщики» могут сдать «не только партию, но и страну»В Госдуме предложили изымать имущество у родственников и друзей наркопреступниковПутин одобрил строительство моста через Лену стоимостью 83 млрд рублейОпрос: симпатии россиян к Путину снизились, растет равнодушиеНазарбаев предложил провести в Казахстане переговоры Зеленского и ПутинаЖителям Дальнего Востока предложили вернуть прежний возраст выхода на пенсиюПутин предложил создать кодекс взаимодействия человека и искусственного интеллектаКС запретил чиновникам произвольно ограничивать места для проведения митинговПутин не исключил возможность ужесточения наказания за врачебные ошибкиКонгресс США принял резолюцию против возвращения России в G7Центробанк и Минфин представили новую систему пенсионных накопленийВ Кремле опровергли поиски преемника Владимира ПутинаПутина просят отменить пенсионную реформу для жителей Крайнего СевераПутин заявил, что российские войска готовы покинуть СириюПутин упрекнул Зеленского в том, что тот затягивает отвод войск в ДонбассеНад Голливудом самолет вывел надпись «VVP67″, поздравив Путина с днем рожденияДепутат Госдумы Юмашева вылетела из Нью-Йорка в Москву после допроса ФБРПутин на камеру пособирал грибы в тайге в преддверии своего дня рождения»Ведомости»: Путин тайно присвоил главе «Ростеха» Сергею Чемезову звание Героя РоссииВысказывания про Путина стали основой большинства дел о неуважении к властиРасходы на функционирование Путина и его администрации превысят 100 млрд за три годаНа временное размещение Госдумы в Доме союзов планируют потратить 777 млн рублейПутин высказался о критике власти российскими СМИСоцсети бурно отреагировали на задержание шамана, идущего «изгонять Путина»Зеленский и Путин по телефону обсудили обмен гражданами между Россией и Украиной

Текст Ст. 39 Конституции РФ в действующей редакции на 2020 год:

1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

3. Поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.

Комментарий к Ст. 39 Конституции Российской Федерации

1. В статье 7 Конституции РФ предпринята попытка дать определение социального государства через направленность его политики, результатом проведения которой должно стать создание условий, «обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Налицо явно неправовой характер такого определения, а отсюда следует невозможность выявления, корректировки степени или уровня социальности государства. И если Конституция РФ содержит вполне реальные, четко очерченные положения, позволяющие на этом фундаменте построить здание, именуемое «правовым государством», то для формирования «социального государства» таких «кирпичиков» явно недостаточно, а в рассматриваемой сфере социального обеспечения они не заложены вовсе.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется не только на самом высшем, конституционном уровне, но и в международном праве (ст. 22 Всеобщей декларации прав человека). Россия, как социальное государство, берет на себя обязательства по предоставлению социальной помощи нуждающимся в ней гражданам.

Социальное обеспечение как комплекс общественных отношений — понятие собирательное, оно включает все возможные правомочия гражданина в этой сфере. Право социального обеспечения регулирует отношения, возникающие в результате предоставления гражданам отдельных видов обеспечения (пенсионного обеспечения, обеспечения пособиями, различных форм социального обслуживания престарелых и нетрудоспособных, предоставление им социальных услуг). Поэтому право на социальное обеспечение не может быть единым как статутное право человека и гражданина. Говорить о таком праве можно лишь условно, в теоретическом плане, но не в практическом аспекте. Приведенный перечень рисков соответствует Конвенции МОТ «Минимальные нормы социального обеспечения» (1952), и положения ч. 1 ст. 39 должны быть отнесены к числу норм, регулирующих права и свободы человека и гражданина. В данном случае речь не идет о социальной защите (включая социальное обеспечение) в целом как комплексе вопросов, отнесенных к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Такой подход заложен и в положении Конституции об установлении федеральным законом минимального размера оплаты труда (хотя трудовое законодательство отнесено к совместному ведению).

Социальное обеспечение — одно из основных направлений развития любого демократического, правового государства. Институт социального обеспечения гарантирует гражданину и человеку пенсии и пособия, в том числе, по достижении определенного возраста. Социальное обеспечение лиц, не имеющих гражданства, иностранных граждан, проживающих на территории России, по общему правилу основано на ратифицированных международных и межправительственных договорах*(175).

В мире сложилось в основном две модели социальной защиты:

1) социал-демократической ориентации — с высокой ролью государства в обобществлении доходов и существенным значением общенациональных социальных механизмов управления;

2) неолиберальная — с меньшей степенью государственного вмешательства в социально-экономические процессы.

Центральный субъект социальной защиты — государство. Человек, нуждающийся в социальной защите одновременно и субъект, и объект социальной защиты.

Объектами социальной защиты являются социальные институты в лице конкретных социальных организаций, учреждений, систем (образования, здравоохранения, социальной защиты, занятости, труда, культуры, спортивно-оздоровительного комплекса).

Основными формами социальной защиты являются:

законодательно определенные социальные гарантии и их удовлетворение на основе базовых стандартов и программ;

регулирование доходов и расходов населения;

социальное страхование;

социальное вспомоществование;

социальные услуги;

целевые социальные программы.

Действующая система социальной защиты в России базируется на принципах:

1) поощрительности — властными структурами с целью общественно-политического резонанса на те или иные социально значимые события, получившие общественную оценку, либо для поддержания государственных важных деяний принимаются решения, ориентированные на социальную поддержку отдельных социальных групп, слоев населения, а в некоторых случаях — индивидов;

2) заявительности — социальная помощь предоставляется нуждающемуся гражданину по мере письменного обращения заявителя или лица, представляющего его интересы;

3) патернализма, обозначающего государственную опеку («отеческую заботу») по отношению к менее социально и экономически защищенным слоям и группам населения.

2. Согласно ст. 5 Федерального закона от 2 августа 1995 г. N 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» (с посл. изм. и доп.)*(176), граждане пожилого возраста (женщины старше 55 лет, мужчины старше 60 лет) и инвалиды, нуждающиеся в постоянной или временной посторонней помощи в связи с утратой возможности самостоятельно удовлетворять свои основные жизненные потребности вследствие ограничения способности к самообслуживанию или передвижению, имеют право на социальное обслуживание.

Система социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов основана на использовании и развитии всех форм собственности и состоит из государственного*(177) и негосударственного секторов социального обслуживания. Согласно Федеральному закону от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»*(178), функции по определению Перечня гарантированных государством социальных услуг переданы органам исполнительной власти субъектов РФ с учетом потребностей населения, проживающего на территориях данных субъектов РФ.

Социальные пособия представляют собой денежные выплаты, предоставляемые в целях компенсации временно утраченного заработка либо дополнения трудовых и иных законных доходов лиц (семей) в целях социальной поддержки при повышенных расходах, связанных, как правило, с рождением и воспитанием детей. Установлены различные виды пособий, например:

по временной нетрудоспособности (в случае болезни, ухода за больным членом семьи, карантина и т.п.);

по беременности и родам;

ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет;

единовременное пособие по случаю рождения ребенка;

пособия гражданам, имеющим детей;

пособие по безработице;

пособие на погребение.

В настоящее время регулирование социальных пособий не упорядочено, состоит из множества законов и иных нормативных правовых актов. Законодательная практика свидетельствует о возможности кодификации норм, составляющих такой институт социальной защиты, как пособия. Так, в 1995 г. были кодифицированы нормы, регулирующие вопросы предоставления пособий беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, путем принятия Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»*(179).

В настоящее время в России проводится реформирование системы пенсионного обеспечения в соответствии с Концепцией пенсионной реформы 1997 г., которая предусматривает меры развития существующих форм пенсионного обеспечения путем установления трехуровневой системы пенсионного обеспечения*(180).

Первый уровень — социальная пенсия, которая унифицирована по размерам и условиям и должна предоставляться за счет общих налоговых поступлений после обязательной проверки нуждаемости лишь тому, кто не имел возможности накопить средства для проживания в старости и не располагает иными источниками существования.

Второй уровень — обязательная накопительная пенсия, выплачиваемая всем работавшим по найму. Она финансируется самим работником за счет отчислений от зарплаты и инвестиционного дохода; обязательна для всех работников моложе 30 лет.

Третий уровень — дополнительные пенсионные системы, включающие обязательные для отдельных категорий работодателей взносы и добровольные личные взносы работников.

Обновлено: 10.10.2020 19:08

Так противоречит ли Конституции России повышение пенсионного возраста, или нет? Об этом спорят на множестве форумов, в СМИ и в мессенджерах, рассылая публикацию юриста Виталия Митина «Увеличение пенсионного возраста против Конституции».

Пенсия — источник тревоги?

Давайте разберемся, что это — страшная правда, популизм или желание автора получить «хайп» на горячей теме, а у рассылающих это сообщение — желание показаться «самым умным» и «предупредить серый народ»?

Итак, «юрист Виталий Митин» пишет:

«В России началось бурное обсуждение законопроекта об увеличении пенсионного возраста для мужчин вместо 60 лет до 65 лет, а женщинам вместо 55 лет до 63 лет.

Чтобы обсуждать новый закон, то сначала нужно четко и ясно сказать, что новый закон это прямое нарушение Конституции РФ.

Читаем ч. 2 ст. 39 Конституции РФ: «Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом».

Согласно п. 1 ст. 7 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено (предусмотрено): «Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет».

Но ведь согласно ч. 2 ст. 55 Конституции РФ четко и ясно предусмотрено (запрещено): «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».

Безусловно, новым законом отменяются и умаляются права граждан России выходить на пенсию мужчинам в 60 лет, а женщинам в 55 лет. Подчеркиваю особо: отменяются эти права граждан в сторону ухудшения! А это уже не только прямое нарушение указанной ч. 2 ст. 55 Конституции РФ о запрете отменять права граждан, но и прямое нарушение ч. 1 ст. 19 Конституции РФ: «Все равны перед законом…»

Оказывается, будущие пенсионеры, но граждане сегодняшней России будут, по новому закону, явно не равны сегодняшним гражданам-пенсионерам, что и есть прямое нарушение конституционных прав будущих пенсионеров о конституционном равенстве всех перед законом — новый антиконституционный закон серьезно (существенно) ущемляет права будущих пенсионеров.

Безусловно, нарушаются права человека, гарантированные в ст. 2 Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства».

Нарушается также и ч. 1 ст. 1 Конституции РФ о правовом государстве. Поэтому не должен быть принят новый закон без изменения Конституции РФ, то есть сначала надо изменить Конституцию — поотменять все указанные выше права граждан, а потом с чистого листа писать новый закон о пенсионном возрасте.

А согласно ст. 135 Конституции РФ парламент России (Федеральное Собрание) сам не может изменить указанные выше статьи Конституции из глав 1 и 2 Конституции, а в случае необходимости должно быть созвано Конституционное Собрание. А это уже очень серьезно!

В общем, получается, что правительство замахнулось попутно серьезно изменить Конституцию, но правду об этом скромно умалчивает, или вообще задумало обойти Конституцию, или даже само не замечает (что вполне вероятно, ведь юристов у нас не хотят даже слышать), что нарушает Конституцию.

Надеюсь, что на этот раз меня. юриста, услышат власти и Конституция РФ и права граждан России не будут нарушены!»

Так что же на самом деле — против Конституции такое решение правительства Медведева или все-таки нет?

На помощь нам приходят куда более продвинутые специалисты.

Читаем подробный разбор «Повышение пенсионного возраста противоречит Конституции».

«Почти сразу после объявления о грядущем повышении пенсионного возраста в России в социальных сетях появились посты с утверждениями, что объявленная правительством реформа противоречит основному закону Российской Федерации. Давайте разберемся, действительно ли это так.

Что случилось?

Через четыре дня после объявления о повышении пенсионного возраста — 18 июня — по социальным сетям начали распространяться копии поста «юриста Виталия Михайловича Митина», в котором утверждается, что пенсионная реформа противоречит ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, где «четко и ясно предусмотрено (запрещено)»: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина», — и ч. 1 ст. 19 Конституции РФ («Все равны перед законом…»).

Автор утверждает, что право граждан на пенсию «отменяется в сторону ухудшения», а дореформенные и пореформенные пенсионеры перестают быть равными в правах. Действия правительства автор текста расценил как попытку «попутно серьезно изменить Конституцию».

Что говорят юристы?

Повышение пенсионного возраста не умаляет и не отменяет закрепленных Конституцией прав, а исполнительные и законодательные органы действуют в рамках своих полномочий. Однако при проведении реформы необходимо грамотно оценить состояние российской экономики, соразмерность и необходимость изменений, объяснил профессор кафедры конституционного и административного права факультета права Высшей школы экономики Владимир Мазаев.

Он напомнил, что в Конституции действительно устанавливается институт государственных пенсий (ч. 2 ст. 7) и право на их получение (ч. 2 ст. 39). Однако в нормах основного закона не указаны сроки выхода на пенсию по различным основаниям, размеры, условия расчета, порядок начисления, получения и т. д. — ч. 2 ст. 39 Конституции РФ делает отсылку по этим вопросам к специальному федеральному закону.

Да, Конституция закрепляет требование не издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы (ч. 2 ст. 55). Но в данном случае, по словам эксперта, право на государственную пенсию не отменяется и не умаляется, меняются некоторые параметры его использования (увеличивается срок выхода на пенсию при условии увеличения объема пенсионных выплат — как нам говорят). Не нарушается при повышении пенсионного возраста и принцип равноправия.

«В данном случае следует исходить из того, что обратной силы закон не имеет, нельзя ухудшать положение вышедших на пенсию. Нарушением этого принципа было бы, например, выделение какой-то отдельной группы граждан в целях наделения их дополнительными правами и льготами. В данном случае предполагается, что закон распространяется на всех граждан 1959 года и моложе, а все граждане старше 1959 года остаются в прежнем правовом режиме пенсионного обеспечения, то есть здесь не усматриваются какие-то дискриминационные основания», — резюмировал Владимир Мазаев.

Значит, все гладко?

Нет. Повышение пенсионного возраста все же может рассматриваться в качестве ограничения конституционных прав.

«Согласно ч. 3 ст. 55 права и свободы могут быть ограничены при наличии следующих условий: а) только федеральным законом; б) в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства. Более того, это конституционное право относится к ряду социальных прав и не является «абсолютным», то есть его можно ограничивать», — пояснил эксперт.

Он рассказал, что согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ ограничение прав и свобод помимо условий, указанных в ст. 55 Конституции, должно быть необходимо для обеспечения указанных целей, например, защиты прав и законных интересов других лиц, и соразмерно целям, ради которых ограничиваются эти права.

Оба понятия являются оценочными, и эту оценку проводят представители исполнительной и законодательной властей (то есть правительство и Федеральное Собрание: Госдума и Совет Федерации. — Ред.). А результат оценки принимается в форме федерального закона (его подписывает президент страны).

Владимир Мазаев отметил, что обеспечение социальных прав в отличие от личных и политических имеет важную особенность — они тесно связаны с уровнем развития национальных экономик.

«Если российская экономика не в состоянии обеспечить действующее законодательное положение о сроке выхода на пенсию, то это является существенным основанием изменения правовой модели», — подчеркнул Владимир Мазаев.

Он напомнил, что в ст. 4 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах закрепляется в качестве одного из условий ограничения таких прав цель исключительно способствовать общему благосостоянию в демократическом обществе.

«Главным в конституционной оценке повышения пенсионного срока являются необходимость и соразмерность!» — отметил правовед.

На что надо обратить внимание?

Эксперт назвал ключевые для обсуждения пенсионной реформы вопросы с точки зрения конституционного права.

«Если повышение пенсионного возраста — мера, необходимая для обеспечения экономического развития страны, — то начинать следует с внедрения новых технологий, повышения производительности труда и эффективности управленческой сферы; более справедливого распределения общественных благ, снижения колоссальной имущественной дифференциации, в том числе по заработной плате. Если брать конституционный аспект, то несправедливые и несоразмерные критерии в оплате труда, получения доходов в современном демократическом мире рассматриваются как нарушение принципа правового государства, где справедливость и достоинство личности (выраженное в том числе в справедливом распределении национального дохода) является приоритетным по отношению к формальным законодательным актам.

Если повышение пенсионного возраста необходимо, то…

— Почему бюджет страны профицитный?

— Что положительного даст эта реформа будущим пенсионерам, если соотношение уровня пенсий с их уровнем заработной платы будет таким же — не более 30-35 процентов?

— Кто и как обеспечит работой (то есть важнейшим конституционным правом) этих людей, когда многие на прежнем месте работы по состоянию здоровья просто не смогут квалифицированно осуществлять свои функции? Для них потребуется целая система переподготовки и переучивания.

— Кто и как обеспечит работой пенсионеров в сельской местности, особенно женщин предпенсионного возраста?

— Лишит ли повышение пенсионного возраста миллионы граждан льгот и пособий, которые они могли бы получать от государства в связи со статусом пенсионера?

Все эти вопросы относятся к сфере обеспечения конституционных прав и свобод и могут быть предметом для рассмотрения в Конституционном Суде РФ.

Откуда все началось?

Оригинал поста об антиконституционности повышения пенсионного возраста появился на ресурсе «Проза.ру» 18 июня. Этот сайт предназначен для бесплатной публикации литературных произведений, однако у его редакции нет возможности контролировать весь контент, размещаемый пользователями. Виталий Михин, автор поста о пенсионном возрасте, называет себя правоведом, специалистом по Уставу ООН и международному праву. Судя по его странице в соцсети «Одноклассники», ему 69 лет, он закончил Кемеровский госуниверситет, живет в Кемерове и не работает с 2013 года.

С сентября 2015 года он разместил на «Прозе.ру» 165 текстов — в основном политических деклараций о Курилах, Крыме, Донбассе, Косове и других конфликтных ситуациях в мире. За 2,5 года их прочитали около 28 тысяч человек.

Поиск Google выдает около 38 тысяч результатов по цитатам из «вирусного» поста о пенсиях.

С разбором текста выступил сетевой публицист Алекс Экслер, который отметил, что «можно до посинения рыться в Конституции — никакого указания на возраст выхода на пенсию там нет. Возраст выхода на пенсию регулируется федеральным законом».

Тезис о неконституционности пенсионной реформы на заседании Госдумы 21 июня высказал депутат от «Справедливой России» Олег Нилов. В своей речи он тоже упомянул норму о недопустимости умаления прав человека в России и предположил, что повышение пенсионного возраста нарушает ч. 2 ст. 55 Конституции РФ.

В 1993 году Алла Пугачёва пела песенку про «да-да-нет-да», вбивая в подсознание россиян правильные ответы на вопросы референдума, легитимизирующего Бориса Ельцина. За успешно проведённым референдумом последовал конфликт президента и Верховного Совета РСФСР. В том же году была принята Конституция Российской Федерации, которая так и не стала общественным договором, поскольку до настоящего времени отсутствует единое понимание граждан и власти в отношении основных прав и свобод человека.

В статье «О тревожных призывах к кардинальным конституционным реформам» председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин признает недостатки Конституции, полагая, что заложенный в конституционном тексте глубокий правовой смысл позволяет адаптировать этот текст к меняющимся социально-правовым реалиям в рамках принятой в мировой практике доктрины «живой Конституции».

Статья председателя КС содержит обращение к власти: не вторгайтесь в текст Конституции, суд и так адаптирует Конституцию под ваши запросы. При отсутствии у власти достаточного уровня конституционного мировоззрения и правовой культуры правоприменителей опора на доктрину «живой Конституции» позволяет удовлетворять в России любые «запросы времени» и, как нас пытаются убедить, не искажая при этом сути правового смысла, заложенного в тексте Конституции.

В российском варианте доктрины «живой Конституции» воля самого источника власти и носителя суверенитета – народа – перестаёт иметь какое-либо влияние на процессы одностороннего толкования властью прав и свобод граждан, соответственно, и сама Конституция не может быть актом общественного согласия и инструментом стабильности в обществе.

Однако общественное состояние, по утверждению Жан-Жака Руссо, – это священное право, которое служит основанием для всех остальных прав. Это право, однако, не является естественным, следовательно, оно основывается на соглашениях.

Иммануил Кант придавал большое значение согласию. Он считал, что общественное согласие – единственная возможность для здоровых взаимоотношений между людьми. Вопрос о согласии — это демонстрация уважения. Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своём лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству, писал Кант, рассуждая о справедливости.

Справедливость по Канту осуждает использование человека как средство – это аморально. Например, если вы дарите жене цветы с намерением вызвать у неё хорошее настроение – жена будет целью, а ваш поступок будет соответствовать нравственным нормам. Если же вы дарите жене цветы с тем, что бы получить её согласие на поступок, который она может не одобрить, — вы используете близкого человека как средство для достижения своей цели, а это уже, говорит Кант, – аморально или безнравственно (в России используют как синонимы). Идеи Канта лежат в основе современной либеральной теории справедливости.

Апофеозом доктрины «живой Конституции» стали предлагаемые президентом поправки в Конституцию РФ. Власть не вняла призыву Валерия Зорькина остерегаться от внесения прямых изменений в Конституцию и ограничиться её исправлением через правоприменительную практику. Односторонне понимание властью прав и свобод человека перешло на новый уровень одностороннего толкования – путем внесения поправок в незащищенные референдумом главы основного закона.

Вначале рассмотрим предлагаемый порядок согласования с гражданами предлагаемых поправок к Конституции с упомянутой выше позиции либеральной справедливости. К тому же слово «справедливость» впервые предлагается включить в текст Конституции, что само по себе предполагает подобную оценку. В действующей редакции это слово встречается только в преамбуле.

Голосование за каждую поправку в отдельности – означает достижение цели или консенсуса по каждому отдельному вопросу и будет соответствовать нормам нравственности, как считал Иммануил Кант. Предлагаемое голосование за единый пакет поправок к Конституции означает, что социальный блок поправок используется как средство для получения одобрения гражданами блока изменений политического государственного устройства, а это уже означает безнравственное поведение власти, подрывающее доверие народа по отношению к самим целям.

Более того, проявление чувственной осторожности по отношению к декларируемым властью целям, по крайней мере в части социальных гарантий, находит своё разумное подтверждение.

Статьёй 7 Конституции гарантируется минимальный размер оплаты труда, однако размер и порядок определения этой гарантии основным законом не установлены. Очевидно, что Конституция исходит из тезиса социального государства, что предполагает указанные в её преамбуле веру в добро и справедливость, необходимые при принятии решений по таким жизненным вопросам.

Проектом закона, внесенным президентом в Государственную думу, предлагается устранить существующий пробел и дополнить статью 75 Конституции новым пунктом, согласно которому в РФ гарантируются минимальный размер оплаты труда не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

Как говорится в пословице: «Бог строит церковь, а чёрт пристраивает к ней часовню». Если гарантия минимальной заработной платы хотя бы декларируется Конституцией, то величина прожиточного минимума в ней даже не упоминается.

Этот показатель установлен федеральным законом. Методика его расчёта устанавливается правительством. То есть, величина прожиточного минимума остается на усмотрение исполнительной власти, которая, как мы убедились, имеет дефицит моральных и духовных качеств, необходимых для осуществления таких функций.

Фактически, уже начиная с 2004 года в статью 133 Трудового кодекса внесена норма, согласно которой минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В результате простого переноса действующей нормы из Трудового кодекса в Конституцию размер минимальной зарплаты явно не увеличится. Что же в таком случае должно измениться, и в чем заключается смысл грядущих изменений в Конституцию?

Для поиска ответа на поставленный вопрос следует перевести взгляд от части 2 к части 1 статьи 7 Конституции и прочитать эти две нормы в системной связи. В результате произведенного нами действия станет очевидно, что по смыслу Конституции минимальная заработная плата является не самоцелью, а средством проведения государственной политики, направленной на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, как и указано в части 1.

В Конституции не сказано, что означает понятие «достойная жизнь». Многолетняя практика по установлению минимальной заработной платы показала, что предлагаемое президентом «не ниже» означает оплату труда на уровне прожиточного минимума, который в его действительном значении не способен поддерживать даже должное физическое состояние человека.

Показатели «минимальный размер оплаты труда» и «прожиточный минимум» не тождественны. Первый показатель является мерой оценки труда, второй – служит инструментом перераспределения материальных благ посредством проведения социальных мероприятий и выплаты социальных пособий.

Основатель теории современной либеральной справедливости Джон Ролз пишет: «Для того, чтобы достичь большей эффективности и беспристрастности, надо следовать политике, которая делает упор на умении и усилиях по оплате труда, оставляя предписания по потребностям реализовываться через другие средства, например, через безвозмездные социальные выплаты».*

Назначение заработной платы, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, заключается в том числе в способности воспроизводить рабочую силу. Это обязывает государство поддерживать семейный доход, как минимум, на уровне социальной гарантии в размере не ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи. В таком понимании работающий человек должен иметь возможность содержать не только себя, но и хотя бы минимальное количество нетрудоспособных членов семьи (жену, ребенка).

При наличии в семье нетрудоспособных членов семьи минимальный размер оплаты труда будет означать доход на каждого члена семьи ниже прожиточного минимума. Законом о прожиточном минимуме установлено, что семья, среднедушевой доход которой ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте РФ, считается малоимущей. Вследствие установления минимальной заработной платы на уровне прожиточного минимума общество имеет такое социальное явление как «нищий работающий».

Закрепление действующего ныне порядка в Конституции к «достойной» жизни не ведёт. Как уже было сказано, этот «пряник» существует более 15 лет и за прошедшее время во рту малообеспеченных граждан слаще не стало.

Истинный смысл поправки видится в том, чтобы дать разъяснение понятию «достойная жизнь», закрепленному в части 1 статьи 7 Конституции, которая в системной связи с предлагаемой нормой будет означать, что минимальная заработная плата на уровне прожиточного минимума и есть та обещанная Конституцией «достойная жизнь и свободное развитие человека».

Помимо заполнения конституционного пробела о достойной жизни, конституционная гарантия по оплате труда де-юре трансформируется в негарантированный размер потребительской корзины, которая и определяет размер прожиточного минимума по разработанным правительством методикам, при том, что этот показатель может иметь и обратную динамику. Так, в 2020 году размер МРОТ установлен на 150 рублей ниже прошлогоднего.

Ещё более горьким видится другой социальный «пряник» в виде предложения дополнить статью 75 Конституции частью 6 следующего содержания:

«В Российской Федерации формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений и поддерживается её эффективное функционирование, а также регулярно осуществляется индексация размера пенсий в порядке, установленном федеральным законом».

В пояснительной записке к проекту закона говорится, что этой поправкой устанавливаются основные принципы всеобщего пенсионного обеспечения.

«Установить» – означает «утвердить», «узаконить». Но разве действующая Конституция не устанавливает принципы пенсионного обеспечения? Статьями 7 и 39 гарантируется государственная пенсия. Принцип всеобщности и справедливости применяется ко всем правам и свободам человека, и государственные пенсии не исключение. Обязанность РФ организовать систему государственного пенсионного обеспечения вытекает из самой конституционной гарантии на государственные пенсии. В соответствии с действующими федеральными законами государственная и страховая пенсии индексируются, и ничего нового поправки не вносят. Индексация как была на усмотрение федеральных органов власти, так и остается в их ведении. Новых обязательств власть на себя не принимает, предлагаемые поправки в Конституцию не обязывают индексировать все пенсии, включая пенсии военных или работающих пенсионеров. Казалось бы, какой ещё новый смысл может содержать предлагаемая норма?

Для ответа на этот вопрос следует обратиться к недавнему прошлому.

Современная российская пенсионная система берёт начало в 1990 году, когда был принят закон РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации». В России была установлена единая система государственных пенсий. Пенсионный фонд финансировался за счет отчислений граждан, предприятий и средств федерального бюджета. Принцип назначения пенсий оставался распределительным, как во времена СССР.

Именно в таком понимании пенсионного обеспечения граждане поддержали новую Конституцию на референдуме в 1993 году. Гарантия на действующую государственную пенсию и была закреплена в Конституции. Статьями 7 и 39 Конституции гражданам гарантированы государственные пенсии. Кроме того, теми же статьями поощряется добровольное социальное страхование как дополнительное социальное обеспечение.

В декабре 2001 года был принят ряд законов, ставших основой пенсионной реформы 2002 года. Трудовые пенсии разделились на две пенсии: государственную и трудовую.

Пенсии по государственному пенсионному обеспечению регулируется федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Закон действует по настоящее время. Основные категории граждан, имеющие право на государственную трудовую пенсию, – федеральные государственные гражданские служащие, военнослужащие, участники ВОВ и нетрудоспособные граждане. Выплата пенсий производится за счёт федерального бюджета. Государственные служащие имеют право на получение одновременно двух пенсий: государственной и страховой.

Указанным законом установлена также социальная пенсия по возрасту для лиц, не имеющих трудового стажа, необходимого для назначения государственной или страховой пенсии. На социальную пенсию имеют право нетрудоспособные граждане по достижению ими возраста 70 для женщин и 75 для мужчин (с учетом повышения возраста). Размер пенсии составляет 5 тысяч рублей в месяц, и получать они могут только один вид пенсии. Пенсия является видом отдельной конституционной гарантии на социальное обеспечение по возрасту.

В целях пенсионного обеспечения остальных граждан, добросовестно трудившихся на благо государства, с 2002 года действовал Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Этим законом была предпринята попытка создать смешанную систему финансирования и формирования трудовой пенсии из трёх частей: базовой, страховой и накопительной. Государство гарантировало гражданам базовую часть пенсии, а страховая и накопительная зависели от трудового вклада гражданина.

Попытка оказалась неудачной, и с 2014 года правительство «заморозило» накопительную часть пенсии, закон о трудовых пенсиях ушёл в историю. Вместо него был принят закон о страховых пенсиях, и россияне стали привыкать к новому выражению — «страховая пенсия». Государственная пенсия перестает упоминаться в федеральном законодательстве о страховых пенсиях как конституционная гарантия, а государственное финансирование перестает быть источником страховых пенсий.

Изменилось не только название, но и буквальное содержание пенсии: пенсия перестает входить в систему государственного или социального пенсионного обеспечения. Из вводной статьи действующего федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что закон устанавливает основания возникновения и порядок реализации конcтитуционного права граждан РФ на страховые пенсии.

Следует остановиться и попытаться вспомнить: существует ли в Конституции гарантия на «страховые пенсии»? Такой гарантии не существует, и такая гарантия не требуется. Странно будет выглядеть гарантия пенсии, получаемой за свой же счёт, — такую гарантию я смогу дать сам себе, и принимать Конституцию для этого не требуется. В Конституции чётко говорится о гарантии на «государственную пенсию», которая устанавливается федеральным законом.

Принцип всеобщности действия прав и свобод никто не отменял. Следовательно, если конституционная гарантия на государственную пенсию установлена, она должна применяться для всех граждан в равной степени.

Вместе с тем, после введения закона о страховых пенсиях статьи 7 и 39 Конституции продолжают работать исключительно в отношении одной категории граждан – государственных служащих, которым выплачивается гарантированная государственная трудовая пенсия за счет средств федерального бюджета и страховая пенсия как дополнительная форма социального обеспечения, финансируемая за счет отчислений работодателей и работников.

Именно отказ от государственных пенсий и отмену бюджетного финансирования пенсий предлагается закрепить в Конституции для граждан — работников негосударственного сектора.

Как мы видим, в тексте поправки не идёт речь о формировании именно государственной системы пенсионного обеспечения, в поправке сказано: «формируется система пенсионного обеспечения граждан».

В части 2 статьи 39 Конституции сказано: «Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом». Такой закон, как было сказано, существует, однако закон устанавливает пенсии для отдельной категории граждан. Принцип всеобщности, декларируемый в поправке, на этот закон не распространяется, поскольку в поправках речь идет об иной системе пенсионного обеспечения. Вместо слова «устанавливаются», как указано в Конституции, применяются обтекаемые формы: «формируется» и «поддерживается», что в буквальном смысле означает «придавать законченный вид уже существующей системе».

Поправками вводится новое для пенсионного законодательства понятие – «солидарность поколений». Принцип солидарности поколений, закреплённый в Конституции, будет означать заключение общественного договора, по которому граждане берут на себя обязательство по финансированию расходов на выплату пенсий из текущих поступлений от работающего населения. Как следует из поправок, роль государства ограничивается организацией процедур по сбору и распределению средств.

Одновременно такой принцип не предусматривает фондирования, то есть создания работающими гражданами специальных накопительных фондов с государственным софинансированием, обеспечивающих им пенсионные выплаты в будущем, поскольку такое бремя несёт работающее поколение. В текущем моменте это может означать, что граждане с принятием поправок не могут рассчитывать на замороженную часть накопительной пенсии. А в перспективе – участие государства в накопительных пенсионных фондах остается на усмотрение власти и не охватывается этой поправкой.

Если подытожить, то следует признать справедливость утверждения авторов законопроекта. Предлагаемой пенсионной поправкой закрепляются совершенно новые конституционные основы пенсионного обеспечения, согласно которым государственная пенсия остается для себя любимых, а «всеобщее пенсионное обеспечение» предназначено для остальной «человекомассы» и опять таки – для себя любимых по принципу всеобщности.

Принцип «преемственности поколений» в современном пенсионном обеспечении приобретает вполне определенные черты, согласно которым два других принципа «всеобщность» и «справедливость» оплачиваются из доходов трудоспособного населения реального сектора экономики. При этом из Конституции не следует, что на созданную этими гражданами прибавочную стоимость, из которой государство имеет основные налоги, распространяются те же принципы всеобщности и справедливости. Делиться бюджетными средствами с пенсионерами не входит в задачу государства.

В этом заключается суть либерально-рыночной модели рациональной демократии. Рационально то, что приносит выгоду. От содержания пенсионеров выгоды нет, следовательно такие государственные траты не рациональны и должны осуществлять за счёт самих граждан. Новая идеология рождает новые социально-экономические отношения.

Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, сказано в Конституции. При этом Конституция запрещает лишь публично объявлять государственную идеологию, однако не препятствует воплощать чуждую народу идеологию через конкретные нормы той же Конституции, искажая её суть. Ведь слова «правда» и «честность» в Конституции отсутствуют, а понятие «справедливость» до сих пор остается дискуссионным.

Джон Ролз писал, что социальная система может быть несправедлива, хотя ни один из её институтов, взятый отдельно, не является несправедливым: несправедливость есть следствие того, как отдельные нормы будут скомбинированы в одну систему.*

В системной связи с предлагаемыми поправками права и свободы граждан, закреплённые в первых двух главах Конституции, приобретают иной смысл и существенно изменяют трудовые и пенсионные гарантии, защищённые референдумом, а это обязывает провести общенародный референдум перед принятием таких поправок. В противном случае легитимность принятых поправок останется предметом продолжающихся дискуссий, а Конституция как акт общественного согласия в очередной раз сожмётся, освобождая место порокам подобно «шагреневой коже».

* Джон Ролз «Теория справедливости»

Ю. Б. Авдеев