В современном обществе институт брака предусматривает и щепетильный процесс развода. А где развод, там неизбежно возникает вопрос раздела имущества. Никто не застрахован от такой ситуации в жизни, и все, что нам остается – это знать, как действовать в таком мало приятном положении. Предупрежден – значит вооружен.
Семейный бюджет построить непросто, и нередко наши соотечественники прибегают к помощи микрофинансовых организаций. Покупка квартиры, автомобиля, мебели; ремонт, приобретение техники – есть множество статей совместных затрат, которые могут быть закрыты за счет небольших займов. К сожалению, развод может затронуть и данную сторону финансового положения семьи. Существует ряд правил раздела имущества при наличии кредитов, давайте подробнее разберемся.
Потребительский кредит
При наличии кредита данного вида, основной вопрос в данном случае – был ли кредит потрачен на нужды семьи? Если да, то долги распределяются между сторонами поровну. Однако необходимо иметь доказательство того, что средства были потрачены на семью. Если же нет, то долговые обязательства остаются за тем, на кого они были оформлены. К сожалению, оформление кредита без ведома второй половины – довольно распространенное явление, и о долгах супруга можно узнать уже в процессе неприятной процедуры развода. Тогда нужно будет доказать непричастность к долгу, что на практике достаточно сложно, поэтому как правило потребительские кредиты чаще всего рассматривается судом по умолчанию в качестве средств, полученных в интересах семьи, и делятся пополам.
Кредит на машину
Как нам известно из законодательства: делится только то имущество, которое было приобретено в период брака. Потому машина, приобретенная одним из супругов до брака, остается у хозяина. Сложность состоит в том, что даже если в браке был взят кредит на машину, транспортное средство относится к неделимому имуществу, и после развода остается в пользовании одной из сторон. Другая сторона должна будет получить материальную компенсацию, равную за вычетом суммы оставшихся платежей, и тогда тот, кому достался взятый в кредит автомобиль, выполняет по нему все долговые обязательства.
Ипотека
Пожалуй, это самый распространенный вид кредита для семьи, но и самый сложный при разделе. Дело в том, что супруги не являются полноправными собственниками ипотечной квартиры, и поэтому существует несколько вариантов решения вопроса:
- недвижимость продается, супруги возвращают деньги по кредиту, а остаток делят между собой.
- квартира остается одной из сторон, которая выплачивает долю второй стороне и платит по кредиту.
- квартира и долговые обязательства делятся между супругами поровну.
- кредит переоформляется на одну из сторон, если она в состоянии выполнять финансовые обязательства перед банком. Но обычно это происходит только при высокой платежеспособности заемщика и предоставлении поручительства по договору.
Увы, нужно признать, что супруги не всегда могут найти общий язык, и тогда им приходится обращаться в суд. Тогда все имущество и долги делятся поровну, но только в случае, если пара не имеет совершеннолетних детей. В законодательстве Казахстана ничего не говорится о доли ребенка, поэтому при разводе родителей его доля может не учитываться. Но в случае, когда в семье есть дети, на основании материального положения родителей большая часть имущества может быть передана тому, с кем они остаются.
Существует еще множество нюансов в кредитных отношениях, которые дополнительно следует выяснить с нотариусом. Но мы желаем вам никогда не оказываться в подобных неприятных ситуациях, когда это было бы необходимо.
Желаем вам крепкой семьи и взаимопонимания, ваш Kaz Credit Line
Рекомендуем к прочтению интересные статьи:
- Практические советы для женщин: как сделать из мужа миллионера?
- У вас будет ребенок? 10 самых необходимых крупных трат
- 5 главных вопросов менеджеру кредитной организации
Верховный суд сказал, что не все такие долги при разводе должны делиться пополам. Также Верховный суд растолковал, кто из бывших супругов должен доказывать, пошли ли заемные деньги на нужды семьи или нет.
Раздел нажитого в браке имущества — тема не новая, но всегда актуальная. Тем более что в связи с изменением жизни общества проблемы дележа добра, нажитого гражданами, постоянно меняются. Люди стали жить, с одной стороны, зажиточнее, у них появилось в случае распада брака больше делимого имущества. С другой стороны, трудно найти сегодня семью, не отягощенную всевозможного рода займами — просто кредитами, долгами перед знакомыми или ипотекой. В этом случае общеизвестное правило раздела при разводе — все пополам, — как оказалось, не работает.
Закон допускает существование у каждого из супругов собственных обязательств. В том числе — долговых
Ситуация, которую пересматривал Верховный суд, была самой что ни на есть распространенной — раздел, который бывшие супруги сами произвести не смогли и попросили сделать это суд.
А началось все с того, что в Карелии гражданка попросила районный суд разделить все, что они нажили с мужем в шестилетнем браке. В списке того, что дама просила поделить, оказались не только трехкомнатная квартира, машина, мебель и бытовая техника, но и долг по кредиту.
Квартиру истица попросила поделить так — две трети стоимости жилья истица заплатила из своих средств, которые у нее были до брака, поэтому посчитала, что ей полагается соответственное количество квадратных метров. А совместно они оплатили одну треть квартиры — ее и надо поделить пополам. Мебель и технику суд должен отдать ей, а половину этого она обещала отдать бывшему мужу деньгами. Невыплаченный же кредит истица попросила поделить ровно пополам.
Бывший муж подал встречный иск — автомобиль и квартиру поделить пополам, а кредит не делить, так как брала его бывшая супруга для себя. Районный суд поделил квартиру и отдал большую часть жене, мебель и технику тоже ей, машину — мужу. Кредит посчитал общим и поделил пополам. Верховный суд Карелии с решением коллег не согласился. С бывшего мужа в пользу жены апелляция решила взыскать разницу присужденного имущества и кредит. Пересмотрев дело, Верховный суд РФ заявил, что ошибки сделали и районный, и республиканский суды. Вот как рассуждала Судебная коллегия по гражданским делам ВС.
Кредит, судя по одному из пунктов договора, был взят в банке «на цели личного потребления». Райсуд основывался на семейном законодательстве. По этому законодательству «установлена презумпция возникновения денежных обязательств в период брака в интересах семьи». Если бывший муж с таким утверждением не согласен, то пусть докажет обратное. Райсуд в решении так и записал — раз экс-супруг не представил доказательств, что кредитные деньги жена использовала на личные нужды, то будем считать, что они ушли на семью. А, значит, возвращать их должны оба супруга. Апелляция с таким утверждением согласилась. А вот Верховный суд РФ — нет. Он напомнил, что по Семейному кодексу(статья 39) при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если не было на этот счет специального договора. Общие долги супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям. А еще Семейным (статья 35) и Гражданским ( статья 253) кодексами установлена презумпция согласия одного супруга на действия другого по распоряжению общим имуществом. Но положения о том, что такое согласие предполагается и в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Более того, 45-я статья Семейного кодекса говорит, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено только на имущество этого супруга. Закон допускает наличие у каждого из супругов собственных обязательств.
Из всего сказанного Верховный суд делает вывод — в случае заключения одним из супругов договора займа или «совершения иной сделки, связанной с возникновением долга», такой долг может быть признан общим только в строго определенных случаях. Если есть обстоятельства, вытекающие из 45-й статьи Семейного кодекса. А бремя доказательств этих обстоятельств лежит на той стороне, которая требует распределить долг. Для распределения долга между супругами (статья 39 Семейного кодекса) долговое обязательство должно являться общим. То есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо быть обязательством одного из супругов, по которому все полученные деньги были потрачены на нужды семьи.
Верховный суд подчеркнул — юридически значимым обстоятельством в нашем деле было выяснение вопроса — действительно ли кредит, полученный супругой, был потрачен на нужды семьи? Без выяснения этого вопроса спор разрешить невозможно. Еще Судебная коллегия ВС заметила — если истица была заемщиком, то именно она должна была в суде доказать, что возникновение долга произошло по инициативе мужа и жены и в интересах семьи. А все полученные деньги ушли на семью. Но карельские суды бремя доказательств, что деньги супруга потратила на себя, возложили на мужа. А это противоречит нашему законодательству, заметил Верховный суд. Местные суды, признав долг по кредиту общим, решили взыскать с ответчика половину суммы долга, включая непогашенную часть. Хотя закон о том, что при разделе общего добра учитываются и общие долги, не говорит о правовых основаниях взыскивать с супруга невыплаченную задолженность. Возникшие в браке обязательства по кредитам, исполнять которые после развода будет один из них, можно компенсировать другому, передачей ему в собственность часть имущества, сверх того, что ему полагается по закону. Если имущества нет, то супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически уже сделанных им выплат по кредиту. По другому нельзя, заметил ВС, так как второй супруг при другом раскладе окажется в заведомо неблагоприятной ситуации. Ведь именно такой подход соответствует 39-й статье Семейного кодекса.
Все дележи местных судов Верховный суд отменил и велел пересмотреть спор с учетом своих разъяснений.
Согласно Семейному кодексу, при разводе долги между супругами распределяются пропорционально доле имущества, полученного ими после его раздела. Если, допустим, один супруг получил одну треть имущества, то ему достается треть долгов. Тот, кому отошло две трети имущества, получает и две трети долгов.
Следует отметить, что таким образом делятся только те кредиты, которые были потрачены на нужды семьи. Если супруг использовал полученные денежные средства в личных целях, то после развода кредит достанется ему в полном объеме, однако порой бывает довольно сложно доказать, на какие именно нужды был использован кредит.
Чтобы не возникало спорных ситуаций, банки поступают следующим образом:
— привлекают супругу(-а) в качестве созаемщика (в этом случае оба супруга с одинаковой ответственностью отвечают по взятым обязательствам);
— привлекают супругу(-а) в качестве поручителя (если заемщик не платит по кредиту, то требование о погашении займа выставляется поручителю; после того, как поручитель погасит задолженность, он может в судебном порядке потребовать от заемщика возмещения потраченных средств);
— требуют письменного согласия супруги на заключение кредитного договора (такая мера позволяет избежать лишних судебных разбирательств и подтверждает, что супруг был в курсе проведения сделки).
Если супруги самостоятельно договорились о том, в каких пропорциях разделить долги, они могут заключить брачный договор или соглашение о разделе имущества.
Для банкиров не имеет значения, в каких пропорциях супруги делят имущество, так как в соответствии с законодательством все, что нажито в браке, считается общим. В соответствии с этим, когда один из супругов подписывает кредитный договор, по закону он действует также и от имени своей второй половины. Следовательно, и отвечать по долгу обязан каждый. И если банк не может разыскать самого заемщика, он обратится к его бывшему супругу или супруге. А они уже могут через суд предъявлять друг другу так называемые регрессные требования и добиваться выплаты части компенсации за погашенный кредит.
Кредиты, полученные кем-либо из супругов до заключения брака, не являются общими, и отвечать за возврат таких долгов должен именно тот человек, на чье имя был оформлен заем.
Помните, что подать исковое заявление в суд о разделе имущества можно только в течение 3-х лет после расторжения брака. В противном случае требования не будут удовлетворены за истечением срока давности.