Куперс

Международное финансовое сообщество уделяет самое серьезное внимание вопросам управления рисками и, в этой связи, заинтересовано в развитии института центрального контрагента, в расширении зон его деятельности на финансовом рынке. По этой причине Комитетом по платежным и расчетным системам Банка международных расчетов (CPSS) совместно с Техническим комитетом Международной организации комиссий по ценным бумагам (IOSCO) были разработаны Рекомендации для центральных контрагентов. Данный документ содержит материалы рекомендательного характера по 15 ключевым вопросам функционирования ЦК. Помимо этого, в Рекомендации включен ряд контрольных вопросов, ответы на которые позволяют центральному контрагенту пройти самооценку на предмет соответствия своей деятельности международным стандартам.

НКО НКЦ (АО) в 2009 году провела самооценку своей деятельности на соответствие Рекомендациям. В результате этого был сделан обоснованный вывод о том, что деятельность НКЦ, как клиринговой организации-центрального контрагента по абсолютному большинству ключевых позиций отвечает международным стандартам и требованиям.

Рекомендации CPSS/IOSCO «Принципы для инфраструктуры финансового рынка»

Европейский кодекс поведения для клиринговых и расчетных организаций

CPSS-IOSCO «Рамочные условия раскрытия информации и Методология оценки»

Обеспечение непрерывности бизнеса

Для отражения всего спектра возможных значений слова контрагент, его этимологию можно представить в следующем виде:

• contr- начало слов, обозначающее противопоставление чему-то +agent;
• kontragent – слово с латинскими истоками, обозначающее «договаривающийся».

Одним из значимых содержательных аспектов этого слова является противопоставление. В данном случае одна сторона договора противопоставляется другой стороне. В любом договоре обязательству одной из сторон противостоит право другой стороны.

Применение за рубежом

Понятие контрагента широко применяется при составлении международных документов на английском языке. В данном случае оно может выражаться различными словами. Английское слово counteragent, практически идентичное по произношению и написанию, имеет очень ограниченное применение. Намного более часто приходится сталкиваться со словом contracting party, или counter-party. Эти слова буквально означают «сторона контракта». Также в английском языке для обозначения понятия «контрагент» могут применяться слова co-signatory — совместно подписавшиеся, или covenantee — сторона соглашения (от латинского convenire — приходить вместе).

Общепринятое значение

Сегодня в общепринятой экономической и юридической практике понятие трактуется как каждая из сторон договорных отношений, которая принимает на себя обязательства по договору.

В более широком спектре значений контрагент – это:

• сторона гражданско-правового договора;
• юридическое или физическое лицо, которое берет на себя определенные обязательства по договору;
• сторона договора по отношению к другой стороне;
• партнеры, заключившие контракт, по отношению друг к другу;
• сторона бизнес-сделки;
• подрядчик – лицо, обязующееся на свой риск выполнить необходимый объем работ по заданию другой стороны договора (заказчика).

У ст. 54.1 НК РФ пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы день рождения: два года назад она появилась в Налоговом кодексе породив неопределенность: налогоплательщикам станет легче отбиваться от претензий налоговых органов или нет? На вопрос, улучшает ли она положение налогоплательщика в 2018 году, высказался Конституционный суд — нет не улучшает и не имеет обратной силы. Эту же позицию заняли и арбитражные суды.

И тем не менее, за первый квартал 2019 года количество выездных налоговых проверок продолжило снижаться и составило 2585 против 4000 за тот же период годом ранее. Правда выросли суммы доначислений с 20,1 до 23,2 млн. рублей. Но статистика в целом по России очень не показательна: например, за первый квартал 2019 года в Костромской области была проведена всего одна выездная налоговая проверка, по результатам которой была доначислена умопомрачительная сумма – 4 тыс. рублей (это не опечатка), в Кировской области 2 проверки и 779 тыс. рублей доначислений (на двоих) .

Сдали даже налоговики столицы – 386 проверок вместо 452 годом ранее и снижение доначислений с 48,4 до 32 млн. рублей.

Может быть налогоплательщикам и правда стало легче жить? Но тут другая статистика: рост поступлений по НДС в 2019 году – 11,2%, налога на прибыль – 14,1% и это при росте ВВП в 0,5%.

Тогда мы в очередной раз обратились к судебной практике по ст.54.1 НК РФ (практику по этой статье мы мониторим сплошным методом ежеквартально), может быть именно она позволяет получить налоговикам постоянный прирост налоговых поступлений?

Вот несколько типичных дел за май – июль 2019 года:

1. Акционерное общество обратилось с заявлением на Инспекцию ФНС России по г. Волгоград о признании решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд по данному заявлению налогоплательщика отказал.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком необоснованно заявлены вычеты по НДС с контрагентами, кроме того, при расчете налога на прибыль неправомерно включены в состав расходов взаимоотношения с проблемной организацией.

В пользу налогового органа послужили следующие обстоятельства:

• Протоколы допроса работников проверяемой организации, которые пояснили, что никаких взаимоотношений с данными контрагентами не велись;
• При анализе табеля учетного времени, налоговиками установлено, что работы выполнялись силами проверяемого налогоплательщика;
• Документы, представленные проблемными контрагентами, содержат неточности;
• Отсутствия квалифицированного персонала у проблемных контрагентов;
• Руководители проблемных контрагентов на допросы в налоговый орган не явились;
• Денежные средства, перечисленные от Акционерного общества в адрес контрагентов, были возвращены обратно;
• Отсутствие работников у проблемных контрагентов;
• Отсутствия у контрагентов разрешений и специальной техники позволяющие проводить полевые сейсморазведочные работы.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд выносит решение в пользу налогового органа, так как в силу ст. 54.1 НК, обязательства по договору были формальными, организации «однодневки» не имели ни рабочей силы, ни расходов для выполнения сейсморазведочные работы. Налогоплательщик неправомерно заявил вычеты по НДС и включил в состав расходов суммы по работам, которые фактически совершал самостоятельно.

На бизнес-интенсиве «Бизнес в эпоху перемен. Корпоративная безопасность и налоговая оптимизация» дадим решения как отказаться от спорных контрагентов без фатального роста налоговой нагрузки, законно оптимизировать налоги, выстроить безопасную и эффективную группу компаний без обвинений в дроблении и найти драйвер для роста прибыли бизнеса.

2. Заявитель, не согласился с решением Межрайонной ИФНС России о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Из материалов дела следует, что доначисление основаны на выводах налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного завышения расходов и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям со спорным контрагентом.

Согласно материалами дела, установлено, что проверяемый налогоплательщик заключил договор с контрагентом, который обязался выполнить своими собственными или привлеченными силами и средствами работы по сборке рельсошпальной решетки на деревянных шпалах.

В подтверждение своих расходов, Общество предоставило налоговому органу все запрашиваемые документы для установления реальности операций, из чего следует что вычеты по НДС и заявленные расходы не противоречат настоящему законодательству. Так же при рассмотрения данного дела в суде, судья делает акцент на то, что проверяемый налогоплательщик проявил должную осмотрительность при выборе контрагента: им были получены необходимые и достаточные документы и информация.

Так же налогоплательщиком представлены расчеты трудозатрат свидетельствующие об отсутствии возможности выполнения работ самим заявителем. При рассмотрении данного дела, суд принимает сторону налогоплательщика, не оспаривает нереальность сделки, сделка выполнена лицом, указанным в договоре, и доказанность общества, что своими силами данные работы быть выполнены не могли. Сумма спора по данному делу составляла 4,9 млн. руб., решение вынесено в пользу налогоплательщика.

3. Причиной доначислений явились выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций Общества с проблемными контрагентами.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что между проверяемым налогоплательщиком и контрагентами заключены договора на оказание транспортных услуг. Доводами налогового органа для доначисления явились:

• Допросы собственников транспорта, которые пояснили, что проверяемого налогоплательщика не знают;
• Руководители проблемных контрагентов по повесткам в налоговый орган не являлись;
• Не нахождения контрагентов по юридическому адресу;
• Отсутствие расходов на финансово-хозяйственную деятельность у проблемных контрагентов;
• Налоговым органом установлены реальные организации, которые взаимодействовали с налогоплательщиком в данные периоды;
• Отсутствие у проблемных контрагентов персонала, основных средств, расходов по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности;

Доказательств разумности экономических или иных причин заключения договоров на оказание транспортных услуг со спорными контрагентами налогоплательщик представить не смог и суд принял позицию налоговиков, доначислив проверяемому лицу 3,6 млн. руб. (при этом штраф был снижен в 8 раз).

4. Причиной доначислений являлись выводы налогового органа о не исполнении заявленным контрагентом требований по договору, налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль организаций по сделке с проблемным контрагентом . Доводами налоговых органов являлись:

• Массовый руководитель проблемного контрагента.
• Отсутствие контрагента по юридическому адресу.
• Отсутствие основных средств, численности, и расходов по финансово-хозяйственной деятельности организации.
• В протоколе допроса руководителя контрагента, руководитель не смог дать ответы на вопросы о деятельности организации, из чего следует, что руководитель является формальным.
• Вывод денежных средств в виде займов.
• Нулевая отчетность проблемного контрагента.
• Налоговиками установлен реальный контрагент.
• Заключение договора с проверяемым налогоплательщиком, после 4 дней регистрации.

В данном деле, так же налоговиками установлен реальный контрагент исполнивший договор и доказано что для вычетов был создан фиктивный документооборот.

Как мы видим, решения арбитражных судов первой инстанции по ст.54.1 НК РФ не демонстрирует ничего принципиально нового , но обращает на себя внимание, что во всех рассмотренных делах проблемный контрагент – это контрагент в первом звене.

Между тем, суды не поддерживают и налогоплательщиков, которые формально вытягивают цепочки, отгораживая себя от спорных контрагентов, при условии искусственности и подконтрольности организаций-прокладок. Например, суд указал, что организация является подконтрольной налогоплательщику и введено в схему уклонения от налогообложения с целью страхования налоговых рисков Общества. При этом все действия подконтрольная организация согласовывала с налогоплательщиком .

И все же даже спустя два года после начала действия ст. 54.1 НК РФ практика по ней не сформировалась, поэтому налоговые органы часто (но не всегда!) опасаются выходить в суд по выездным налоговым проверкам, в которых спорными контрагентами оказываются организации во втором и последующих звеньях.

Да и сами суды часто творчески трактуют ст. 54.1 НК РФ от утверждения о том, что понятия должной осмотрительности больше не существует до мнения, что соблюдение положений этой статьи свидетельствует лишь о возникновении у налогоплательщика права уменьшить налоговую базу, но не о возникновении у налогового органа обязанности по принятию соответствующих уменьшений и вычетов. При этом, помимо обязанности налогового органа доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта налогового органа, предусмотрена встречная обязанность налогоплательщика доказать добросовестное заявление им указанных прав.

При этом поступление налогов в бюджет растут не из-за выездных налоговых проверок и не из-за ст. 54.1 НК РФ и даже не только из-за повышения НДС и НДПИ: просто при снижении доначислений по результатам камеральных проверок на 43,1%, суммы увеличенных налоговых обязательств по уточненным налоговым декларациям выросли в 1,6 раза и этот рост ежеквартальный. То есть налогоплательщики сами предпочитают подавать уточненки после приглашений на различные комиссии по легализации и доплачивать налоги даже за контрагентов второго и следующих звеньев, чем судиться.

На бизнес-интенсиве «Бизнес в эпоху перемен. Корпоративная безопасность и налоговая оптимизация» дадим решения:

• как отказаться от спорных контрагентов без фатального роста налоговой нагрузки
• законно оптимизировать налоги, выстроить безопасную и эффективную группу компаний без обвинений в дроблении
• найти драйвер для роста прибыли бизнеса

Сноски:

1. Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 N 1717-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СибТрансАвто» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 2 Федерального закона от 18 июля 2017 года N 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации»
2. Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-44955/2018 от 06.06.2019 г.
3. Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-75291/2018 от 13.05.2019 г.
4. Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-11541/2019 от 24.06.2019 г.
5. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2019 г. по делу № А57-3949/2019.
6. Например, решение АС Ямало-Ненецкого АО от 08.07.2019 г. по делу А81-4228/2019
7. Решение АС города Москвы от 04.07.2019 г. по делу А40-16721/2019 (ст. 54.1 НК РФ в этом деле судом не применена, т.к. проверка назначена до 19.08.2017 г.).
8. Постановление 20 арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу № А23–8752/2017
9. Решение АС Волгоградской области от 05.07.2019 г. по делу А12-7033/2019

Авторы статьи:

• Иван Кузнецов, руководитель Центра налоговой и корпоративной безопасности бизнеса «Комплаенс Решения»;
• Мария Саиткина, налоговый консультант Центра налоговой и корпоративной безопасности бизнеса «Комплаенс Решения»

Теоретические основы финансовых взаимоотношений с контрагентами

При упоминании слова «партнер» — возникают ассоциации с такими понятиями как честность, порядочность, ответственность. Партнер — (англ. Partner) — есть участник какой-либо совместной деятельности, главным образом предпринимательской. Большаков С.В. Проблемы укрепления финансов предприятий // Финансы. .2007. №1. — С. 30 — 35. Однако из словаря В.И. Даля следует, что корни этого слова уходят во французский язык и означали товарища по картежной игре. Прежде чем игрок становился партнером, он проходил жесткий отбор. Стать партнером известного и удачного игрока (что немало важно) считалось очень престижно.

Мир меняется, но принципы, на которых строиться игра, остаются неизменными. Бизнес — эта та же игра. Нужны не просто игроки, нужны партнеры, в которых можно быть уверенным.

Необходимо отметить, что в качестве контрагента можно рассматривать любого субъекта гражданского права, имеющего те или иные отношения с исходным предприятием. Принимая решение об участии в той или иной форме экономического сотрудничества, субъекты бизнеса руководствуются вполне определенными интересами и пытаются решить конкретные задачи. Главной движущей силой, которая побуждает субъекта к поиску партнера, является наличие неудовлетворенной потребности. Осознание данной потребности ведет к формированию интереса к нахождению контрагента, обладающего определенными характеристиками. Таким образом, наличие субъекта, от которого можно получить искомую ценность, можно определить как наиболее существенное условие для возникновения сотрудничества. При отсутствии данного условия сотрудничество не возникает, так как нет предпосылок для кооперации. Однако в некоторых случаях оно может возникнуть, если существует иллюзия того, что это условие выполняется. Эта ситуация вероятна в случае дефицита или недоброкачественной информации о потенциальном партнере, достаточно быстрой утрате последним своих «полезных» качеств, изменения обстоятельств сотрудничества, а также в случае неадекватной оценки собственных потребностей и мотивации к сотрудничеству на этапе выбора партнера. Например, производственное предприятие может выбрать конкретного поставщика сырья в своем регионе, а спустя некоторое время обнаружить аналогичного по цене, качеству и другим параметрам поставщика с более выгодным географическим расположением. В данном случае сотрудничество с прежним партнером теряет экономический смысл, вследствие высоких транспортных издержек и возникает потребность в обращении к новому поставщику.

Таким образом, наличие неудовлетворенной потребности и представления о потенциальном партнере как о субъекте, способном стать источником удовлетворения данной потребности, безусловно, является наиболее существенным условием для возникновения сотрудничества. Причем, вторая составляющая этого условия (представление о партнере) является наиболее весомой, так как именно от адекватности этого «представления» зависит успех партнерства.

— составную часть межгосударственных отношений (межгосударственное партнерство);

— элемент взаимоотношений между государством, предпринимателями и наемными работниками по поводу заработной платы и условий труда (социальное партнерство);

— партнерство в бизнесе между субъектами рыночной экономики (межфирменное партнерство или взаимоотношения предприятия с различными контрагентами).

Партнерские связи в сфере бизнеса выступают не только важным составным элементом предпринимательских действий, но и необходимым условием договорных отношений между контрагентами, давая возможность каждому из них получить определенный уровень прибыли за счет обмена результатами деятельности.

В России институт партнерства в бизнесе сравнительно молод, хотя отдельные предприятия использовали элементы партнерства, понимаемые как межфирменное сотрудничество, давно. Такой точки зрения придерживается А.В. Бусыгин, Основа предпринимательской деятельности под ред. Власовой А.М. -М. «Финансы и статистика», 2005. — С. 63 рассматривающий партнерские связи как договорные отношения, которые устанавливаются между двумя или более предпринимателями и дают возможность каждому из них получить искомый уровень прибыли за счет обмена результатами деятельности (покупка, поставка продукции), выступающими в товарной или денежной форме.

До сих пор отсутствует четкое и однозначное понимание сущности партнерских отношений в бизнесе, хотя терминология партнерства широко используется сегодня в практике бизнеса, например, стратегический партнер, производственный, финансовый, инвестиционный и т.п. партнеры, а также партнерство как форма организации бизнеса.

В трудах отечественных ученых-экономистов проблемы партнерства в бизнесе практически не освещены. Крайне мало разработок, где бы анализировалась система партнерских отношений в бизнесе или рассматривались какие-либо конкретные методы оценки и выбора контрагентов. Понятие «партнерство» практически не использовалось в научных работах Советского периода. Термин «партнерство» применялся для характеристики межличностного общения. Только ряд авторов рассматривает партнерство при организации договорной работы или применительно к внешнеэкономической деятельности.

Необходимо отметить, что отсутствие глубоких теоретических исследований партнерства в бизнесе, а также конкретных методов определения надежности деловых партнеров на этапе их выбора стало одной из главных причин низкой экономической эффективности российских предприятий.

Прежде, чем непосредственно приступить к рассмотрению проблемы выбора делового партнера, выясним, что представляет его надежность.

Надежность партнера — это свойство, проявляющееся в способности реализации сотрудничества при определенных условиях внешней среды, а также количественная и качественная оценка партнера, выражающаяся в таких параметрах, как финансовые показатели фирмы, ее деловая репутация, способность точно и вовремя выполнять взятые на себя обязательства и так далее.

Любое предприятие нуждается в эффективных партнерских связях — это является главным условием его благополучного функционирования в рамках того или иного фрагмента целостного хозяйственного процесса. В настоящее время, наиболее важным становится предрасположенность к сотрудничеству и постоянный поиск наиболее эффективных партнерских связей, в ходе которого осуществляется переориентация деятельности в соответствии с условиями рынка, то есть партнерские отношения позволяют фирме достичь, сохранить и усилить свои конкурентные преимущества.

Таким образом, партнерство в бизнесе можно определить как вид экономических отношений, основанных на совместных действиях и усилиях сторон, объединенных общим интересом (выгодой для обеих сторон), направленных на достижение конкретных целей, которые хорошо понимаются участниками таких отношений. Другими словами, под партнерскими экономическими отношениями понимается совокупность способов и форм целенаправленной организации взаимоотношений сторон для достижения общих целей.

Партнерские связи обеспечивают фирмам доступ к более разнообразным ресурсам, чем могла бы иметь или приобрести фирма в отдельности. В этой связи, целью современных межфирменных отношений всегда является получение необходимого доступа к каким-либо ресурсам (материально-техническим ресурсам, готовой продукции, финансовой среды), рынкам, технологиям или каналам распределения.

В целом бизнес построен на взаимодействии субъектов рыночной экономики между собой. Отношения сотрудничества между фирмами — это не новый тип отношений в бизнесе. Эти отношения существовали всегда (в формальном или неформальном виде) между фирмой и ее контрагентами (поставщиками, покупателями, посредниками и др.). Однако за последние годы содержание договорных отношений в бизнесе сильно изменилось и приобрело новые формы. Освоение этих форм российскими предприятиями началось сравнительно недавно.

В широком смысле слова любые взаимоотношения между субъектами рыночной экономики, результатом которых стало заключение договора, являются проявлением межфирменного сотрудничества.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что политика формирования межфирменных связей, которые представляют собой основу делового партнерства, является одним из элементов стратегии предприятия и выступает в качестве фундамента успешной конкурентной борьбы. Современные межфирменные связи отражают сложный и целенаправленный процесс взаимной адаптации деятельности каждого субъекта экономической жизни к интеграционным процессам. В результате межфирменного взаимодействия образуется особая инфраструктура, изменяющая «среду обитания бизнеса» и расширяющая его территориальные границы.

Бухгалтерский учет расчетов с контрагентом зависит от методики взаиморасчетов, определяемой в договоре.

Сведения о договоре с контрагентом и условия расчетов должны быть введены в информационную базу. Причем с одним контрагентом может быть заключено несколько договоров с разными условиями расчетов.

В договоре может быть выбран один из следующих вариантов измерения взаимной задолженности между предприятием и контрагентом: Ворот И. Экономика фирмы. — М.: Высшая школа, 2006. — С. 92

· в рублях,

· в условных единицах,

· в иностранной валюте.

Последний вариант подходит для расчетов с иностранным партнером, а первые два могут использоваться для расчетов с отечественными партнерами. Причем вариант расчетов в условных единицах означает следующее: взаимные задолженности по договору фиксируются в иностранной валюте, выбранной в качестве условной единицы договора, но платежи выполняются в рублях. Для регистрации изменения состояния взаиморасчетов суммы платежей пересчитываются в условные единицы по курсу иностранной валюты на день платежа.

Расчеты с контрагентами могут учитываться с разной степенью детализации:

· по договору в целом,

· по каждому расчетному документу (отгрузки, оплаты и т.п.).

Во взаимоотношениях с контрагентами распространена практика, когда конкретная оплата привязывается к конкретной поставке: либо сначала регистрируется оплата поставки (по предварительно выписанному счету), а затем регистрируется сама поставка — поставка по предоплате, либо сначала регистрируется поставка, а затем регистрируется оплата — последующая поставка. Подобной практике деловых взаимоотношений больше подойдет детализация расчетов по каждому расчетному документу.

Но при долгосрочных взаимоотношениях с надежными деловыми партнерами может быть установлено, что платежи не привязываются к конкретным поставкам. Например, по условиям договора контрагент может поставлять предприятию товары в течение месяца по разовым заявкам подразделений предприятия, а по завершении месяца финансовая служба предприятия будет оплачивать контрагенту все выполненные поставки и перечислять частичную предоплату на очередной месяц. Для подобной практики взаимоотношений подойдет вариант детализации расчетов с контрагентом по договору в целом, хотя можно выбрать и вариант детализации по каждому расчетному документу.

При регистрации расчетного документа в информационной базе бухгалтерские проводки формируются автоматически. При этом в целях аналитического учета контрагент будет указан в проводке в качестве субконто дебета или кредита. В качестве второго субконто проводки может быть указан договор, в качестве третьего — расчетный документ.

Конфигурация может вести аналитический учет по расчетным документам даже в случае, когда пользователям это непосредственно не требуется, то есть в описании договора указана детализация расчетов по договору в целом. Если для договора выбран вариант учета расчетов в условных единицах, то для корректного определения курсовых разниц при регистрации каждого изменения состояния взаиморасчетов потребуется привязка к конкретному расчетному документу, при этом расчетный документ будет подбираться из информационной базы автоматически по методу ФИФО.

Суммы документов автоматически разделяются на погашения задолженностей и авансы, поскольку по правилам бухгалтерского учета эти суммы должны отражаться раздельно.

Бухгалтерские счета для учета расчетов с контрагентами, используемые в проводках, указываются в расчетном документе.

Но пользователю вряд ли потребуется самостоятельно указывать бухгалтерские счета в документе, поскольку они подставятся автоматически сразу после того, как он укажет контрагента и договор. Для подстановки счетов по умолчанию автоматически подберется наиболее подходящая запись из специального списка, хранящегося в информационной базе.

Благодаря автоматической подстановке бухгалтерских счетов ввод расчетных документов можно поручить пользователям, не являющимся бухгалтерами. А бухгалтеры могут оставить за собой лишь функцию контроля за состоянием списка, используемого для автоматической подстановки бухгалтерских счетов в расчетные документы.

«1С:Бухгалтерия 8» предоставляет средства для автоматизации сверки взаиморасчетов с контрагентами и их корректировки.

Одним из таких средств является документ «Корректировка задолженности».

С помощью представленного документа можно провести взаимный зачет дебиторской и кредиторской задолженностей, образовавшихся по разным договорам с одним контрагентом. Можно перенести задолженность с одного контрагента на другого контрагента (например, при их реорганизации), можно зарегистрировать списание безнадежного долга.

Другой полезный документ — «Инвентаризация расчетов с контрагентами».

Этот документ автоматизирует процесс составления акта инвентаризации расчетов с дебиторами и кредиторами.