Куперс

Монополия – это рыночная структура, при которой крупная компания осуществляет контроль над производством и сбытом одного или нескольких видов товара, продукции.

То есть монополист на рынке обладает исключительным правом производства, торговли и других видов деятельности.

При монополии на рынке нет конкуренции, и функционирует только одна фирма-монополист.

Фирма-монополист производит уникальную, не имеющую аналогов продукцию и защищена от выхода на рынок других компаний.

Причины создания монополий

Главной причиной создания монополий является стремление бизнеса получить максимальную прибыль за счет монополизации рынка.

Дополнительными факторами, способствующими появлению монополий, могут быть:

• установление правительством законодательных барьеров для ведения деятельности в отношении сертификации, лицензирования, распределения квот;

• значительные затраты при ведении бизнеса, которые не окупаются в конкурентной среде;

• укрупнение фирм в результате поглощения и слияния;

• политика протекционизма, защищающая отечественных производителей от иностранных конкурентов.

Характерные черты монополии

Характерные черты монополии заключаются в следующем:

• вся отрасль представлена одной компанией-производителем данного товара;

• компания-монополист имеет возможность регулировать количество своего товара на рынке, изменяя таким образом его стоимость;

• производители аналогичных товаров при попытке продать их на монополизированном рынке сталкиваются с искусственно созданными барьерами: юридическими, техническими или экономическими;

• производитель-монополист, как правило, обходится без рекламы;

• покупатель вынужден приобретать товар у монополиста либо вовсе обходиться без него.

Виды монополий

На практике выделяют следующие виды монополий:

• естественная монополия;

• искусственная монополия;

• открытая монополия;

• государственная (закрытая) монополия.

Естественная монополия

Естественная монополия возникает тогда, когда бизнес приносит прибыль в долгосрочной перспективе только при обслуживании всего рынка. Обычно хозяйственная деятельность требует больших затрат на начальном этапе.

При естественной монополии предприятия объединены в единую сбытовую организацию. При этом удовлетворение спроса на товарном рынке эффективнее при отсутствии конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным снижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объёма производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Примерами естественной монополии являются системы водоснабжения, железнодорожные перевозки.

Искусственная монополия

Искусственная монополия обычно создается при объединении нескольких предприятий.

Сговор компаний позволяет устранять конкурентов на товарных рынках.

При искусственной монополии созданная структура для устранения конкурентов применяет такие методы, как:

• ценовое маневрирование;

• хозяйственный бойкот;

• демпинг цен;

• промышленный шпионаж;

• спекуляция ценными бумагами.

Открытая монополия

Открытая монополия – это рынок единственного поставщика.

При открытой монополии существует временная ситуация, которая образуется в результате появления новой технологии или продукта в период, пока конкуренты не освоили данную технологию и производство данного продукта.

Таким образом, открытая монополия характерна для компаний, которые предлагают новые, инновационные продукты, у которых нет аналогов на текущий момент.

Государственная (закрытая) монополия

Государственная (закрытая) монополия – это монополия, которая создана с помощью законодательных барьеров, которые определяют:

• субъект монополии (монополиста);

• товарные границы монопольного рынка;

• формы контроля и регулирования его деятельности;

• компетенцию контролирующего органа.

Таким образом, государственная (закрытая) монополия защищена от конкурентов законодательством.

При государственной (закрытой) монополия ограничения могут касаться налогообложения, лицензирования, сертификации, авторских прав, патентов, передачи уникальных прав на владение и пользование ресурсами и т. п.

Формы монополий

На практике выделяют следующие формы монополий:

• Картель – договоренность (в том числе неформальная) о единой сбытовой политике;

• Синдикат – сбыт продукции, распределение заказов осуществляется централизованно;

• Конгломерат, Концерн – это группа несколько отрасле-разнородных компаний, но финансово интегрированных субъектов.

Преимущества и недостатки монополий

Достоинства монополии заключаются в следующем:

• Лидирующее положение на рынке компании, позволяющее ей диктовать свои условия.

• Наибольшая устойчивость по отношению к экономическим кризисам.

• Крупные монополисты имеют достаточно средств для совершенствования производства, в результате чего повышается его эффективность и возрастает качество выпускаемых товаров.

• Увеличение объемов производства и последующее снижение издержек и ресурсных затрат.

К недостаткам монополии можно отнести:

▪ Возможность производителя возложить компенсацию издержек производства товара на их потребителей за счет увеличения отпускной цены.

▪ Получение монополистом дополнительной прибыли путем снижения качества выпускаемой продукции.

▪ Отсутствие научно-технического прогресса при производстве из-за отсутствия конкурентов на рынке.

Антимонопольное законодательство

Отсутствие конкуренции приводит к негативным последствиям в обществе, а именно:

• отсутствию стимула развивать новые технологии;

• дефициту продукции;

• не эффективному расходованию ресурсов;

• не справедливому распределению доходов.

Поэтому правительства государств стараются ограничить появление монополий с помощью введения антимонопольного законодательства. Антимонопольное законодательство существует в большинстве стран мира. Оно защищает интересы потребителей и способствует экономическому процветанию.

При этом специальные государственные органы:

• контролируют цены;

• предотвращают зависимость мелких фирм от крупных игроков;

• следят за уровнем конкуренции на рынке.

4) торможение роста объемов производства, так как контроль предложения остаётся за монополистом и обеспечивает монопольную цену;
5) нерегулируемая монополия ведет к инфляции ;
6) рост расходов государственного бюджета на поддержку рыночной конкуренции и сдерживание монополистических устремлений;
7) монополия покупателя (монопсония) имеет своим следствием не только установление рыночной цены ниже равновесной, но главное — производители продают монопсонисту товар по низкой цене, несут убытки и вынуждены искать ту отрасль приложения капитала, где монополии покупателя нет.
При полном устранении рыночной конкуренции на каком-либо рынке естественными и прочими «чистыми» монополиями наступает их произвол, если, конечно, его не ограничивает государство и общественный контроль.
Олигополия, по сути, также монополия. В ней взаимодействуют, как известно, от двух до пяти фирм. Кооперативное поведение фирм в олигополии при современных системах коммуникации не означает обязательные переговоры и соглашения (явные или тайные). Просто одна из фирм утром повышает цену и ждет (на основе электронной информации) поддержки. Если не поддержали остальные, то уже к вечеру цена этой фирмой снижается. Поэтому на электронных рынках существует с самого начала примерно одинаковая цена на однородный товар, а колебание индивидуальных цен предложения фирм-олигополистов, совпадающих у всех и совпадающих с рыночной ценой, происходит синхронно во времени. Таким образом, налицо фактическое устранение в основе рыночной конкуренции.
Первое отличие процесса свободной конкуренции от таковой внутри олигополии состоит в том, что в первой (свободной) конкретные соперники для каждого субъекта не определены в смысле их множества. Во второй (олигополистической) их мало и они точно известны так, что существует «список соперников» . Стало быть, и вопрос «как избавиться от соперников» в свободной конкуренции был бы странным. В свободной конкуренции «агенты не встречают друг друга, и им безразлично, что представляют другие агенты, чем они занимаются. Единственный фактор, определяющий поведение фирм и индивидов — это цены» . В олигополии, напротив, существует «стратегия устранения конкурента», чему у Ю.Б. Рубина посвящена целая глава .
Действительное установление рыночной цены в олигополии происходит таким образом, что увеличение предложения одним из конкурентов приведёт к снижению её у других олигополистов, так как общее их предложение будет выше по отношению к спросу на данный род товара. Поэтому они все должны снижать предложение, чтобы поднять рыночную цену. Это тождественно действию чистой монополии, которая ищет вариант установления своей цены товара (при заданном монополией объёме предложения) путём нахождения нужного варианта объёма спроса, варьируя цену.
Участники олигополии действуют так же, т.е. как один продавец, путём приспособления («сотрудничества») друг к другу без каких-либо соглашений. «Если продавцы, вместо того, чтобы приспосабливаться друг к другу по линии размеров своих поставок, делают это по линии цен, то результат получится тот же» . Попытка одного продавца снизить цену своего предложения приведёт к аналогичному действию второго и оба проиграют.
Как видно, высокая цена в олигополии достигается фактически уходом её участников от конкуренции, «равновесие достигается здесь таким же образом, как если бы между ними существовало монополистическое соглашение» .
Когда на рынке определённого рода товара действуют только два-пять продавцов, то рыночная цена не подчиняется закону стоимости. Она в основе уже зависит от приспособленного друг к другу предложения каждого из продавцов, и соотношения общего предложения с объёмом спроса на рынке данного товара при вариантах рыночной цены. Конкуренция здесь заменена приспособлением олигополистов друг к другу по предложению и цене.
В свою очередь рыночные доли фирм в дуополии и их АС не равны, а потому вместо «ценовой войны» реально идет поиск равновесия для обеспечения максимума прибыли у обеих фирм. Ближе к реальности не «равнодолевая» дуополия, а такая структура олигополии, в которой существует «конкурентное лидерство» одного–двух ее участников над остальными.
Степень монополизации в олигополии можно «проверить» по индексу Герфиндаля-Гиршмана:

Так при значении этого индекса до 400 будет свободная конкуренция, от 400 до 1000 — монополистическая конкуренция, от 1000 до 3000 — олигополия, свыше 3000 — монополия .
Например, в регионе Тюменская область и Ханты-Мансий­ский АО существует 4 поставщика электроэнергии. Первый — это три электростанции в Тюмени и Тобольске, их собственник — Финляндия. Они в поставках на рынок имеют долю в 14,8%. Другой поставщик — Сургут ГРЭС-2, собственник — Германия, имеет долю на рынке 42,3%, третий поставщик — Сургут ГРЭС-1, собственник — Газпром, имеет долю 28,9%. Четвёртый — Нижневартовская ГРЭС (собственник — Газпром) имеет долю 14,1% . Вместе они образуют олигополию, в которой индекс Герфиндаля-Гиршмана равен 3042, т.е. это фактически чистая монополия.
Итак, количество участников рынка здесь переходит в качество их взаимодействия: и цена, и полезность товара в олигополии может в долгосрочном периоде «консервироваться» из-за взаимного интереса всех ее участников в сохранении высокой, фактически монопольной цены даже без сговора олигополистов.
Можно ли назвать олигополию «синтезом монополии и конкуренции» ? Вряд ли. Даже если абстрагироваться от реальной и сильной тенденции к кооперативному поведению участников олигополии (а оно есть в виде соглашения «двух против третьего» ) , то и тогда «синтеза» не получается. Это либо лидерство в олигополии, т.е. де-факто монополия, либо специфическое участие всех фирм-олигополистов в формировании рыночной цены, но это участие есть их взаимоприспособление, а не конкурнция, что особенно видно в дуополии. В олигополии если и осталась потенция к конкуренции, она де-факто не препятствуют обеспечению для всех фирм-олигополистов их общей монополии на конкретном рынке.
Общая тенденция развития олигополии — это ее превращение в чистую монополию. Такой процесс обусловлен как производственно-техническим развитием, вызывающим концентрацию производства и сбыта, так и экономическими кризисами, которые «подталкивают» к слияниям, поглощениям, объединениям, сотрудничеству.

Главная цель курса — заложить у наших слушателей основы экономической грамотности, «экономического образа мышления» и показать, как экономические знания могут применяться в реальной жизни. Курс спроектирован так, чтобы быть интуитивно понятным даже слушателям, не обладающим какими-либо исходными знаниями по экономической теории, поэтому он не требует предварительной подготовки. Надеюсь, что изложение материала получилось максимально живым и неформальным. Курс включает важнейшие и наиболее связанные с повседневной жизнью темы из двух разделов экономической теории, микроэкономики и макроэкономики. Микроэкономика изучает поведение отдельных элементов экономической системы страны — прежде всего, потребителей и производителей — то, как они делают свой выбор (что купить/произвести) и как взаимодействуют друг с другом. Ключевые категории микроэкономического анализа, с которыми мы познакомимся: спрос и предложение; производство, издержки и прибыль; рыночные структуры (такие, как совершенная конкуренция, монополия и олигополия). Макроэкономика изучает экономическую систему страны как единое целое и проблемы, общие для всей экономики. Ключевые категории макроэкономического анализа, с которыми мы познакомимся: ВВП, инфляция и безработица; экономический рост и деловой цикл; государственная макроэкономическая политика. Для успешного завершения курса необходимо получить проходной балл по ВСЕМ оцениваемым заданиям (не менее 80% от максимального балла за задание). При этом каждое задание вы можете повторять до тех пор, пока не добьетесь успеха. Появились технические трудности? Обращайтесь на адрес: coursera@hse.ru

Термин «монополистическая конкуренция» представляет собой нечто вроде «самодержавной демократии», ибо в нем соединены взаимоисключающие понятия. Если же монополия и конкуренция представляется (как часто утверждают) единством противоположностей, то его стороны не могут существовать друг без друга, что не соответствует фактам (историческому опыту). И теоретически известно, что условием существования рыночной конкуренции является множество продавцов и покупателей однородного товара, отсутствие их монополии по отношению друг к другу, так что они не способны в отдельности определять среднерыночную цену этого товара. И напротив, монополия на рынке означает, что один продавец способен диктовать рыночную цену без участия в ее формировании индивидуальных цен предложения других продавцов, хотя бы и присутствующих на рынке данного рода товара. Уже отсюда должна быть ясна верность вышеприведенного утверждения о формально логическом «взаимовытеснении» понятий «монополия» и «конкуренция».
Конечно, можно возразить, что фактически существуют рыночные структуры, промежуточные между чистой монополией и чистой (свободной) конкуренцией. Но такие рыночные структуры нельзя называть «монополистической конкуренцией». Их именуют олигополией, доминированием фирмы на отдельном рынке, квазиконкурентным рынком. В этих рыночных структурах действительно есть элементы монополии и элементы конкуренции, но как частичные по отношению друг к другу. Здесь чем выше монополизация рынка, тем ниже его конкурентный характер.
В отличие от этого «частичного» сочетания монополии и конкуренции «монополистическая конкуренция» как одно понятие претендует на то, что это — конкуренция, но она какая-то особая — монополистическая (отвечает на вопрос: «какая»?).
Определение монополистической конкуренции как некоего явления, где сочетаются «элементы монополии и элементы конкуренции» , как «некоторую комбинацию монополии и конкуренции» , как «явление, состоящее из монополии и конкуренции» , а их субъект — «монополистический конкурент» , есть не истина, а антиномическое противоречие, антиномия — проблема, требующая разрешения. А определение монополистической конкуренции, в которой «имеет место слитность конкуренции и монополии» , есть пример простого отождествления противоположностей.
Э. Чемберлин и сам признаёт, что «показать наличие конкуренции — значит доказать отсутствие монополии и vice versa. Даже само выражение «монополистическая конкуренция» кажется многим парадоксом, жонглированием словами. Нельзя представить себе концепцию более неудачную, чем эта. Ни одна из двух сил не исключает другую, и учёт обеих является в большинстве случаев непременным условием рационального объяснения цен» .
Антиномия «монополистическая конкуренция» не означает, что нужно отбросить одну или другую стороны. Фактически это осознаёт и Э. Чемберлин: «Задача теории — дать более правильное объяснение действительности, рассматривая не две резко различающиеся и взаимно исключающие друг друга категории, а континуум, заключённый между двумя крайними точками» . Но это не решает проблему, не спасает и слово «континуум».
Необходимо как-то иначе решить эту проблему. Конечно, антиномическое противоречие нельзя выдать за объективное единство противоположностей. Во-первых, антиномия — это не объективное, а гносеологическое противоречие . Во-вторых, и чистая монополия, и чистая конкуренция не есть единство — они могут существовать друг без друга.
В экономической теории монополистическая конкуренция рассматривается как одна из форм «несовершенной конкуренции»: «Мы можем позволить себе использовать термины «монополистическая конкуренция» и «несовершенная конкуренция» как взаимозаменяемые» . Но автор этой теории, Э. Чемберлин, категорически настаивал на их различии. Достаточно напомнить, что заголовок параграфа 2 главы IX его работы называется «Монополистическая конкуренция и её отличие от несовершенной конкуренции» . Иначе говоря, было бы проще всего отнести монополистическую конкуренцию к одной из разновидностей несовершенной конкуренции и на этом считать решённой как антиномию, содержащуюся в её названии, так и определение её смысла.
Монополистическая конкуренция — это не особый род конкуренции. Как показано ниже, монополистическая конкуренция — это фактически (по сути) уход от конкуренции внутри рынка данного рода товара в особую «монополистическую нишу» — нишу дифференцированного товара. Поэтому изучение монополистической конкуренции, как и разногласий в определении её основания, сути и структуры, связаны с определением смысла понятия дифференциации внутри товарной общности одного рода.
Поскольку слово «дифференциация» может трактоваться широко, как любые различия экземпляров товара данного рода от других его экземпляров (а они всегда найдутся по цвету, качеству, фасону, размеру и т.д.), то можно любой товар объявить дифференцированным. Именно так и поступает Э. Чемберлин, когда указывает на «слегка различные или очень различные продукты» , на «индивидуальные особенности, относящиеся к качеству, форме, цвету или стилю» , на то, что «варьирование» продукта может относиться к изменению качества самого продукта» , «оно может означать новую упаковку или тару» , «разновидность продукта» , на то, что «все продукты в сущности отличаются друг от друга — по меньшей мере слегка отличаются» , «продукт (хотя бы слегка) дифференцирован» .

Сверх того, он считает, что основание дифференциации «может быть реальным или воображаемым» , хотя понятно, что «воображаемая» дифференциация как заблуждение части покупателей быстро у них пройдёт, как только они попробуют в деле или потреблении этот товар. Воображаемая, т.е. мнимая дифференциация — это нечто случайное, единичное, субъективное, неустойчивое и потому лежит за границей теории.
Как замечает Л. Мизес, «незачем называть каждого производителя галстуков монополистом на основании того, что они выпускают разные изделия (по ткани, цвету и модели)» . Так что, если дифференциацию товара связывать хоть с каким-то различием («слегка различием»), то нарушается действительное различие в главном и второстепенном. «Единообразие во всех частностях никогда не встречается в природе» . Различие должно быть в существенном. А если «слегка различие», то будет «слегка монополия». А у Э. Чемберлина утверждается, что «где в какой-либо степени существует дифференциация, каждый продавец обладает абсолютной (курсив мой — М.П.) монополией на свой собственный продукт» . Даже формально логически ясно, что если дифференциация существует «в какой-либо степени», то и монополией он обладает в «той же степени», а не абсолютной. Как бы отказываясь от этой абсолютной монополии, Э Чемберлин утверждает иное, более верное: «По мере усиления дифференциации элементы монополии становятся всё значительнее» .
Чтобы решить вопрос о действительном основании дифференциации товара, а соответственно — об основании монополистической конкуренции, необходимо 1) исходить не из воображений покупателей, а из того, что удовлетворение определённых потребностей происходит в соответствии с реальными свойствами товара; 2) установить, что такое степень дифференциации продукта и как (чем) она определяется, т.е. какова её мера.
Родовой товар имеет, как правило, главные, существенные свойства (и соответственно — главную функцию) и второстепенные. Второстепенные свойства родового товара могут варьироваться и создавать разнообразие в границах рода. Например, появление в обуви застёжек на «липучках» могло сформировать у части покупателей спрос на обувь именно с такой застёжкой, но вряд ли объём спроса на неё был бы большим и устойчивым. Необходимо более существенное свойство добавить к родовым свойствам, чтобы создать дифференцированный товар, обеспечивающим себе нишу на данном рынке, защищённую от конкурентов.
Э. Чемберлин сам фактически отказывается от «слегка» дифференцированного товара при разнообразии в границах родового товара. Он указывает, что товары «выступают как дифференцированные, когда имеется какое-либо существенное (курсив мой — М.П.) основание для того, чтобы отличить товары (или услуги) одного продавца от товаров (или услуг) другого продавца» . А «слегка отличающиеся», «слегка различные» и т.п., создают «слегка» монополию или «чуть-чуть» монополию.
Опять же, Э. Чемберлин признаёт, что бессмысленно «как самостоятельную проблему исследовать цену каждого отдельного апельсина или каждого отдельного яйца» , что необходимо прибегать «к некоторому упрощению» , т.е. фактически признаёт род товара. В его границах есть взаимозамещаемость «слегка различных» товаров, а если такой взаимозамещаемости нет, то это будут различные роды товара и различные рынки, где идут свои особые процессы конкуренции.
Не создаёт монополии и различие по качеству продуктов одного рода. Оно приводит лишь к неценовой конкуренции, или, как говорит Э. Чемберлин, к «конкуренции, основанной на качестве продукта» . Так батарейка «Дюраселл», работает в два раза дольше обычных и её цена в два раза выше. Качество товара связано не с наличием у потребителей особой потребности, требующей для её удовлетворения особых дополнительных существенных свойств у родового товара, а со степенью удовлетворения родовой потребности, с уровнем полезных свойств родового товара.
Утверждение о том, что «монополистическая конкуренция строится, прежде всего, на качестве товара и обслуживании потребителя» , игнорирует неценовую сторону свободной рыночной конкуренции. На это указывает Й. Кирцнер: «производители могут конкурировать, предлагая лучшее качество … в чём можно … увидеть отличительный признак конкурентного процесса» .
Таким образом товары в границах их рода могут быть либо разнокачественными, либо разнообразными, либо дифференцированными.
Спрос части покупателей на дифференцированный товар определяют не столько его родовые свойства, сколько его особое существенное свойство, которое тем не менее, не существует отдельно, вне рода товара. Формируется спрос на зубную пасту, но особую (например, «Сплат актив…»), имеющую свойства лекарства.
Степень дифференцированности товара определённого рода тождественна существенности того дополнительного (к родовому) свойства, которое и делает товар дифференцированным. Она зависит от: 1) меры выхода этого свойства за пределы родовых свойств; 2) существенности потребности, степени её важности для тех, кто предъявляет спрос не просто на родовой товар, а на его дополнительное свойство, удовлетворяющего их дополнительную потребность; 3) степени устойчивости спроса на дополнительное свойство родового товара.
Выявить на практике в каком-то показателе степень дифференциации товара, а стало быть, и степень обособления его от родового товара, можно лишь косвенно. Это может быть доля спроса на дифференцированный товар в процентах к общему объёму спроса на товар данного рода, что на практике называют ёмкостью дифференцированного сегмента рынка данного товара. Например, спрос на зубную пасту «Лакалут сенситив» может составлять только 5% от общего спроса на зубную пасту, так как потребность в профилактике пришеечного кариеса можно удовлетворить лекарством.
Дифференциация товара сама по себе еще не образует монополистической конкуренции. Как полезная вещь — он предмет товароведения. Но как товар, как противоречие его полезной и ценовой сторон — это предмет экономической теории. Так если бы в границах одного рода дифференцированный товар производили бы множество фирм, то они свободно конкурировали бы и по роду товара, и по его дифференцированному виду. Никакой монополистической конкуренции при таком условии не возникало бы: дифференцированный товар есть, а монополии — нет. В этом смысле Э. Чемберлин некорректно утверждает, что «каждый продавец, производя дифференцированный продукт, тем самым выступает в качестве локального монополиста …» . А если тот же дифференцированный продукт производится (продаётся) ещё десятком — другим «продавцов»?
Так, если одинаковый дифференцированный товар производят ограниченное количество фирм (две — пять), то тогда по роду товара может существовать свободная конкуренция, а по дифференцированному — олигополия. Примером может служить дуополия по дифференцированному товару — зубная паста «Лакалут Актив» и «Парадантоз Ф» с одинаковым дополнительным к родовому лечебным свойством. Их разница в цене (первая приблизительно в два раза дешевле второй) может быть объяснена только различиями в их качестве. Отношения по дифференцированному товару между этими двумя фирмами внутри их дуополии не назовут монополистической конкуренцией. Эти отношения выступают как ограниченная конкуренция (взаимодействие олигополистов) по объёму предложения, цене и качеству дифференцированного товара
Но сама монополистическая конкуренция классически отвечает своему понятию в том случае, когда дифференцированный продукт производится одной фирмой и по нему обеспечивается чистая монополия, хотя по роду этого товара существует конкуренция. Понятно, что если бы эта одна фирма производила бы не только дифференцированный товар, но и весь его род, то налицо была бы чистая монополия во всех отношениях, и не было бы никаких оснований производить дифференцированный товар, ибо получилась бы «монополистическая монополия».
Таким образом, в монополистической конкуренции необходимо разграничивать как минимум два ее уровня: 1) конкуренцию по роду товара и 2) монополию (разной степени) по дифференциации этого товара (рис.1).