Куперс

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства в части недопустимости привлечения к педагогической деятельности определенной Трудовым кодексом РФ категории лиц в образовательных организациях Богородского района.

В ходе проверки в МКОУ ООШ с. Ухтым Богородского района выявлено, что в личных делах сотрудников: учителя химии, учителя физической культуры не имеется информации о наличии или отсутствии у них судимостей.

Кроме того, приговором Унинского районного суда в июле 2015 года учитель физической культуры признан виновным в совершении преступления по ч.3 ст. 160 УК РФ (хищение бюджетных денежных средств в сумме 18 000 рублей), данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Вопрос-ответ по теме

Вопрос

Следующий вопрос: Директор МУПа написал заявление на увольнение по собственному желанию с 15.06.2016. Издано распоряжение об увольнении 16.05.2016, с которым директор ознакомлен. Однако, 07.06.16 зашло представление прокуратуры с требованием увольнения данного директора по основанию: п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. Как быть? Имеем ли мы право уволить директора по основаниям, указанным в представлении прокуратуры, если ранее было издано распоряжение об увольнении по собственному желанию?

Ответ

Да, имеете, если успеете провести процедуру увольнения до дня, когда работник должен быть уволен по собственному желанию.

По общим правилам, работник имеет право уволиться по собственному желанию. Это право следует из такого принципа трудового законодательства, как свобода труда (ст. 2, 80 ТК РФ). Поэтому, ни работодатель, ни прокуратура, не могут ограничить право работника уволиться по собственному желанию, если им был соблюдён порядок оформления такого увольнения, предусмотренный законодательством.

Представление прокурора об устранении нарушений закона подлежит безотлагательному рассмотрению органом или должностным лицом, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, должны быть приняты в течение месяца со дня внесения представления. Эти правила установлены ч. 1 ст. 24 Закона от 17 января 1992 г. № 2202-1.

Таким образом, у работодателя есть месяц со дня вынесения представления, для увольнения директора по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Следует отметить, что если виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то увольнение по данному основанию является дисциплинарным взысканием и должно быть оформлено соответствующим образом, что подразумевает, в том числе, запрос у работника объяснение о причинах проступка (ст. 192, 193 ТК РФ). На предоставление объяснения работнику даётся два рабочих дня (http://budget.1kadry.ru/#/document/130/51433/).

Мы рассказывали ранее об оплате отгулов при увольнении в материале по ссылке.

Поэтому, в случае если увольнение п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является дисциплинарным взысканием, то для его оформления требуется определённое время. Если работодатель не успеет оформить соответствующую процедуру до даты, когда работника следует уволить по собственному желанию, то у него не будет оснований отказать работнику в увольнении и руководителя следует уволить по собственному желанию.

Следует уточнить, что работодатель не вправе самостоятельно изменять дату увольнения, которую сотрудник, в том числе руководитель организации, указал в заявлении. В противном случае это будет считаться нарушением трудового законодательства, за которое организацию и ее руководителя могут привлечь к административной ответственности, а сотрудник может потребовать выплаты компенсаций (ст. 234, 236 ТК РФ, ст. 5.27 КоАП РФ).

Таким образом, работник может быть уволен только в дату, указанную им в заявлении. Если работник указал дату увольнения без учёта установленного для руководителя организации месячного срока предварительного уведомления об увольнении (ст. 280 ТК РФ), то работодатель может отказать работнику в увольнении, до тех пор, пока он не предоставить заявление, с корректной датой, учитывающей срок предварительного уведомления. Следует отметить, что данное правило не действует, если работник имеет право уволиться без отработки (http://budget.1kadry.ru/#/document/130/51106/dfas07d440/). В этом случае он имеет права требовать увольнения в любую дату после написания заявления.

Течение срока предупреждения об увольнении в общем случае начинается на следующий день после получения работодателем заявления сотрудника (ст. 80 ТК РФ, письмо Роструда от 5 сентября 2006 г. № 1551-6). Учитывая общий порядок течения сроков в трудовом законодательстве, уволить руководителя следует в последний день месячного срока, который начинает течь на следующий день после получения работодателем заявления сотрудника. Данный вывод подтверждает сложившаяся судебная практика (см. например, Определение Московского городского суда от 18 июня 2013 г. № 4г/1-5703, Кассационное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 8 ноября 2011 г. № 33-4930/2011).

В Вашем случае, в заявлении указана конкретная дата увольнения. Работодатель не имеет право уволить работка в другой день, помимо даты указанной в заявлении работника. В ином случае, увольнение работника может быть признано неправомерным. Это подтверждает сложившаяся судебная практика (см. приложение к ответу ниже). Поэтому, в Вашей ситуации нельзя увольнять руководителя по его заявлению, самостоятельно установив дату увольнения. Правомерно уволить работника в указанную им дату, либо уведомить работника, о том, что он не может быть уволен в указанную им дату и предложить написать корректное заявление. Следует отметить, что если стороны придут к соответствующей договорённости, то работник, в том числе руководитель организации, может быть уволен одним днём.

Таким образом, если работник некорректно указал в заявлении дату увольнения, то правомерно его не увольнять по собственному желанию, а уволить по представлению прокуратуры по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В этом случае предыдущее распоряжение об увольнении следует отменить и издать новое.

Подробности в материалах Системы Кадры:

Трудовые споры: Работодатель уволил сотрудника, самостоятельно определив дату увольнения и не согласовав ее с сотрудником. В заявлении об увольнении у сотрудника указана другая дата

Увольняя сотрудника по собственному желанию, нужно исходить из того, что расторжение трудового договора возможно в дату, указанную в заявлении сотрудника, или в день, согласованный сторонами. Устанавливать дату увольнения по своему усмотрению, когда она прямо указана сотрудником, работодатель не вправе. Это объясняется тем, что именно сотрудник является инициатором увольнения и, как следствие, именно он определяет желаемую дату расторжения договора (ст. 80 ТК РФ).

На практике возможны следующие ситуации.

1. Дата увольнения указана без учета минимального срока предупреждения.

Если работодатель согласен с датой увольнения, трудовой договор можно расторгнуть в день, указанный в заявлении. Если же работодатель не согласен с датой увольнения, то в общем случае сотруднику можно отказать в расторжении трудового договора в указанный им день и предложить возможную дату увольнения с учетом отработки, проставив на заявлении соответствующую визу. Исключением является ситуация, когда сотрудник имеет право уволиться без отработки. В этом случае работодатель обязан расторгнуть договор в обозначенный сотрудником срок.

Если сотрудник самовольно не выйдет на работу после желаемой даты увольнения, то это может быть расценено как нарушение трудовой дисциплины. Как следствие, сотрудник может быть привлечен к дисциплинарному взысканию, в том числе уволен за прогул.

Популярные вопросы

Так или иначе, определять дату увольнения самостоятельно, в том числе увольнять сотрудника по истечении минимального срока предупреждения, неправомерно.

2. Дата увольнения указана с учетом минимального срока предупреждения.

В этой ситуации работодатель обязан расторгнуть трудовой договор строго в дату, указанную в заявлении. Увольнение как раньше даты, обозначенной в заявлении, так и позже ее без согласия сотрудника недопустимо. Исключением является ситуация, когда сотрудник указал нерабочий день. В этом случае днем увольнения будет ближайший следующий за ним рабочий день.

Если сотрудник написал заявление об увольнении без даты вовсе, то договор нужно расторгнуть по истечении минимального срока предупреждения.

Правомерность позиции подтверждают:

С уважением и пожеланием комфортной работы, Игорь Иванников,

Здравствуйте уважаемые эксперты! Проблема такая, из-за личного конфликта один работник написал заявление на другого в прокуратуру, для проверки на соответствие должности. Оказалось что одного сотрудника перевели на вышестоящую должность начальника участка при отсутствии высшего образования (он только учится, скоро получит вышку). Прокуратура прислала представление на несоответствие и требует снять с должности в течении месяца или перевести на должность которая допускает работу при отсутствии вышки. Второй сотрудник в отместку сделал то же самое, оказалось что первый тоже не имеет высшего образования и работает ведущим инженером по охране труда. Прокуратура прислала представление и на него, снять или перевести. Я в данный момент являюсь и.о. директора предприятия, основной работник в декрете. Случай такой первый в моей практике, подскажите или посоветуйте как быть, не исполнить решение прокуратуры нельзя, но и просто на основании их представления снять работника то же. Нужно ли мне проводить аттестацию работникам, создавать комиссию, принимать что то вроде экзаменов? Или все таки нужно просто расторгнуть трудовые договора если они откажутся переводиться на другие вакантные должности? Пожалуйста посоветуйте как быть. Я реально с таким еще не сталкивался.

Вопрос относится к городу: Сахалинская Область

Согласно ст.84 ТК РФ трудовой договор прекращается в случае отсутствия соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Если работники откажутся от перевода, придется увольнять.

Однако, предложите им такой вариант — уйти на б/л или в отпуск и в этот период подать заявление об увольнении по собственному желанию.

Так как увольнение по инициативе работодателя в период болезни и отпуска запрещено (ст.81 ТК РФ), а более двух недель работника согласно ст.80 ТК РФ Вы задержать не вправе, то вы будете обязаны по истечении двухнедельного срока об увольнении уволить их по с/ж. Главное, чтобы в момент увольнения работники еще находились либо в отпуске, либо на б/л.

Аттестация в данной ситуации не нужна — она диплома не заменит.

Согласно ст.84 ТК РФ трудовой договор прекращается в случае отсутствия соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Если работники откажутся от перевода, придется увольнять.

Однако, предложите им такой вариант — уйти на б/л или в отпуск и в этот период подать заявление об увольнении по собственному желанию.

Так как увольнение по инициативе работодателя в период болезни и отпуска запрещено (ст.81 ТК РФ), а более двух недель работника согласно ст.80 ТК РФ Вы задержать не вправе, то вы будете обязаны по истечении двухнедельного срока об увольнении уволить их по с/ж. Главное, чтобы в момент увольнения работники еще находились либо в отпуске, либо на б/л.

Аттестация в данной ситуации не нужна — она диплома не заменит.

Увольнение по представлению прокуратуры

Здравствуйте уважаемые эксперты! Проблема такая, из-за личного конфликта один работник написал заявление на другого в прокуратуру, для проверки на соответствие должности. Оказалось что одного сотрудника перевели на вышестоящую должность начальника участка при отсутствии высшего образования (он только учится, скоро получит вышку). Прокуратура прислала представление на несоответствие и требует снять с должности в течении месяца или перевести на должность которая допускает работу при отсутствии вышки. Второй сотрудник в отместку сделал то же самое, оказалось что первый тоже не имеет высшего образования и работает ведущим инженером по охране труда. Прокуратура прислала представление и на него, снять или перевести. Я в данный момент являюсь и.о. директора предприятия, основной работник в декрете. Случай такой первый в моей практике, подскажите или посоветуйте как быть, не исполнить решение прокуратуры нельзя, но и просто на основании их представления снять работника то же. Нужно ли мне проводить аттестацию работникам, создавать комиссию, принимать что то вроде экзаменов? Или все таки нужно просто расторгнуть трудовые договора если они откажутся переводиться на другие вакантные должности? Пожалуйста посоветуйте как быть?!?!?!? Я реально с таким еще не сталкивался…

Вопрос относится к городу: Сахалинская Область

Самое свежее, блог

Прокуратура имеет массу полномочий, но они жестко ограничены законом о прокуратуре РФ (ФЗ №2202-1), который определяет прокурора, как должностное лицо, которое следит за исполнением законности и подчиняется закону.

Борьба с нарушениями закона для прокурорского служащего – это быстрое и адекватное реагирование на факты нарушения законодательных норм и конституционных прав граждан. Источники получения этих фактов в законе не уточняются, однако они должны также быть законными (прокурор может, в том числе, получить информацию своими силами), о чем однозначно упоминает приказ Генпрокуратуры РФ № 195 от 2007-го года.

Порядок обращения к органам прокурорского надзора

Граждане РФ могут обращаться в прокуратуру персонально или коллективно с жалобами, заявлениями о нарушении их конституционных и законодательных прав и интересов. Обращаться можно бесчисленное количество раз (нет ограничений) и прокурорские работники обязаны реагировать на каждую жалобу проверкой фактов, и в течение семи дней дать письменный ответ (причем все это делается совершенно бесплатно).

Обращение или жалоба подается, в первую очередь, в территориальную прокуратуру. Сотрудники местного управления обязаны или разобраться с вашим обращением сами, или передать его в другое прокурорское ведомство, которое уполномочено решать юридические вопросы по вашей жалобе (о чем вы должны получить уведомление).

Обращения подаются по иерархии – от территориального отделения до Генеральной прокуратуры. Подача обращения «через голову» нижестоящего управления – бесполезное занятие, так как ваше обращение вернется по инстанции.

Прокурорские проверки

Прокурорская проверка – стандартная процедура по защите государственных и общественных интересов и прав, которая выполняется на основании поступившего обращения от обычных граждан, трудовых коллективов, социальных групп населения или общественных организаций.

Поводом для прокурорской проверки может стать любой факт нарушения конституционных прав, уголовного, гражданского, административного или арбитражного законодательства. Проверка проводится в сроки, ограничивающие ответ прокурорского работника на поступившую жалобу, то есть, в течение 30-ти дней (ФЗ№59). Результатом прокурорской проверки является вынесенное постановление об удовлетворении/частичном удовлетворении жалобы или отказе с подробной расшифровкой принятого решения.

Меры воздействия на прокуроров, нарушающих законодательство

Наиболее частое нарушение у прокуроров – несоблюдение сроков реагирования на жалобу, некачественно проведенная проверка или неправильное решение, указанное в постановлении. Вне зависимости от того, прав прокурор или нет, вы имеете право обжаловать его действия, написав жалобу на должностное лицо в вышестоящее управление прокуратуры или обратиться в суд с иском о защите своих законных прав.

Суд имеет прав обжаловать действия и постановления прокуратуры на основании УПК РФ (статья 125.1), и такое дело относится к категории достаточно сложных судебных дел. Рассмотрение вашего иска должно состояться в течение 5 дней с момента регистрации жалобы на прокурора. Если прокурорский работник, на которого вы подали жалобу в суд, игнорирует судебные заседания, суд имеет право рассмотреть ваш иск без его присутствия.

По результатам процесса судебный орган выносит решение, в котором он либо признает действие или бездействие сотрудника прокуратуры незаконным, либо отказывает вам в удовлетворении жалобы.

Следует принимать во внимание, что судом не принимаются к рассмотрению жалобы на прокуроров, участвующих в досудебном расследовании и процессе по уголовному делу, а также на участвовавших в судебных процессах прокуроров, по которым уже вынесено судебное решение.

Особенности привлечения к ответственности прокуроров

Специфика службы в органах прокуратуры предопределяет некоторые особенности, связанные с привлечением к ответствен

ности прокуроров. Этим законодатель подчеркивает, что наряду с высоким статусом, которым Конституция наделила прокурорскую систему, а также с серьезными социальными и материальными гарантиями, предусмотренными для добросовестно исполняющих свой служебный долг работников, должно иметь место и надлежащее понимание прокурорами своей ответственности как за результат своей деятельности, так и за безупречное поведение в целом. Это особенно важно, поскольку, принимая Присягу прокурора, соответствующее должностное лицо клянется в том числе «дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности». С учетом этого и осуществляется законодательное регулирование процедур привлечения прокуроров к различным видам ответственности.

Наиболее часто применяемым видом ответственности является дисциплинарная ответственность. Статьей 41.7 Закона о прокуратуре предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания. При этом видно, что в дополнение к установленным ст. 192 ТК общим основаниям (неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей) введено специальное, диктуемое особым правовым статусом прокурора основание, – совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника. Это напрямую корреспондирует процитированному выше фрагменту из Присяги прокурора, где принимающее ее лицо клянется в том числе дорожить своей профессиональной честью.

Вместе с тем необходимо отметить, что законодатель не раскрыл содержательную сторону такого понятия, как «проступок, порочащий честь прокурорского работника». Данное обстоятельство является серьезным упущением, коль скоро речь идет об ответственности должностного лица и вопрос квалификации содеянного им по рассматриваемому основанию не может быть отнесен к усмотрению прокурора-руководителя, поскольку позволяет при сложно складывающихся межличностных отношениях с подчиненным безосновательно привлечь его к ответственности. Требуют в связи с этим соответствующей конкретизации и положения отдельных организационно-распорядительных документов. Так, в п. 5.2 Кодекса этики прокурорского работника закреплено, что нарушение прокурорским работником норм Кодекса, выразившееся в совершении проступка, порочащего честь прокурорского работника, является основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности. В свою очередь, приказ

Генпрокурора РФ от 18.04.2008 № 70 «О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации» закрепляет необходимость проведения проверки сообщения о совершенном прокурорским работником проступке, порочащем его честь, однако не определяет критериев квалификации деяния по указанному основанию.

Статья 41.7 Закона о прокуратуре предусматривает следующие виды дисциплинарных взысканий для прокуроров: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) понижение в классном чине; 5) лишение нагрудного знака «За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации»; 6) лишение нагрудного знака «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации»; 7) предупреждение о неполном служебном соответствии; 8) увольнение из органов прокуратуры. При этом только замечание, выговор и увольнение относятся к общим видам взысканий, предусмотренных ст. 192 ТК. Остальные обусловлены спецификой прохождения прокурорской службы.

Следует отметить, что правом налагать дисциплинарные взыскания обладают руководители, назначающие на должность прокуроров. Однако установлен ряд исключений и ограничений. Например, лишение нагрудного знака «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации» является прерогативой Генпрокурора РФ. Также без согласия данного должностного лица нельзя уволить из органов прокуратуры обладателя названного нагрудного знака.

Не могут подлежать дисциплинарному наказанию Генпрокурор РФ и его заместители, поскольку они назначаются на должность постановлением Совета Федерации, который в силу своего статуса не является для них работодателем.

Дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске. Оно не может быть наложено во время болезни работника либо в период его пребывания в отпуске. Взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности – двух лет со дня его совершения.

Работник, совершивший проступок, может быть временно (но не более чем на один месяц) до решения вопроса о наложении дисциплинарного взыскания отстранен от должности с сохранением денежного содержания. Отстранение от должности производится по распоряжению руководителя органа прокуратуры, имеющего право назначать работника на соответствующую должность. За время отстранения от должности работнику выплачивается денежное содержание в размере должностного оклада, доплат за классный чин и выслугу лет.

В подп, «в» п. 1 ст. 43 Закона о прокуратуре в качестве основания для увольнения прокурора по инициативе руководителя упоминается «нарушение Присяги прокурора». Действительно, в тексте Присяги прокурора содержатся следующие слова: «Сознаю, что нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры». То есть прокурор публично берет на себя обязательства, нарушение (невыполнение) которых может влечь за собой указанные последствия. Вместе с тем следует подчеркнуть, что, несмотря на видимую конкретность формулировок Присяги, при наличии натянутых отношений в трудовом коллективе формально руководитель может вменить как ее нарушение прокурору любой проступок, что требует серьезного изучения ситуации в целях принятия объективного и взвешенного решения.

Необходимо также отметить, что данный вид наказания нельзя в буквальном смысле считать дисциплинарным, поскольку ни ст. 192 ТК, ни ст. 41.7 Закона о прокуратуре не содержат в качестве основания для привлечения к дисциплинарной ответственности нарушение Присяги прокурора. Поэтому здесь правомерно вести вопрос о введении дополнительной классификации вида ответственности, которую можно в целях отграничения охарактеризовать как служебную или профессиональную.

Очевидно к этой же группе ответственности можно отнести и такие взыскания, как устное замечание, предупреждение о недопустимости неэтичного поведения, требование о публичном извинении, которые согласно и. 5.1 Кодекса этики прокурорского работника вправе применить к прокурору в случае нарушения им норм Кодекса руководитель органа прокуратуры лично или при необходимости в присутствии трудового коллектива.

Федеральным законом от 21.11.2011 № 329-Φ3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» для прокурорских работников, так же как и для должностных лиц ряда правоохранительных и иных органов, был введен новый вид ответственности – ответственность за коррупционные правонарушения, что является актуальным особенно для прокуроров, которые в силу требований закона призваны возглавлять борьбу с проявлениями коррупции, а значит, в силу своего особого статуса и предназначения обязаны быть образцом соблюдения антикоррупционных требований, предусмотренных для государственных служащих.

Так, ст. 41.8 Закона о прокуратуре предусмотрено, что за несоблюдение работником ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Законом о прокуратуре, Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные ст. 41.7 Закона о прокуратуре. И хотя приведенная отсылка адресует к рассмотренной выше норме, посвященной вопросам дисциплинарной ответственности, речь именно об этом виде ответственности вести нельзя. Также можно упрекнуть законодателя в упрощенном подходе, поскольку из всего спектра предусмотренных ст. 41.7 Закона о прокуратуре видов взысканий, очевидно, следовало бы ограничиться двумя-тремя, например замечанием, строгим выговором, увольнением из органов прокуратуры.

В свою очередь, ст. 41.9 Закона о прокуратуре, усиливая ответственность за коррупционные правонарушения, ввела такой вид наказания, как увольнение в связи с утратой доверия, применяемый в случае:

• а) непринятия работником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является;
• б) непредставления работником сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений;
• в) участия работника на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организации, за исключением случаев, установленных федеральным законом;
• г) осуществления работником предпринимательской деятельности;
• д) вхождения работника в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории РФ их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором РФ или законодательством РФ.

Кроме того, п. 2 ст. 41.9 Закона о прокуратуре предусмотрено, что руководитель органа прокуратуры, которому стало известно о возникновении у подчиненного ему работника личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, подлежит увольнению в связи с утратой доверия также в случае непринятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого является подчиненный ему работник, в порядке, установленном законодательством РФ, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах прокуратуры.

Согласно ст. 41.10 Закона о прокуратуре указанные выше взыскания за коррупционные правонарушения применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении работником проступка, не считая периода временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Если в течение одного года со дня применения взыскания работник не был подвергнут дисциплинарному взысканию, предусмотренному п. 1 ст. 41.7 Закона о прокуратуре, за исключением увольнения из органов прокуратуры, или взысканию, предусмотренному ст. 41.8 Закона о прокуратуре, он считается не имеющим взыскания.

Статья 42 Закона о прокуратуре, названная «Порядок привлечения прокуроров к уголовной и административной ответственности», подчеркивает, что рассматриваемая категория должностных лиц обладает особым правовым статусом и корреспондируемыми ему правовыми гарантиями применения в отношении них мер уголовной и административной ответственности. Безусловно, с одной стороны, провозглашаемый в Конституции, а также в уголовно-процессуальном законодательстве и законодательстве об административных правонарушениях принцип равенства всех перед законом позволяет задаться вопросом, а насколько необходимо вводить в отношении прокуроров, равно как и ряда иных категорий должностных лиц, особые условия и гарантии. С другой стороны, рассмотренные выше положения о дополнительных видах ответственности прокуроров, включая ответственность за коррупционные правонарушения, не применяются в отношении многих граждан, работающих в других сферах жизнедеятельности, в связи с чем правомерна постановка вопроса об определенных компенсационных особенностях, «уравновешивающих» предъявляемые законодателем к прокурорам требования, обусловленные спецификой прохождения ими службы.

Согласно п. 1 ст. 42 Закона о прокуратуре проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры. Правоприменительная практика в отношении совершенных прокурором административных проступков, как правило, идет по пути направления выявившим соответствующее правонарушение органом административной юрисдикции информации (материалов) вышестоящему прокурору. К тому же в п. 2 отмеченного выше приказа Генпрокурора РФ от 18.04.2008 № 70 определено, что проверке подлежат обращения граждан, органов государственной власти и органов местного самоуправления, информация, поступившая из органов МВД России, ФСБ России, других правоохранительных органов и специальных служб, общественных организаций, сообщения СМИ и иных источников о совершении прокурорскими работниками органов прокуратуры административных правонарушений. Именно на подобные действия ориентируют прокуроры поднадзорные им органы административной юрисдикции, выявляющие факты совершения административно наказуемых деяний со стороны прокуроров.

Вместе с тем обращает на себя внимание отсутствие в тексте ст. 42 Закона о прокуратуре с учетом ее заявленного названия упоминания об исключительной прерогативе проведения органами прокуратуры проверки сообщения о факте совершения прокурором именно административного проступка (в законе речь идет об абстрактном правонарушении). Это позволяет говорить о недоработке законодателя, поскольку ч. 2 ст. 1.4 КоАП прямо указывает, что особые условия привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (а к таковым прямо отнесены прокуроры), устанавливаются федеральным законом. Для сравнения следует упомянуть тот же Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», в котором прямо определено, каким образом снимается иммунитет с совершившего административный проступок судьи и какие действия предпринимаются в отношении него в дальнейшем.

Исходя из складывающейся практики, по результатам служебной проверки, обязательное проведение которой предписано приказом Генпрокурора РФ от 18.04.2008 № 70, в случае, если вышестоящий прокурор приходит к выводу, что административное правонарушение в действиях (бездействии) прокурора имело место быть, он обязан вынести на основании ст. 28.4 КоАП постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и направить его с материалами в суд или орган административной юрисдикции согласно подведомственности, установленной гл. 23 КоАП или законом соответствующего субъекта РФ. Здесь следует отметить, что правила ст. 42 Закона о прокуратуре распространяются на любые административные проступки, совершенные прокурором, в том числе и не связанные с непосредственным исполнением им своих служебных обязанностей.

Пункт 2 ст. 42 Закона о прокуратуре устанавливает, что не допускаются задержание, привод, личный досмотр прокурора, досмотр его вещей и используемого им транспорта, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц и задержания при совершении преступления. Данная норма применительно к вопросам административного преследования вступает в коллизию с ч. 2 ст. 1.4 КоАП, которая допускает установление федеральным законом особых условий применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении прокуроров, но отнюдь не исключение их полностью или частично из арсенала обеспечительных средств, используемых органами административной юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ст. 42 Закона о прокуратуре проверка сообщения о преступлении, совершенном прокурором, возбуждение в отношении прокурора уголовного дела (за исключением случаев, когда прокурор застигнут при совершении преступления) и его предварительное расследование производятся Следственным комитетом РФ в порядке, установленном уголовнопроцессуальным законодательством. Так, согласно п. 6 ч. 1 ст. 447 УПК прокуроры относятся к лицам, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам. В свою очередь, ч. 1 ст. 448 УПК устанавливает, что уголовное дело в отношении:

• а) Генпрокурора РФ возбуждается Председателем Следственного комитета РФ на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей ВС РФ, принятого по представлению Президента РФ, о наличии в действиях Генпрокурора РФ признаков преступления;
• б) прокурора района, города, приравненных к ним прокуроров – руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ;
• в) вышестоящих (по отношению к прокурорам районного звена) прокуроров – Председателем Следственного комитета РФ или его заместителем. К сожалению, законодатель не раскрыл содержание понятия «вышестоящий прокурор», что является серьезным упущением, но с учетом сложившихся подходов таковыми являются прокуроры регионального уровня и их заместители, а также заместители Генпрокурора РФ.

Следовательно, принимая во внимание расширительное толкование в ст. 54 Закона о прокуратуре термина «прокурор», возбуждение уголовного дела в отношении всех остальных должностных лиц органов прокуратуры, охватываемых этим понятием (например, помощников прокурора, прокуроров отдела и т.д.), относится к компетенции следователей следственных органов Следственного комитета РФ.

Статья 42 Закона о прокуратуре предусматривает, что на период расследования возбужденного в отношении прокурора уголовного дела он отстраняется от должности, однако за это время ему выплачивается денежное содержание (денежное довольствие) в размере должностного оклада, доплаты за классный чин (оклада по воинскому званию) и доплаты (надбавки) за выслугу лет.

В заключение следует отметить, что особый должностной статус прокурора при осуществлении в отношении его уголовного преследования, а также исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы, предполагает обеспечение определенных мер безопасности по причине возможных угроз сто жизни и здоровью со стороны представителей общеуголовного контингента.

Так, согласно ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-Φ3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» прокуроры должны содержаться отдельно от других подозреваемых и обвиняемых. Это правило не является абсолютным, поскольку предполагает изоляцию их с точки зрения обеспечения безопасности, диктуемой характером их работы в прокуратуре, только от лиц, не относящихся к категории содержащихся на особых условиях, куда помимо прокуроров входят в том числе судьи, адвокаты, работники правоохранительных органов и ряд иных должностных лиц. В свою очередь, ч. 3 ст. 80 УИК определяет, что осужденные – бывшие работники суда и правоохранительных органов содержатся в отдельных исправительных учреждениях. Это правило в полной мере распространяется и на прокуроров.

Подводя итоги сказанному, следует отметить, что добросовестное отношение прокуроров к исполнению своего служебного долга, а также безупречное поведение вне рамок осуществления возложенных на них должностных обязанностей позволит им избежать более подробного знакомства с практикой применения рассмотренных выше норм законодательства.