Кролики и куры, оказывается, приносят гражданам неучтенный супердоход. Фото РИА Новости
Личные подсобные хозяйства (ЛПХ) могут стать непосильным бременем для сельских жителей. В Госдуме находится на рассмотрении законопроект, предлагающий приравнять владение ЛПХ к предпринимательской деятельности, что повлечет за собой патентное налогообложение и иные обязательства. За 10 лет в стране почти вдвое сократилась численность крестьянско-фермерских хозяйств (КФХ), которые нужно регистрировать, зато ЛПХ стало немного больше. Авторы проекта предлагают дать регионам право пополнять местные бюджеты за счет крестьян – если те после новаций останутся.
Депутаты-единороссы предлагают оригинальный способ простимулировать развитие малого бизнеса на селе. Фактически речь идет о том, чтобы приравнять владение ЛПХ к предпринимательской деятельности и внедрить для сельских жителей новый налог. На рассмотрении в Госдуме находится соответствующий законопроект поправок в Налоговый кодекс.
В пояснительной записке сообщается: «Законопроектом предусматривается предоставить полномочия субъектам РФ объединять виды предпринимательской деятельности в области животноводства и растениеводства, включая услуги в этих видах деятельности, в отношении которых может применяться патентная система налогообложения, в единый патент с установлением единого потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода».
Законотворцы уточняют: цель – «налоговое стимулирование развития малого предпринимательства путем расширения видов предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться патентная система налогообложения (ПСН)».
Чтобы продавать свой урожай, почти всем сельским жителям, похоже, придется оформиться как индивидуальный предприниматель. Фото PhotoXPress.ru
При этом авторы напоминают, что «в Послании президента России Федеральному собранию от 1 марта 2018 года отмечена важность поддержки начинающих предпринимателей и создания условий для роста доходов жителей сельских территорий». В пояснительной записке перечисляются положительные эффекты от новации.
Во-первых, в регионах «ожидается укрепление доходной базы местных бюджетов, в том числе за счет легализации бизнеса».
Во-вторых, «законопроект направлен на создание более благоприятных экономических и финансовых условий функционирования субъектов малого предпринимательства и на снижение налоговой нагрузки на малый бизнес, в частности на индивидуальных предпринимателей, применяющих ПСН». «Простой и понятный расчет суммы налога при ПСН, возможность выбора срока действия патента от 1 до 12 месяцев при сезонном характере некоторых видов сельскохозяйственной деятельности, освобождение от предоставления налоговой декларации – все эти условия не только обеспечат пополнение местных бюджетов, но и послужат стимулированию экономического роста на сельских территориях», – считают авторы документа. По их версии, предлагаемые новации «повысят привлекательность патентной системы налогообложения для малого бизнеса на сельских территориях».
По действующему законодательству ЛПХ – «форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции». Такое хозяйство ведется «в целях удовлетворения личных потребностей». Между тем «реализация гражданами сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью». Эти принципы, похоже, теперь не нравятся властям, ищущим способ пополнить бюджет. Ведь и сама идея такого налогообложения появилась не вчера, она уже витала в коридорах Минфина.
В пояснительной записке к проекту единороссов уточняется, что, «как показала Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2016 года, существует довольно многочисленная группа ЛПХ, ведущих, по сути, предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированных ни в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства, ни в качестве индивидуального предпринимателя».
Росстат в ходе недавней сельхозпереписи действительно выявил любопытную тенденцию. С одной стороны, за 10 лет – с 2006 по 2016 год – в стране почти вдвое (с 253 тыс. до 136,7 тыс.) сократилась численность КФХ, деятельность которых по сравнению с ЛПХ более зарегулирована: фермерское хозяйство уже по закону осуществляет именно предпринимательскую деятельность. С другой стороны, судя по итоговым данным сельхозпереписи, численность «личных подсобных и других хозяйств граждан» за те же 10 лет выросла примерно на 3% – с 22,8 млн до 23,5 млн.
Некоторые опрошенные «НГ» эксперты поддержали авторов законопроекта. «Принятие данных поправок существенно поможет многочисленной группе личных подсобных хозяйств вести легальный бизнес и минимизировать уплату налогов», – ожидает руководитель практики налогового права службы «Амулекс» Анатолий Нагиев. Он замечает, что документ не отменяет льготу для физических лиц, предполагающую освобождение от уплаты подоходного налога при продаже выращенной в ЛПХ продукции животноводства и растениеводства.
Но поводы для опасений все же есть, считают другие эксперты. Как ранее поясняла в своих публикациях директор центра агропродовольственной политики Академии при президенте (РАНХиГС) Наталья Шагайда, даже сейчас, по официальной статистике, хозяйства населения совокупно остаются «главными производителями картофеля, овощей, мяса крупного рогатого скота, овец, меда и шерсти, и только недавно они уступили первое место в производстве молока».
Как замечает эксперт, этот сектор буферный: «В плохой экономической ситуации сельхозорганизации менее устойчивы, чем эти хозяйства населения. Именно поэтому в тяжелые 90-е годы их роль возросла, так как семьи продолжали производить продукцию, несмотря ни на что». И фискальный удар по ним крайне опасен.
По Налоговому кодексу, доходы от реализации продукции личных подсобных хозяйств освобождены от налогов, если выполняется ряд условий по площади участка и наемному труду, напоминает Шагайда. «Уже давно делались попытки ограничить производство в личных подсобных хозяйствах. Этому есть объяснение: в отдельных случаях отдельные лица ведут постоянную предпринимательскую деятельность, причем их хозяйства превышают хозяйства типичного ЛПХ. Но это отдельные, а не все. Абсолютному большинству производство продукции нужно для себя», – обращает внимание эксперт.
«В своем хозяйстве люди производят преимущественно продукцию для своих нужд. Товарность продукции невелика. В селе нет работы, для людей это занятость, даже когда дохода мало, но они сокращают таким образом расходы на питание, – описывает ситуацию исследователь. – И даже сельские жители формируют свой рацион питания в большей степени за счет покупных продуктов, исключая картофель и овощи». Шагайда опасается, что после принятия подобной инициативы «люди забросят и те огороды, что имеют».
Уже можно найти примерные экспертные оценки, согласно которым обсуждаемая новация обяжет владельцев ЛПХ ежегодно тратить почти 50 тыс. руб., уплачивая налоги и осуществляя иные, связанные с предпринимательской деятельностью платежи.
Близкие к разработке проекта источники уверили «НГ», что эта инициатива вовсе не предполагает введения обязательного налогообложения всех ЛПХ. Речь идет об упрощении процедур для тех, кто сам захочет зарегистрироваться в качестве предпринимателя.
Однако на данном этапе, пока еще нет окончательной версии документа, в это верят не все. Сейчас эксперты опасаются именно поголовного налогообложения.
Некоторые депутаты ГД, ознакомившиеся с этим предложением, тоже указывают на риски. «Вопрос в том, насколько рьяно будут местные власти исполнять этот закон, если он будет принят. Будут ли они выявлять ЛПХ, принуждать их переходить на патентную систему. Предположу, что всех, кого можно было заставить зарегистрироваться как индивидуальное предпринимательство и кто действительно зарабатывает деньги, они уже заставили», – говорит депутат Михаил Щапов. Он предупреждает: «Есть серьезные опасения, что закон будет применяться ко всем, кто не сможет доказать, что не занимается предпринимательской деятельностью: например, к пенсионерам, которые выращивают пару десятков кур на приусадебных участках».
Конечно, бывает, что ЛПХ действительно используется, например, для разведения на продажу скота и это становится полноценным бизнесом, но тогда проблему стоит решать за счет не нового налогового ужесточения, а принятия в каждом населенном пункте специальных правил землепользования и, наоборот, упрощения налогообложения, доступа к земле и субсидиям, считает Наталья Шагайда. То есть эксперты считают более перспективным метод кнута и пряника без поголовной налоговой повинности. Иначе не исключено, что развивать бизнес на селе, как и само село, будет уже некому.
Концепция проекта федерального закона
«О внесении изменений в Федеральный закон
от 3 августа 1995 г. № 123- ФЗ «О племенном животноводстве»
1. Цели и предмет правового регулирования, круг лиц, на которых распространяется действие законопроекта, их права и обязанности.
Разработка федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон от 3 августа 1995 г. № 123-ФЗ «О племенном животноводстве» (далее — законопроект) обусловлена необходимостью приведения Федерального закона «О племенном животноводстве» в соответствие с Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», Федеральными законами от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)» и от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства».
Целью законопроекта является внесение изменений и дополнений в Федеральный закон «О племенном животноводстве», направленных на создание современной нормативной правовой базы, обеспечивающей эффективное функционирование племенного животноводства в условиях рыночной экономики и разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Предметом правового регулирования законопроекта является система правоотношений в области племенного животноводства, возникающих при разведении сельскохозяйственных племенных животных, производстве и использовании племенной продукции (материала).
Круг лиц, на которых распространяется действие законопроекта:
федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие полномочия в области племенного животноводства;
физические и юридические лица (их союзы, объединения), занимающиеся разведением сельскохозяйственных племенных животных, производством и использованием племенной продукции (материала);
научные учреждения и организации, осуществляющие научное обеспечение селекционно-племенной работы в животноводстве;
организации, аккредитованные в установленном порядке для выполнения работ и услуг в области племенного животноводства.
В связи с изменениями в системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, а также исходя из общих принципов организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации законопроектом предусматривается уточнение полномочий и порядка взаимодействия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области племенного животноводства.
В частности, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации относятся:
— принятие законов и иных нормативных правовых актов, разработка и проведение единой государственной политики в области племенного животноводства;
— выбор приоритетных направлений развития племенного животноводства в Российской Федерации;
— формирование и реализация федеральных и ведомственных целевых программ развития племенного животноводства;
— создание федеральной информационной системы племенного животноводства;
— регистрация пород животных, используемых для племенных целей, а также юридических и физических лиц, занимающихся разведением сельскохозяйственных племенных животных, производством и использованием племенной продукции (материала);
— регистрация племенных животных и племенных стад соответственно в государственной книге племенных животных и государственном племенном регистре;
— ведение государственной книги племенных животных и государственного племенного регистра;
— аккредитация в установленном порядке организаций для выполнения работ и услуг в области племенного животноводства.
Правительство Российской Федерации определяет полномочия федеральных органов исполнительной власти в области племенного животноводства, утверждает федеральные целевые программы и проекты по приоритетным направлениям развития племенного животноводства.
Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют вышеперечисленные функции в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников федеральных органов исполнительной власти и средств, предусмотренных указанным органам на руководство и управление в сфере установленных функций, в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009-2010 годов».
К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся:
— право принятия законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации об осуществлении деятельности указанных органов в области племенного животноводства;
— право создания государственных организаций, осуществляющих деятельность в области племенного животноводства, реорганизация и ликвидация указанных организаций;
— принятие и реализация региональных целевых программ и проектов по развитию племенного животноводства в субъектах Российской Федерации.
— создание региональной информационной системы племенного животноводства;
— выдача племенных свидетельств;
— ведение регионального перечня племенных животных и регионального перечня племенных стад в целях сбора соответствующих основных идентификационных данных (адресных, количественных, качественных) и информации об организациях по племенному животноводству в субъектах Российской Федерации;
— оказание мер государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим свою деятельность в области племенного животноводства.
В целях реализации вышеперечисленных полномочий органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и обеспечения обмена информацией между этими органами законопроектом предусматривается дополнить Федеральный закон «О племенном животноводстве» новой Главой «Государственные информационные системы в области племенного животноводства».
В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информационных технологиях и о защите информации» государственные информационные системы включают в себя федеральные информационные системы и региональные информационные системы, созданные на основании соответственно федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, на основании правовых актов государственных органов.
Принимая во внимание, что государственные информационные системы создаются и эксплуатируются на основе статистической и иной документированной информации, предоставляемой гражданами (физическими лицами), организациями, государственными органами, органами местного самоуправления, в указанную Главу, в частности, будут включены законодательные нормы, определяющие перечни видов информации в области племенного животноводства, предоставляемой в обязательном порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации или соответствующими государственными органами.
Мировой опыт организации племенного дела показывает, что в странах с развитым животноводством обработка данных учета животных (достигающая значительных объемов) производится в едином центре. Так, в США её централизованно осуществляет Государственный институт животноводства в лице Лаборатории программ совершенствования крупного рогатого скота в Белтсвилле (Animal Improvement Program Laboratory — AIPL) с помощью технических носителей информации, поступающих из вычислительных центров. Эта система «закольцована» через глобальные информационные сети, что позволяет пользователям (фермерам, ассоциациям, департаментам штатов) оперативно в режиме он-лайн получать необходимую информацию для анализа и прогнозирования селекционной ситуации в породах сельскохозяйственных животных и повышает эффективность племенного животноводства.
Регистрация племенных животных в государственных информационных системах племенного животноводства будет служить основанием для определения племенного статуса животного (племенного материала) и выдачи племенного свидетельства, что позволит предотвратить появление на рынке некачественной племенной продукции и защитить права как производителей, так и покупателей племенных животных (племенного материала), включая завезенных по импорту.
В связи с утратой силы с 1 января 2008 года Закона Российской Федерации от 6 августа 1993 г. № 5605-1 «О селекционных достижениях» законопроектом предусматривается дополнить Федеральный закон «О племенном животноводстве» новой Главой «Формирование и использование породных ресурсов», регламентирующей ведение реестра пород животных, разводимых в Российской Федерации, независимо от их охраноспособности, а также правила оценки новых пород сельскохозяйственных животных для использования в племенных целях.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 года № 164 «Об утверждении Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации» ряд полномочий Министерства в области племенного животноводства признаны избыточными и подлежат упразднению с внесением соответствующих изменений в Федеральный закон «О племенном животноводстве».
Однако, в связи с тем, что проведение бонитировки племенной продукции (материала) и применение селекционных и биотехнологических методов в области племенного животноводства являются основными факторами, влияющими на эффективное разведение сельскохозяйственных животных, законопроектом предусматривается сохранить действующие законодательные нормы, в соответствии с которыми уполномоченный федеральный орган исполнительной власти осуществляет функции по утверждению порядка и условий проведения бонитировки племенной продукции (материала), а также условий применения селекционных и биотехнологических методов в области племенного животноводства. Функции по выдаче племенных свидетельств на племенную продукцию (материал) предусматривается отнести к полномочиям государственных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Редакцию статьи 20 «Государственное стимулирование племенного животноводства» Федерального закона «О племенном животноводстве» планируется привести в соответствие с Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральным законом «О развитии сельского хозяйства». Согласно указанным Законам поддержка сельского хозяйства, в том числе племенного животноводства, (за исключением мероприятий, предусмотренных федеральными целевыми программами) относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, которые осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Дополнительное финансирование полномочий субъектов Российской Федерации по поддержке сельского хозяйства, в том числе племенного животноводства, за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и Федеральным законом «О развитии сельского хозяйства».
Кроме того, предусматривается уточнение понятийного аппарата Федерального закона «О племенном животноводстве» и перечня организаций по племенному животноводству, их прав и обязанностей.
2. Место будущего закона в системе действующего законодательства.
В соответствии с Классификатором правовых актов, одобренным Указом Президента Российской Федерации от 15 марта 2000 г. № 511, законопроект относится к разделу «Хозяйственная деятельность» 090.000.000, подразделу «Сельское хозяйство» 090.060.000, пункту 090.060.020 «Государственное регулирование агропромышленного производства».
Действия законопроекта направлены на реализацию положений статьи 8 Конституции Российской Федерации о поддержке конкуренции и свободе экономической деятельности и статьи 34 о праве на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законопроект обеспечит создание условий для эффективного развития животноводства в России.
Законопроект будет иметь важное значение для правовой системы, поскольку осуществляет регулирование комплекса общественных отношений, направленных на обеспечение защиты прав потребителей племенной продукции.
3. Общая характеристика и оценка состояния правового регулирования отношений в сфере племенного животноводства.
Аграрный сектор является одной из важнейших составляющих общей экономической системы любого развитого государства. Успешное функционирование других отраслей экономики Российской Федерации в значительной степени зависит от результатов деятельности агропромышленного комплекса, Поэтому экономическая безопасность государства во многом определяется уровнем развития сельскохозяйственного производства.
Животноводство дает народному хозяйству продукты питания, сырье для легкой и кожевенной промышленности, лекарственные препараты и, занимая 47% удельного веста от общей продукции сельского хозяйства, определяет продовольственную безопасность страны.
Племенное дело — стратегически важное направление для развития животноводства, В зарубежных странах деятельность в области племенного животноводства регулируется законодательными актами. Например, в Канаде взаимоотношения, государственных организаций, коммерческих компаний и граждан, осуществляющих деятельность по генетическому совершенствованию сельскохозяйственных животных и маркетингу племенных животных, регламентируется законом «О племенных животных» («Animal Pedigree Act»). Контроль за исполнением указанного закона возложен на Министра сельского хозяйства страны. В Европейском Союзе (ЕС) действуют не менее 10 законодательных актов, затрагивающих регулирование племенного разведения только крупного рогатого скота.
В настоящее время деятельность в области племенного животноводства в России регулируется следующими законодательными актами:
1. Федеральным законом от 3 августа 1995 г. № 123-ФЗ «О племенном животноводстве»;
2. Законом Российской Федерации от 6 августа 1993 г. № 5605-1 «Оселекционных достижениях» (утратит силу с 1 января 2008 г.).
3. Гражданским кодексом Российской Федерации (часть четвертая).
Указанные законодательные акты и, в первую очередь, Федеральный закон «О племенном животноводстве» сыграли положительную роль в сохранении племенной базы животноводства России в переходный период. На их основе сформирован перечень видов и пород сельскохозяйственных животных, разработаны требования к племенным организациям-владельцам племенных ресурсов. Получили международное признание племенные книги России лошадей чистокровной верховой, арабской и тракененской пород, имеющих мировое распространение.
Однако, в связи с введением в действие новых законодательных актов и проведением административной реформы федеральных органов исполнительной власти, ряд положений Закона «О племенном животноводстве» подлежат изменению, дополнению и уточнению.
4. Социально-экономические, политические и юридические последствия реализации будущего закона.
Социально-экономические последствия принятия данного законопроекта и связанное с ним дальнейшее нормативно-правовое регулирование в области племенного животноводства будут заключаться в создании условий для стабильного функционирования рынка племенной продукции. При этом будет упорядочена деятельность организаций по племенному животноводству, определены функции, права и обязанности юридических и физических лиц, осуществляющих деятельность в области племенного животноводства.
В числе политических последствий можно прогнозировать более полное соответствие будущего закона международным нормам и правилам, действующим в рыночной экономике стран, имеющих высокоразвитое сельское хозяйство, а также повышение доверия к России, как к надежному и конкурентоспособному поставщику племенной продукции на мировой рынок. Дальнейшее совершенствование законодательства в области племенного животноводства продиктовано также предстоящим вступлением Российской Федерации в ВТО и международные организации по племенному животноводству.
Юридические последствия состоят в приведении норм Закона в соответствие с нормами действующего законодательства Российской Федерации, а также в возможности дальнейшего его совершенствования.
Почему российские власти хотят ограничить поголовье в личных подсобных хозяйствах (ЛПХ), в интервью «Росбалту» попытался объяснить заведующий отделом экономических и организационных проблем развития отраслей сельского хозяйства Северо-Западного НИИ экономики и организации сельского хозяйства Федерального агентства научных организаций (СЗНИЭСХ ФАНО) Владимир Суровцев.
— Скажите, чем все-таки вызвано решение правительства ограничить количество скота и птицы в ЛПХ?
— Внутренняя логика у такого решения есть. Напомню, у нас в сельском хозяйстве существует три основных формы хозяйствования: личные подсобные, крестьянские фермерские и крупные предприятия – сельскохозяйственные организации и агрохолдинги.
Так вот в настоящее время нередки случаи, когда у собственника поголовье превышает объемы многих фермерских хозяйств, и работают на него больше десятка человек. А числится это до сих пор как ЛПХ. И, разумеется, не платит никаких налогов на реализованную продукцию. Рано или поздно к этому вопросу должны были обратиться.
— Но почему именно сейчас? Ведь столько лет на эту проблему не обращали внимания. Связано ли это с приходом нового министра сельского хозяйства Ткачева?
— Вероятно, и субъективный фактор сыграл свою роль – министр имеет профильное образование, долгое время работал в сельском хозяйстве, возглавлял один из самых аграрных регионов России. Но главное — вопрос, видимо, «назрел».
— И все-таки какие основные цели преследует намерение четко разделить ЛПХ и фермерские хозяйства?
— У этой инициативы, на мой взгляд, несколько целей. Первая — получить более достоверную информацию об объемах сельхозпродукции. Фермеры и сельскохозяйственные организации отчитываются об объемах произведенной и реализованной продукции достаточно точно, так как это связано с налоговой отчетностью. О ЛПХ такого сказать нельзя. Но если мы говорим об импортозамещении, необходимо понимать, сколько и какой сельскохозяйственной продукции мы сейчас реально производим. Например, по молочной продукции, производимой в ЛПХ, очень неточные данные. Статистика приводит одни цифры, эксперты спорят, доказывая, что показатели производимого молока в России сильно завышены. Некоторые из них утверждают, что у нас производят не более 20-22 млн тонн молока, а официальная статистика говорит более чем о 30 млн тонн. Можете себе представить цену такой ошибки.
— Кстати, какова она?
— Если все-таки в России производят не 30, а 22 млн тонн молока, то эти 8 млн тонн необходимо восполнять. А дальше начинается простая математика. Для производства 8 млн тонн молока необходим как минимум миллион высокопродуктивных коров. А для строительства необходимых животноводческих помещений для продуктивных животных и ремонтного молодняка, для его покупки, по самым скромным подсчетам, потребуется от 500 млрд до 1 трлн рублей инвестиций.
Вторая цель разграничения ЛПХ и фермерств связана с безопасностью потребителя. Если вы покупаете молоко у крестьянина, живущего по соседству, то вы достаточно хорошо представляете, что это за корова, насколько она здорова. Другое дело, когда продукции становится больше и ее начинают везти на «дальний» рынок. Тогда, на мой взгляд, все-таки должна быть введена фермерская форма хозяйствования, а сама продукция должна проходить совсем другой уровень различных экспертиз.
Ну и, наконец, налоги. Я уже упоминал о том, что объем продукции некоторых личных хозяйств превышает фермерские, в них активно используется наемный труд, а они до сих пор числятся как подсобные. Это может рассматриваться только как уход от налогообложения.
— В 2009 году с подобной инициативой выступали депутаты Ставропольского края. Основной мотивацией тогда было то, что некоторые ЛПХ перенасыщены поголовьем скота, чем доставляют неудобство своим соседям. Насколько серьезно можно относиться к такому аргументу?
— Вы знаете, эта аргументация далеко не так абсурдна, как многие ее воспринимают. Во всем мире ограничено количество животных на единицу площади. Если этот показатель превышен, возникает множество проблем.
Одно дело, если у тебя на 20-30 сотках содержатся одна или две коровы. В этом случае жалобы соседей на то, что с соседнего участка плохо пахнет, попросту необоснованны. В деревне, где производится сельскохозяйственная продукция, т.е. наша с вами еда, навозом пахло всегда. Читайте «Дикого помещика» Салтыкова-Щедрина. Не хотите этого запаха – оставайтесь в городе или уезжайте на необитаемый остров.
Другое дело, если площадь осталась та же, а поголовье выросло до 30 голов. Здесь ситуация, согласитесь, резко меняется. Экологическую и биологическую безопасность все-таки никто не отменял.
— Скажите, а у вас нет опасений, что большинство ЛПХ, перейдя в форму фермерского хозяйства, попросту не переживут таких перемен? Ни для кого не секрет, что у нас и система налогообложения, и кредитная политика в сельском хозяйстве далеки от совершенства.
— Без сомнения, необходимы разграничения и внутри фермерских хозяйств. Во всем мире существует деление, предусматривающее льготы для микро-фермерских хозяйств. Если они действительно небольшие, и труд наемных работников не превышает труд владельцев ферм (за исключением сезонных работ), то такие фермеры должны быть максимально избавлены от какой-либо отчетности и налогов. Ведь даже не так страшна сумма налогов, как отчетность, требующая уймы времени и сил. Траты на контроль за такими малыми предприятиями будут больше, чем государство сможет получить от налогов мелких фермеров.
Другое дело — крупные фермерские хозяйства. Некоторые из них больше средних по размеру сельхозорганизаций. Отдельные примеры есть и в Ленинградской области, но на юге страны есть фермеры, которым принадлежат десятки тысячи гектаров земли. Поэтому я и считаю, что было бы целесообразно как можно быстрее сделать разграничения в отчетности и налогообложении между небольшими крестьянскими фермерскими хозяйствами, основанными на труде членов семьи, и крупнотоварными фермерскими хозяйствами, где превалирует наемный труд. Очевидно, что с микроферм, которые организуют форму самозанятости на селе и поставляют продукцию на местный рынок в небольшие города и поселки, никакой серьезной отчетности и крупных налогов требовать ни в коем случае нельзя.
— А не правильней ли будет сначала на законодательном уровне предусмотреть такие разграничения между фермерскими хозяйствами, а потом уже приниматься за ограничение поголовья скота в ЛПХ? Ведь в противном случае большинство хозяйств наверняка попросту разорятся, не дождавшись каких-то перемен к лучшему.
— Здесь вы абсолютно правы. Решения должны приниматься системно, иначе неизбежны традиционные для России «перегибы на местах».
— Где должна проходить разумная граница между личным подсобным и фермерским хозяйством?
— Если отталкиваться от самого названия «личное подсобное хозяйство», то по определению большая часть производимой продукции в нем должна потребляться внутри семьи. Но вряд ли это можно сделать основным критерием, потому что вести контроль по такому параметру почти невозможно. Так что целесообразнее ограничивать по поголовью. Думаю, если введут норму в три коровы на одно ЛПХ, большинство реальных личных хозяйств в нее действительно впишутся. Даже две коровы держать тяжело, если ты обслуживаешь их сам и самостоятельно заготавливаешь корма.
— Что делать, если у человека четыре коровы, а по закону можно будет только три?
— Тогда и должна быть применена упрощенная схема фермерства, о которой я говорил выше. От фермеров, которые производят продукцию на основе труда своей семьи, не должны требовать больше, чем заполнить одну-две странички отчетности в год. В противном случае мы порушим даже то, что осталось в системе самозанятости сельского населения. Кто бывает в российских деревнях, не может не заметить, как за последние годы сократилось количество коров у местных жителей.
— А не проще ли будет повысить планку поголовья скота для ЛПХ, объединив их с малыми фермерскими хозяйствами, а налоги и отчетность требовать уже только с крупнотоварных фермерских производителей, сельскохозяйственных организаций и агрохолдингов?
— Любое «прописанное» ограничение предоставляет свободу деятельности в рамках этого ограничения. Ограничив поголовье коров для ЛПХ, мы можем не только освободить его от многих форм контроля, но и гарантируем право держать коров и других животных в пределах ограничений, вне зависимости от «мнения» соседей, у которых «аллергия» на запах навоза. Вряд ли деревенский житель, у которого две козы и корова, сохранит животных, если заставить его перейти в разряд фермеров.
— На ваш взгляд, такая инициатива не приведет к тому, что владельцы ЛПХ попросту сократят поголовье до необходимой нормы или и вовсе забросят свои хозяйства?
— Мне кажется, что тут должна быть просто проведена разъяснительная работа. Сейчас многие вспоминают примеры хрущевской инициативы в 50-е годы, когда были введены строгие ограничения на частную живность, строились всяческие препоны для заготовки кормов, и люди стали ее забивать. На мой взгляд, это не совсем корректный пример. Просто у нас, как это часто бывает, не доводят до народа цель принятого решения. Для сохранения поголовья в ЛПХ, производящих большой объем товарной продукции, необходимо создать условия упрощенной регистрации в крестьянские фермерские хозяйства с упрощенной системой отчетности и налогообложения. Для сохранения поголовья животных в ЛПХ, действительно являющихся «личными» и «подсобными», необходимо гарантировать право продолжать крестьянствовать.
Беседовала Татьяна Хрулева