Куперс

Бухучет и анализ

Нарушение строительных норм

Верховный суд РФ призвал реже прибегать к радикальным мерам при разборе споров между соседями по земельным участкам: незначительное нарушение норм и правил постройки не может быть единственным обоснованием для ее сноса. Ликвидация объекта недвижимости является крайней мерой, отмечает высшая инстанция и указывает, что для принятия такого решения истец обязан доказать, что постройка существенно ограничивает его права пользоваться собственными владениями.

Суть спора

Житель Башкирии просил суд обязать соседа по даче снести двухэтажную кирпичную баню площадью около 60 квадратных метров.

Постройка, по мнению заявителя, была возведена без необходимых разрешений, с нарушением градостроительных норм и без обязательного отступления на 1 метр от межи участков.

В результате после дождя вода с крыши бани льётся на участок заявителя, что может привести к разрушению почвы и грунта. Также слишком близкое расположение бани в случае возникновения пожара может угрожать его жизни и здоровью, пожаловался истец.

Он просил суд признать баню соседа самовольной постройкой и обязать ее снести.

Уфимский районный суд Башкирии в удовлетворении иска отказал. Он посчитал недоказанным нарушение прав истца действиями соседа, указав, что спорное строение было возведено ответчиком в пределах границ принадлежащего ему земельного участка. Также суд отметил, что в силу подпункта 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса на возведение бани получение разрешения не требуется, в связи с чем оснований для признания ее самовольной постройкой не имеется.

Но Верховный суд республики это решение отменил и решил отправить баню под снос. Он сослался на выводы строительной экспертизы, которая сочла, что расположение бани не соответствует противопожарным нормам в части допустимого минимального расстояния от бани до беседки: при разрешённых 10 метрах, постройка стоит в 9,7 метрах. Градостроительные требования также оказались нарушены: вместо необходимого отступа на метр от границы участка баню возвели всего в 27 сантиметрах.

Таким образом, посчитала апелляционная инстанция, расположение бани создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и законные интересы истца. Она также приняла во внимание доводы заявителя, что теперь он лишился возможности построить баню на своём участке, ведь аналогичное строение соседа возведено почти вплотную к его территории и пожароопасность возрастёт вдвое, а другого свободного места у него нет.

Суд посчитал, что устранить допущенные нарушения можно только путём сноса спорного строения.

Между тем хозяин бани дошёл с жалобой до Верховного суда РФ, попросив его разобраться в ситуации, и высшая инстанция с выводами апелляции не согласилась.

Снос — крайняя мера

Верховный суд РФ подчеркнул, что снос объекта строительства является крайней мерой, а незначительное нарушение норм и правил не может быть единственным обоснованием для ликвидации постройки.

«Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах», — говорится в решении ВС.

Он считает, что апелляционная инстанция не определила других возможных мер для восстановления нарушенного права истца, сразу прибегнув к самой крутой мере.

К тому же ряд аргументов истца носит предположительный характер, указал ВС.

Например, апелляция согласилась с мнением заявителя, что уклон крыши бани в сторону его участка может привести к проблемам в случае сползания снега с крыши, что влечет за собой опасность наступления несчастных случаев и нанесения травм. В то же время судом не установлено, на какое расстояние возможно падение снега и насколько минимизирует такую опасность наличие на крыши снегозадерживающих устройств, то есть являются ли эти обстоятельства существенно ограничивающими права истца на пользование своим участком, указал ВС.

Требования к расстояниям

Также Верховный суд Башкирии не принял во внимание, что требование строить баню на расстоянии не менее 1 метра от других построек отражено в правилах, которые Росстандарт включил в перечень документов, исполняемых на добровольной основе (приказ Росстандарта от 30 марта 2015 года №365).

«Согласно содержанию данного приказа свод правил (о допустимом расстоянии в 1 метр — прим. ред.) подлежит применению на добровольной основе, а потому отступление от установленных в нем норм не является безусловным свидетельством нарушения градостроительных норм», — поясняет высшая инстанция.

Она также сочла необоснованной ссылку на выводы эксперта о нарушении других требуемых расстояний: 27 сантиметров вместо метра и 9,7 метров вместо 10. Специалист в исследовании ссылался на нормы СНиП, утвержденных Госстроем СССР ещё в 1989 году, которые на момент рассмотрения дела не подлежали применению, указывается в решении.

Таким образом, по мнению ВС, суд апелляционной инстанции сделал свои выводы, формально, исходя из нарушения норм которые либо утратили силу, либо не являются обязательными. При этом он не установил, как того требуют положения статьи 304 Гражданского кодекса, созданы ли наличием бани какие-то существенные препятствия для истца в пользовании своим участком.

Доказать нарушение

ВС напоминает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам (пункт 1 статьи 263 ГК). Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК).

Также в силу статьи 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав.

Пленум Верховного суда №10 и Высшего Арбитражного суда №22 от 29 апреля 2010 года пункте 46 разъяснил, что при рассмотрении споров соседей о постройках на земельных участках суд должен устанавливать факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца, напоминает ВС.

Он также приводит нормы статьи 56 Гражданского процессуального кодекса — каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

«Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения (бани) на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования», — поясняет ВС.

Высшая инстанция сочла, что Допущенные судом второй инстанции нарушения норм права являются существенными, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Алиса Фокс

Добрый день, Евгений!

При решении данного вопроса важное значение имеет вид разрешенного использования земельного участка — «ИЖС», либо «для садоводства»
В случае, если земельный участок предназначен для ведения садоводства — применяются строительные нормы и правила 30-02-97 «Планировка и застройка территории садоводческих объединений граждан, здания и сооружения», утвержденных Постановлением Госстроя России № 17 от 12.03.2001 г. (Далее СНиП Планировка и застройка 30-02-97). Согласно п. 1.1 СНиП 30-02-97 — настоящие нормы и правила распространяются на проектирование застройки именно территорий садоводческих (дачных) объединений граждан.
В случае, если земельный участок предназначен для ИЖС — применяются следующие нормативные акты: Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, утвержден Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 г. № 820
Свод правил по проектированию и строительству. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства. СП 30-102-99., утверждены Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 № 94
Территориальные строительные нормы. Планировка и застройка городских и сельских поселений. ТСН ПЗП-99 МО. ТСН 30-303-2000 МО, приняты и введены в действие распоряжением Минмособлстроя от 17.12.99 в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 13.04.1998 № 18/11 (если земельный участок расположен на территории Московской области )

В основном (и для садоводства и для ИЖС) требования строительных норм и правил сводятся к следующему: » в районах малоэтажной усадебной и садово-дачной застройки расстояние от (до) границ участка должно быть не менее: 3 м — до стены жилого дома; 1 м — до хозяйственных построек».
Таким образом, если на земельном участке возведен жилой дом — необходимо при строительстве отступать от границы участка — 3 метра, если не жилое строение (баня, гараж, сарай) — 1 метр. Также регламентируются расстояния от стены до окон соседнего дома, от стены до канализационных стоков, от жилого дома до помещений для скота и птиц.
Некой особенностью является возведение забора между земельными участками.
Дело в том, что при разрешенном использовании земельного участка «для садоводства» — забор между земельными участками — должен быть сетчатым или решетчатым, высота забора между соседями — 1,5 м. В случае отступления от нормативов — уже имеются основания для предъявления соответствующего иска в суд.
Очень важно — согласно действующему законодательству ТСН-размеры и конструкции ограждений приусадебных участков (высота забора ИЖС), вид разрешенного использования — для индивидуального жилищного строительства, не нормируются, следовательно, забор, разделяющий участки для ИЖС может быть любых размеров и любых конструкции.

Если вы считаете , что Постройка нарушает какие либо Ваши права, то
согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы его нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» — лицо, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Таким образом, правом на обращение в суд с требованием о сносе строения обладают лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением указанного строения, а также граждане жизни и здоровью которых угрожает его сохранения.
Согласно законодательству, а также судебной практике — даже в случае нарушения строительных норм и отсутствия разрешения на строительство для того, чтобы получить решения суда о сносе спорного строения, истец должен доказать, что постройкой нарушены его права. Примерами нарушения прав являются: нарушение норм инсоляции, затруднение прохода к земельному участку, затемнение земельного участка (затемнения растений) — в качестве доказательств нарушения прав чаще всего судом принимается заключение соответствующей экспертизы.
Следует отметить — в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт создания ответчиком препятствий в пользовании их земельным участком и необходимости такого исключительного способа защиты их нарушенных прав, как снос принадлежащих ответчику строений.
Из всего вышесказанного можно сделать следующий вывод— для того, чтобы снести постройку на соседнем участке, которая нарушает права соседа — заявитель должен обязательно доказать нарушение своих прав спорной постройкой, а отсутствие разрешения на строительство, а также нарушение строительных норм и правил являются уже второстепенными факторами.

Хотелось бы обратить Ваше внимание на следующее, — согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ на некоторые объекты получение разрешения на строительство на требуется. К таким объектам относятся: гараж (на земельном участке, предоставленном не для целей экономической деятельности), объекты, не являющиеся объектами капитального строительства (киоски), строения и сооружения вспомогательного использования и др.

Таким образом, если гараж, возведенный на земельном участке пытаются снести по причине отсутствия разрешения на строительство — это не законно. Объекты, на которые не требуется получения разрешения на строительство оформляются в собственность в порядке подачи декларации в регистрирующие органы.

Однако, для строительства жилого дома — разрешение на строительство требуется, поэтому существенное значение имеет следующее обстоятельство — что за сооружение расположено на участке (если по техническому паспорту это гараж — соответственно получения разрешения на строительство не требуется), этот факт часто является предметом доказывания в судебном процессе о сносе самовольной постройки.

За защитой нарушенных прав рекомендуем Вам обратиться в органы прокуратуры или судебные органы. До обращения с исковым заявлением в суд можно провести независимую строительную экспертизу на предмет соответствия возводимой постройки градостроительным, строительным нормам, требованиям противопожарной безопасности. Также экспертиза может быть назначена судом в ходе судебного разбирательства.

В случае обращения в судебные органы суд определит нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. При установлении судом фактов выявления существенного нарушения строительных норм и правил при возведении жилого дома, а также нарушения указанными действиями Ваших прав, либо прав иных лиц, суд вправе обязать ответчика снести возведенную постройку за его счет.

Таким образом, по вопросу пресечения незаконного строительства Вы можете обратиться в администрацию соответствующего административного округа города с запросом выдавалось ли разрешение на строительство постройки, возводимой Вашим соседом, в прокуратуру — для пресечения незаконного строительства, в органы строительного надзора — для привлечения соседа к административной ответственности за нарушения, в суд — для признания незаконного строительства самовольной постройкой и обязания ответчика осуществить ее снос.

Профессиональная юридическая помощь по защите прав собственника, обращайтесь.

Спасибо сказали 35 человек

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Наверх