Куперс

Бухучет и анализ

Недействительность торгов

1. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

2. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

3. Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

Комментарий к Ст. 449 ГК РФ

1. Пункт 1 комментируемой статьи предусматривает возможность в судебном порядке по иску заинтересованного лица признавать недействительность торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом.

Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В связи с приведенным разъяснением возникает вопрос о корректности квалификации торгов как сделки (в литературе такая квалификация торгов встречается нередко). Торги представляют собой комплекс действий различных субъектов (организатора торгов, участников торгов, победителя торгов), направленных на заключение договора. Иными словами, торги — это процедура, процесс заключения договора. При этом в ходе торгов могут совершаться правовые акты (сделки). Но торги в целом вряд ли можно признать сделкой. Поэтому корректнее было бы говорить о признании недействительными не торгов, а правовых актов (сделок), совершаемых в ходе торгов, и прежде всего протокола о результатах торгов. Однако отмеченная некорректность не влияет на суть дела. Под признанием недействительными торгов можно подразумевать признание недействительным протокола о результатах торгов как акта, закрепляющего итоги торгов и отражающего нарушение правил проведения торгов, коль скоро таковые имели место.

Пункт 1 комментируемой статьи не уточняет, нарушение каких правил может служить основанием для признания торгов недействительными. Очевидно, что таким основанием может быть не любое нарушение правил о торгах.

Ориентиром здесь может служить судебная практика по делам о признании торгов недействительными и, в частности, судебная практика, отраженная в Обзоре практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 101) .

———————————
Вестник ВАС РФ. 2006. N 4.

В указанном Обзоре содержатся, в частности, следующие заслуживающие внимания выводы, основанные на результатах рассмотрения конкретных дел:

— иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению;

— отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных п. 2 ст. 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица;

— при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов;

— нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов;

— ссылка истца на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения;

— лицо, обязательственные права в отношении которого проданы с публичных торгов, не вправе требовать признания их недействительными вследствие нарушения порядка проведения торгов, которые не затрагивают его права и законные интересы .

2. По смыслу п. 2 комментируемой статьи признание торгов недействительными автоматически влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Иными словами, признание недействительными торгов одновременно является и признанием недействительным договора. При признании недействительными торгов нет необходимости отдельно признавать недействительным договор, заключенный в результате торгов.

В то же время нет юридических препятствий для признания недействительным непосредственно договора, заключенного на торгах, без признания недействительными торгов. Дело в том, что точное соблюдение правил проведения торгов не гарантирует правомерности заключенного на них договора.

Статья 449 ГК РФ. Основания и последствия признания торгов недействительными

1. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

2. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

3. Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

См. все связанные документы >>>

1. Нарушение правил проведения торгов служит основанием для признания итогов торгов недействительными по требованию заинтересованного лица.

Требования о признании сделок, нарушающих Закон о приватизации, в том числе в части положений о коммерческих конкурсах и аукционах, недействительными, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки могут быть предъявлены Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, соответствующими органами по управлению имуществом, продавцами имущества, покупателями, органами прокуратуры РФ (п. 1 ст. 29 Закона о приватизации).

Требования о признании недействительными результатов конкурса (протокола конкурсной комиссии или протокола с результатами аукциона) могут предъявлять не только его участники, но и лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе), а сам отказ может служить основанием для признания результатов конкурса (аукциона) недействительными (см. п. п. 13 и 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 декабря 1993 г. N 32 // Вестник ВАС РФ. 1994. N 2. С. 54 — 55).

2. Договор, совершенный по итогам торгов, признанных недействительными, так же считается недействительным. Согласно ст. 29 Закона о приватизации основаниями для признания сделок приватизации государственного или муниципального имущества недействительными признаются нарушения положений названного Закона, других федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, а также условий договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества. В частности, к числу таких нарушений, как вытекает из Закона, относятся: приобретение государственного или муниципального имущества лицом, не имеющим на это права; использование незаконных средств платежа; наличие сговора между продавцом имущества и покупателем, в том числе о занижении цены такого имущества; предоставление покупателю льгот и преимуществ перед другими покупателями (п. 2 ст. 29 Закона о приватизации).

Нарушение упомянутых положений физическими и юридическими лицами влечет за собой ответственность в случаях и порядке, которые предусмотрены гражданским, административным и уголовным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 30 Закона о приватизации).

Признание торгов недействительными: судебная практика

Действующее российское законодательство предусматривает множество ситуаций, когда реализация имущества осуществляется посредством торгов. Продажа заложенного имущества, продажа государственного или муниципального имущества, продажа имущества банкротов – во всех этих ситуациях предусматривается обязательное проведение торгов: открытого аукциона, публичного предложения. Но нарушение установленного порядка проведения торгов, согласно ст. 449 ГК РФ, влечет признание данных торгов недействительными. Недействительность торгов устанавливается только на основании судебного решения.

Основания признания торгов недействительными

Ст. 449 ГК РФ предусматривает право любого заинтересованного лица обратиться в суд с исковым заявлением о признании торгов недействительными. В исковом заявлении необходимо указать конкретные основания их недействительности, согласно требованиям соответствующих нормативно-правовых актов. К основаниям признания любых торгов недействительными относятся различные грубые нарушения законодательных норм, которые привели или могли привести к нарушению прав участников торгов или иных заинтересованных лиц. Отметим, что далеко не всегда закон содержит перечень оснований недействительности торгов, поэтому во многих ситуациях именно на суд ложится обязанность определить, насколько сложившиеся обстоятельства законны и затрагивают права участников торгов или третьих лиц.

Анализ судебной практики по признанию торгов недействительными показывает, что подавляющее большинство дел по данному вопросу рассматривается в отношении споров, возникших из торгов по реализации имущества в рамках исполнительного производства. Это подтверждается и обзором судебной практики Верховного Суда РФ, содержащейся в информационном письме №101 от 22 декабря 2005 года. Данный документ подробно разъясняет порядок признания тех или иных оснований достаточными для признания недействительности процедуры реализации имущества. В частности указывается, что, если в ходе торгов были допущены нарушения процедуры их проведения, которые напрямую не влияют на их исход и не затрагивают интересы иных лиц, то результаты торгов не могут быть отменены. Например, гражданка П. обратилась в суд с требованием признать публичные торги по продаже земельного участка недействительными. В обоснования своей позиции истица сообщила, что протокол проведения торгов был подписан победителем спустя два дня после его проведения, а закон предусматривает подписание в день проведения. Суд в удовлетворении иска отказал, ссылаясь на то, что несвоевременное подписание протокола торгов победителем не нарушает каких-либо прав остальных участников торгов.

Аналогично судом было отказано в удовлетворении требования о признании публичных торгов по реализации ипотечной квартиры недействительными в следующей ситуации. Истец сообщил, что объявление о торгах было сделано за двадцать пять дней до дня проведения, а п. 2. ст. 448 ГК РФ предусматривает тридцатидневный срок для объявления. При рассмотрении дела было установлено, что организатором действительно был нарушен срок размещения информации о проведении торгов, однако истец своевременно узнал о торгах и принял в них участие. Таким образом, суд не усмотрел нарушение прав истца и не нашел оснований для признания торгов недействительными.

Однако несоблюдение сроков при проведении торгов все же может стать основанием для признания торгов недействительными. Так, истец В. требовал признания недействительными публичных торгов по реализации его ипотечной квартиры. Заявитель сообщил, что организатор торгов разместил информацию о торгах за пятнадцать дней до их проведения, тем самым были нарушены требования п. 2 т. 448 ГК РФ. По мнению В., нарушение сроков привело к тому, что в торгах был заявлен только один участник, и его ипотечная квартира была реализована по минимальной цене, что нарушает его права. Суд согласился с доводами истца, признал торги недействительными и потребовал от их организатора осуществить расторжение договора купли продажи, заключенного по итогам торгов.

Верховный Суд РФ отмечает, что признание публичных торгов недействительными в связи с нарушением сроков размещения информации о них возможно и по заявлению взыскателя.

Также основанием для отмены торов являются и другие нарушения, связанные с объявлением публичных торгов. Например, суд признал торги недействительными на том основании, что в объявлении о проведении публичных торгов по продаже земельного участка не была указана форма их проведения: аукцион или публичное предложение. В результате этого на торги заявился только один участник, который и был признан победителем.

Совет: при обращении в суд с иском о признании торгов недействительными в связи с нарушением требований по их объявлению необходимо представить доказательства. В качестве доказательств может выступить и копия объявления, при этом истец обязан указать на нарушения непосредственно в объявлении.

Основанием для признания торгов недействительными может быть и форма передачи информации о торгах. Так, были признаны недействительными торги по продаже ипотечных квартир в вязи с тем, что объявление о торгах было сделано в эфире местного радио, что делало практически невозможным полное и точное восприятие информации о предстоящих торгах.

Особенности признания торгов недействительными

Если судом вынесено решение о признании публичных торгов недействительными, то организатор обязан расторгнуть заключенный с победителем торгов договор и вернуть ему денежные средства. При этом закон не предусматривает права истца на взыскание убытков, полученных им при проведении недействительных торгов. Так, суд отказал в удовлетворении требований гражданина К., который требовал возместить ущерб нанесенный его земельному участку. Из материалов дела следовало, что на основании судебного решения, земельный участок, принадлежащий гражданину К. на праве собственности, был арестован судебным приставом и направлен на реализацию для погашения задолженности по алиментным обязательствам. Однако организатор торгов допустил нарушение установленного порядка проведения торгов, что послужило основанием для признания их недействительными. Однако к этому моменту победитель торгов владел земельным участком более полугода, поэтому начал возводить дом, осуществил его планировку. После признания торгов недействительными истец потребовал возмещения от покупателя и организатора торгов своих убытков, указав, что данный земельный участок использовался им для выращивания сельскохозяйственных культур, а выполненные работы не позволяют теперь использовать участок для этих целей. Суд указал, что покупатель использовал участок, приобретенный им на торгах, по своему усмотрению и в соответствии с категорией и назначением земель к которым он относится.

Особо стоит отметить ситуации проведения торгов в отношении заложенного имущества. Например, реализация ипотечной квартиры влечет за собой расторжение кредитного договора, судебная практика по которой носит неоднозначный характер. Нарушение правил публичных торгов может повлечь негативные последствия не только для победителя торгов, но и для самого должника. Так, в результате ошибки, допущенной организатором торгов, банк смог убедить суд в недействительности публичных торгов, в результате этого у должника еще на полгода продлилась задолженность перед банком, который за это время успел начислить ему еще неустойку на сумму задолженности.

При обращении в суд с исковым заявлением о признании публичных торгов недействительными необходимо обращать внимание на срок исковой давности, который значительно меньше общего. Позиция суда в настоящее время однозначна, к признанию публичных торгов недействительными применяются сроки исковой давности, предусмотренные п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ. Согласно данной статье срок исковой давности составляет один год. Данный срок одинаков для всех заинтересованных лиц, в том числе и для собственника реализуемого имущества.

Совет: должнику, чье имущество выставлено на торги, необходимо тщательно следить за всеми этапами торгов. При малейшем подозрении, что организатор торгов нарушает установленный порядок проведения, необходимо незамедлительно подавать жадобы или ходатайства в орган, принявший решение о проведении торгов.

Опыт показывает, что в большинстве случаев истцами по признанию публичных торгов недействительными выступают собственники выставленного на торги имущества, взыскатели, в пользу которых производится реализация имущества, а также участники торгов, не ставшие победителями. Однако в судебной практике бывают случаи, когда торги признаются недействительными на основании обращения третьих лиц, которые не участвовали в торгах. Например, суд признал публичную продажу ипотечной квартиры недействительной по заявлению гражданина Т. Истец сообщил, что он не смог принять участие в торгах, так как объявление об их проведении не содержало точную информацию о времени и месте проведения, а контактный телефон организатора не отвечал.

Проведение публичных торгов относительно новая процедура в российском гражданском праве. Поэтому судебная практика по подобным вопросам является одним из самых эффективных инструментов совершенствования законодательства в сфере публичных продаж.

1. Пункт 1 комментируемой статьи предусматривает возможность в судебном порядке по иску заинтересованного лица признавать недействительность торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом. При этом законодатель не уточняет, нарушение каких правил может служить основанием для признания торгов недействительными.

В Обзоре практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101, содержатся некоторые уточнения:

— иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению;

— отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных п. 2 ст. 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица;

— при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов;

— нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов;

— ссылка истца на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения;

— лицо, обязательственные права в отношении которого проданы с публичных торгов, не вправе требовать признания их недействительными вследствие нарушения порядка проведения торгов, которые не затрагивают его права и законные интересы.

2. По смыслу п. 2 комментируемой статьи признание торгов недействительными автоматически влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. При признании недействительными торгов нет необходимости отдельно признавать недействительным договор, заключенный в результате торгов. В то же время одно лишь соблюдение правил проведения торгов не гарантирует правомерности заключенного на них договора.

Следует также иметь в виду, что комментируемая статья не содержит оснований для признания победителем торгов и заключения договора с лицом, представившим предпоследнее предложение по цене лота, в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными влечет лишь недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

3. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63;

— Постановление Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22;

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101;

— Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу N А63-7430/2013;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 30.01.2014 по делу N А12-9802/2013.

— Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 по делу N А33-921/2013.

Оспаривание концессионного соглашения

РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-13355/2018

21 января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сержантовой Н.А., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосети», город Кемерово (ОГРН 1164205058863, ИНН 4205325945)

к 1) комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, Кемеровская область, город Киселевск (ОГРН 1024201261028, ИНН 4211003760)

2) обществу с ограниченной ответственностью «Канализационное хозяйство», Кемеровская область, город Киселевск (ОГРН 1164205052406, ИНН 4223096575)

3) Администрации Кемеровской области, город Кемерово

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178)

2) Администрация Киселевского городского округа, Кемеровская область, город Киселевск

о признании торгов недействительными, признании недействительным концессионного соглашения, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии

от истца: Бортников С.Л. – представитель, доверенность от 10.09.2018 года

от ответчиков: 1) не явились

2) Порошина Е.Ф. – представитель, доверенность от 09.01.2019 года

3) не явились

третьи лица: 1) не явились

2) Хахалин С.Н. – заведующий правовым отделом, доверенность № 21 от 15.01.2018 года

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосети», город Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, Кемеровская область, город Киселевск и обществу с ограниченной ответственностью «Канализационное хозяйство»:

— о признании недействительным открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры (объектов водоотведения, находящихся в собственности Киселевского городского округа) № 160617/0077980/01;

— о признании недействительной сделки – концессионного соглашения от 04.08.2017 года в отношении системы коммунальной инфраструктуры (объектов водоотведения, находящихся в собственности Киселевского городского округа), заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, обществом с ограниченной ответственностью «Канализационное хозяйство» и Администрацией Кемеровской области;

— о применении последствий недействительности (ничтожной) сделки — концессионного соглашения от 04.08.2017 года в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Канализационное хозяйство» в течение 45 дней со дня вступления решения в законную силу передать по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа объекты водоотведения, указанные в приложении к концессионному соглашению от 04.08.2017 года (с учетом утончения предмета исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на статьи 1, 12, 166-168, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики и третьи лица с исковыми требованиями не согласны, изложив возражения в соответствующих отзывах, в обоснование возражений ссылаясь на необоснованность исковых требований, в связи с признанием конкурсной комиссией КУМИ Киселевского городского округа оспариваемого истцом конкурса несостоявшимся, в связи с чем, как предмет иска, так и предмет оспаривания, отсутствуют, что исключает рассмотрение иска в данной части.

Кроме того, ответчики и третье лицо — Администрация Киселевского городского округа полагают, что процедура торгов проведена в полном соответствии с действующим законодательством и конкурсной документацией, в связи с чем, оспариваемое концессионное соглашение заключено правомерно, следовательно, требования о признании недействительным концессионного соглашения, и применении последствий недействительности ничтожной сделки не подлежат удовлетворению.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики — комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа и Администрация Кемеровской области, а также третье лицо — Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями, в суд не явились, указанным третьим лицом заявлено о рассмотрении дела без его участия.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие указанных ответчиков и третьего лица.

Изучив представленные в дело материалы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.06.2017 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, являющимся организатором открытого конкурса, на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов — torgi.gov.ru (далее — сайт torgi.gov.ru) извещением № 160617/0077980/01 от 16.06.2017 года были размещены сведения о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры (объектов водоотведения, находящихся в собственности Киселевского городского округа).

31.07.2017 года КУМИ города Киселевска проведена процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по сообщению № 160617/0077980/01 (протокол № 1).

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по сообщению № 160617/0077980/01 (протокол № 1 от 31.07.2017 года) в конкурсную комиссию КУМИ города Киселевска поступили заявки от ООО «Канализационное хозяйство» (Кемеровская обл., г.Киселевск, ул.Коммунальная, д.5). ООО «Теплосети» (Кемеровская обл., г.Кемерово, ул.Тайшетская, 2-14).

По результатам проведения предварительного отбора участников конкурса конкурсная комиссия КУМИ города Киселевска приняла оформленное протоколом от 01.08.2017 года № 2 решение:

1) отказать ООО «Теплосети» в допуске к участию в конкурсе в связи с тем, что

ООО «Теплосети» на момент подачи заявки на участие в открытом конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры (объектов водоотведения, находящихся в собственности Киселевского городского округа) исх, № 1/17 от 25.07.2017 года в нарушение требований п. 4.1.2 конкурсной документации, не представил решение о ликвидации юридического лица, информация указанная в пункте 5.1 заявки на участие в открытом конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры (объектов водоотведения, находящихся в собственности Киселевского городского округа) в силу законодательства не соответствует действительности. Заявитель не предоставил, предусмотренный пунктом 6.1.6 конкурсной документации, оригиналы или заверенные надлежащим образом копии решений об одобрении сделок — Концессионного соглашения, всех участников общества, с соблюдением необходимого кворума предусмотренного разделом 8 Устава общества;

2) допустить к участию в конкурсе и признать участником конкурса ООО «Канализационное хозяйство»;

3) в соответствии с п. 19.6 конкурсной документации, Федеральным законом № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», конкуре признать несостоявшимся.

3.1) направить участнику № 1 общество с ограниченной ответственностью «Канализационное хозяйство» уведомление с правом представить предложение о заключении концессионного соглашения на условиях соответствующих конкурсной документации. Срок представления этого предложения составляет не более чем шестьдесят рабочих дней со дня получения Заявителем предложения Концедента. Срок рассмотрения Концедентом представленного таким Заявителем предложения составляет пятнадцать рабочих дней со дня его представления. По результатам рассмотрения представленного Заявителем предложения Концедент в случае, если это предложение соответствует требованиям Конкурсной документации, в том числе критериям Конкурса, принимает решение о заключении Концессионного соглашения с таким Заявителем.

Не согласившись с решением Конкурсной комиссии КУМИ города Киселевска об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО «Теплосети» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области с жалобой на действия КУМИ города Киселевска, конкурсной комиссии при проведении торгов.

По результату рассмотрение указанной жалобы комиссией УФАС по Кемеровской области 05.09.2017 года принято решение по жалобе № 154/11-18.1-2017, согласно которому жалоба истца признана обоснованной, конкурсная комиссия признана нарушавшей требования пункта 19.3 конкурсной документации, части 1 статьи 28, части 3 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 года № 115-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О концессионных соглашениях».

С учетом указанного решения, полагая, что организатор торгов необоснованно отказал ООО «Теплосети» в допуске к участию в конкурсе, и необоснованно допустил к участию в конкурсе участника ООО «Канализационное хозяйство», истец обратился с настоящим требованием в суд.

Статей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из смысла указанной статьи следует, что к нарушениям проведения торгов, вследствие которых последние могут быть признаны судом недействительными относятся: отказ на участие в торгах, нарушение сроков рассмотрения заявки, сокрытие информации о вещи или имущественном праве, выставляемых на торги, необоснованный отказ от продажи вещи или имущественного права, разглашение сведений о конкурсантах или участниках аукциона до начала конкурса или аукциона, отказ от покупки лицом, выигравшим торги.

Данная норма применяется в случае нарушения правил (процедуры) проведения торгов, что следует из названия указанной статьи Кодекса.

Кроме того, с учетом положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в суд с требованием о признании торгов недействительными возможно только по реально состоявшимся торгам, что в оспариваемом случае не имеет место быть.

Напротив, как следует из представленных документов и участниками процесса не оспаривается, оспариваемый истцом аукцион признан несостоявшимся, возможность понуждения ответчика к проведению аукциона, признанного несостоявшимся, со ссылкой на нормы права, истцом не обоснованна.

С учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако, истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение порядка проведения несостоявшегося аукциона.

Из совокупности положений статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно разъяснениям, изложенных в пунктах 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 года № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Таким образом, требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При этом, на основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Между тем, истцом не указаны каким способом будут восстановлены его права, как потенциального участника торгов, в случае удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, суд отмечает, что перечисленные истцом несоответствия не являются существенными, основные нормы права, регулирующие порядок подготовки, проведения торгов и извещение о них соблюдены, информация о результатах конкурса на право заключения концессионного соглашения, размещенная на официальном сайте www.torgi.gov.ru, содержала все необходимые сведения установленные федеральным законом № 115-ФЗ от 21.07.2005 года «О концессионных соглашениях», была размещена в полном объеме и доступна для ознакомления, разночтения протоколов № 1 от 31.07.2017 года и № 2 от 01.08.2017 года и протоколов заполненных в формах сайта www.torgi.gov.ru, не могли повлечь за собой ограничение доступа к информации о результатах конкурса неопределенного круга лиц, что также нашло отражение в решение Управления ФАС по Кемеровской области от 05.09.2017 года, в связи с чем, арбитражный суд не может считать доказанным проведение оспариваемого аукциона с нарушением закона.

Указанным решением также установлено, что доводы истца о необоснованном допуске к участию в оспариваемом конкурсе ООО «Канализационное хозяйство» по причине отсутствия в заявке необходимого перечня документов, не нашел своего подтверждения, ООО «Канализационное хозяйство» явилось победителем конкурса с которым в установленный срок заключено концессионное соглашение от 04.08.2017 года, в связи с чем, Комиссия Кемеровского УФАС России пришла к выводу об отсутствии оснований для выдачи предписания на аннулирование результатов проведения указанных торгов.

Правомерность указанного решения подтверждается судебными актами по делу Арбитражного суда Кемеровской области № А27-22778/2017.

Из материалов дела также следует, что в настоящее время, в рамках исполнения обязательств по оспариваемому концессионному соглашению, ООО «Канализационное хозяйство» добросовестно осуществляет деятельность по водоотведению населения, предприятий, организаций на территории Киселевского городского округа, обеспечивает технически исправное содержание объектов водоотведения. Во исполнение условий концессионного соглашения заключены все необходимые договоры, в том числе договоры долгосрочной аренды земельных участков под эксплуатацию и реконструкцию объектов водоотведения, проводится подготовка запланированных мероприятий, предусмотренных Концессионным соглашением.

Указанные обстоятельства подтверждают факт реального исполнения принятых по оспариваемому соглашению обязательств, в связи с чем, оспариваемая сделка является реальной и исполняемой, что не порождает правовых последствий для признания ее недействительной.

С учетом изложенного, и признания торгов несостоявшимися, суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав потенциальных участников оспариваемого аукциона, что не повлекло ограничения конкуренции.

Таким образом, истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на истца с взысканием в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины при обращении с требованием в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосети», город Кемерово (ОГРН 1164205058863, ИНН 4205325945) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Наверх