Куперс

Бухучет и анализ

Немотивированный отвод

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ И ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОЛЛЕГИИ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ В РОССИИ

Как известно, Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан на участие в отправлении правосудия и одной из форм такого участия является рассмотрение уголовного дела судом присяжных. В настоящий период времени суд присяжных является институтом судебной системы, который состоит из коллегии присяжных заседателей, отобранных по методике случайной выборки только для данного дела и решающих вопросы факта, и одного профессионального судьи, решающего вопросы права. Так, частью 4 ст. 123 Конституции РФ установлено, что в особых случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей, которое представляет собой комплексный институт в современном российском праве.

А.А. Поддубняк указывает на то, что социальная обусловленность данного института объясняется тем, суд присяжных своим появлением сменил действующий судейский произвол старорежимных монархий в Европе, что породило, в свою очередь, повышение уровня демократизации . А демократизация, как известно, это один из основополагающих принципов бесконфликтного функционирования общества. Таким образом, суд присяжных выступает как особая форма судебного разбирательства.

М.В. Кот выделяет ряд признаков любой модели суда присяжных. При этом, отдельным национальным моделям суда присяжных могут быть присущи иные черты или признаки, способствующие их видовой индивидуализации (не только разрешение вопросов факта, но и определение меры наказания, нуллификация права и др.). Так, общие признаки суда присяжных в том, что:

  1. Суд присяжных не является постоянно действующим.
  2. Данный суд решает особую категорию уголовных дел, подсудных суду присяжных заседателей.
  3. Имеется независимость присяжных заседателей от председательствующего.
  4. Существует невозможность ознакомления присяжных с материалами уголовного дела или иными материалами, способными создать у них предрасположенность к какой-либо из сторон процесса до начала исполнения ими своего долга в суде.
  5. Оценка присяжными заседателями доказательств в ходе судебного следствия по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом совестью, жизненным опытом, здравым смыслом, чувством справедливости и законом.
  6. Имеется возможность обжалования обвинительного приговора, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей, сторонами по основаниям существенных нарушений уголовно-процессуального закона .

Рассмотренные выше признаки позволяют сформулировать следующее определение: суд присяжных является специальной процессуальной формой судебного разбирательства, предназначенной для рассмотрения и разрешения уголовных дел отдельных категорий особым составом суда, формируемым каждый раз индивидуально для разрешения конкретного уголовного дела, состоящим из профессионального судьи и коллегии непрофессиональных заседателей, которые обладают разграниченной компетенцией, формирующим собственное внутреннее убеждение относительно обстоятельств совершения преступления в рамках расширенного применения состязательности, а при вынесении решения в приоритетном порядке руководствующимся совестью и справедливостью .

В начале июня 2018 года вступают в законную силу отдельные положения Федерального закона от 23 июня 2016 года № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» . А именно, речь идет о сокращении численного состава коллегии присяжных заседателей в областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде с 12 до 8, в районных, городских судах – 6 человек. Мало кому известно, что прообразом суда присяжных можно смело считать суд двенадцати в Древней Руси, который, в соответствии с нормами Русской Правды рассматривал запутанные дела, которые невозможно было решить самим тяжущимся посредством свода. В связи с этим народ избирал 12 человек, которые решали дело, руководствуясь обычаем и здравым смыслом. Таким образом, количественный состав коллегии из 12 человек сохранился и по сей день. Сокращение числа присяжных заседателей – правильное предполагаемое решение, о чем ранее отмечалось в научной литературе.

С первых дней функционирования института присяжных заседателей в Российской Федерации проблема сложности формирования коллегии присяжных заседателей из двенадцати человек стала весьма остро. Согласно ФЗ от 20 августа 2004 года № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» , присяжным может стать гражданин России старше 25 лет, не имеющий непогашенную или неснятую судимость, дееспособный, не состоящий на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере.

Он не должен являться подозреваемым или обвиняемым в совершении преступлений, должен знать русский язык, не иметь физических или психических недостатков, препятствующих полноценному участию в суде. И при этом не иметь заинтересованности в исходе дела, в том числе не быть родственником участников процесса. Для обеспечения явки в суд 30-40 кандидатов в присяжные заседатели работники аппарата суда направляют до 1000 приглашений. Даже сам процесс написания и направления этих приглашений занимает достаточно много времени и отвлекает от основной работы большое число специалистов. По направленным приглашениям является небольшое количество вызванных лиц. Из явившихся для отбора кандидатов часто заявляют самоотвод. Граждане ссылаются на трудовую занятость, состояние здоровья, опасаются за свою жизнь.

Действительно, проблема обеспечения безопасного участия присяжных, как и других участников уголовного судопроизводства, актуальна и в настоящее время. Чем больше призывается присяжных заседателей, тем более дорогим оказывается уголовное судопроизводство. Состав коллегии именно из двенадцати присяжных заседателей является хотя и распространенным, но далеко не единственным вариантом количественного состава суда присяжных.

Думается, что новое количество присяжных заседателей направлено на упрощение процедуры отбора кандидатов, ускорение рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей, кроме того, это отразится и на финансовых затратах, к которым можно отнести расходы, связанные с материально-техническим обеспечением, необходимым для участия в суде присяжных заседателей, расходы на выплату их компенсационного вознаграждения, командировочные и транспортные расходы. Что касается присяжных заседателей в районных, городских судах, то, надеемся, что явка кандидатов будет выше, полагая, что здесь народ более дисциплинированный.

Можно сделать вывод, что на сегодняшний день в России не предусмотрен «плавающий» состав коллегии присяжных заседателей. Численность присяжных заседателей является строго зафиксированной в зависимости от уровня суда. Насколько эффективны будут изменения, связанные с количественным составом присяжных заседателей, пока неизвестно. Остается ждать ответ на данный вопрос только после реализации данных изменений на практике .

Можно говорить о том, что существует множество недостатков в законодательном регулировании процедуры формирования коллегии присяжных заседателей. Так, согласно правилу, установленному в ч. 1-2 ст. 326 УПК Р кандидатов в присяжные заседатели из списков (сформированных на основании Федерального закона от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации») и находящийся в суде осуществляет секретарь судебного заседания или помощник судьи. Они же осуществляют проверку наличия обстоятельств, препятствующих участию кандидата в качестве присяжного заседателя в судебном процессе.

Таким образом, образование коллегии присяжных заседателей фактически отдано на усмотрение аппарата конкретного суда, в производстве которого находиться дело. Сама процедура непрозрачна, и общественный контроль законодательно не предусмотрен, что порождает еще большие сомнения в легитимности данного способа осуществления правосудия.

На основании ныне действующего законодательства существует возможность попадания в коллегию присяжных заседателей, тех лиц, которые побывали в местах лишения свободы и несмотря на снятие или погашение судимости сохранили негативное отношение ко всей правоохранительной системе в целом. Так, выше были рассмотрены ст. 3 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» требования, предъявляемые к кандидатам в присяжные заседатели, которые могут считаться не только в значительной степени недоработанным, но и носят исчерпывающий характер. Подобная ситуация может стать значительным препятствием для справедливого и объективного разрешения дела.

Интересным представляется и абсолютное безразличие законодателя к оценке способностей присяжных заседателей принимать разумные и взвешенные решения по делу, их моральная и психологическая подготовленность к разрешению и рассмотрению определенных ситуаций, сложившихся в процессе совершения уголовного преступления (например, изучение фотоматериалов, содержащих сцены особой жестокости и т.п.).

Также, представляется сомнительной сама возможность принятия судом присяжных обоснованного решения по делу. Первый из аргументов который подтверждает выдвинутый тезис является невозможность присяжных заседателей с достаточной полнотой ознакомиться с материалами уголовного дела. Согласно ч. 1 ст. 339 УПК РФ по каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, перед присяжными заседателями ставятся три основных вопроса: доказано ли, что деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. При этом, недопустимо рассмотрение доказательств, которые были признаны непригодными судом, а также ограничены возможности исследования данных о личности обвиняемого (ч. 8 ст. 335 УПК РФ).

Так, закон устанавливает запреты на возможность разглашения данных о прежних судимостях подсудимого, признания его хроническим алкоголиком или наркоманом и иных данных, способных вызвать предубеждение присяжных в отношении обвиняемого, что дополняется ограничениями, содержащимися в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ. К числу недопустимых относятся справки о состоянии здоровья, семейном положении, характеристики. Помимо этого, не может исследоваться с участием присяжных заседателей вопрос о вменяемости подсудимого, который относится к исключительной компетенции председательствующего судьи и разрешается в соответствии с правилами (ст. 352 УПК РФ).

На основании вышесказанного можно сделать вывод, что одной из особенностей рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей является изъятие из правила п. 3 ч. 2 ст. 73 УПК РФ, в которой установлены требования о необходимости исследования обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого по каждому уголовному делу. Подобный подход многие оправдывают с позиции того, что отечественный законодатель стремится оградить присяжных заседателей от тех данных, которые могут препятствовать вынесению беспристрастного и объективного вердикта. Однако, подобная концепция не только нарушает конституционное право на защиту всеми средствами и способами, не запрещенными законом, но и делает бессмысленным саму процедуру участия присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела.

Возможность объективной оценки сомнительна еще и в силу юридической неосведомленности присяжных в таких основных вопросах как форма вины, соучастие в преступлении, необходимая оборона и крайняя необходимость, сложность самостоятельной оценки ими таких современных доказательств, как материалы оперативно-розыскной деятельности (ОРД), аудио и видеозаписи, информация по мобильной связи, современные технические экспертизы и т.п., требующих глубокого знания материалов уголовного дела и профессиональных правовых навыков, – все это существенно затрудняет принятие присяжными решения либо приводит к ошибочному усмотрению. Суд присяжных естественным образом отягощен дополнительными процессуальными стадиями и растянут во времени: предварительное слушание, подготовительная часть судебного заседания, отбор присяжных заседателей, и проверка явки их в суд, краткое вступительное слово председательствующего и т.д.

На основании всего вышесказанного можно сделать вывод, что на современном этапе развития института присяжных заседателей в уголовном процессуальном праве России существует ряд проблем, а в законодательстве, лежащим в основе его построения, существует множество пробелов и неточностей, что снижает эффективность этого института.

Список литературы:

О формировании коллегии присяжных заседателей

Все сказанное в российской юридической литературе о проблемах отбора кандидатов в присяжные и формирования коллегии присяжных для рассмотрения конкретного дела традиционно представляет собой комментарий норм уголовно-процессуального закона (ст. 325–328 УПК РФ) с авторскими оценками эффективности или неэффективности соответствующих предписаний. В связи с этим достойны обсуждения предложения отдельных авторов об организации работы сторон на данном этапе как многоплановой и многоэтапной деятельности, которую целесообразно осуществлять с использованием особых социологических методик и привлечением специалистов-психологов. Потребность российских практикующих юристов в такой организации работы по отбору присяжных заседателей в последние годы стала прослеживаться в отдельных репликах на страницах печати и на научно-практических конференциях. Однако в целом российские юристы относятся к этим процедурам как к формальному этапу судебного разбирательства, который надо быстрее преодолеть, чтобы далее заняться настоящей работой. Более того, патологический страх профессионалов с обеих состязающихся сторон и со стороны аппарата суда перед возможной угрозой не сформировать коллегию с первого раза часто оказывается сильнее, чем естественное для профессионала стремление к желаемому разрешению уголовного дела. Угрозу эту, к сожалению, трудно не воспринимать всерьез: явка в суд достаточного количества кандидатов в присяжные до настоящего времени не стала обычным явлением. Предложения вовсе отказаться от суда присяжных по организационным соображениям порождены именно этим страхом, подпитываемым общим снижением социальной активности в работоспособных слоях населения России. Согласиться с такими предложениями означало бы отступить от судебной реформы вообще, забыть даже собственный, российский опыт повышения интереса общества к проблемам правосудия, признать поражение в попытках преодолеть пропасть отчуждения между современным российским правосудием и населением страны.

Вернемся к анализу процедуры формирования коллегии исходя из того, что необходимое количество кандидатов в присяжные явились к началу судебного заседания. В соответствии с ч. 8 ст. 328 УПК РФ сторонам предоставляется возможность задать каждому из кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела. Перед этим, выполняя требования ч. 3 ст. 328 УПК РФ, председательствующий разъясняет кандидатам в присяжные заседатели их обязанность правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства. Однако известно, что в ходе отбора кандидатов в присяжные заседатели граждане, как правило, крайне неохотно отвечают вслух на вопросы, которые чаще всего носят личный характер, и даже могут утаить какую-либо информацию, не посчитав нужным доводить ее до всеобщего сведения.

Характерным примером является отмена оправдательного приговора Верховного суда Республики Калмыкия по кассационному представлению государственного обвинителя на том основании, что старшиной присяжных был гражданин, скрывший при формировании коллегии факт своей прежней службы в системе МВД Республики Калмыкия, сотрудником которой был и подсудимый по этому делу. В кассационном определении было правильно указано, что участники процесса в связи с сокрытием кандидатом этой информации были лишены возможности в полной мере осуществлять свои права при заявлении мотивированных и немотивированных отводов, что повлияло на состав коллегии и могло повлиять на содержание ответов присяжных заседателей на поставленные перед ними вопросы. Нарушение требований ст. 328 УПК РФ повлекло отмену приговора в соответствии с Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2007 г. № 42-О07-15СП.

В связи с изложенным весьма полезным видится высказываемое в науке предложение предлагать вопросы отбираемым в суде кандидатам в присяжные и получать от них ответы в письменном виде. Возможно, эта форма будет более удобна для получения от кандидатов в присяжные заседатели правдивой информации и для полноценной реализации сторонами своих полномочий при формировании коллегии присяжных.

1. После выполнения председательствующим требований статьи 327 явившиеся кандидаты в присяжные заседатели приглашаются в зал судебного заседания.

2. Председательствующий произносит перед кандидатами в присяжные заседатели краткое вступительное слово, в котором он:

1) представляется им;

2) представляет стороны;

3) сообщает, какое уголовное дело подлежит рассмотрению;

4) сообщает, какова предполагаемая продолжительность судебного разбирательства;

5) разъясняет задачи, стоящие перед присяжными заседателями, и условия их участия в рассмотрении данного уголовного дела, предусмотренные настоящим Кодексом.

3. Председательствующий разъясняет кандидатам в присяжные заседатели их обязанность правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства. После этого председательствующий опрашивает кандидатов в присяжные заседатели о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела.

4. Каждый из кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, вправе указать на причины, препятствующие исполнению им обязанностей присяжного заседателя, а также заявить самоотвод.

5. По ходатайствам кандидатов в присяжные заседатели о невозможности участия в судебном разбирательстве заслушивается мнение сторон, после чего судья принимает решение.

6. Кандидаты в присяжные заседатели, ходатайства которых об освобождении от участия в рассмотрении уголовного дела удовлетворены, исключаются из предварительного списка и удаляются из зала судебного заседания.

7. После удовлетворения самоотводов кандидатов в присяжные заседатели председательствующий предлагает сторонам воспользоваться своим правом на мотивированный отвод.

8. Председательствующий предоставляет сторонам возможность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела. Задавать иные вопросы не допускается, они подлежат отклонению председательствующим. Первой проводит опрос кандидатов в присяжные заседатели сторона защиты. Если сторону представляют несколько участников, очередность их участия в опросе, производимом стороной, устанавливается по договоренности между ними.

9. После завершения опроса кандидатов в присяжные заседатели происходит обсуждение каждого кандидата в последовательности, определенной списком кандидатов. Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них отводы в связи с обстоятельствами, препятствующими участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела.

10. Стороны передают председательствующему мотивированные письменные ходатайства об отводах, не оглашая их. Эти ходатайства разрешаются судьей без удаления в совещательную комнату. Отведенные кандидаты в присяжные заседатели исключаются из предварительного списка.

11. Председательствующий доводит свое решение по мотивированным отводам до сведения сторон. Он также может довести свое решение до сведения кандидатов в присяжные заседатели.

12. Если в результате удовлетворения заявленных самоотводов и мотивированных отводов осталось менее двенадцати кандидатов в присяжные заседатели верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и менее десяти кандидатов в присяжные заседатели районного суда, гарнизонного военного суда, председательствующий принимает меры, предусмотренные частью третьей статьи 327 настоящего Кодекса. Если количество оставшихся кандидатов в присяжные заседатели составляет двенадцать и более в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде и десять и более в районном суде, гарнизонном военном суде, председательствующий предлагает сторонам заявить немотивированные отводы.

13. Немотивированные отводы присяжных заседателей заявляются лицами, указанными в пункте 2 части пятой статьи 327 настоящего Кодекса, путем вычеркивания ими из полученного предварительного списка фамилии отводимого кандидата в присяжные заседатели, после чего эти списки передаются председательствующему без оглашения фамилий отводимых присяжных заседателей. Эти списки, а также мотивированные ходатайства об отводе присяжных заседателей приобщаются к материалам уголовного дела.

14. Немотивированный отвод первым заявляет государственный обвинитель, который согласовывает свою позицию по отводам с другими участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

15. Если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, то немотивированный отвод производится по их взаимному согласию, а в случае недостижения согласия — путем разделения между ними количества отводимых присяжных заседателей поровну, если это возможно. Если такое разделение невозможно, то подсудимые реализуют свое право на немотивированный отвод по большинству голосов или по жребию.

16. Если позволяет количество неотведенных присяжных заседателей, председательствующий может предоставить каждой из сторон право на один дополнительный немотивированный отвод.

17. После решения всех вопросов о самоотводах и об отводах кандидатов в присяжные заседатели секретарь судебного заседания или помощник судьи по указанию председательствующего составляет список оставшихся кандидатов в присяжные заседатели в той последовательности, в которой они были включены в первоначальный список.

18. Если количество неотведенных кандидатов в присяжные заседатели превышает десять в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде и восемь в районном суде, гарнизонном военном суде, в протокол судебного заседания по указанию председательствующего включаются соответственно десять и восемь первых по списку кандидатов. С учетом характера и сложности уголовного дела по решению председательствующего может быть избрано большее количество запасных присяжных заседателей, которые также включаются в протокол судебного заседания.

19. После этого председательствующий объявляет результаты отбора, не указывая оснований исключения из списка тех или иных кандидатов в присяжные заседатели, благодарит остальных кандидатов в присяжные заседатели.

20. Если оставшихся кандидатов в присяжные заседатели окажется меньше десяти в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде и меньше восьми в районном суде, гарнизонном военном суде, необходимое количество лиц вызывается в суд дополнительно по запасному списку. В отношении вновь вызванных в суд кандидатов в присяжные заседатели вопросы об их освобождении от участия в рассмотрении уголовного дела и отводах решаются в порядке, установленном настоящей статьей.

21. Председательствующий оглашает фамилии, имена и отчества присяжных заседателей, занесенные в протокол судебного заседания. При этом первые по списку восемь присяжных заседателей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и первые по списку шесть присяжных заседателей районного суда, гарнизонного военного суда образуют коллегию присяжных заседателей по соответствующему уголовному делу, а последние по списку два присяжных заседателя соответствующего суда участвуют в рассмотрении уголовного дела в качестве запасных присяжных заседателей.

22. По завершении формирования коллегии присяжных заседателей председательствующий предлагает восьми присяжным заседателям верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда либо шести присяжным заседателям районного суда, гарнизонного военного суда занять отведенное им место на скамье присяжных заседателей, которая должна быть отделена от присутствующих в зале судебного заседания и расположена, как правило, напротив скамьи подсудимых. Запасные присяжные заседатели занимают на скамье присяжных заседателей места, специально отведенные для них председательствующим.

23. Формирование коллегии присяжных заседателей производится в закрытом судебном заседании.

24. Если в материалах уголовного дела содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, то у присяжных заседателей отбирается подписка о ее неразглашении. Присяжный заседатель, отказавшийся дать такую подписку, отводится председательствующим и заменяется запасным присяжным заседателем.

Принадлежит только подсудимо­му или его защитнику и государственному обвинителю. Защитник не имеет права самостоятельно осуществлять безмотивный отвод присяжных, поэто­му подсудимый может либо сам воспользоваться этим правом, либо пору­чить его осуществление защитнику. Государственный обвинитель и подсу­димый имеют право на 2 немотивированных отвода каждый.

Если несколько подсудимых, то немотивированный от­вод производится по их взаимному согласию, а в случае недостижения согласия – путем разделения между ними количества поровну, если это воз­можно. Если такое разделение невозможно, подсудимые реализуют свое право на немотивированный отвод по большинству голосов или по жре­бию. Если позволяет количество не отведенных присяжных заседателей, то председательствующий предоставляет сторонам право на равное число дополнительных немотивированных отводов.

Первым немотивированный отвод осуществляет государственный обви­нитель путем вычеркивания из полученного предварительного списка фами­лий отводимых кандидатов. Он согласовывает свою позицию с другими уча­стниками со стороны обвинения.

Если сторо­на обвинения отвела только 1 кандидата, либо не отвела ни одного, то сторона защиты получает возможность отвести 3 или 4 кандидата. Списки с вычеркнутыми кандидатами, а также мотивированные ходатайства об отво­де кандидатов в присяжные подаются без оглашения фамилий председательствующему и приобщаются к материалам у/д.

В итоге, секретарь или помощник су­дьи составляют список оставшихся кандидатов в той последовательности, в которой они были включены в первоначальный список. Если оставшихся кандидатов окажется меньше 14, то необходимое количество вызывается в суд дополнительно по запасному списку и в отношении вновь вызванных решаются вопросы об отводах и самоотводах в том же поряд­ке. Если количество неотведенных кандидатов в присяжные заседатели превышает 14, то в протокол судебного заседания включаются первые по списку 14 человек. С учетом характера и сложности уголовного дела по решению председательствующего может быть увели­чено количество запасных присяжных заседателей, которые также вклю­чаются в протокол судебного заседания.

Председательствующий объявляет результаты отбора, не указывая ос­нований исключения из списка тех или иных кандидатов, оглашает ФИО присяжных заседателей, занесенных в протокол су­дебного заседания, благодарит остальных кандидатов, участвовавших в отборе и предлагает 12 присяжным занять отведен­ное им место на скамье присяжных, которая должна быть отде­лена от присутствующих в зале судебного заседания и расположена напро­тив скамьи подсудимых. Запасные присяжные занимают на скамье присяж­ных специально отведенные для них места. Они участвуют в исследовании доказательств и пользуются правами комплектных присяж­ных еще до того момента, пока будут включены в их число.

Если до удаления присяжных заседа­телей в совещательную комнату для вынесения вердикта выяснится, что кто-либо из присяжных не может продолжать участвовать в судебном заседании или отстраняется судьей ® он заменяется запасным присяжным. Если эта невозможно участия выявится во время вынесения вердикта, то присяжные должны вернуться в зал судебного заседания и произвести до­укомплектование коллегии из числа запасных и снова удалиться в совеща­тельную комнату для вынесения вердикта. При замене выбывшего присяжного председательствующий должен выяснить у запасного присяжного заседателя, не требует ли он возобновления судебных действий.

Если количество выбывших превышает количество запасных, то со­стоявшееся судебное разбирательство признается недействительным ® председательствующий приступает к новому отбору кандидатов в присяжные, в котором могут принять участие и присяжные, освободившие­ся в связи с роспуском коллегии. Если при образовании коллегии присяж­ных были допущены какие-либо нарушения, то отбор проводится заново, полностью или частично, с того момента, где обнаружено нарушение.

Присяжные заседатели в совещательной комнате открытым голосованием большинством голосов избирают стар­шину, который выполняет организационные функции и не имеет каких-либо преимуществ перед остальными присяжными при вынесении вердик­та. Старшина руководит ходом совещания присяжных, по их поручению обращается к председательствующему с вопросами и просьба­ми, оглашает поставленные судом вопросы, записывает ответы на них, подводит итоги голосования, оформляет вердикт и по указанию председа­тельствующего провозглашает его в судебном заседании (ст. 331 УПК).

После избрания старшины присяжных заседателей председательству­ющий обращается к присяжным, возвратившимся в зал судебного заседа­ния, с предложением принять присягу и оглашает ее текст. Присягу прини­мают также запасные присяжные. О принятии присяги делается отметка в протоколе, после чего председательствующий разъясняет при­сяжным их права и обязанности, перечисленные в ст. 333 УПК, и переходит к судебному следствию.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Наверх