Куперс

Депутат Гагаринского района Елена Русакова о том, что делать, если вы написали обращение чиновникам, а в ответ получили «отписку»:

Если вы написали в инстанцию письмо, о том, что творится то-то и то-то незаконно, что ваши права нарушены, что такая-то проблема вам жизни не дает и т.д. … Учтите, пожалуйста — вы ОБЯЗАТЕЛЬНО должны получить ответ, где половина текста будет на другую тему, а другая половина состоять из отказов и отрицаний. Ну или все письмо будет не о том, что спрашивали.

Так вот.

Это не проигрыш, а приглашение к действию. Линия старта.

Особенно обратить внимание тем, кто пишет о стройках ..

1. Обязательно надо писать туда же «не удовлетворены ответом». Нет ответа по существу, не приняты меры по решению проблемы, не уделено внимание заявителю. Нарушен закон о порядке рассмотрения обращений граждан РФ.
2. Написать вышестоящему начальнику жалобу на автора отписки — аргументы смотри выше. Получите отписку от вышестоящего — и на него пожалуетесь. Вы быстро научитесь видеть слабые места в ответе.
3. Повторить цикл столько раз, сколько потребуется. С вариациями в виде приглашения соавторов и прочее. К этому инстанции не привыкли.
4. Иногда бывает игра типа пляжного волейбола — кивают на другую инстанцию. Тогда нужно батарейное письмо — одновременно и тому, кто отпихивается, и тому, на кого отпихивают. У нас по проблемам газонов, помню, набиралось 13 адресатов в шапке письма — чтобы отбить им охоту ссылаться друг на друга.
5. Всегда помнить, что коллективное письмо лучше индивидуального.
6. Иметь в виду, что если вам пишут, что что-то нельзя или не положено — вероятно лукавство. Например, сейчас всем пишут фантастический пассаж на тему, почему не было публичных слушаний — уклоняясь от наших замечаний, что слушания должны были быть по совсем иным причинам.
7. Если вам ссылаются на некие распоряжения и согласования, требовать копий (сканов) с оригиналов соответствующих распоряжений, чтобы были видны подписи и визы. Очень способствует нарастанию сговорчивости той стороны.
8. По возможности публикуйте свои письма в соц.сетях, это поможет другим, а иногда и добрые советы получите. Лучше свои письма, а не отписки — а то неподготовленные люди при виде отписок впадают в отчаяние, а зачем вам пугать потенциальных помощников?
9. У всех инстанций теперь есть электронные приемные, лучше писать туда, чем не писать вообще. А также — лучше написать пару сердитых фраз, чем не писать ничего, потому что не умеете писать «правильно».
10. Это только кажется, что такой переписке нет конца. Если группа людей показывает, что ее не останавливают отписки — ситуация постепенно меняется. Лучше получить результат позже, чем махнуть рукой и проиграть сразу. Побеждают нынче люди с крепкими нервами.

(Источник)

От редакции.

Получив от чиновника «отписку» вместо ответа, Вы также можете обратится в прокуратуру (прокуратура Москвы http://www.mosproc.ru/ipriem/) в связи с нарушением 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Прокуратура вправе возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц и привлечь виновных сотрудников к дисциплинарной ответственности.

Примеры обращений в прокуратуру (в формате .doc):

— Нарушение сроков ответа

— Нет ответа по существу, непонятно на какой вопрос получен ответ

Коллекция образцов жалоб на «отписки» будет пополняться.

Присылайте, пожалуйста, свои варианты на почту редакции Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

В январе я решила, что хочу оформить авто кредит. Подала заявку на одобрение кредита на себя и на папу. Спустя некоторое время мне перезванивают и говорят: «Вам нужно 2 машины, если нет, то советуем вам оформить кредит на папу, т.к. у вас возраст не соответствует требованию банка!» Я пояснила, что машина нужна мне, на что сотрудник банка мне ответил, что я без проблем смогу управлять тс. Никто не поинтересовался про мой стаж вождения, и есть ли у меня права на данный момент.
Таким образом, мы оформили кредит.
Прежде чем забрать автомобиль, нам приказали оформить КАСКО! С трудом мы добились того, чтобы я оформила страховку вне салона, т.к. скидки они делать, видите ли, не могут. В итоге я сделала себе страховку с максимальной скидкой. Полис КАСКО и ОСАГО сделала без ограничений, чтобы в последующем, как я получу права — смогла управлять тс. На это мне в банке сказали, что переделывайте страховку, нас не устраивает, что полис у вас без ограничений. Поехала я и переделала обратно полис.
Но вот пришло время и я получила права! Звоню в банк и интересуюсь как мне нужно сделать, чтоб я смогла управлять тс. Мне «квалифицированный» сотрудник отвечает, что нужно писать заявление в свободной форме и прикладывать к нему права и полис КАСКО. Я переделываю страховку, соответственно с доплатой за себя, прикладываю его к заявлению, отправляю. Приходит мне на почту ответ: «Мы считаем, нецелесообразно допускать вас к управлению». После долгих звонков они все таки пояснили в чем причина. Оказывается, что нужно было сначала написать заявление, добавить к нему копию прав и СТАРУЮ КАСКО. (Копия которой у них есть!) ЗАЧЕМ?!
Я, как честный человек, делаю страховку, предоставляю им доп. соглашение, что я заплатила за эту страховку, она числится в базе страховой компании, что нет повода для беспокойства. Я не понимаю, в чем разница последовательности?!
А во-вторых, сотрудники дают совершенно разную информацию. Я считаю, что меня полностью грамотно не проинформировали сотрудники Газпромбанка. Я пожалела о том, что обратилась в этот банк… одна нервотрепка и походы по страховым компаниям! Все действия нескоординированные, сотрудники дезинформируют… Мне это совершенно не надо! Нет ни времени бегать туда сюда и названивать им по 100 раз, да и нервы не железные! Сплошное хамство и неуважение к своим же клиентам, которые приносят им доход.
Админ: В какое отделение обращались? По какой программе оформлялся кредит? Кто является заемщиком — Вы или Ваш отец? Каков Ваш юридический статус по этому кредиту? Кто является номинальным владельцем транспортного средства?

В третьем квартале 2018 года в Комитет по градостроительству и архитектуре (далее – Комитет) поступило 1305 обращений граждан, содержащих 1619 вопросов.

Наибольшее количество обращений граждан (1093 обращения – 83,8% от общего числа обращений) было направлено в Комитет в электронной форме посредством сервиса «Электронная приемная» на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и с использованием подсистемы «Система обменов ЕСЭДД».

212 обращений граждан (16,2% от общего числа обращений) поступило в Комитет в письменной форме.

Наибольшее количество обращений граждан в отчетном периоде поступило в Комитет из Управления по работе с обращениями граждан Администрации Губернатора Санкт-Петербурга, аппарата вице-губернатора Санкт-Петербурга Албина И.Н. и исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга – всего 670 обращений граждан, что составляет 51,4% от общего количества обращений граждан, поступивших в Комитет в 3 квартале 2018 года.

562 обращения (43,1% от общего числа обращений) было направлено гражданами напрямую в Комитет, в частности посредством сервиса «Электронная приемная» на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга.

В 3 квартале 2018 года Комитету было необходимо рассмотреть 2862 вопроса, содержащиеся в обращениях граждан.

Практически все обращения, поступившие в Комитет, касались следующих вопросов типового общероссийского тематического классификатора обращений граждан, организаций и общественных объединений:

«Градостроительство. Архитектура и проектирование»;

«Комплексное благоустройство»,

а именно вопросов внесения изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга и Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга, подготовки и внесения изменений в документацию по планировке территорий, законности осуществляемого строительства, в частности, уплотнительной застройки, строительства объектов инженерно-транспортной инфраструктуры, благоустройства территории Санкт-Петербурга, и других вопросов.

Наибольшее количество обращений, поступивших в Комитет в 3 квартале 2018 года, касалось вопросов строительства мусоросжигательного завода на территории производственной зоны «Каменка» в поселке Левашово и применяемых технологиях.

Значительное количество обращений в Комитет касалось вопроса законности строительства дороги от ул.Новая (территория Ленинградской области пос.Мурино) до Муринской дороги (территория Красногвардейского района Санкт-Петербурга).

Также можно отметить неоднократные обращения граждан в Комитет по следующим вопросам:

1. Вопрос застройки территории вокруг СКК «Петербургский».

2. Вопрос размещения объекта спорта вблизи Муринского парка.

3. Вопрос строительства гостиницы ЗАО «Отель Введенский» в Калининском районе Санкт-Петербурга.

4. Вопрос застройки территории кварталов 2А и 2Г района Ульянка в Кировском районе Санкт-Петербурга.

5. Вопрос несанкционированной окраски фасадов зданий и элементов благоустройства в Санкт-Петербурге.

6. Вопрос законности размещения инженерного и технического оборудования на фасадах зданий.

Кроме того, порядка 30 обращений граждан по вопросам незаконной стоянки автотранспортных средств на газонах было направлено в Комитет УМВД России по Приморскому району города Санкт-Петербурга.

Все вышеуказанные вопросы, содержащиеся в обращениях граждан, рассмотрены Комитетом со следующим результатом рассмотрения:

1417 вопросов разъяснено;

1428 вопросов направлено по компетенции в соответствующие исполнительные органы государственной власти;

14 вопросов поддержано;

3 вопроса не поддержано (с разъяснением причин).

На приеме в Комитете специалистами и руководителями подразделений в 3 квартале 2018 года принято 8627 граждан и представителей юридических лиц.

Информация о результатах рассмотрения обращений граждан, организаций и общественных объединений Комитетом по градостроительству и архитектуре
в 3 квартале 2018 года
Наименование показателей		Кол-во	Доля
1.Общие сведения
	Количество обращений
	Количество вопросов
2. Источники поступления
	Администрация Губернатора СПб		28,1
	Законодательное собрание СПб		0,6
	ИОГВ СПб		23,3
	МО СПб		0,2
	Федеральные ОВ		2,6
	Органы Прокуратуры		2,1
	Заявители		43,1
ИТОГО по разделу «Источники поступления»			100%
3. Формы обращений
	Письменная		16,2
	Электронная		83,8
ИТОГО по разделу «Формы обращений»			100%
4. Результаты рассмотрения
	Разъяснено		49,5
	Поддержано		0,5
	Не поддержано		0,1
	Направлено по компетенции		49,9
Всего вопросов со сроком рассмотрения в отчетном периоде			100%
5. Виды обращений
	Заявление		74,4
	Предложение		2,8
	Жалоба		22,8
ИТОГО по разделу «Виды обращений»			100%

Деление детей между родителями — один из самых болезненных и юридически сложных судебных процессов, даже несмотря на то, что рассматривают подобные дела наши суды очень часто. По закону, если взрослые не могут жить вместе и не в состоянии договориться, с кем из них останется ребенок, лишь суд имеет право решать, кому отдавать малыша. Но, как показывает отечественная судебная практика, в подобных спорах зачастую даже люди в мантии не всегда могут вынести юридически выверенное решение по столь острому вопросу. Поэтому толкование законов Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РФ может оказаться полезным не только для самих судей, но и для граждан.

Итак, в районный суд обратился гражданин и попросил оставить его маленькую дочь жить с ним, а не с матерью. Как аргумент в свою пользу истец рассказал свою житейскую ситуацию. Пять лет он жил с женщиной, не регистрируя отношения. У них за эти годы родилась дочь, которую прописали в его квартире. Когда родители расстались, девочка несколько месяцев в этой квартире жила. Потом мать забрала ребенка. Но истец настаивает, чтобы ребенок жил там, где прописан.

По мнению гражданина, девочке с отцом будет лучше. Так как у него стабильная работа и немалая зарплата. Мать же формально прописана в деревне, но там не живет, а обитает где-то в городе. Да и трудится она сутки через двое. Получает мало. А когда на дежурстве, за ребенком приглядывают чужие люди.

Опека отца поддержала и сказала, что у папы достойное жилье, а мать по месту регистрации не проживает. Против просьбы отца была лишь мама маленькой девочки. В итоге районный суд встал на сторону отца. Апелляция это решение не поменяла.

Даже люди в мантии не всегда могут вынести юридически выверенное решение по столь острому вопросу

Мать вынуждена была дойти до Верховного суда РФ. Там возражения ответчицы перечитали, и Судебная коллегия по гражданским делам заявила, что есть основания для отмены всех решений по этому делу, так как коллегия увидела в нем «существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами нижестоящих инстанций».

Вот как выглядели эти нарушения по мнению Верховного суда РФ.

Мать действительно прописана в деревне и там не живет. Но она, расставшись с отцом девочки, официально вышла замуж за другого и живет с мужем в его квартире, где есть все условия для нормальной жизни ребенка.

Это подтверждает заключение муниципалитета по месту жительства матери.

Райсуд, когда решал спор, где будет жить ребенок, исходил из заключения опеки по месту жительства отца и графика его работы. По мнению суда, у отца есть преимущество в жилищно-бытовых условиях. И апелляцию такое мнение устроило. Но — не Верховный суд.

Верховный суд сначала напомнил коллегам Конвенцию о правах ребенка. Там в статье 3 сказано, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимают их государственные или частные учреждения, суды или законодательные органы, первоочередное внимание уделяется обеспечению прав ребенка.

В нашем Семейном кодексе записано, что если родители не договорились о месте жительства ребенка, суд, решая этот вопрос, должен учитывать привязанность малыша к каждому из родителей, братьям или сестрам, личные качества папы и мамы, режим их работы и род деятельности.

По этому поводу прошло специальное заседание Пленума Верховного суда (N 10 от 27 мая 1998 года). Там было сказано следующее — при раздельном проживании родителей (при этом не важно, состояли они в браке или нет), место жительства ребенка определяется только исходя из его интересов и с обязательным учетом его мнения. Важны нравственные качества окружающих взрослых, условия для жизни и воспитания ребенка.

Верховный суд подчеркнул — юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством считается выяснение вопроса, проживание с кем — с папой или мамой — будет наиболее полно соответствовать интересам маленького человека. По закону (это Гражданский процессуальный кодекс, статьи 67, 71, 195-198) выводы суда о важных для дела фактах должны быть убедительными, со ссылками на правовые акты и не должны быть общими и абстрактными. В нашем деле они оказались именно такими.

Вот что заметил в этом споре Верховный суд. Оба нижестоящих суда сказали, что рабочий график и зарплата отца «наиболее благоприятны для воспитания ребенка». При этом о зарплате отца в деле ни слова. Вопрос, может ли он содержать дочь, не исследовался.

Малолетнего ребенка нельзя разлучать с матерью, кроме «исключительных обстоятельств». Наш суд, решая, где жить девочке, «исключительного обстоятельства» не привел

Мать девочки на момент суда жила с мужем в его квартире. И там, судя по акту обследования, которое сделали работники муниципалитета, есть все условия для жизни и воспитания. Почему суд отдал преимущество отцовским условиям по квартире перед материнскими — непонятно.

Верховный суд подчеркнул — сам факт, что мать не живет по месту прописки в деревне, «не свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком своих родительских обязанностей».

В Конвенции о правах ребенка (статья 12) говорится, что ребенку, способному сформулировать свои взгляды, должно быть обеспечено право свободно их выражать по всем вопросам, которые его затрагивают.

Ребенку предоставляется возможность высказать мнение в ходе любого судебного или административного разбирательства, если речь идет о вопросах, затрагивающих его интересы.

То же самое говорится и в национальном законодательстве — Семейном кодексе РФ. Мнение ребенка, с кем он хочет жить, спрашивает опека, когда составляет акты обследования жилищных условий. Эти же вопросы вправе задавать учителя или воспитатели детских садов, социальные педагоги, инспекторы по делам несовершеннолетних.

В нашем случае суд опеке такие вопросы не задал. Как и не заинтересовался суд взаимоотношениями девочки с родителями, ее нравственным и психологическим развитием. В акте опеки по месту жительства отца ребенка сказано, что девочке лучше жить с отцом. Но это утверждение ничем не аргументировано.

Верховый суд процитировал Декларацию прав ребенка. В ней сказано, что малолетнего ребенка нельзя разлучать с матерью, кроме «исключительных обстоятельств». Наш суд, решая, где жить маленькой девочке, ни одного «исключительного обстоятельства» не привел.

Дело Верховный суд велел пересмотреть заново.

Какие требования предъявляются к оформлению письменных обращений, адресованных органам доходов и сборов от налогоплательщиков?

Все имеют право направлять индивидуальные или коллективные письменные обращения или лично обращаться в органы государственной власти, органы местного самоуправления, к их должностным и служебным лицам, которые обязаны рассмотреть данное обращение и дать обоснованный ответ в установленный законом срок (ст. 40 Конституции).

Порядок практической реализации данного права гражданами Украины регулирует Закон Украины «Об обращениях граждан» от 02.10.1996 г. № 393/96-ВР (далее — Закон № 393).

Оформление письменных обращений налогоплательщиков (юридических лиц, физических лиц ‑ предпринимателей) или граждан осуществляется в соответствии с требованиями Закона № 393 и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и личного приема граждан в органах государственной налоговой службы, утвержденной приказом ГНА Украины от 18.06.08 № 395 (далее — Инструкция № 395).

Согласно ст. 3 Закона № 393 под обращениями граждан следует подразумевать изложенные в письменной или устной форме предложения (замечания), заявления (ходатайства) и жалобы.

Граждане имеют право обращаться в органы государственной власти, местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, объединений граждан, должностных лиц на украинском или другом языке, приемлемом для сторон (ст. 6 Закона № 393).

Согласно п. 5 р. II Инструкции № 395 обращение адресуется контролирующему органу, его должностным лицам в случае, когда решение поставленных в обращении вопросов относится к их компетенции.

В обращении должны быть указаны ФИО, место жительства гражданина, изложена суть затронутого вопроса, замечания, предложения, заявления или жалобы, просьбы или требования. Письменное обращение должно быть напечатано или написано от руки разборчиво и четко, подписано заявителем (заявителями) с указанием даты (п. 6 р. II Инструкции № 395).

Отказ в принятии и рассмотрении обращения со ссылкой на политические взгляды, партийную принадлежность, пол, возраст, вероисповедание, национальность гражданина, незнание языка обращения запрещается (п. 3 р. IV Инструкции № 395).

Обращение, оформленное без соблюдения требований, предусмотренных п. 6 р. II Инструкции № 395, возвращается заявителю с соответствующими разъяснениями в срок не позднее 10 календарных дней со дня его поступления, кроме случаев, предусмотренных п. 1 р. IV (п. 6 р. IV Инструкции № 395)

Не подлежат рассмотрению анонимные обращения, повторные обращения от одного и того же гражданина по одному и тому же вопросу, если первое этим органом решено по сути, а также жалобы, поданные с нарушением сроков, предусмотренных ст. 17 Закона № 393, и обращения лиц, признанных судом недееспособными (п. 8 р. IV Инструкции № 395).

Согласно п. 4 р. IV Инструкции № 395, если вопросы, затронутые в полученном обращении, не входят в полномочия адресата, обращение пересылается по принадлежности соответствующему органу или должностному лицу в срок не более 5 дней. Об этом должен быть уведомлен гражданин, подавший обращение.

Итак, оформление письменных обращений налогоплательщиков (юридических лиц, физических лиц ‑ предпринимателей) или граждан осуществляется в соответствии с требованиями Закона № 393.

Обращение адресуется контролирующему органу, его должностным лицам в случае, когда решение поставленных в обращении вопросов относится к их компетенции.

В обращении должны быть указаны фамилия, имя, отчество, место жительства гражданина (название, код ЕГРПОУ, местонахождение предприятия), изложена суть затронутого вопроса, замечания, предложения и т.д.. Письменное обращение должно быть напечатано или написано от руки разборчиво и четко, подписано заявителем (заявителями) с указанием даты.

ГНИ в Печерском районе ГУ Миндоходов в Киеве