Куперс

Резолютивная часть определения оглашена 14.07.2016 г.

Полный текст определения изготовлен 21.07.2016 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Маненкова А.Н., Хатыповой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лемонтаж» на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2015 по делу N А40-25049/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московской области от 15.01.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лемонтаж» (Москва) к государственному бюджетному учреждению города Москвы «Пансионат для ветеранов труда N 9» Департамента социальной защиты населения города Москвы (Москва) о взыскании неустойки,

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Лемонтаж» — Козлова Е.Н., Воробейников М.А.

от государственного бюджетного учреждения города Москвы «Пансионат для ветеранов труда N 9» Департамента социальной защиты населения города Москвы — Михайлова О.Б.

Заслушав доклад судьи Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Е.Е., выслушав объяснения представителей сторон, Судебная коллегия по экономическим спорам установила:

общество с ограниченной ответственностью «Лемонтаж» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с государственного бюджетного учреждения города Москвы «Пансионат для ветеранов труда N 9» Департамента социальной защиты населения города Москвы (далее — учреждение) 74 012 рублей 91 копейки неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015, требования удовлетворены в части взыскания 52 262 рублей 10 копеек неустойки; в остальной части требований отказано.

Арбитражный суд Московской области постановлением от 15.01.2016 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе общества, выслушав представителей сторон, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежит отмене в силу следующего.

Период взыскания неустойки определен обществом со дня, следующего за днем обращения с иском по указанным делам, по дату фактической уплаты учреждением задолженности.

Частично удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчик является бюджетным учреждением и без исполнительных листов не имел возможности произвести оплату взысканных сумм по решениям суда, период взыскания неустойки должен быть ограничен датой получения обществом исполнительных листов по каждому делу.

С такими выводами согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Между тем суды при рассмотрении дела не учли следующее.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с просрочкой оплаты выполненных истцом работ по заключенным сторонами договорам.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Наличие обстоятельств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных истцом работ, установлено вступившими в законную силу указанными выше судебными актами, которыми были взысканы образовавшиеся на дату подачи исков в суд (06.09.2013) суммы долга и неустойки.

Период взыскания неустойки по заявленному по настоящему делу иску истцом определен с 07.09.2013 по дату фактического исполнения, наступившего по каждому приведенному решению Арбитражного суда г. Москвы самостоятельно.

Всего сумма неустойки, исчисленная истцом, согласно представленному им расчету, составила 74 012 рублей 91 копейка.

Суду первой инстанции ответчиком был представлен свой расчет подлежащей взысканию неустойки, по мнению которого, период начисления должен заканчиваться датой получения исполнительных листов по каждому приведенному решению Арбитражного суда г. Москвы.

Соглашаясь с ответчиком в определении периода взыскания неустойки, суды свои выводы обосновали положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее — Бюджетный кодекс), подлежащего, как они посчитали, применению при рассмотрении спора.

Однако суды не учли характер возникших между сторонами по делу спорных отношений, и в связи с этим возможность их правового регулирования нормами Бюджетного кодекса.

Суды не приняли во внимание, что обязательства между сторонами возникли из заключенных ими в 2011 году договоров на выполнение электротехнических работ, оказание услуг на техническое обслуживание, эксплуатацию систем отопления, водоснабжения и канализации поставку материалов, по условиям которых ответчик принял на себя обязательство по принятию работ (услуг) и их оплате в обусловленные договорами сроки.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса ответчик как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам должен надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Однако период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 48 названного постановления относительно процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса.

Суды при рассмотрении дела по существу пришли к выводу о том, что нормы Бюджетного кодекса могут изменить период взыскания неустойки, заявленной по настоящему делу ввиду особого порядка исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предусмотренного главой 24.1 Бюджетного кодекса.

Между тем, статья 242.2 Бюджетного кодекса прямо содержит указание на то, что этот порядок применим при исполнении судебных актов только по искам, прямо указанным в ней, в том числе, о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органами местного самоуправления, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны публичных образований, судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета.

Установленные Бюджетным кодексом особенности порядка исполнения судебных актов не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

На возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 по делу N 305-ЭС15-12509.

Учитывая правовое назначение неустойки при неисполнении должником возложенных на него обязательств, сформированная правовая позиция о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при схожих обстоятельствах имеет значение и для дел по требованиям о взыскании неустойки по гражданско-правовым сделкам, оснований не применять указанный подход у судов не имелось.

На основании изложенного Судебная коллегия полагает, что суды в нарушение положений статей 1, 8, 307, 309, 330 Гражданского кодекса, а также условий возникших между сторонами обязательств необоснованно частично отказали во взыскании неустойки, заявленной истцом, применив не подлежащие применению при рассмотрении спора нормы Бюджетного кодекса.

Довод учреждения о ненадлежащем исполнении судебных актов по вине органов казначейства не может повлиять на наличие оснований для взыскания неустойки по иску общества, поскольку именно ответчик в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан был исполнить вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, применив при этом все предусмотренные законом меры для их исполнения.

Таким образом, судами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела, что в соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судам следует учесть изложенные в настоящем определении положения о применении норм Гражданского кодекса о неустойке, обоснованности требования истца о начислении неустойки за период до фактического исполнения обязательства, проверить расчет суммы иска с учетом заявленного истцом периода неустойки.

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2015 по делу N А40-25049/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московской области от 15.01.2016 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

А.Н. Маненков

Р.А. Хатыпова

Основания направления претензии

Основание выплаты неустойки и, соответственно, право требования ее выплаты в форме претензии закреплено в п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса (далее — ГК). Согласно данной норме, требовать выплаты неустойки сторона по сделке имеет право в том случае, если ее контрагентом не была исполнена какая-либо обязанность, предусмотренная договором, либо была исполнена с нарушением определенных сторонами условий или требований законодательства.

Важным условием, закрепляемым в п. 1 ст. 330 ГК, является обязанность должника выплачивать предусмотренную договором или законом неустойку независимо от того, понесла ли вторая сторона какие-либо убытки вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязанностей. Это означает, что возможность направления претензионного письма не зависит от получения убытков кредитором по данному обязательству. Указанная позиция многократно подтверждалась высшими судами при рассмотрении споров о законности требования неустойки определенного размера и ее соразмерности последствиям невыполнения лицом своих обязанностей. Например, такое мнение озвучено в определении Верховного Суда РФ от 21.03.2017 № 51-КГ17-2.

В силу п. 2 ст. 330 ГК обоснованная претензия может быть направлена лишь тогда, когда ненадлежащее исполнение обязанности стороной сделки явилось следствием ее виновных действий (или бездействия). Если же невыполнение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или действий кредитора, то последний не имеет оснований требовать выплаты неустойки. Аналогичного мнения придерживаются и судебные органы. Примером может послужить постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 21.10.1997 № 4051/97 по делу № 224/8.

Как взыскать с подрядчика неустойку по договору подряда? Ответ на этот вопрос есть в Готовом решении КонсультантПлюс. Если у вас еще нет доступа к системе, получите пробный онлайн доступ бесплатно.

Содержание претензии по неустойке, образец

Утвержденную форму претензии с требованием осуществить выплату неустойки за неисполненное обязательство найти невозможно по причине ее отсутствия, что является рациональным следствием принципа свободы договора, закрепленного в п. 1 ст. 1 ГК. В то же время можно встретить образцы данного документа, используемые в различных сферах гражданских правоотношений. Например, образец претензии за ненадлежащее исполнение обязанностей исполнителя или подрядчика размещен в качестве официального документа на сайте Роспотребнадзора.

Разделы претензии

Основываясь на практике подобных правоотношений и требованиях § 2 главы 23 ГК, регулирующего вопросы неустойки, можно обозначить следующие пункты, которые должно содержать претензионное письмо с требование выплатить неустойку:

1. Наименование контрагента, допустившего нарушение своих обязанностей, и его реквизиты (адрес, ИНН и пр.).
2. Наименование кредитора (лица, требующего выплаты неустойки), его реквизиты или персональные данные, если он является физическим лицом (адрес, телефон и т. п.).
3. Наименование документа (претензия, претензионное письмо).
4. Указание реквизитов сделки, за неисполнение обязательств по которой требуется выплата штрафных санкций.
5. Перечень нарушенных обязательств со ссылкой на соответствующие пункты договора.
6. Указание на исполнение кредитором своих обязательств по сделке (это частично свидетельствует об отсутствии вины со стороны самого кредитора).
7. Период просрочки исполнения обязательства.
8. Оценка неисполненного обязательства в денежном выражении.
9. Размер неустойки и ее итоговая сумма.
10. Основание требования неустойки (пункты договора или нормы закона).
11. Требование о выплате неустойки в определенный срок с указанием того, что при их невыполнении лицо оставляет за собой право защищать свои интересы в судебном порядке.
12. Перечень необходимых приложений (договор, платежные поручения, акты приема-передачи документов и т. д.).

Образец претензии по неустойке вы можете скачать на нашем сайте.

Скачать образец

Порядок направления претензии

Важную роль в получении компенсации за понесенный вред и дальнейшем взыскании неустойки в случае отказа добровольного удовлетворения требований играет не только форма и содержание претензионного письма, но и соблюдение порядка его направления. Соблюдение порядка подразумевает направление требования в установленный договором срок определенным сторонами способом.

Срок предъявления претензий о выплате неустойки устанавливается сторонами по их усмотрению. Если же срок не был определен заранее, то необходимо, следуя смыслу гражданского законодательства, направить претензию в разумный срок, в качестве которого обычаи делового оборота рассматривают двухнедельный или месячный период. В то же время законодатель не лишает участника сделки, чьи права были нарушены, требовать выплаты неустойки в судебном порядке и в пределах срока исковой давности. В случаях обязательности соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора (в случае с юридическими лицами это почти всегда так) пострадавшая сторона может в любой момент до истечения этого срока направить соответствующую претензию.

Каков срок подачи иска после предъявления претензии, узнайте .

Оптимальным способом направления требования, позволяющим однозначно установить получение его должником, является отправка заказным письмом с уведомлением и описью вложения. Для ускорения обмена письмами сторонами сделки часто допускается первоначальное отправление писем (в том числе претензий) по средствам факсимильной связи или электронной почты с последующим направления оригинала почтой. При этом датой получения считается дата получения факса или электронного письма.

Как подготовить и подать в арбитражный суд иск о взскании неустойки, разъяснили эксперты КонсультантПлюс. Получите пробный доступ к системе и переходите к Готовому решению.

Итоги

Таким образом, претензия о выплате неустойке должна отвечать нормам Гражданского кодекса, регулирующим вопросы неустойки, условиям договора, определяемым сторонами самостоятельно, а также норма закона, если неустойка носит характер законной. Кроме того, необходимо соблюдать сроки направления претензии, а также способ ее отправки, определяемый сторонами.

О налоговом учете неустоек по договорам читайте в этой статье.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Один из способов обеспечить исполнение обязанности по уплате налогов и сборов — начислить пени. Об этом говорится в пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса.

Пени — денежная сумма, которую налогоплательщик выплачивает в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными налоговым законодательством сроки. Такое определение содержится в пункте 1 статьи 75 НК РФ. Пени не являются мерой ответственности. Это компенсация потерь бюджета за несвоевременную или неполную уплату начисленных сумм налога. Пени уплачиваются помимо сумм налога или сбора независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога (сбора), а также мер ответственности за нарушение налогового законодательства. Уплачивать пени должны не только налогоплательщики, которые не выполнили или несвоевременно исполнили обязанности по уплате налога в бюджет, но также налоговые агенты и плательщики сборов. Таково требование пункта 7 статьи 75 НК РФ.

📌 Реклама

Правила расчета пеней прописаны в пунктах 3 и 4 статьи 75 НК РФ. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) начиная со дня, следующего за установленным законодательством сроком их уплаты. Пени рассчитываются исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в период просрочки исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Сумма пеней, подлежащих уплате, определяется следующим образом. Величина недоимки умножается на количество дней неисполнения обязанности по уплате налога (сбора). Полученное значение умножается на ставку рефинансирования Банка России (в процентах), затем на 1/300 и на 1/100. В результате получается сумма пеней в рублях и копейках, которую необходимо перечислить в бюджет.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке или иного его имущества. Порядок принудительного взыскания пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей установлен в статьях 46 и 47 НК РФ, а с физических лиц, не являющихся предпринимателями, — в статье 48 Кодекса.

📌 Реклама

Начисление пеней на авансовые платежи

Федеральный закон от 27.07.2006 № 137-ФЗ (далее — Закон № 137-ФЗ) внес поправки в статью 58 НК РФ. Согласно пункту 3 этой статьи с 2007 года обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном порядку уплаты налога. Если авансовый платеж уплачен в более поздние сроки по сравнению с теми, которые установлены налоговым законодательством, то на сумму авансовых платежей начисляются пени. Порядок их начисления установлен в статье 75 Кодекса.

До 2007 года пени на суммы неуплаченных авансовых платежей начисляли только по истечении отчетного (налогового) периода на основе реальной налоговой базы, указанной в декларации. Определение и общие вопросы исчисления налоговой базы прописаны в статьях 53 и 54 Кодекса. Если авансовые платежи рассчитывались исходя из других показателей (например, исходя из налога, начисленного в предыдущих кварталах), то до 1 января 2007 года пени по ним не начислялись до представления декларации.

📌 Реклама

С этого года положения пункта 3 статьи 58 НК РФ позволяют налоговым органам начислять пени не только на суммы несвоевременно уплаченных авансовых платежей, рассчитанных по итогам истекшего отчетного периода на основе налоговой базы, но и на суммы авансовых платежей, исчисленных в ином предусмотренном законодательством порядке.

Таким образом, с 2007 года пени на несвоевременно уплаченные авансовые платежи по отдельным налогам, в том числе на ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль, начисляются до окончания отчетного (налогового) периода и представления соответствующей декларации начиная со дня, следующего за сроком их уплаты, установленным законодательством о налогах и сборах.

Ежемесячные авансовые платежи по ЕСН исчисляются исходя из сумм выплат и вознаграждений, являющихся объектом налогообложения, за прошедший месяц. Если эти платежи уплачены несвоевременно или не полностью, пени по ним начисляются после представления расчета по авансовым платежам. Пени начисляются со дня, следующего за установленным сроком их уплаты, то есть с 16-го числа месяца, в котором авансовый платеж подлежал уплате. Такой вывод следует из положений пункта 3 статьи 75 и пункта 3 статьи 243 НК РФ.

📌 Реклама

В пункте 2 письма Минфина России от 28.05.2007 № 03-04-07-02/18 указано, что пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование начисляются в порядке, аналогичном порядку начисления пеней по единому социальному налогу. Основание — пункт 2 статьи 24 и пункты 2 и 4 статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Пересчет пеней

Закон № 137-ФЗ внес изменения в статью 45 Кодекса. Так, с 1 января 2007 года налоговые органы вправе пересчитывать пени, начисленные ранее (п. 7 ст. 45 НК РФ). Пересчет осуществляется, только если налоговый орган принял решение об уточнении платежа.

Напомним, что с этого года налогоплательщик, обнаружив ошибку в платежном поручении на перечисление налога, вправе подать в налоговую инспекцию по месту своего учета заявление с просьбой уточнить неверно указанные данные. В абзаце 2 пункта 7 статьи 45 НК РФ перечислены данные, которые налогоплательщик может исправить в платежном поручении на уплату налога. Это основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус налогоплательщика. К заявлению надо приложить копию самого платежного документа.

📌 Реклама

После того как необходимые формы и документы представлены, по предложению налоговой инспекции или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка уплаченных налогов. Результаты сверки отражаются в акте, на котором ставят подписи налогоплательщик и уполномоченное должностное лицо налогового органа.

На основании заявления и акта совместной сверки (если она проводилась) налоговая инспекция принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства. Форма указанного решения утверждена приказом ФНС России от 02.04.2007 № ММ-3-10/187@.

Обратите внимание: если налогоплательщик в платежном поручении на перечисление суммы налога неправильно указал счет Федерального казначейства или наименование банка получателя, что повлекло неперечисление этой суммы в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства, обязанность по уплате налога не признается исполненной (подп. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ). В этом случае уточнение платежа и пересчет пеней не производятся.

📌 Реклама

Когда решение об уточнении платежа принято, налоговая инспекция пересчитывает пени, начисленные на сумму налога, за период со дня фактической уплаты в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства до дня принятия решения об уточнении платежа.

С 1 января 2007 до 1 января 2008 года возврат (зачет) сумм излишне уплаченных (взысканных) налогов, сборов, пеней и штрафов производится за счет сумм поступлений, подлежащих перечислению в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации согласно Бюджетному кодексу. Это предусмотрено в пунктах 9 и 10 статьи 7 Закона № 137-ФЗ. В соответствии с указанными письмами в 2007 году эти положения применяются и в отношении уточнения платежа. Когда в результате ошибки в платежном документе сумма налога перечислена не в тот бюджет, в который следовало, уточнение платежа и пересчет пеней не осуществляются.

📌 Реклама

Когда пени не начисляются и не уплачиваются

Законом № 137-ФЗ в порядок исчисления пеней введено еще одно новшество. Теперь пени не начисляются на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика в результате выполнения им письменных разъяснений по вопросам применения налогового законодательства. Правда, если разъяснения даны конкретному налогоплательщику или неопределенному кругу лиц уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции. Так сказано в пункте 8 статьи 75 НК РФ. Если разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, пени на возникшую в результате этого недоимку начисляются.

Кроме того, налогоплательщик освобождается от уплаты пеней в случаях, предусмотренных в пункте 3 статьи 75 НК РФ. Пени не начисляются на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить из-за того, что его операции в банке были приостановлены или наложен арест на его имущество. Правом приостановить все операции в банке или арестовать имущество должника обладают только налоговые и судебные органы.

📌 Реклама

Как сказано в пункте 1 статьи 78 НК РФ, сумму излишне уплаченного налога можно зачесть в счет погашения задолженности налогоплательщика по пеням. Причем, исходя из норм Закона № 137-ФЗ, с 1 января 2007 до 1 января 2008 года зачет переплаты налога в счет задолженности по пеням возможен, если и налог, и пени зачисляются в один бюджет.

Бручеева Л.В.
советник государственной гражданский службы РФ 2-го класса, Управление ввода данных, учета и отчетности ФНС России

Вопрос – ответ

ОТЧЕТНОСТЬ

Фирма торгует в розницу промтоварами через магазины, принадлежащие ей на праве собственности. Торговые площади в каждом магазине не превышают 150 кв. м, поэтому организация является плательщиком ЕНВД. Объекты розничной торговли расположены на территории нескольких муниципальных образований субъекта РФ, обслуживаемых одним налоговым органом. Все магазины состоят в этом налоговом органе на учете в качестве обособленных подразделений фирмы. ЕНВД уплачивается по каждому месту осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой данным налогом. Основание — статья 346.28 НК РФ. Обязана ли организация сдавать в налоговый орган декларации по ЕНВД отдельно по каждому обособленному подразделению (магазину), или она представляет одну декларацию по всем подразделениям (магазинам)? Если одной декларации достаточно, то КПП какого подразделения надо указать?

Налогоплательщик обязан встать на учет в той налоговой инспекции, на территории обслуживания которой он ведет деятельность, облагаемую ЕНВД. В эту инспекцию налогоплательщик представляет единую декларацию по ЕНВД независимо от количества имеющихся на данной территории обособленных подразделений или мест осуществления деятельности.