Куперс

Профильным направлением Адвокатского бюро «Домкины и партнеры» является оказание юридической помощи по вопросам судебного признания договоров недействительными. В настоящем материале адвокатами Бюро представлен краткий комментарии к действующему законодательству о ничтожности и оспоримости сделок.

В соответствии с основами гражданского законодательства России в зависимости от оснований недействительности сделки могут быть ничтожными и оспоримыми.

Оспоримая сделка – это сделка, которую суд своим решением признает недействительной, т.е. пока лицо, которому законом предоставлено право обратиться в суд, не предъявит соответствующий иск и не получат вступившее в законную силу решение, сделка будет считаться действительной и порождать у сторон предусмотренные договором права и обязанности.

Для признания сделки оспоримой обратиться в суд могут:

Ничтожная сделка считается недействительной с момента ее совершения и не требует обращения заинтересованной стороны в суд с иском, поскольку в силу своей ничтожности такая сделка не может порождать у сторон прав и обязанностей.

В судебной практике требование о признании сделки ничтожной встречается не так уж и редко. Это связано с тем, что зачастую такое требование вынужден заявлять в качестве встречного ответчик по ранее предъявленному к нему иску, например, об обязании исполнить сделку (взыскать денежные средства, выполнить определённые действия, передать имущество и т.п.).

Чтобы не проиграть иск и не исполнять договорные обязательства, возложенные на сторону ничтожной сделкой, ответчик вынужден доказывать в суде обстоятельства ничтожности заключенного договора. Суд вправе самостоятельно признать сделку ничтожной, но не всегда пользуется таким правом, поэтому полагаться стоит только на свои силы и активно и своевременно пользоваться своими процессуальными правами в судебном споре.

Другим вариантом обращения в суд с иском о признании сделки недействительной в связи с ее ничтожностью является необходимость применить последствия недействительности сделки – возвратить стороны в первоначальное состояние, предшествующее моменту заключения договора. Каждая сторона обязана вернуть другой все полученное по сделке, а в случае невозможности вернуть полученное в натуре – возместить стоимость в деньгах. Законом может быть предусмотрены и иные последствия недействительности сделки.

Ничтожными являются сделки противоправные основам правопорядка и нравственности. Ничтожной, например, будет сделка возлагающая на стороны обязательства, исполнить которые, не нарушив закон, невозможно. Ничтожными являются сделки, не соответствующие закону. Например, статья 340 ГК РФ устанавливает правило: «Ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка». Сделки, совершенные с нарушением этой нормы, будут ничтожными.

В то же время гражданское законодательство может допускать, что сделка не соответствующая требованиям закона, может быть являться оспоримой. Так, например, Федеральный закон №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» устанавливает, что договор, заключенный застройщиком с нарушением требований закона о запрете привлечения денежных средств граждан только в установленной форме, может быть признан недействительным по иску гражданина, заключившего такой договор.

В силу закона ничтожны также мнимые и притворные сделки.

Мнимые сделки – это сделки, заключенные без намерения создать соответствующие правовые последствия. Здесь важны намерения обеих сторон, если хотя бы одна сторона не считала сделку мнимой и исполняла или собиралась исполнять свои обязательства по сделке, то признать такую сделку ничтожной нельзя.

Притворная сделка прикрывает реальную сделку. По правилам гражданского законодательства, к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Классический пример – под видом договора дарения совершается сделка купли-продажи. Но существуют и другие варианты, и если у Вас есть данные, что за конкретной сделкой имеют место иные отношения, чем предусмотрены договором (соглашение, распиской), то стоит обсудить этот вопрос с адвокатом. А при наличии доказательств – письменных или свидетелей – шансы признать сделку недействительной по причине ее притворности возрастают многократно.

В случае порога в сделке в субъектном составе, проще говоря, когда лица, заключившие сделку, не имели права ее заключать, сделка может быть недействительной (ничтожной), если ее заключил гражданин, признанный судом недееспособным или несовершеннолетний в возрасте до 14 лет, а может быть признана недействительной (оспоримая сделка), если ее заключил ограниченно дееспособный гражданин, несовершеннолетний гражданин в возрасте от 14 до 18 лет, гражданин, не способный понимать своих действий и руководить ими (в отличие от недееспособного в отношении этого человека не вынесено решение суда об признании его недееспособным или ограничено дееспособным). Кроме того сделка может быть оспорена, если ее заключило юридическое лицо, выходя за пределы своей правоспособности, или уполномоченное лицо заключило сделку с нарушением ограничений, установленных в отношении полномочий на совершение сделки.

Сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств, а также сделки, совершенные лицом под влиянием заблуждения (если это заблуждение существенно) могут быть оспорены в суде и признаны недействительными.

Очень важный момент в вопросах признания сделок недействительными – срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, а срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки — три года.

В случае необходимости правового разрешения юридических споров о недействительности сделок (договоров), Вы всегда можете обратиться к нашим адвокатам

В журнале «Законодательство» № 7 за 2019 г. опубликована статья «О делении сделок на ничтожные и оспоримые: изменения Гражданского кодекса РФ, ничего не изменившие».

Аннотация.

В статье доказывается, что изменение формулировки принципа деления сделок на ничтожные и оспоримые, а также введение ограничений на признание сделок недействительными произведено без учета ряда вопросов, что сделало указанные изменения в определенной степени бессмысленными. Поэтому в настоящее время сохраняется приоритет ничтожности сделок, противоречащих требованиям законов, а оспоримыми сделки являются, когда это прямо предусмотрено в законах с использованием оговорок: «сделка может быть признана недействительной», что делает невозможным рассматривать оспоримость сделки в качестве общего правила.

Суть проблемы.

В качестве одного из основных изменений института недействительности сделок, произведенных Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», провозглашено изменение формулировки принципа деления сделок (и соответственно договоров и их условий) на ничтожные (т. е. недействительные независимо от признания судом) и оспоримые (т. е. недействительные в силу признания судом).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В качестве исключения в этой же статье предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, в качестве общего принципа закреплена оспоримость сделок, из которого сделано два исключения, когда сделки являются ничтожными:

1) при посягательстве на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц;

2) если из закона следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ранее был закреплен обратный принцип: сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, являлась ничтожной, если закон не устанавливал, что такая сделка оспорима, или не предусматривал иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ в утратившей силу первоначальной редакции). При этом оспоримость закреплялась в законах путем оговорок: «сделка может быть признана недействительной».

Также Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ было введено ограничение на применение последствий ничтожности сделок судом по своей инициативе. Согласно п. 4 ст. 166 ГК РФ такое возможно только, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Ранее подобного ограничения не было. Кроме того, были введены ограничения на признание сделок недействительными по инициативе их сторон (абз. 4 п. 2 и п. 5 ст. 166, п.п. 2 и 3 ст.431.1 ГК РФ).

Изменение формулировки принципа деления сделок на ничтожные и оспоримые, а также введение ограничений на признание сделок недействительными произведено без учета ряда вопросов, что сделало указанные изменения в определенной степени бессмысленными.

Во-первых, указанные изменения искажают смысл и последствия деления сделок на ничтожные и оспоримые, где приоритет ничтожности сделок предопределен объективно.

Во-вторых, они не учитывают сложность понятия публичных интересов, нарушение которых преобладает среди оснований для недействительности сделок, а также подхода к определению связанного с публичными интересами понятия запрета в праве.

В-третьих, игнорируют конституционную обязанность суда не применять положения договоров, противоречащих закону, что делает лишенным смысла ограничение права суда применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе.

В-четвертых, сохраняют не имеющую особого значения оговорку об исключении из правил о ничтожности либо оспоримости сделок в виде предусмотренных законом других последствиях нарушения, не связанных с недействительностью сделки.

Статья размещена в системе ИСТИНА (МГУ): http://istina.msu.ru/profile/KurbatovAYA/, на личной стр. автора на сайте zakon.ru

Фиктивные работники

• ФНС проверяет обоснованность расходов на оплату труда
• Как снизить риски

Фиктивные посредники

• ФНС ищет фиктивные посреднические договоры
• Как снизить риски

Фиктивная цена

• ФНС отслеживает подозрительно низкие цены в договорах
• Как снизить риски

Фиктивные работники

ФНС проверяет обоснованность расходов на оплату труда

Зарплата сотрудников всегда считалась самым безопасным расходом с точки зрения налоговых рисков. И это логично: если работодатель заключил с сотрудником трудовой договор, то он обязан начислять и выплачивать ему вознаграждение. А его можно без проблем учесть при налогообложении и на ОСНО, и на УСН (ст. 255 НК РФ, пп. 6 п. 1 и п. 2 ст. 346.16 НК РФ).

Чтобы документально обосновать эти расходы, нужен трудовой договор, приказ о приёме на работу, правильно заполненный табель учёта рабочего времени и расчётные ведомости. Всё просто.

Но недавно Верховный Суд РФ указал, что это справедливо только для тех работников, которые действительно трудятся в компании. Если же кадровые документы оформлены по всем правилам, но фактически сотрудники в компании только числятся, то и расходы на их зарплату при налогообложении учитываться не должны. Но как ФНС установит, что работники фиктивные, если есть все кадровые документы, которые подтверждают обратное?

В компании «Кошкин дом» числились повар Василий, кондитер Максим и пекарь Людмила. Все они были официально приняты на работу, у каждого был трудовой договор и табель учёта рабочего времени. Каждый месяц компания начисляла и выплачивала им зарплату, с которой начислялись страховые взносы и удерживался НДФЛ. Но при этом на балансе или за балансом у компании не было кондитерского цеха, где могли бы работать эти сотрудники. И вообще «Кошкин дом» — это книжное издательство, которое готовит книжки, а не пирожки.

Инспектор ФНС проверил компанию и установил, что штатное расписание не соответствует производственным мощностям. В реальности все «производственные» сотрудники на условиях полной занятости работали в ресторане «Три поросёнка». Издательство и ресторан размещались в одном здании, были связаны «перекрёстными» договорами аренды и принадлежали одной семье.

Когда инспектор выяснил, где на самом деле работали Василий, Максим и Людмила, он понял, зачем нужно было принимать их на работу в издательство. Оказывается, ресторан «Три поросёнка» применял «доходную» УСН. Таким незамысловатым способом владельцы издательства и ресторана, взаимозависимые лица, учитывали расходы на персонал при налогообложении.

Василия, Максима и Людмилу признали фиктивными работниками для издательства. Трудовые договоры с ними «Кошкин дом» заключал формально, фактически их работодателем был ресторан «Три поросёнка». Все кадровые документы по этим работникам тоже были признаны фиктивными, а значит, выплаты по таким договорам компания не имела права включать в состав расходов для налогообложения.

В итоге все суммы вознаграждений в пользу фиктивных работников и начисленные страховые взносы были исключены из расходов (Определение ВС РФ от 01.04.2019 № 309-ЭС19-2735 по делу № А60-11262/2018).

Компенсировать уплаченные за Василия, Максима и Людмилу страховые взносы у издательства не получится. В таких спорах ни инспекторы, ни судьи не настаивают на недействительности самих трудовых договоров. Речь идёт только о том, что работник по конкретному договору в реальности трудился в другой компании, причём делал это по указанию или с согласия своего официального работодателя. В конце концов, это именно работодатель не требовал от работника исполнения трудовых обязанностей, хотя имел на это полное право (ст. 15 и 22 ТК РФ). А раз так, то трудовой договор не может считаться незаключенным или недействительным.

Это значит, что все выплаты в пользу работника по такому трудовому договору облагаются страховыми взносами. И взносы, начисленные на зарплату фиктивным работникам, не считаются излишне уплаченными и возврату не подлежат.

Как снизить риски

Проблемы могут возникнуть не только у компаний, которые пытаются незаконно учесть расходы на персонал, но и у тех, кто передаёт работников взаимозависимым фирмам с законными бизнес-целями. Например, дочерней организации персонал требуется временно — на период пусконаладочных, ремонтных работ или в сезон.

Чтобы ФНС не признала сотрудников материнского юрлица фиктивными, нужно следовать нескольким простым правилам.

Правило 1. Оформляйте кадровые документы о направлении работника

Если компании находятся в разных местностях, то это может быть приказ о командировке, если в одном населённом пункте — подойдёт письменное распоряжение или поручение.

Правило 2. Заключайте с принимающей стороной договор

Отправить работника в другую организацию просто так нельзя. Под каждое такое направление должно быть юридическое обоснование — договор с принимающей стороной. В нём фиксируются обязательства работодателя, из-за которых и возникает необходимость отправить сотрудника в командировку.

Правило 3. Работа на другую фирму должна быть временной

Любая работа на другое юрлицо должна быть временной, причём не на бумаге, а фактически. В противном случае речь это будет аренда персонала, а это в большинстве случаев запрещено (ст. 56.1 ТК РФ).

Попытки выдать постоянную работу за временную ФНС с лёгкостью разоблачает. Для этого инспекторам достаточно допросить самих работников и их коллег по официальному и реальному месту работы (ст. 90 НК РФ).

Фиктивные посредники

ФНС ищет фиктивные посреднические договоры

Компании «Аладдин» и «Джафар» заключили договор комиссии. Его условия были настолько общими, что «Аладдин» мог совершать сделки как по продаже, так и по покупке. Круг товаров, с которыми «Джафар» поручил работать «Аладдину», тоже не был ограничен: «Аладдин» мог продавать и покупать абсолютно любые ковры, шелка и специи. Более того, договор комиссии был единственным документом, который оформлял посреднические операции. Ни заданий, ни поручений «Джафар» в рамках договора не оформлял и не передавал комиссионеру, а «Аладдин» не спешил перечислять «Джафару» деньги от продаж, указанные в отчётах.

После заключения договора комиссии «Аладдин» продолжил заниматься тем же, что делал раньше, — закупал товары у своих прежних поставщиков и продавал их на своём базаре. При этом «Аладдин» не разделял товары на собственные и комиссионные, а продавал их вместе.

Налоговый инспектор провёл расследование. Оказалось, что посреднический договор «Аладдина» и «Джафара» — фиктивный. Компании заключили его, чтобы «Аладдин» сохранил право на применение УСН.

Верховный Суд увидел здесь схему дробления бизнеса: компания снижает налоги при помощи договора комиссии. Он признал договор недействительным и постановил, чтобы всю выручку от «комиссионных» продаж включили в доходы комиссионера. В результате «Аладдин» утратил право на УСН и должен был уплатить доначисленные налоги (Определение ВС РФ от 22.07.2019 № 304-ЭС19-10461 по делу № А67-6778/2017).

В группе риска не только компании, которые уклоняются от уплаты налогов, но и добропорядочные компании. Признать договор фиктивным могут из-за обыкновенной юридической неграмотности и ошибки в выборе типа договора.

Чтобы снизить риск доначислений, добросовестным налогоплательщикам стоит при заключении новых договоров привлекать юристов, а также проводить экспертизу уже действующих договоров, чтобы проверить, соответствует ли выбранная договорная модель правилам ГК РФ и реальным отношениям с контрагентом.

Если обнаружатся несоответствия, переоформить договоры и пересчитать налоги лучше самостоятельно — это обойдётся компании дешевле, чем доначисления в ходе проверки.

Фиктивная цена

ФНС отслеживает подозрительно низкие цены в договорах

В зоне риска оказываются любые контрагенты, а не только взаимозависимые: ФНС доначислит налог, если обнаружит, что стороны намеренно занизили цену сделки (пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ).

Сергей Лопахин решил купить вишнёвый сад у Полины Раневской. Кроме прекрасных вишнёвых деревьев, на участке стоял недострой, готовый всего на 6 %. Для Лопахина этот недострой не представлял никакой ценности, он хотел купить только сад, поэтому в договоре купли-продажи Раневская указала, что земля стоит 13,99 млн рублей, а недостроенный дом — всего 10 тыс. рублей. На самом же деле в строительство этого дома Раневская вложила 14 млн рублей. Чтобы не платить по сделке НДС, Раневская занизила стоимость дома и заложила её в цену вишнёвого сада, потому что продажа земли этим налогом не облагается (пп. 6 п. 2 ст. 146 НК РФ).

При налоговой проверке схема, которую придумала Раневская, открылась. Выяснилось, что земельный участок специально был продан по цене ниже балансовой, и это привело к недоплате НДС. То, что Лопахину сам дом был не нужен, а налоговики не смогли доказать взаимозависимость Раневской и Лопахина или «серые» расчёты между ними, на решение судей не повлияло. В результате Раневской всё равно пришлось уплатить НДС, исчисленный с полной стоимости недостроенного дома (Определение ВС РФ от 04.06.2019 № 309-ЭС19-5047 по делу № А60-16106/2018).

Даже отсутствие взаимозависимости не защитит от доначислений, если цена по сделке настолько ниже рыночной, что её можно признать фиктивной. Если же договор с фиктивной ценой заключают взаимозависимые лица, то ФНС может доначислить налоги обеим сторонам сделки (Определение ВС РФ от 01.08.2019 № 305-ЭС19-11779 по делу № А41-45828/2017).

Практически любые манипуляции с ценами для налогоплательщиков весьма опасны. Способ снизить риски только один — иметь официальное подтверждение того, что цена сделки, исходя из всех её условий, действительно рыночная. Подтвердить это могут заключения оценщиков и любая информация из открытых источников: газет, сайтов объявлений.

Алексей Крайнев, налоговый юрист