Куперс

ДОСРОЧНОЕ ПРЕКРАЩЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ — прекращение полномочий органа, учреждения, организации, должностного лица, частного лица, которому поручено какое-либо дело, до окончания заранее установленного срока.

Досрочное прекращение полномочий мо­жет быть доб­ро­воль­ным; например, долж­но­ст­ное ли­цо вы­со­ко­го ран­га ухо­дит в от­став­ку (Пре­зи­дент США Р. Ник­сон в 1974 году, Пре­зи­дент РФ Б. Н. Ель­цин в 1999 году), а пред­ста­вительный ор­ган са­мо­рас­пус­ка­ет­ся (например, ес­ли пар­ла­мент в ус­та­нов­лен­ный срок не соз­дал пар­ла­мент­ско­го боль­шин­ст­ва и не сфор­ми­ро­вал пра­ви­тель­ст­во). Досрочное прекращение полномочий ор­га­на мо­жет быть вы­ну­ж­ден­ным, ко­гда ор­ган, уч­ре­ж­де­ние ли­к­ви­ди­ру­ют­ся ор­га­на­ми или ли­ца­ми, их соз­дав­ши­ми (пра­ви­тель­ст­во уволь­ня­ет­ся в от­став­ку ре­ше­ни­ем пар­ла­мен­та в ре­зуль­та­те во­ту­ма не­до­ве­рия, а долж­но­ст­ное ли­цо уволь­ня­ют по рас­по­ря­же­нию на­чаль­ни­ка). Досрочное прекращение полномочий пред­ста­вительного ор­га­на по его ре­ше­нию (са­мо­рос­пуск) на прак­ти­ке бы­ва­ет край­не ред­ко. Ча­ще все­го пар­ла­мент (как пра­ви­ло, ниж­няя па­ла­та) рас­пус­ка­ет­ся гла­вой го­су­дар­ст­ва (с обя­зательным на­зна­че­ни­ем но­вых вы­бо­ров) в ре­зуль­та­те кон­флик­та ме­ж­ду ним и пра­ви­тель­ст­вом (от­каз в той или иной фор­ме пра­ви­тель­ст­ву в до­ве­рии). Так, в Рос­сии Государственная ду­ма мо­жет быть рас­пу­ще­на Пре­зи­ден­том РФ, ес­ли она три­ж­ды от­ка­за­лась на­зна­чить гла­вой пра­ви­тель­ст­ва кан­ди­да­та, пред­ло­жен­но­го Пре­зи­ден­том РФ, два­ж­ды в те­че­ние 3 месяцев вы­ра­зи­ла не­до­ве­рие Пра­ви­тель­ст­ву РФ (от­ка­за­ла в до­ве­рии Пра­ви­тель­ст­ву РФ, ес­ли во­прос о до­ве­рии был по­став­лен Пра­ви­тель­ст­вом РФ). Ана­ло­гич­ный по­ря­док от­но­ше­ний ус­та­нов­лен в не­ко­то­рых за­ру­беж­ных фе­де­ра­тив­ных го­су­дар­ст­вах. В Рос­сии за­ко­но­дательное со­б­ра­ние субъ­ек­та РФ мо­жет быть рас­пу­ще­но Пре­зи­ден­том РФ, ес­ли оно по­сле ре­ше­ний су­да и пре­ду­пре­ж­де­ний Пре­зи­ден­та РФ не от­ме­ни­ло в ус­та­нов­лен­ный срок сво­их за­ко­нов, иных ак­тов, про­ти­во­ре­ча­щих Кон­сти­ту­ции РФ, фе­де­раль­ным за­ко­нам, гру­бо на­ру­шаю­щих пра­ва и сво­бо­ды че­ло­ве­ка и гра­ж­да­ни­на, два­ж­ды (в оп­ре­де­лён­ных си­туа­ци­ях три­ж­ды) от­ка­за­ло в на­де­ле­нии пол­но­мо­чия­ми гла­вы субъ­ек­та Фе­де­ра­ции кан­ди­да­ту­рам, пред­став­лен­ным Пре­зи­ден­том РФ.

Досрочное прекращение полномочий де­пу­та­та (се­на­то­ра) пред­ста­вительного ор­га­на про­ис­хо­дит в ре­зуль­та­те за­яв­ле­ния об от­став­ке, о вы­хо­де из со­ста­ва пред­ста­вительного ор­га­на (в Рос­сии это име­ло ме­сто и в Государственной ду­ме, и в Со­ве­те Фе­де­ра­ции), в ре­зуль­та­те ли­ше­ния его пол­но­мо­чий пред­ста­вительным ор­га­ном (например, в ре­зуль­та­те об­ви­нительного при­го­во­ра или в слу­ча­ях сис­те­ма­тического не­уча­стия в ра­бо­те пар­ла­мен­та). Досрочное прекращение полномочий де­пу­та­та ре­ше­ни­ем пред­ста­вительного ор­га­на воз­мож­но и по другим при­чи­нам (например, из­ме­не­ние гра­ж­дан­ст­ва, вы­езд за гра­ни­цу на по­сто­ян­ное ме­сто жи­тель­ст­ва). Де­пу­тат пре­кра­ща­ет пол­но­мо­чия в ре­зуль­та­те его от­зы­ва из­би­ра­те­ля­ми (это воз­мож­но в стра­нах, где де­пу­тат име­ет им­пе­ра­тив­ный ман­дат). Де­пу­та­ты за­ко­но­дательных со­б­ра­ний субъ­ек­тов фе­де­ра­ций мо­гут быть дос­роч­но ото­зва­ны та­ким спо­со­бом в не­ко­то­рых шта­тах США. В Рос­сии в не­ко­то­рых субъ­ек­тах РФ за­ко­ны (ус­та­вы) пре­ду­смат­ри­ва­ют воз­мож­ность дос­роч­но­го от­зы­ва де­пу­та­тов за­ко­но­дательных со­б­ра­ний из­би­ра­те­ля­ми.

Пре­зи­дент РФ мо­жет пре­кра­тить пол­но­мо­чия дос­роч­но в ре­зуль­та­те доб­ро­воль­ной от­став­ки, при стой­кой не­спо­соб­но­сти по со­стоя­нию здо­ро­вья осу­ще­ст­в­лять при­над­ле­жа­щие ему пол­но­мо­чия. Пра­ви­тель­ст­во РФ на­зна­ча­ет­ся без ука­за­ния сро­ка. Оно мо­жет пре­кра­тить пол­но­мо­чия в свя­зи с доб­ро­воль­ной от­став­кой, в ре­зуль­та­те ре­ше­ния пар­ла­мен­та о во­ту­ме не­до­ве­рия или от­ка­за в до­ве­рии (окон­чательное ре­ше­ние при­ни­ма­ет Пре­зи­дент РФ), при уволь­не­нии Пре­зи­ден­том РФ Пред­се­да­те­ля Пра­ви­тель­ст­ва РФ, а сле­до­ва­тель­но, и все­го со­ста­ва Пра­ви­тель­ст­ва РФ (име­ло ме­сто в Рос­сии не­од­но­крат­но). Кро­ме то­го, при из­бра­нии Пре­зи­ден­та РФ Пра­ви­тель­ст­во РФ сла­га­ет пе­ред ним свои пол­но­мо­чия. Гла­вы субъ­ек­тов РФ в не­ко­то­рых субъ­ек­тах РФ мо­гут дос­роч­но пре­кра­тить свои пол­но­мо­чия по та­ким же ос­но­ва­ни­ям, что и Пре­зи­дент РФ (во мно­гих субъ­ек­тах РФ им­пич­мент не пре­ду­смот­рен), а так­же мо­гут быть от­ре­ше­ны от долж­но­сти дос­роч­но Пре­зи­ден­том РФ в свя­зи с не­вы­пол­не­ни­ем сво­их обя­зан­но­стей и ут­ра­той до­ве­рия, а так­же ес­ли они в ус­та­нов­лен­ный срок по­сле пре­ду­пре­ж­де­ний Пре­зи­ден­та РФ не от­ме­нят нор­ма­тив­ный пра­во­вой акт, при­знан­ный су­дом про­ти­во­ре­ча­щим Кон­сти­ту­ции РФ или фе­де­раль­но­му за­ко­но­да­тель­ст­ву. Долж­но­ст­ные ли­ца, на­хо­дя­щие­ся на государственной или му­ни­ци­паль­ной служ­бе, как пра­ви­ло, ос­во­бо­ж­да­ют­ся от долж­но­сти на­зна­чив­ши­ми их ру­ко­во­ди­те­ля­ми.

1. Полномочия судьи прекращаются по следующим основаниям:

1) письменное заявление судьи об отставке;

2) неспособность по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам осуществлять полномочия судьи;

3) письменное заявление судьи о прекращении его полномочий в связи с переходом на другую работу или по иным причинам;

4) достижение судьей предельного возраста пребывания в должности судьи или истечение срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком;

5) утратил силу;

Информация об изменениях:

См. текст подпункта 5 пункта 1 статьи 14

6) прекращение гражданства Российской Федерации, приобретение гражданства иностранного государства либо получение вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства;

Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 102-ФЗ пункт 1 статьи 14 настоящего Закона дополнен подпунктом 6.1

6.1) нарушение судьей, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами;

7) занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи;

Федеральным законом от 9 ноября 2009 г. N 248-ФЗ пункт 1 статьи 14 настоящего Закона дополнен подпунктом 7.1

7.1) избрание судьи Президентом Российской Федерации, депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования, а также главой муниципального образования или выборным должностным лицом местного самоуправления;

8) вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи либо судебного решения о применении к нему принудительных мер медицинского характера;

9) вступление в законную силу решения суда об ограничении дееспособности судьи либо о признании его недееспособным;

10) смерть судьи или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим;

11) отказ судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда, а также если судья оказывается состоящим в близком родстве или свойстве (супруг (супруга), родители, дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки, а также родители, дети, родные братья и сестры супругов) с председателем или заместителем председателя того же суда;

12) утратил силу;

См. текст подпункта 12 пункта 1 статьи 14

Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 179-ФЗ пункт 1 статьи 14 настоящего Закона дополнен подпунктом 13

13) совершение судьей дисциплинарного проступка, за который решением квалификационной коллегии судей на судью наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Двадцатилетняя отставка судьи прекратилась после того, как он отправился в суд представлять интересы собственного сына. Судебный приказ в отношении того отменили, но у ККС возникли претензии к отставнику. На заседании в Верховном суде экс-судья просил не лишать его статуса, а ограничиться предупреждением или замечанием, но не учел того, что такие взыскания могут применяться лишь к действующим судьям.

Виктор Бельмесов ушел в отставку по собственному заявлению в далеком 1994 году после того, как больше девяти лет занимал судейский пост. В 1985–1987 годах он работал в Кизильском районном суде Челябинской области, а в 1987–1994 годах – в Верх-Исетском районном суде города Екатеринбурга. В феврале этого года ККС Свердловской области «поймала» Бельмесова на нарушении п. 3 ст. 3 закона о статусе судей, в котором перечислены запреты для судей, в том числе и отставников. В частности, он нарушил положение подп. 6, где указано, что судья не вправе «быть поверенным или представителем (кроме случаев законного представительства) по делам физических или юридических лиц».

В сентябре прошлого года сын судьи-отставника получил судебный приказ о взыскании с него долга по договору займа в пользу ООО «Монолит – Екб» – компании, занимающейся «быстрым» кредитованием. Позже младший Бельмесов решил просить суд об отмене приказа, но заявление об ознакомлении с производством по делу и отмене приказа в качестве представителя подал его отец. Произошло это 15 февраля, а уже 25-го числа было вынесено определение об отмене судебного приказа и рассмотрении дела в порядке искового производства. На основании имеющихся сведений 28 апреля текущего года областная квалифколлегия приняла решение о прекращении отставки судьи.

Не согласившись с этим, Бельмесов обратился в Верховный суд РФ, требуя отмены решения и восстановления статуса (дело № АКПИ15-664). На заседании 30 июня бывший отставник говорил о том, что нарушений с его стороны не было, поскольку он выступил законным представителем сына, чтобы защитить его нарушенные гражданские права. Однако судье Николаю Романенкову этот довод убедительным не показался, поскольку Бельмесов не сообщил ни суду, ни ККС о каких-либо исключительных обстоятельствах, которые не позволили бы его сыну самостоятельно защищать свои интересы.

Кроме того, квалифколлегия установила, что судья в отставке является учредителем (участником) двух юрлиц: ООО «Юридическая фирма «Правовые и информационные системы» («ЮРФИКОН») и Национального фонда интеллектуальных инвестиций «Интеллект Инвест». Причем в уставе последней организации в числе прочих видов деятельности значится предпринимательская. На заседании ККС Бельмесов говорил о том, что, во-первых, его участие в обоих обществах носило «формальный характер», а во-вторых, они уже долгое время существуют только на бумаге, не осуществляют никакой деятельности и не приносят прибыли. Однако квалификационная коллегия сочла, что эти доводы не имеют правового значения, что позже подтвердил и суд.

Сам Бельмесов обстоятельств, которые послужили основанием для прекращения его отставки, не отрицал, но утверждал, что ККС приняла решение с нарушением процедуры тайного голосования. Правда, подтвердить этот довод ему не удалось. Также бывший судья полагал, что, прежде чем отнимать статус отставника и право на судейскую пенсию, ККС могла «сделать замечание или предупреждение». Однако, по мнению судьи Романенко, это убеждение основано на ошибочном толковании норм закона о статусе судей. Он предусматривает замечание и предупреждение как самостоятельные виды дисциплинарного взыскания, но лишь для действующих судей, а не для находящихся в отставке.

Зампредседателя ККС Свердловской области, судья Свердловского облсуда Сергей Жернов настаивал на том, что решение квалифколлегии является законным и обоснованным, и суд с ним согласился, оставив заявление экс-отставника без удовлетворения. Однако Бельмесов на этом не остановился и подал апелляционную жалобу, рассмотрение которой состоится 29 сентября.

Совет судей Приморского края постановил утвердить заключение комиссии по этике Совета судей Приморского края от 16 апреля 2020 года в отношении судьи Советского районного суда г. Владивостока Сопчук Р.В. о нарушении ею положений Кодекса судейской этики, обратиться в Квалификационную коллегию судей Приморского края с представлением о применении в отношении Сопчук Р.В. дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, — сообщает «Вести: Приморье» со ссылкой на «Телеграм»-аккаунт Salkovmedia.

Коллегия примет решение 27 мая.

Напомним, по данным СМИ, в начале марта 2020 судья Сопчук Р.В. проникла на «чужой» процесс и агрессивно повела себя по отношению к представителю Генпрокуратуры РФ — замначальника управления ведомства Сергею Бочкареву. Процесс касался взыскания в доход государства с Пушкарёва И.С. и группы компаний «Востокцемент» более 1,4 млрд рублей.

В ряде интернет-СМИ не исключают, что такое поведение судьи «могло быть вызвано ее недовольством заявлением Бочкарева, в котором он обвинил ее супруга Сергея Сопчука в попытке оказать давление на ведомство, чтобы якобы спасти Игоря Пушкарева и подконтрольные его семье щебеночно-цементные заводы от многомиллиардного иска».

Сама Рона Сопчук в интервью программе «Дежурная часть» телеканала «Россия 1» заявила, что просто «хотела подарить цветы прокурору».