Куперс

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 18АП-11494/11 (ключевые темы: газпром — уставный капитал ООО — дочернее предприятие — учредительные документы — присоединение)

3 октября 2016

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 18АП-11494/11

г. Челябинск

25 ноября 2011 г.

Дело N А07-5357/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Столяренко Г.М., Серковой З.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Толстогузовой Надежды Самойловны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2011 по делу N А07-5357/2011 (судья Шагабутдинова З.Ф.)

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Уфа» Сидорова Д.В. (доверенность от 06.12.2010 N 17/156)

Толстогузова Надежда Самойловна обратилась 05.04.2011 в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Уфа» и открытому акционерному обществу «Газпром» о выделении в натуре доли истца в уставном капитале ООО «Газпром трансгаз Уфа» в размере 0,001113355% и определении вклада в размере 34466,36 руб. за счет уменьшения доли ответчика ОАО «Газпром», а при невозможности выдела доли в натуре — взыскании с ответчика компенсации в размере рыночной стоимости доли истца (дело N А07-5357/2011). (т.1 л.д.22-29)

С аналогичным заявлением истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы (дело N NА40-58081/11 ) ( т.2 л.д.5-13).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2011 N А40-58081/11 дело N А40-58081/11 направлено по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан (т.2 л.д.78-79).

Определением от 05.08.2011 N А07-13127/2011 исковое заявление Толстогузовой Н.С. принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, делу присвоен номер А07-13127/2011.

Определением от 20.09.2011 дела N А07-13127/2011 и N А07-5357/2011 объединены в одно производство с присвоением номера А07-5357/2011.

В заявлении от 25.04.2011 истец изменил предмет иска, просит арбитражный суд обязать выделить в натуре долю истца в уставном капитале ООО «Газпром трансгаз Уфа» в размере 0,001113355% и определить вклад в размере 34466,36 руб., а также выделить ответчику ОАО «Газпром» долю в уставном капитале ООО «Газпром трансгаз Уфа» в размере 99,998886645% и определить вклад в размере 3045498119,64 руб., обязать ООО «Газпром трансгаз Уфа» внести изменения о размере доли в уставном капитале ООО «Газпром трансгаз Уфа — 0,001113355% и размере вклада в рублях — 34466,36 руб. в Единый государственный реестр юридических лиц (т.1 л.д.51-55)

В дальнейшем истец изменил предмет иска в заявлении от 19.09.2011, просит арбитражный суд разделить общее имущество ОАО «Газпром» и истца- 100% уставного капитала ООО «Газпром трансгаз Уфа», путем выделения доли истца в размере 0,001113355% и определения вклада в размере 34466,36 руб., выделения ответчику ОАО «Газпром» доли в уставном капитале ООО «Газпром трансгаз Уфа» в размере 99,998886645% и определения вклада в размере 3045498119,64 руб., а также об обязании ООО «Газпром трансгаз Уфа» внести изменения о размере доли в уставном капитале ООО «Газпром трансгаз Уфа» -0,001113355% и размере вклада- 34466,36 руб. в Единый государственный реестр юридических лиц (т.4 л.д. 1-5).

Изменение предмета искового заявления, указанного в заявлении от 19.09.2011), принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением истец обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30.09.2011 отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, судом при принятии судебного акта не было учтено, что Предприятие «Баштрансгаз» РАО «Газпром» до преобразования в общество с ограниченной ответственностью (30.06.1999) и на момент заключения договора присоединения (18.04.1996) являлось акционерным обществом в соответствии с положениями ст. 6 ФЗ «Об акционерных обществах» в редакции от 26.12.1995, а также самостоятельным юридическим лицом. То обстоятельство, что ОАО «Газпром» полностью оплатило долю в уставном капитале ООО «Баштрансгаз» не соответствует действительности, поскольку в качестве вклада в уставный капитал правопредшественника (Предприятие «Баштрансгаз» РАО «Газпром») было внесено имущество ОАО «Железобетон», акционером которого являлся истец. Поскольку истец в настоящее время лишен возможности реализовать право собственности на акции в результате действий ОАО «Газпром», то истец считает, что им правомерно заявлены исковые требования.

ОАО «Газпром» представило отзыв, из которого следует, что судом первой инстанции правомерно сделан вывод о недоказанности принадлежности истцу спорной доли в уставном капитале ООО «Газпром Трансгаз Уфа», а также о применении срока исковой давности, поскольку истцу в 1996 году было известно о нарушении его прав, как акционера.

Согласно отзыву ООО «Газпром Трансгаз Уфа» предприятие «Баштрансгаз» РАО «Газпром» на 18.04.1996 являлось юридическим лицом, к которому применялись нормы Гражданского кодекса РФ об унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления, в соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ, соответственно, оно не наделено было полномочиями от имени РАО «Газпром» заключать сделки присоединения других лиц к обществу, совместное собрание акционеров об одобрении договора присоединения в нарушение положений статьи 17 Федерального закона «Об акционерных обществах» не проводилось, истцом подан иск за пределами срока исковой давности.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Толстогузова Надежда Самойловна являлась акционером АО «Железобетон» и ей принадлежало 40 акций, номинальной стоимостью 1000 руб., что подтверждается выпиской из реестра (т.1 л.д.67)

Между дочерним предприятием «Баштрансгаз» Российского акционерного общества «Газпром» (сокращенное название РАО «Газпром») и Туймазинским акционерным обществом «Железобетон» 18.04.1996 заключен договор присоединения N 551, по условиям которого Туймазинское акционерное общество «Железобетон» добровольно реорганизуется путем присоединения к дочернему предприятию РАО «Газпром» с момента внесения органом государственной регистрации в Единый государственный реестр юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) записи о прекращении действия присоединенного акционерного общества.

Стороны пришли к соглашению о том, что Туймазинское акционерное общество «Железобетон» на основании баланса по состоянию на 01.04.1996 и передаточного акта передает принадлежащие ему основные фонды, товарно-материальные ценности и оборотные средства на баланс дочернего предприятия «Баштрансгаз» РАО «Газпром».

В силу подп. «в» п. 6 договора на дочернее предприятие РАО «Газпром» возложена обязанность в целях защиты интересов акционеров Туймазинского акционерного общества «Железобетон» производить обмен его акций на акции РАО «Газпром» пропорционально сумме приобретенных акций. Сторонами договора согласовано, что по получению решения правления общества «Газпром» о конвертации акций руководство предприятия «Баштрансгаз» письменно уведомляет акционеров о курсе конвертации и проводит перерегистрацию в установленном порядке (п. 8 договора).

Конвертация акций истца в акции ОАО «Газпром», в соответствии с п. 7 договора присоединения от 18.04.1996, до настоящего времени не произведена.

Истец, ссылаясь на наличие прямого одобрения РАО «Газпром» сделки по присоединению Туймазинского акционерного общества «Железобетон» на условиях договора присоединения от 18.04.1996 N 551, полагает, что у него возникло право на ценные бумаги общества ООО «Газпром трансгаз Уфа» — правопреемника Туймазинского акционерного общества «Железобетон».

Невозможность реализации истцом права собственности на акции послужило основанием для его обращения в суд.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 N 208-ФЗ общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Реорганизация общества может быть осуществлена в том числе в форме присоединения.

Согласно ст.17 названного Закона (в редакции, действовавшей на дату заключения договора о присоединении) присоединяемое общество и общество, к которому осуществляется присоединение, заключают договор о присоединении, в котором определяются порядок и условия присоединения, а также порядок конвертации акций присоединяемого общества в акции и (или) иные ценные бумаги общества, к которому осуществляется присоединение. Совет директоров (наблюдательный совет) каждого общества выносит на решение общего собрания акционеров своего общества, участвующего в присоединении, вопрос о реорганизации в форме присоединения и об утверждении договора о присоединении. Совет директоров (наблюдательный совет) присоединяемого общества выносит также на решение общего собрания акционеров вопрос об утверждении передаточного акта.

Согласно ст. 6 названного Закона общество может иметь дочерние и зависимые общества с правами юридического лица на территории Российской Федерации, созданные в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а за пределами территории Российской Федерации — в соответствии с законодательством иностранного государства по месту нахождения дочернего или зависимого обществ, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество (товарищество) в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

В соответствии с Уставом Предприятия по транспортировке и поставкам газа «Баштрансгаз» РАО «Газпром» (сокращенное наименование — предприятие «Баштрансгаз» РАО «Газпром»), утвержденным 27.08.1993 Председателем совета директоров и председателем Правления РАО «Газпром», предприятие «Баштрансгаз» РАО «Газпром» является правопреемником государственного предприятия по транспортировке и поставкам газа «Баштрансгаз» Государственного газового концерна «Газпром» и является дочерним предприятием РАО «Газпром» (п.п. 1.1 и 1.4) (т.3 л.д.28-29)

В связи с вышеизложенным, вывод суда первой инстанции о том, что на 18.06.1996 предприятие «Баштрансгаз» являлось юридическим лицом, к которому применялись нормы Гражданского кодекса РФ об унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Как следует из преамбулы договора присоединения от 18.04.1996 N 551, договор был утвержден совместными решениями общего собрания акционеров дочернего предприятия «Баштрансгаз» РАО «Газпром» и АО «Железобетон» (протокол N 34 от 18.04.1998).

В материалах дела имеются изменения и дополнения к уставу предприятия по транспортировке и поставкам газа «Баштрансгаз» в части включения Туймазинского завода «Железобетон» в состав предприятия, утвержденные председателем правления общества «Газпром» Вяхиревым Р.И. 28.05.1996. Названные изменения в учредительные документы были зарегистрированы постановлением главы администрации Октябрьского района г. Уфы от 26.06.1996 N 1021.( т.3 л.д.95)

Приказом от 21.08.1996 N 552 «О приемке имущества Туймазинского акционерного общества «Железобетон» на баланс дочернего предприятия «Баштрансгаз» РАО «Газпром» предписано назначить приемочную комиссию и осуществить приемку от акционерного общества «Железобетон» основных средств, внеоборотных активов, запасов, затрат, денежных средств и расчетов в соответствии с порядком, определенным Федеральным законом «Об акционерных обществах» и условиями договора присоединения (т.4 л.д.8).

В связи с чем, не может быть признан обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что договор присоединения от 18.04.1996 N 551 противоречит ст. 17 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 N 208-ФЗ.

Между тем, ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию незаконного судебного акта в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В 1999 году дочернее предприятие «Баштрансгаз» РАО «Газпром» приобрело организационно-правовую форму общества с ограниченной ответственностью и было переименовано в ООО «Газпром трансгаз Уфа».

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон N 14-ФЗ), каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества и не может превышать один год с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.

Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества.

В силу ст.11 Закона N 14-ФЗ, регламентирующей порядок учреждения общества, учредители заключают учредительный договор и утверждают устав общества. Учредительный договор и устав общества являются учредительными документами общества. Если общество учреждается одним лицом, учредительным документом общества является

устав, утвержденный этим лицом.

С учетом предмет спора, истец должен доказать свое право на долю в уставном капитале ООО «Газпром трансгаз Уфа».

Как следует из материалов дела, решением ОАО «Газпром» (ранее РАО «Газпром») от 29.06.1999 создано общество с ограниченной ответственностью «Баштрансгаз» (далее — ООО «Баштрансгаз») путем преобразования предприятия по транспортировке и поставкам газа «Баштрансгаз» ОАО «Газпром», уставной капитал сформирован в размере 3170720000 руб. со 100 процентной долей ОАО «Газпром», имущество передано по актам приема-передачи от 28.06.1999 (т.3 л.д. 3-27).

Истец, полагая, что в результате реорганизации АО «Железобетон» его права были нарушены, не оспорил в установленном законом порядке договор о присоединении от 18.04.1996 N 551, не обратился к правопреемнику — дочернему предприятию «Баштрансгаз» РАО «Газпром» с требованием о выкупе акций при реорганизации, с учетом положений ст. 75 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 N 208-ФЗ, либо об их конвертации в акции РАО «Газпром», не оспорил решение ОАО «Газпром» (ранее РАО «Газпром») о преобразовании дочернего предприятия «Баштрансгаз» РАО «Газпром» в ООО «Баштрансгаз» от 29.06.1999.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам истец, как в момент образования ООО «Газпром трансгаз Уфа», так и после, не являлся участником ООО «Газпром трансгаз Уфа».

Поскольку требование об определении доли в уставном капитале является производным от правового статуса участника общества с ограниченной ответственностью и истец такого статуса участника общества с ограниченной ответственностью не имеет, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении аналогичного спора в Арбитражном суде города Москвы от 22.10.2009 N А40-28706/2009-131-332 судом было обращено внимание акционера на то обстоятельство, что он может обратиться в суд с требованием о взыскании убытков, причиненных в результате реорганизации (т.4 л.д.15).

Также при рассмотрении настоящего спора ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, который должен исчисляться с 1996 (т.1 л.д.102-104).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец в числе акционеров АО «Железобетон» в 2006 году обращался с исковым заявлением к ОАО «Газпром» о выдаче документов на владение акциями (дело N А07-55231/05-Г-ГЛШ/ШЭТ), из которого следует, что, начиная с 1996 года, нарушаются права акционеров (т.1 л.д.142-148), соответственно, истец знал о нарушении его прав как акционера в 1996 году.

Указав, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 05.04.2011, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о пропуске истцом срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба — удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на Толстогузову Н.С.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2011 по делу N А07-5357/2011 от 30.09.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Толстогузовой Надежды Самойловны — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

З.Н. Серкова Г.М. Столяренко

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

15 августа 2017 г в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись о государственной регистрации Устава Газпром космические системы в новой редакции.

Об этом сообщает пресс-служба компании.

Внесение записи в ЕГРЮЛ связана с изменением наименования компании на Акционерное общество Газпром космические системы (АО Газпром космические системы).

Ранее, 25 июля 2017 г на состоявшемся внеочередном общем собрании акционеров (ВОСА) был утвержден Устав общества в новой редакции, где, среди прочего, была изменена организационно-правовая форма общества с ОАО на АО.

АО Газпром космические системы сохраняет все права и обязательства ОАО Газпром космические системы, поэтому все договоры и иные документы, вступившие в силу до 15 августа 2017 г от имени или с участием общества с указанием его прежнего наименования, сохраняют свою силу до прекращения их действия в установленном порядке.

Место нахождения общества, его ОГРН, ИНН, КПП, а также банковские реквизиты для осуществления платежей в пользу общества (кроме его наименования) не изменились.

Газпром космические системы — дочка Газпрома.

Компания выступает оператором телекоммуникационных и геоинформационных систем в интересах Газпрома и других потребителей.

Компания создала, эксплуатирует и развивает систему спутниковой связи и вещания Ямал, телепорты, сети спутниковой связи Газпрома.

Также компания разрабатывает систему аэрокосмического мониторинга СМОТР, особенностью которой является работа в оптическом и радиолокационном диапазонах.

СМОТР будет включать 7 спутников, которые будут запущены в 2019 г.

2 из них будут обеспечивать радиолокационное наблюдение земной поверхности, 1 займется оптико-электронным наблюдением, а еще 4 отводятся я для наблюдений в инфракрасном диапазоне.

Общие затраты на программу составят около 93,496 млрд руб.

В августе 2015 г Газпром создал свою компанию для строительства спутников — Газпром СПКА.

Москва. 28 сентября. INTERFAX.RU — «Газпром» с 28 сентября снова начал минимизацию числа сотрудников на рабочих местах, такой приказ на прошлой неделе издал предправления холдинга Алексей Миллер, рассказал источник «Интерфакса», знакомый с ситуацией в компании.

ХроникаПандемия коронавирусаВсе материалы хроники

Приказ также предписывает «приостановить поэтапную отмену ограничительных мер, предусмотренную приказом от 29 мая (о работе со 2 июня. — ИФ.)».

«Газпром» начал вводить такие ограничения в середине марта из-за коронавируса. Тогда большую часть персонала перевели на работу из дома, а в компании были запрещены многочисленные очные совещания. В апреле сотрудникам закупили маски четырех цветов, чтобы они не забывали их менять в течение рабочего дня. В мае часть сотрудников начала работу в офисе — при отрицательном тесте на COVID-19 и исключении использования общественного транспорта в дороге от дома до офиса.

Численность персонала группы «Газпром» на конец 2019 года достигала 473 800 человек.

В России и в Москве отмечается рост заболеваемости коронавирусной инфекцией. На утро воскресенья суточный прирост по стране составил 7 867 новых случаев заражения, по Москве — 2 016 случаев.