I. Преступления коррупционной направленности (относятся безусловно):
— «Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума» (статья 141.1 УК РФ);
— «Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов» (статья 184 УК РФ);
— «Коммерческий подкуп» (статья 204 УК РФ);
— Незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия, его основных частей (ствола, затвора, барабана, рамки, ствольной коробки), взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей в крупном размере, совершенное должностным лицом с использованием своего служебного положения (пункт «а» части 2 статьи 226.1 УК РФ «Контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей»);
— Незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, совершенное должностным лицом с использованием своего служебного положения (п. «б» ч.2 статьи 229.1 УК РФ «Контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ»;
— «Незаконное участие в предпринимательской деятельности» (статья 289 УК РФ);
— «Получение взятки» (статья 290 УК РФ);
— «Дача взятки» (статья 291 УК РФ);
— «Посредничество во взяточничестве» (статья 291.1 УК РФ);
II. Преступления, которые могут быть отнесены к преступлениям коррупционной направленности, при наличии умысла на получение выгоды либо совершении преступления должностным лицом, либо при наличии умысла и совершении должностным лицом:
При наличии ссылки – «коррупция»
— «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем» (статья 174 УК РФ);
— «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления» (статья 174.1 УК РФ);
— «Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем» (статья 175 УК РФ);
— Создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений либо руководство таким сообществом (организацией) или входящими в него (нее) структурными подразделениями, а также координация преступных действий, создание устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами, разработка планов и создание условий для совершения преступлений такими группами или раздел сфер преступного влияния и преступных доходов между ними, совершенные лицом с использованием своего влияния на участников организованных групп, а равно участие в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп в целях совершения хотя бы одного из указанных преступлений; или участие в преступном сообществе (преступной организации), совершенные лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 статьи 210 УК РФ «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)»);
— «Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования» (статья 294 УК РФ);
— «Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование» (статья 295 УК РФ);
— «Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования» (статья 296 УК РФ);
— «Принуждение к даче показаний» (статья 302 УК РФ);
— «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод» (статья 307 УК РФ);
— «Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу» (статья 309 УК РФ);
При наличии умысла – «личная заинтересованность»
— Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме, нарушение тайны голосования, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей, соединенные с подкупом, обманом, принуждением, применением насилия либо с угрозой его применения или совершенные лицом с использованием своего служебного положения (п. а или п. б ч. 2 статьи 141 УК РФ «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий»);
— Подделка подписей избирателей, участников референдума в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением, инициативы проведения референдума или заверение заведомо подделанных подписей (подписных листов), совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, либо соединенные с подкупом, принуждением, применением насилия или угрозой его применения, а также с уничтожением имущества или угрозой его уничтожения, либо повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (ч.2 статьи 142 УК РФ «Фальсификация избирательных документов, документов референдума»);
— «Регистрация незаконных сделок с землей» (статья 170 УК РФ);
— «Злоупотребление полномочиями» (статья 201 УК РФ);
— «Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами» (статья 202 УК РФ);
— «Злоупотребление должностными полномочиями» (статья 285УК РФ);
— «Нецелевое расходование бюджетных средств» (статья 285.1 УК РФ);
— «Нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов» (статья 285.2 УК РФ);
— «Внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений» (статья 285.3 УК РФ);
— Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; или то же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, если они совершены с причинением тяжких последствий (ч.1 или ч.2 или 3 п. в статьи 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий»);
— «Служебный подлог» (статья 292 УК РФ);
— «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта» (статья 305 УК РФ);
Преступление совершено должностным лицом
— Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере или мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере (ч. 3 или ч.4 статьи 159 УК РФ «Мошенничество»);
— Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину; те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере; все перечисленные деяния, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере (ч.3 или ч.4 статьи 160 УК РФ «Присвоение или растрата»);
— Хищение либо вымогательство огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств или хищение либо вымогательство ядерного, химического или других видов оружия массового поражения, а равно материалов или оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, если они совершены лицом с использованием своего служебного положения (п. в ч. 3 статьи 226 УК РФ «Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»);
— Незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу Российской Федерации с государствами — членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия, его основных частей (ствола, затвора, барабана, рамки, ствольной коробки), взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей в крупном размере; то же деяние, совершенное должностным лицом с использованием своего служебного положения или с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный или пограничный контроль; все эти деяния, совершенные организованной группой (ч.3 статьи 226.1 УК РФ «Контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей»);
— Нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, продажи, распределения, перевозки, пересылки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств или психотропных веществ либо их прекурсоров, инструментов или оборудования, используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, находящихся под специальным контролем, правил культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности, а также нарушение правил хранения, учета, реализации, продажи, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, повлекшее утрату таких растений или их частей, если это деяние совершено лицом, в обязанности которого входит соблюдение указанных правил; то же деяние, совершенное из корыстных побуждений либо повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью человека или иные тяжкие последствия (ч. 2 статьи 228.2 УК РФ «Нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ»);
— Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, совершенные лицом с использованием своего служебного положения (п. в ч.2 статьи 229 УК РФ «Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества»);
— Незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу Российской Федерации с государствами — членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, совершенное группой лиц по предварительному сговору или должностным лицом с использованием своего служебного положения или в отношении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере; совершенные в отношении наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, в крупном размере; совершенные организованной группой или в отношении наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, в особо крупном размере или с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный или пограничный контроль (ч. 3 или ч.4 статьи 229.1 УК РФ «Контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ»);
— «Контрабанда» (ч.4 статьи 188 УК РФ) — Утратила силу. — Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ, однако учитывается применительно к расследуемым уголовным делам, возбужденным до 07.12.2011;
Преступление совершено должностным лицом при наличии умысла – личная заинтересованность
— Собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, путем похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом; незаконные разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе; те же деяния, причинившие крупный ущерб или совершенные из корыстной заинтересованности; или те же деяния, повлекшие тяжкие последствия (ч. 3 или 4 статьи 183 УК РФ «Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну»);
— Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества; те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или в крупном размере; те же деяния совершенные лицом с использованием своего служебного положения (п. б ч.3 статьи 228.1 УК РФ «Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества»);
III. Преступления, которые могут способствовать совершению преступлений коррупционной направленности и подготовкой, в том числе мнимой, условий получения должностным лицом, государственным служащим и служащим органов местного самоуправления, а также лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества:
— «Мошенничество» (статья 159 УК РФ);
— «Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности» (статья 169 УК РФ);
— «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции» (статья 178 УК РФ);
— «Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения» (статья 179 УК РФ);
Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Марьина, Евгения Владимировна, 2010 год
1. Официальные документы, нормативные акты
2. Конституция Российской Федерации // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; СЗ РФ. 2010. № 41 (ч.2). Ст. 5192.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 2) // СЗ РФ.1996. №5. Ст. 410; СЗ РФ. 2010. № 19. Ст. 2291.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; СЗ РФ. 2010. № 19. Ст. 2291.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1; СЗ РФ. 2010. №41 (ч.2). Ст. 5192.
7. Трудовой кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. № 1 (чЛ). Ст. 3; СЗ РФ. 2009. № 48. Ст. 5717.
9. Федеральный закон от 25 декабря 2008г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» // СЗ РФ. 2008. №1 52 (ч.1). Ст. 6228.
17. Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. № 329-Ф3 «О физической культуре и спорте» // СЗ РФ. 2007. № 50. Ст. 6242.
18. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.
19. Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3609.
20. Постановление Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // СЗ РФ. 2010. № 10. Ст. 1084.
21. Указ Президента РФ от 13 апреля 2010 г. № 460 «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции па 2010-2011 годы» // СЗ РФ. 2010. № 16. Ст. 1875.
22. Закон Российской Федерации «О борьбе с коррупцией» от 31 марта 1993 г. // Рос. газета. 1993. 16 апреля.
23. Закон Саратовской области от 29 декабря 2006 г. № 155-ЗСО «О противодействии коррупции в Саратовской области» // Саратовская областная газета. 2007. 23 января. №10 (1784).
24. Закон Республики Татарстан от 4 мая 2006 г. № 34-3PT «О противодействии коррупции в Республике Татарстан» // Республика Татарстан. 2006. № 93.
25. Кодекс поведения должностных лиц ‘по поддержанию правопорядка от 17 декабря 1979 года // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М.: Юридическая литература, 1990. С. 319-325.
26. Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г. // СЗ РФ. 2004. № 40. Ст. 3882.
27. Конвенция ООН против коррупции от 31 октября 2003 г. // СЗ РФ. 2006. № 26. Ст. 2780.
28. Конвенция по борьбе с подкупом должностных лиц иностранных государств при проведении международных деловых операций от 21 ноября 1997 г. // СПС «КонсультантПлюс», Международное право.
29. Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. // СЗ РФ. 2009. № 20. Ст. 2394.
30. Международный кодекс поведения публичных должностных лиц, принятого Генеральной Ассамблеей ООН 1996 г. // Чистые руки. 1999. № 2. С. 95-98.
31. Модельный закон «О борьбе с коррупцией» от 3 апреля 1999 г. // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств. 1999. № 21. С. 70-84.
32. Модельный закон «Основы законодательства об антикоррупционной политике» от 15 ноября 2003г. № 22-15 // Информационный Бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств. 2004. № 33. С. 225-260.
33. Модельный закон «О противодействии коррупции» в новой редакции от 25 ноября 2008 года // Информационный бюллетень. 2008. № 43.
34. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Мн.: Право и экономика, 2005. 187 с.
36. Уголовный Кодекс Кыргызской Республики / под ред. Стуканов А.П., Константинов Г1.Ю. СПб.: Юридический Центр Пресс. 2002. 352 с.
37. Уголовный кодекс Украины с изм. и доп. по сост. на 20 июня 2009 г. / Под ред. В.И. Тютюгина. Харьков: ООО «Одиссей», 2009. 272 с.
38. Уголовный кодекс Франции / Под ред. Л.В. Головко, Н.Е. Крыловой. С-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2002. 650 с.
39. Уголовный кодекс ФРГ / пер. с нем. Серебренниковой А.В М.: Изд-во «Зерцало», 2000. 208 с.
43. Проект Федерального закона № 216592-3 «Основы законодательства об антикоррупционной политике» (внесен депутатами Государственной Думы Федерального Собрания РФ A.A. Аслахановым, Н.М. Безбородовым, В.П. Воротниковым) // СПС «КонсультанПлюс».
45. Недействующие нормативные правовые акты СССР и РСФСР
46. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153.
47. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. № 80. Ст.600.
48. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591; СЗ РСФСР. 1996. № 16. Ст. 1769.
49. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406; СЗ РСФСР. 2001. № 49. Ст. 4553.
50. Кодекс законов о труде РСФСР 1972 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1971. №50. Ст. 1007; СЗ РФ. 2001. №29. Ст. 2945.
51. Закон СССР от 6 марта 1991 г. № 2001-1 «О советской милиции» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 12. Ст. 319.
52. Декрет СНК РСФСР от 8 мая 1918 г. «О взяточничестве» // СУ РСФСР. 1918. № 35. Ст. 467.
53. Декрет СНК РСФСР от 16 августа 1921 г. «О борьбе со взяточничеством» // СУ РСФСР. 1921. № 60. Ст. 421.
54. Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 13 октября 1929 г. «Об основах дисциплинарного законодательства Союза ССР и союзных республик» // СЗ СССР. 1929. №71. Ст. 670.
55. Указ Президента РФ от 4 апреля 1992 г. № 361 «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» // Рос. газета. 1992. 7 апреля.
56. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 сентября 1977 г. № 16 «О судебной практике по делам о взяточничестве» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924 1986 гг.). М.: «Известия», 1987.
57. Специальная юридическая литература
60. Адоевская O.A. Дифференциация ответственности за кражу по уголовному праву России. Самара, 2009. 226 с.
61. Алексеев А. Презумпции против коррупции // Законность. 2008. № 4.С. 2-8.
63. Аснис А .Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России. М.: АО «Центр ЮрИнфор», 2004. 396 с.
64. Бахрах Д.Н., Росинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. 3-е изд., пересмотр, и доп. М.: Норма, 2007. 816 с.
65. Безверхов А.Г. Имущественные преступления. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002. 359 с.
68. Богуш Г.И. К вопросу об уголовной ответственности юридических лиц // Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. 2005. № 4. С. 19-29.
69. Борзенков Г.Н. Уголовно-правовые меры борьбы с коррупцией // Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. 1993. № 1. С. 30-31.
70. Буров B.C. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Комментарий законодательства и справочные материалы. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1997. 576 с.
71. Ведерникова О.Н. Реализация международно-правовых норм о борьбе с коррупцией в Российском уголовном праве // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы 5-й Международной научно-практической конференции, М.: Проспект, 2008. С. 411-415.
73. Волженкин Б.В. Коррупция. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 1998. 44 с.
75. Грошев A.B. Ответственность за взяточничество (вопросы теории и практики). Краснодар: Куб. гос. агр. ун-т, 2008. 332 с.
76. Гусов К.Н. Основания прекращения трудового договора. М.: ВЮЗИ, 1982. 80 с.
77. Двинская уставная грамота 1379 года // Российская юстиция. 2006. № Ю. С. 58-59.
80. Егорова H.A. Преступления против интересов службы. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1999. 190 с.
81. Егорова H.A. Уголовная ответственность за коррупционные преступления (сравнительный анализ конвенции Совета Европы 1999 г. и уголовного законодательства России): Учеб. пособие. Волгоград: Перемена, 2003. 54 с.
82. Егорова Н. А. Теоретические проблемы уголовной ответственности за преступления лиц, выполняющих управленческие функции (управленческие преступления). Волгоград: «Перемена». 2006. 552 с.
83. Елистратов А.И. Основные начала административного права. 2-е изд., испр. и доп. М.: Изд. Г. А. Лемана и С. И. Сахарова, 1917. 294 с.
84. Есаков Г.А. Уголовная ответственность юридических лиц в Российском праве: история и современность // Преступления в сфере экономики: Российский и Европейский опыт. Материалы совместного российско-германского круглого стола. М., 2009. С. 76-89.
85. Жижиленко A.A. Должностные (служебные) преступления. М.: «Право и жизнь», 1923. 100 с.
86. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М.: Юрид. лит., 1975. 168 с.
87. Кабанов П.А. Коррупция и взяточничество в России: исторические, криминологические и уголовно-правовые аспекты. Нижнекамск. 1995. 174 с.
88. Кабанов П.А. Корыстные злоупотребления по службе в дореволюционном Российском уголовном законодательстве. Лекция. Нижнекамск: Управление по организованной преступности МВД Республики Татарстан, 1993. 174 с.
90. Квициния А.К. Должностные преступления: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Тбилиси, Сабчота Сакартвело, 1988. 309 с.
91. Кириченко В.Ф. Виды должностных преступлений по советскому уголовному праву. М.: Изд-во АН СССР, 1959. 183 с.
92. Кирпичников А.И. Некоторые вопросы борьбы со взяточничеством // Правоведение. 1968. № 3. С. 79-85.
94. Ключевский В.О. Курс русской истории. Полное издание в одном томе. М.: «Издательство АЛЬФА-КНИГА», 2009. 1197 с.
95. Ковалев М.И., Шелковин Г.В. Взяточничество тягчайшее преступление//Сов. юстиция. 1961. №24. С. 10-12.
96. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / под ред. A.B. Наумова. М., 1996. 823 с.
97. Комиссаров B.C. Уголовно-правовые аспекты борьбы с коррупцией // Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. 1993. № 1. С. 26-30.
98. Коркунов Н. М. Русское государственное право: в 2 т. Т.2 Часть особенная. 6-е изд. С.-Пб, Типография М.М. Стасюлевича, 1909. 739 с.
99. Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. И. Долговой. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2005. 912 с.
100. Криминология: Учебник для вузов / под ред. проф. В.Д. Малкова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2006. 912 с.
102. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриз-дат, 1960. 244 с.
103. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М.: Наука, 1986.448 с.
105. Кузнецов А.П. Преступления против государственной власти: Комментарии к разделу X Уголовного Кодекса РФ. М.: Российская академия юридических наук, Изд-во «Вектор-ТиС», 2005. 360 с.
106. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: Изд-во Московского университета, 1969. 232 с.
107. Кузнецова Н.Ф. Коррупция в системе уголовных преступлений // Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. 1993. № 1. С. 21-26.
108. Кузнецова Н.Ф. Новый Уголовный кодекс Франции // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 1994. № 3. С. 27-36.
109. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М.: Изд-во МГУ, 1976. 181 с.
112. Кучерявый Н.П. Ответственность за взяточничество по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1957. 154 с.
114. Липинская Д.А. О системе административной ответственности // Актуальные проблемы правоведения. 2003. № 1-2. С. 83-86.
115. Лопашенко, H.A. Коррупция: методология исследования как научная основа антикоррупционной политики // Антикоррупционная политика в современной России / под ред. A.B. Малько. Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская академия права», 2006. С. 40-75.
117. Лунеев В.В. Коррупция учтенная и фактическая // Государство и право. 1996. №8. С. 78-91.
118. Лунеев В. В. Правовое регулирование общественных отношений как важный фактор предупреждения организованной и коррупционной преступности // Государство и право. 2001. С. 106-112.
120. Лысов М.Д. Ответственность должных лиц по советскому уголовному праву. Изд-во Казанского ун-та. 1972. 176 с.
121. Львович Е.В. Должностное злоупотребление: проблемы криминализации, квалификации и отграничения от правонарушений. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005. 200 с.
122. Максимов C.B. Коррупция. Закон. Ответственность. М.: ЗАО «ЮрИнфор», 2008. 255 с.
123. Малков В. П. Еще раз о противодействии коррупционной и иной преступности наказанием в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью // Актуальные проблемы экономики и права. 2007. № 3. С. 161-170.
124. Малько А.И. Лоббизм и право // Правоведение. 1995. № 2. С. 18-28.
125. Манохин В.М. Советская государственная служба // М.: Юридическая литература, 1966. 195 с.
127. Меньшагин В.Д. Преступления против обороны СССР. М.: ВЮА, 1946. 128 с.
128. Мирошниченко Д.В. Уголовно-правовое воздействие на коррупцию. М.: Юрлитинформ, 2010. 200 с.
129. Мурзинов А.И. Преступления и административные правонарушения. М.: ВЮЗИ, 1985. 71 с.
130. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: Издательство БЕК, 1996. 560 с.
131. Наумов A.B. Новое антикоррупционное законодательство: много упущено // Уголовное право. 2009. № 2. С. 100-104.
132. Неклюдов Н. А. Руководство особенной части русского уголовного права. СПб.: 1887. 770 с.
133. Никифоров Б.С. Объект преступления. М.: Госюриздат. 1960. 228 с.
134. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М.: Наука, 1990. 256 с.
136. Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах / Под общ. ред. Ф.М. Решетникова. М.: Юрид. лит., 1994. 128 с.
137. Пермяков Ю.Е. Основания права. Самара: Изд-во «Универс-групп», 2003. 491 с.
139. Рарог А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. 279 с.
140. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юрид. лит., 1985.519 с.
141. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.З. Акты Земских Соборов. М.: Юрид. лит., 1985. 512 с.
142. Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы / пер. с англ. O.A. Алякринского. М.: Логос, 2003. 356 с.
143. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1963. 287 с.
144. Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. Киев: Наукова думка, 1978. 186 с.
145. Сергеев A.B. Основание дисциплинарной ответственности // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2005. № 4. С. 77-86.
146. Сергеевский Н.Д. Наказание в русском праве XVII века: исследование / отв. Ред. А.И. Чучаев, A.A. Ашин. Владимир, 2008. 254 с.
147. Советское уголовное право. Часть Особенная: Учебник / под ред. Н.И. Загородникова. М.: Юрид. лит., 1973. 584 с.
148. Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права. Часть Общая. Книга I. Учение о преступлении. СПб., 1874. 175 с.
149. Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. Петроград, Государственная типография, 1915. 928 с.
150. Тагапцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая: в 2 т. Т.2. М.: Наука, 1994. 128 с.
151. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006. 546 с.
152. Теория государства и права: учебник / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Издательство «Зерцало», 2005. 800 с.
153. Теория государства и права: Курс лекций / Под. ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006. 768 с.
154. Теория государства и права: учебник / Л.А. Морозова. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Эксмо, 2009. 477 с.
155. Трайнин А. Н. Должностные и хозяйственные преступления. М.: Юриздат НКЮ СССР. 1938. 136 с.
156. Уголовное право России. Учебник: Общая часть. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1994. 468 с.
158. Уголовное право России. Учебник для ВУЗов. В 2-х т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М., 1998. 808 с.
161. Утевский Б.С. Общее учение о должностных преступлениях. М.: Юрид. изд-во Министерства Юстиции СССР, 1948. 440 с.
162. Фейербах П.А. О подкупе / пер. с нем. Е.П. Анциферовой // Журнал гражданского и уголовного права. 1984. Кн. 6. С. 63-100.
163. Чашин А.Н. Комментарий к Федеральному закону «О противодействии коррупции» от 19 декабря 2008 г. № 273 ФЗ (постатейный научно-практический). М.: «Дело и Сервис», 2010. 256 с.
164. Шергин А.П. Проблемы административно-деликтного права // Государство и право. 1994. № 8-9. С. 52-65.
165. Ширяев В.Н. Взяточничество и лиходательство в связи с общим учением о должностных преступлениях. Ярославль. 1916. 571 с.
166. Шурупов Г.Ю. Борьба с коррупцией в России: законодательный аспект // Следователь. 2008. № 5. С. 57-63.
167. Эйсман С. В. Может ли быть предметом взятки нематериальное благо? // Вестник советской юстиции. 1925. № 18. С. 701-706.
168. Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти: ТолПИ, 1998. 296 с.
169. Яни П.С. В борьбе с коррупцией эффективны только репрессии // Росс, юстиция. 2001. № 7. С. 58-59.
170. Диссертации и авторефераты
173. Безверхов А.Г. Должностные (служебные) преступления и проступки: дисс. . канд. юрид. наук. Казань. 1995. 234 с.
175. Богуш Г.И. Коррупция и международное сотрудничество в борьбе с ней: дисс. . канд. юрид. М., 2004. 194 с.
179. Горбунов A.B. Уголовно-правовая характеристика подкупа: дисс.канд. юрид. наукв. Челябинск, 2000. 189 с.
184. Кузьменко B.C. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых должностными лицами: автореф. дисс.канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2009. 36 с.
185. Ломов A.M. Административно-правовые аспекты противодействия коррупции в органах внутренних дел Российской Федерации: автореф. дисс.канд. юрид. наук. Тюмень, 2009. 22 с.
186. Львович Е.В. Должностное злоупотребление: проблемы криминализации, квалификации и отграничения от правонарушений, не являющихся преступными: авгореф. дис.канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 30 с.
187. Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002. 26 с.
189. Мирошниченко Д.В. Коррупция и уголовно-правовое воздействие на нее: дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2009. 251 с.
191. Папиашвили Ш. Г. Проблема должностных преступлений и борьбы с ними по советсткому уголовному праву и судебной практике (по материалам Грузинской ССР): автореф. дисс.докт. юрид. наук. Тбилиси. 1983. 53 с.
192. Савенко И.А. Коррупционные преступления и меры их предупреждения: дисс. . канд. юрид. паук. СПб., 2006. 231 с.
193. Ситковский И.В. Уголовная ответственность юридических лиц: автореф. дисс . канд. юрид. паук. СПб, 2003. 30 с.
194. Стефанишин С.С. Предупреждение коррупционных преступлений в зарубежных странах: дис.канд. юрид. наук. М., 2005. 194 с.
195. Сухоносенко А. В. Получение взятки по уголовному праву Казахстана: автореф. дис.канд. юрид. наук. Томск, 2007. 25 с.
196. Тузов Д.О. Общие учения теории недействительных сделок и проблемы их восприятия в российской доктрине, законодательстве и судебной практике: автореф. дисс. . д-ра. юрид. наук. Томск, 2006. 66 с.
199. Шнитенков А. В. Ответственность за преступления против интересов службы: автореф. дис. . доктора юрид. наук. Омск. 2006. 39 с.
201. Материалы судебной практики
202. Архив Самарского районного суда г. Самары за 2008 г. Уголовное дело № 1-191/08.
203. Архив Самарского районного суда г. Самары за 2008 г. Уголовное дело № 1-102/07.
204. Архив Кинельского районного суда Самарской области за 2010 г. Уголовное дело № 1-143/2010.
205. О результатах обобщения судебной практики по делам о преступлениях, связанных с коррупцией, за 2007 год // Вестник прокуратуры Самарской области. 2007. № 4.
206. Обзор судебной практики за 2001 г. // СПС «Гарант».
207. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.
208. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 8.
209. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 12.
210. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 8.1. Словари
211. Барихии А.Б. Большой энциклопедический словарь. М.: Книжный мир, 2000. 720 с.
212. Бикмухаметов А.Э., Газимзянов P.P., Кабанов П.А. Коррупция и антикоррупционная политика. М.: МедиаПресс. 2008. 144 с.
213. Гак В.Г., Ганшина К.А. Новый французско-русский словарь. 4-е изд. М.: Рус. яз., 1998. С. 248.
214. Логический словарь: ДЕФОРТ / ред. A.A. Ивин, и др.; сост. В.Н. Переверзев. М.: Мысль, 1994. 269 с.
215. Мюллер В.К. Новый англо-русский словарь / Под ред. М.М. Маяковского. 4-е изд., дополнен. М.: Альта-Пресс, 2003. 895 с.
216. Немецко-русский (основной) словарь / Под ред. Л. Карлфильда. 5-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1998. 529 с.
218. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник / Под ред. А.Я. Сухарева. М.: НОРМА, 2003. 976 с.
220. Словарь русского языка: в 4-х т. Т2 / Под ред. А.П. Евгеньевой; 3-е изд. М.: Русский язык, 1986. 736 с.
Игнатов Александр Николаевич
Понятие общеуголовной преступности
В статье анализируются содержательные характеристики и конституирующие признаки общеуголовной преступности. Предложенное автором понятие общеуголовной преступности может стать теоретической основой для разработки практических рекомендаций по статистическому учету и противодействию данному виду преступности.
Ключевые слова: преступность, общеуголовная преступность, преступления общеуголовной направленности, криминология, преступник.
The concept of common crime
Key words: crime, common crime, crimes of general criminal nature, criminology, criminal.
Несмотря на широкое использование в науке понятия общеуголовной преступности, в нормативных правовых актах, а также в деятельности правоохранительных и иных государственных органов сегодня существует теоретическая непроработанность и плюрализм в понимании и подходах к исследованию, учету и, соответственно, противодействию этому виду преступности.
Определение понятия общеуголовной преступности на основе анализа содержательных характеристик и конституирующих признаков общеуголовной преступности предполагает, прежде всего, обращение к родовому в данном случае понятию преступности.
Вербализируя понятие «преступность», криминологи, как правило, выделяют такие ее основные характеристики, как массовость проявления, историческая изменчивость, запрещенный (уголовно-правовой) характер, социальный (общественный) характер, пространственно-временной континуум существования и пр. На наш взгляд, не все из указанных признаков относятся к сущностными характеристикам феномена преступности.
Так, историческая изменчивость не является ключевой характеристикой преступности, поскольку исторически непостоянными являются любые социальные явления, в том числе и само общество, и право как его атрибут. Социальный характер преступности, исходя из вышеуказанной причины, также не принадлежит к ее определяющим признакам, ведь социальными считаются все явления общественного бытия. Преступность в своей природе биосоциальна, главный актор преступного деяния — человек -существо биосоциальное, и игнорировать природу его существования, которая выражается, в том числе, и в преступном поведении, нельзя . В то же время выделение этого признака
при формулировании понятия преступности нецелесообразно, поскольку биосоциальным по своей природе является и само общество. Указание на пространственно-временной континуум существования преступности также маловажно, поскольку характеризует феномен преступности лишь в его существовании (проявлениях) извне. Выявление и постижение сущности феномена преступности в разных его аспектах и закономерностях его существования и проявления должно осуществляться с позиции как внешних, так и внутренних факторов, его конституирующих.
Исследуя явление преступности, нужно учитывать, что она представляет собой сложное, многомерное явление, детерминированное множеством биологических и социальных факторов, и включена в правовое поле, т.е. является частью правовой реальности. Из всех характеристик преступности наиболее важной для определения интегрирующего, фундаментального признака данного феномена, отображающего его системную целостность, по нашему мнению, является противоправное (уголовно-наказуемое) поведение человека как биосоциального существа. Понимание преступности как системы, т.е. сложного рефлективного сплава реального и условного, играющего роль «вспомогательной реальности», является конкретным инструментом ее познания, направления которого определяются интегративным качеством и атрибутивными системными признаками (целостность, наличие нескольких типов связей (пространственных, функциональных, генетических и др.), структура, наличие уровней и их иерархия, самоорганизация (самодетерминация и самовоспроизведение), функционирование и развитие) . С учетом сказанного, мы определяем преступность как массовое, систем-
ное, криминальное (уголовно запрещенное) поведение части членов общества.
Соотношение категорий преступности и общеуголовной преступности как общего и частного при определении понятия общеуголовной преступности указывает на логику отграничения круга соответствующих преступных деяний, определяющих данный вид преступности как частное проявление указанного феномена, исходя из следующих, криминологически обоснованных, на наш взгляд, критериев:
1. Отграничение круга общеуголовных преступлений по субъекту их совершения (личности преступника). При этом следует исходить как из уголовно-правового подхода к данному критерию классификации преступлений, так и из его криминологического содержания.
В криминологии традиционным является выделение отдельных видов преступности по критерию субъекта преступлений. Личность преступника является основным и важнейшим звеном всего механизма преступного поведения. В ряде случаев личность преступника может быть наделена (как криминальным законом в случае определения специального субъекта преступления, так и фактически, исходя из своего социально-правового статуса и пр.) различными специфическими признаками, которые обусловливают специфику преступного поведения и характер совершаемых преступлений. Именно с этих позиций мы оперируем сегодня понятиями «преступность несовершеннолетних», «преступность мигрантов», «преступность военнослужащих», «преступность сотрудников правоохранительных органов» и т.п., выделяя отдельные виды преступлений исходя из субъективных характеристик лиц, их совершающих.
Также следует учитывать, что совершение преступления служебным лицом определяет и специфическую сферу общественных отношений (объект преступления), особенности жертвы преступления, а также механизм совершения преступного деяния и его последствия. Так, например, определение субъекта преступления в качестве основы выделения преступлений, совершаемых работниками правоохранительных органов, как отдельного вида преступлений позволяет объективно познать суть данного явления, рассмотреть и проанализировать специфику указанных преступлений. Существенным признаком данного вида преступлений является совершение преступления с использованием служебного положения (от должностных полномочий до знаний и навыков, которыми владеет работник правоохранительного органа в связи с выполнением своих профессиональных функций) . Включение же в данную группу общеуголовных
преступлений, совершенных независимо от использования служебного положения, противоречит самой идее выделения преступлений работников ОВД в отдельный вид преступности с присущими ему характерными особенностями.
С учетом сказанного, по нашему мнению, к общеуголовным преступлениям нельзя относить преступления, совершаемые служебными лицами (в широком понимании ) или любыми другими лицами, должностной, профессиональный или иной статус которых при совершении преступных деяний определяет криминологическую сущность последних.
2. Отграничение круга общеуголовных преступлений по уровню преступной деятельности. Данный критерий охватывает два аспекта.
Прежде всего, нельзя относить к общеуголовной преступности проявления организованной преступности. Понятие «организованная преступность» во всем мире означает сплоченную систему криминальных сообществ. Традиционно в качестве признаков организованной преступности выделяют следующие: выраженные организационные структуры и строгая иерархия; наличие значительных денежных средств, которые инвестируются в различные сферы преступной деятельности; выход организованной преступности на международную арену; стремление лидеров организованной преступности получить доступ к политической власти . Таким образом, в широком понимании организованную преступность можно определить как сложные виды криминальной деятельности, которые осуществляются в широких масштабах сплоченными объединениями, имеющими внутреннюю структуру, получающими финансовую прибыль и приобретающими власть путем создания и эксплуатации рынков незаконных товаров и услуг. Если абстрагироваться и отбросить второстепенные признаки, то сущностными признаками феномена организованной преступности являются: соответствующий уровень сплоченности и организованности преступных сообществ, системное противодействие социальному контролю (в том числе путем коррупции и проникновения в органы власти и управления) и получение прибыли в результате преступной деятельности. Хотя наличие коррумпированных связей характерно не для всех преступных сообществ, в целом коррупция является существенным признаком феномена организованной преступности, выступая одним из видов системной связи как внутри самой системы организованной преступности, так и наряду с другими подсистемами общества. Относить преступления, совершаемые организованными группами (например, грабеж,
разбой и пр.), к феномену организованной преступности нецелесообразно из-за отсутствия в большинстве случаев их совершения сущностных характеристик организованной преступности.
Таким образом, общеуголовная преступность не охватывает формы преступного поведения, предусмотренные ст. 208 УК РФ (организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем), ст. 209 УК РФ (бандитизм), ст. 210 УК РФ (организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней) и пр.). Рассматривая вопрос отграничения круга общеуголовных преступлений по уровню преступной деятельности, следует учитывать все проявления организованной преступности независимо от направленности их преступной деятельности, поэтому к общеуголовной преступности не относятся такие преступления, совершаемые преступными объединениями, как, например, торговля людьми (ст. 127.1 УК РФ), организация занятия проституцией (ст. 241 УК РФ) и пр.
Учитывая критерий уровня преступной деятельности, можем сказать, что общеуголовная преступность не охватывает так называемые «международные преступления». К данной группе преступлений следует отнести, прежде всего, преступления против мира и безопасности человечества, а также различного рода «конвенциональные» преступления (ст. 227 УК РФ (пиратство) и пр.).
3. Отграничение круга общеуголовных преступлений по сфере общественных отношений, которые являются объектом преступления. При этом также следует исходить как из сугубо уголовно-правового подхода к данному критерию классификации преступлений, так и из его криминологического содержания. Суть в том, что специфика объекта преступления, которая во многих случаях — что имеет огромное криминологическое значение — зависит от специфики потерпевшего (жертвы преступления), в подавляющем большинстве случаев определяет криминологические особенности преступлений, которые обуславливают целесообразность выделения их именно в качестве самостоятельного вида преступлений и, соответственно, объекта криминологических исследований.
Категория общеуголовных преступлений не охватывает преступления в сфере экономической деятельности, преступления в сфере оборота наркотиков (в широком понимании), преступления в сфере компьютерной информации.
4. Отграничение круга общеуголовных преступлений по специфике направленности преступной деятельности. В соответствии с данным критерием общеуголовные преступления
следует отграничивать, прежде всего, от таких специфических видов преступлений, как преступления экстремистской направленности и преступления террористического характера, имеющих ярко выраженную характерную мотивацию (политическая, идеологическая, расовая, национальная или религиозная ненависть или вражда либо ненависть или вражда в отношении какой-либо социальной группы), цели преступной деятельности (устрашение населения, дестабилизация деятельности органов власти или международных организаций либо воздействие на принятие ими решений) и пр.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
5. Отграничение круга общеуголовных преступлений в соответствии с критерием массовости преступного поведения. В данном случае речь идет о том, что одним из существенных признаков феномена преступности является именно массовый характер противоправного поведения части членов общества.
Следовательно, общеуголовная преступность как разновидность преступности представляет собой специфическую систему массовых проявлений криминального поведения членов общества. Признак массовости необходим, как отмечает Т.В. Шипунова, «чтобы отличать преступность от тех видов преступлений, которые встречаются довольно редко, и их удельный вес в общем корпусе преступности настолько мал, что им можно пренебречь» . Уголовный кодекс содержит ряд составов преступлений, которые, согласно уголовно-правовой статистике, очень редко совершаются или вообще остаются искусственным законодательным конструктом. Безусловно, учитывая такое характерное свойство преступности, как латентность, независимо от состояния проявления отдельных элементов извне, мы можем утверждать, что сущность преступности как системы определяют все соответствующие виды преступного поведения. Однако беря во внимание объективное несоответствие определенных форм признанного преступным поведения признаку общественной опасности, мы констатируем, что включение отдельных форм преступного поведения в объект исследования (в данном случае в общеуголовную преступность) нецелесообразно (прежде всего в силу нестабильности их проявления в пространственно-временном континууме), поскольку это отвлекает от внутренней сущности исследуемого феномена.
Согласно данному критерию общеуголовная преступность не охватывает формы преступного поведения, предусмотренные ст. 205.6 УК РФ (несообщение о преступлении), ст. 215.4 УК РФ (незаконное проникновение на охраняемый объект), ст. 259 УК РФ (уничтожение
критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации) и пр.
Следует учитывать, что указанные критерии (основания) отграничения круга общеуголовных преступлений не исключают, а чаще всего, органично сочетаясь, дополняют друг друга.
С учетом изложенного можно сделать вывод, что общеуголовная преступность представляет собой массовое, системное, криминальное (уголовно запрещенное) поведение части членов общества, не отягощенное, с криминологической точки зрения, другими специфическими объективными (сфера общественных отношений, на которую посягает преступление, жертва преступления, уровень организованности преступной деятельности) и/или субъективными (личность преступника, мотивационная или целевая направленность) характеристиками (признаками).
Сущность общеуголовной преступности состоит в том, что она является ядром преступности. Именно общеуголовные преступления (прежде всего, насильственные) представляют собой те проявления преступности, которые «существуют вечно, чему есть подтверждением фольклор и писаная история народов: заповеди, запреты (табу) … законы, в которых эти проявления определены (убийства, разбои, грабежи, изнасилования и др.)» , являются наиболее устоявшимися и распространенными формами криминального поведения человека и караются во все времена и во всех обществах. Общеуголовная преступность является индикатором криминальной пораженности общества. Изменения состояния общеуголовной преступности определяют изменения состояния всей преступности. В свою очередь, именно состояние общеуголовной преступности и эффективность противодействия ей являются индикатором способности общества (в первую очередь власти) обеспечить защиту прав и свобод человека и его безопасность от криминальных угроз.
Соответственно, исследование общеуголовной преступности дает представление о преступности в целом, а изменения ее состояния должны быть первостепенным объектом криминологического мониторинга и прогнозирования. В то же время государственная уголовная статистика, отражающая сведения о зарегистрированных, раскрытых и нераскрытых преступлениях, а также лицах, их совершающих (в частности форма 4-ЕГС, формируемая Генеральной прокуратурой РФ),
отражающая данные первичного учета по различным категориям преступлений (экономической направленности; налоговых (из числа преступлений экономической направленности); коррупционной направленности; экологических; террористического характера; экстремистской направленности совершенных в сфере жилищно-коммунального хозяйства; связанных с оборонно-промышленным комплексом; совершенных в особо крупном размере либо сопряженных с извлечением дохода в особо крупном размере; совершенных в крупном (значительном) размере либо причинивших крупный (значительный) ущерб; связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, сильнодействующих веществ; связанных с незаконным оборотом оружия; совершенных с использованием оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств; совершенных с использованием огнестрельного, газового оружия, боеприпасов; совершенных с использованием взрывчатых веществ и взрывных устройств; совершенных с использованием имитирующих устройств; совершенных в городах и поселках городского типа; совершенных в республиканских, краевых и областных центрах; совершенных в сельской местности), не предусматривает в качестве отдельной категории учета общеуголовных преступлений (преступлений общеуголовной направленности).
Такого рода недостатки не позволяют надлежащим образом вести учет тех или иных проявлений преступности, анализировать криминологическую информацию и отображать адекватную криминогенную ситуацию . Учитывая информативную роль общеуголовной преступности как ядра преступности и первичного индикатора ее состояния, мы можем сделать вывод, что указанный недостаток необходимо устранить, например, путем дополнения имеющихся на сегодня перечней статей УК РФ, используемых при формировании статистической отчетности , введенных в действие в целях обеспечения единого подхода и полноты отражения в формах федерального статистического наблюдения сведений о состоянии преступности в России Перечнем преступлений общеуголовной направленности. Это, в свою очередь, требует дальнейшей тщательной проработки вопроса определения четкого круга преступлений общеуголовной направленности.
1. Игнатов А.Н. О биосоциальной природе преступности // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Право. 2016. № 1.
2. Игнатов А.Н., Ильянович Е.Б. Методологические основы исследования преступности // Общество и право. 2015. № 2 (52).
3. Игнатов А.Н., Кашкаров А.А. Криминологическая характеристика и предупреждение незаконного насилия в органах внутренних дел: науч.-практ. пособие. Краснодар, 2017.
7. Голина В. В. Преступность: многообразие понятий и предметная сущность явления // Проблемы законности. 2009. № 100.
8. Игнатов А.Н. Убийство: криминолого-статистическое исследование. Симферополь, 2012.
9. О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности: указание Генпрокуратуры России № 797/11, МВД России № 2 от 13 дек. 2016 г. URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_209595/251f7ac207c a304c6331640eb36b162351c24684/
1. Ignatov A.N. On the biosocial nature of crime // Bull. of Saint Petersburg University. Law. 2016. № 1.
2. Ignatov A.N., Ilyanovich E.B. Methodological grounds of studying crime // Society and law. 2015. № 2(52).
7. Golina V. V. Crime: variety of concepts and the substantive essence of the phenomenon // Problems of legality. 2009. № 100.
8. Ignatov A.N. Murder: criminological-statistical study. Simferopol, 2012.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Игнатов Александр Николаевич, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права и криминологии Крымского филиала Краснодарского университета МВД России; e-mail: aleksandrignatov@mail.ru
16. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции»: проект Федер. закона № 105377-5. URL: http://www.consultantru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=PRJ&n=63329#0
17. СЗ РФ. 2009. № 21. Ст. 2542-2546; № 39. ст. 4588.
18. О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010-2011 годы: Указ Президента РФ от 13 апр. 2010 г. № 460 // СЗ РФ. 2010. № 16. Ст. 1875.
19. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции: Федер. закон от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ. URL: http://base.garant.ru/12185476/
21. О мерах по противодействию коррупции: Указ Президента РФ от 19 мая 2008 г. № 815 (в ред. от 1 июля 2010 г.) // СЗ РФ. 2008. № 21. Ст. 2429.
G.V. Vershitskaya
Features of Legal Qualification
of Corruption Offences
Key words and word-combinations: corruption, administrative offence, misconduct, personal gain.
Рассматриваются вопросы противодействия коррупционным проявлениям в виде аморальных проступков, административных правонарушений и коррупционных преступлений. Анализируются проблемы правовой квалификации указанных деяний с точки зрения административного и уголовного права. Предлагается классификация коррупционных правонарушений и пути решения проблем, связанных с их правовой квалификацией.
Ключевые слова и словосочетания: коррупция, административное правонарушение, должностное преступление, личная выгода.
DOI 10.22394/1682-2358-2017-1-18-24
УДК 343.2/.7 ББК 67.408
Г.В. Вершицкая
ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОЙ КВАЛИФИКАЦИИ
коррупционных
ПРАВОНАРУШЕНИЙ
К
оррупционные правонарушения как наиболее опасная составляющая коррупции в настоящее время представляют реальную угрозу для российского общества, поскольку коррупционные процессы глубоко проникли на многие уровни государственной власти и в различные сферы хозяйственной деятельности. Это наиболее характерно для государственных структур, связанных с финансированием, кредитованием, лицензированием и квотированием, импортом и экспортом, распределением фондов, созданием
Bulletin of the Volga Region Institute of Administration • 2017. Vol. 17. № 1
и регистрацией предприятий малого и среднего бизнеса, проведением земельной реформы. Распространена коррупция и в таких сферах хозяйствования, как добыча и переработка сырья, производство промышленных и продовольственных товаров, государственная торговля, транспортные перевозки. Крайне негативно коррупция влияет на процесс приватизации государственной и муниципальной собственности. Проблема противодействия коррупционным проявлениям, в том числе и правонарушениям, стала одной из важнейших государственных задач.
В юридической литературе коррупция рассматривается чаще как не правовое явление, которое можно квалифицировать определенной нормой административного или уголовного права, а как криминологический феномен, имеющий многоуровневое содержание. Так, С.В. Максимов к коррупционным деяниям относит взяточничество, криминальный лоббизм, и покровительство, незаконное участие в предпринимательской деятельности, отвлечение государственных средств, манипулирование служебной информацией в личных интересах и многое другое .
Правильная квалификация конкретного противоправного деяния коррупционной направленности является одной из гарантий осуществления правосудия в строгом соответствии с законом. Самостоятельную проблему квалификации представляет уголовно-правовая и административно-правовая оценка указанных противоправных деяний. В практической деятельности правоохранительных и судебных органов квалификация данных правонарушений связана с некоторыми трудностями, которые вызваны несогласованностью соответствующих правовых норм, наличием значительного числа оценочных понятий и другими причинами.
В Федеральном законе №2 273-Ф3 «О противодействии коррупции» коррупция определяется как «злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также совершение данных деяний от имени или в интересах юридического лица» .
Тем не менее, ни в указанном Законе, ни в Уголовном кодексе РФ не раскрывается понятие коррупционных преступлений. По мнению большинства авторов, коррупционные проявления не образуют единого состава преступления, а «действия, относящиеся к коррупции, обычно признаются различными самостоятельными преступлениями, которые могут выражаться в получении взятки, злоупотреблении должностными полномочиями, служебном подлоге, провокации взятки или коммерческого подкупа и др.» .
В действующем законодательстве имеется примерный перечень коррупционных преступлений: злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ); нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285.1 УК РФ);
Вестник Поволжского института управления • 2017. Том 17. № 1 19
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Согласно теории уголовного права основным признаком коррупционного преступления можно считать возмездную сделку между должностным лицом и субъектом, заинтересованным в осуществлении им действий (бездействия), определяемых условиями данной сделки, имеющей заведомо незаконный характер для обеих сторон. Однако этого признака недостаточно для правовой квалификации совершенного деяния по соответствующей статье Уголовного кодекса, которая влияет на вид и размер назначаемого судом наказания или иной меры уголовно-правового воздействия. Только правильная квалификация совершенного преступления коррупционной направленности позволяет говорить о справедливости назначенного наказания. В соответствии со ст. 6 УК РФ принцип справедливости является основополагающим при назначении наказания и иных мер уголовно-правового воздействия .
Квалификация преступления в соответствии с определенной статьей УК РФ влечет за собой также ряд процессуальных последствий. В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления, определяются вид уголовного преследования (ст. 20 УПК РФ), форма предварительного расследования (ст. 150 УПК РФ), подсудность (ст. 31 УПК РФ) и подследственность (ст. 151 УПК РФ) уголовных дел. Предварительная квалификация влияет на порядок возбуждения уголовного дела (ст. 146—147 УПК РФ) .
И наконец, квалификация коррупционных преступлений с точки зрения криминологии и судебной статистики лежит в основе формирования социально-политических выводов о необходимых мерах борьбы с коррупцией. Если в УК РФ содержится перечень должностных преступлений, то в Кодексе об административных правонарушениях круг деликтов, которые можно отнести к коррупционным, не обозначен.
В действующем законодательстве отсутствует понятие административных правонарушений коррупционной направленности. Вопрос о выделении административных или дисциплинарных коррупционных правонарушений остается открытым, целостного представления данной проблемы нет. Исключение составляют лишь ст. 19.28 и 19.29 КоАП РФ , которые были введены в связи с ратификацией Конвенции ООН противодействия коррупции от 31 октября 2003 г. и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции».
На наш взгляд, под административным правонарушением коррупционной направленности следует понимать действие (бездействие) должностного лица, совершенное умышленно либо по неосторожности как с использованием своего служебного положения, так и с отступлением от своих прямых прав и обязанностей. Административные правонарушения коррупционной
20 Bulletin of the Volga Region Institute of Administration • 2017. Vol. 17. № 1
направленности, в отличие от коррупционных преступлений, обладают меньшей степенью общественной опасности. Но это не исключает необходимости их выявления и привлечения виновных лиц к ответственности, поскольку данные правонарушения могут быть предпосылкой возникновения уголовно наказуемых коррупционных деяний.
Для определения коррупционных составов административных правонарушений, по нашему мнению, необходимо учитывать следующие критерии: наличие элементов подкупа; использование служебного положения с целью получения личной выгоды; нарушение правовых норм, направленных на обеспечение законности государственного управления. В соответствии с данными критериями к административным правонарушениям коррупционной направленности следует отнести 11 статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:
— ст. 5.16 «Подкуп избирателей, участников референдума либо осуществление в период избирательной кампании, кампании референдума благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах»;
— ст. 5.18 «Незаконное использование денежных средств при финансировании избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума»;
— ст. 5.19 «Использование незаконной материальной поддержки при финансировании избирательной кампании, кампании референдума»;
— ст. 5.20 «Незаконное финансирование избирательной кампании, кампании референдума, оказание запрещенной законом материальной поддержки, связанные с проведением выборов, референдума выполнение работ, оказание услуг, реализация товаров бесплатно или по необоснованно заниженным (завышенным) расценкам»;
— ст. 5.45 «Использование преимуществ должностного или служебного положения в период избирательной кампании, кампании референдума»;
— ст. 14.9 «Ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления»;
— ст. 14.35 «Нарушение законодательства о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и кадастровой деятельности»;
— ст. 15.14 «Нецелевое использование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов»;
— ст. 15.21 «Использование служебной информации на рынке ценных бумаг»;
— ст. 19.28 «Незаконное вознаграждение от имени юридического лица»;
— ст. 19.29 «Незаконное привлечение к трудовой деятельности государственного служащего (бывшего государственного служащего)» .
Следует подчеркнуть, что отнесение данных составов административных правонарушений к числу коррупционных в большинстве случаев является условным. Необходимо учитывать, что для коррупционных проявлений характерно незаконное использование должностного положения в личных интересах, а также получение неимущественных привилегий. Поскольку мотивация
Вестник Поволжского института управления • 2017. Том 17. № 1 21
административных правонарушений на их квалификацию никак не влияет, достижение точности в вопросе отнесения того или иного правонарушения к числу коррупционных весьма сложно. С целью разрешения данного вопроса представляется целесообразным по примеру некоторых стран СНГ выделить в КоАП РФ отдельную главу, посвященную административным коррупционным правонарушениям .
О степени распространенности административных правонарушений коррупционной направленности судить сложно, поскольку крайне незначительная их часть оказывается в поле зрения органов административной юрисдикции. Кроме того, соответствующая информация почти отсутствует в статистических формах.
Представление о коррупции будет неполным, если не рассмотреть это явление с точки зрения общественного сознания. Коррупционные проявления в основном воспринимаются обществом как аморальные и безнравственные. Некоторые нейтрально относятся к коррупции, другие даже находят ей возможное оправдание, но полноценное нравственное сознание всегда негативно реагирует на проявление этой социальной патологии. В то же время исследование коррупционных проявлений, определение мер борьбы с коррупцией происходит преимущественно в правовом поле и никак не касается морально-этических норм. Тем не менее этический аспект коррупции достаточно важен, поскольку помогает раскрыть глубинную сущность этого явления. Несмотря на многозначность понятия коррупции, в основе многих определений — такой элемент, как «личная выгода», имеющий явную этическую окраску.
По определению В.Д. Андрианова, «коррупцией является использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях личной выгоды, противоречащее установленным законам и правилам» . Другими словами, это осознанное противоправное использование служебного положения в личных интересах с целью материального обогащения и получения неимущественных привилегий. Отсюда стремление к получению личной выгоды переходит в разряд нравственных пороков, становится привычкой и приобретает системный и масштабный характер. В данном случае можно говорить об аморальных поступках как проявлениях коррупции.
Таким образом, коррупция, будучи социально-правовым явлением, имеет и морально-этическую составляющую. В связи с этим к коррупционным деликтам, по нашему мнению, можно отнести:
— аморальные поступки, связанные с извлечением личной выгоды вопреки служебным интересам;
— административные правонарушения, связанные с корыстным использованием должностного положения;
— коррупционные преступления, за совершение которых должностное лицо несет уголовную ответственность.
Все эти деликты объединяют в группу коррупционных понятия личной выгоды и субъекта коррупции. Личной выгодой, на наш взгляд, следует
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
2.2 Bulletin of the Volga Region Institute of Administration • 2017. Vol. 17. № 1
считать использование должностного положения с целью материального обогащения и получения неимущественных привилегий. К субъектам коррупции следует отнести любое должностное лицо, причем это может быть как государственный служащий, так и служащий частной коммерческой структуры.
На основании изложенного представляется целесообразным сформулировать некоторые предложения по совершенствованию действующего законодательства, касающиеся квалификации правонарушений коррупционной направленности. Во-первых, необходимо разработать и нормативно закрепить перечень статей КоАП РФ, устанавливающих ответственность за правонарушения коррупционной направленности. Во-вторых, следует расширить круг субъектов административной ответственности: ст. 19.28 КоАП РФ целесообразно изложить в редакции, предусматривающей ответственность не только юридических лиц, но и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В-третьих, требуется дополнить КоАП РФ новыми составами административных правонарушений коррупционной направленности, например, предусмотреть административную ответственность за протекционизм; за умышленное представление недостоверных сведений о доходах и расходах; за осуществление предпринимательской деятельности государственным служащим; за непринятие мер по урегулированию конфликта интересов и т.д.
Что касается квалификации коррупционных преступлений, за совершение которых предусмотрена уголовная ответственность, то основной проблемой в этой группе деликтов является несоответствие количества возбужденных уголовных дел современному уровню коррупции. Это значит, что необходимо совершенствовать такое направление борьбы с коррупцией, как выявление, раскрытие и расследование данной категории преступлений.
Уголовные дела по коррупционным преступлениям возбуждаются, как правило, на основании результатов оперативно-розыскной деятельности. Оперативная информация при соответствующем процессуальном оформлении может также использоваться для формирования доказательственной базы по конкретному уголовному делу и определять направление расследования коррупционных преступлений, что существенно влияет на квалификацию преступного деяния на стадии предварительного следствия. Успех расследования и правильная квалификация таких преступлений напрямую зависит от эффективности взаимодействия следователей с сотрудниками правоохранительных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Отсутствие такого взаимодействия зачастую приводит к тому, что оказывается невозможным формирование необходимой доказательственной базы по расследуемому преступлению, а виновные лица либо уходят от ответственности, либо несут наказание, несоразмерное совершенному ими деянию. Особо следует отметить, что расследование рассматриваемых преступлений всегда протекает в условиях жесткого противодействия со стороны заинтересованных высокопоставленных лиц.
Вестник Поволжского института управления • 2017. Том 17. № 1 2.3
Таким образом, с целью повышения эффективности выявления признаков уголовно наказуемых коррупционных преступлений, а также их успешного расследования и правильной квалификации мы считаем необходимым провести разработку методических рекомендаций по взаимодействию следователей и сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность; использовать оперативную информацию не только для возбуждения уголовных дел, но и для формирования доказательственной базы в ходе их расследования при условии соответствующего процессуального оформления; а также своевременно принимать меры по преодолению противодействия расследованию коррупционных преступлений со стороны заинтересованных высокопоставленных лиц.
Библиографический список
1. Максимов С.В. Коррупция. Законная ответственность. М., 2000.
2. О противодействии коррупции: Федер. закон от 25 дек. 2008 г № 273-Ф3. URL: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82959/
3. ТихомироваЛ.В., ТихомировМ.Ю. Юридическая энциклопедия / изд. 5-е, перераб. и доп. М., 2001.
7. Ерохина Ю.В. Проблемы определения субъекта коррупционных правонарушений в государствах-участниках СНГ // Мониторинг правоприменения. 2013. № 4. С. 13-20.
8. АндриановВ.Д. Бюрократия, коррупция и эффективность государственного управления: история и современность. М., 2011.
Согласно Конституции РФ (ст. 10) в Российской Федерации действует принцип разделения государственной власти на три самостоятельные ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, уголовного и административного судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. К органам судебной власти относятся: Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, Верховный Суд РФ, иные федеральные суды общей юрисдикции, мировые судьи, Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации.
Правосудие – одна из форм государственной деятельности, заключающаяся в рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции, а также арбитражными судами дел в порядке гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства. Для осуществления правосудия помощь и содействие суду оказывают другие государственные органы: прокуратура, органы дознания и предварительного следствия, учреждения, исполняющие вступившие в законную силу приговоры, решения и иные судебные акты.
Нормами главы о преступлениях против правосудия охраняется деятельность не только судов, но и перечисленных органов, без деятельности которых выполнение судом функции правосудия было бы затруднительно или даже невозможно. Уголовным законом охраняются не все виды деятельности этих органов. Только их специфическая деятельность по решению задач правосудия, направленная на обнаружение, изобличение и наказание виновных в совершении преступлений лиц, разрешение гражданских, арбитражных и административных дел, исполнение судебных решений, находится под охраной уголовно-правовых норм о преступлениях против правосудия.
Подавляющее большинство диспозиций в статьях данной главы носит бланкетный характер, т.е. для правильного применения норм уголовного закона необходимо использовать нормы Конституции РФ и иные нормативные акты, регламентирующие деятельность в сфере правосудия.
Видовым объектом преступлений против правосудия являются интересы правосудия в широком смысле слова, т.е. нормальная, определяемая законом деятельность суда по осуществлению задач правосудия и деятельность государственных органов, а также соответствующих лиц, призванных содействовать суду в осуществлении правосудия. Основными непосредственными объектами являются интересы конкретных органов, осуществляющих правосудие, и органов, способствующих осуществлению правосудия (прокуратуры, следствия, дознания, Федеральной службы судебных приставов и др.). Дополнительными непосредственными объектами ряда преступлений против правосудия являются жизнь, здоровье, свобода, честь и достоинство личности, отношения собственности и др.
Объективные признаки большинства составов преступлений против правосудия характеризуются совершением активных действий, за исключением составов, предусмотренных ст. 308 УК (отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний), ст. 314 УК (уклонение от отбывания лишения свободы), ст. 315 УК РФ (неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта), где деяние может выражаться в бездействии. По законодательному описанию объективных признаков большинство таких преступлений имеют формальные составы. К преступлениям с материальным составом относятся предусмотренные в ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 311 УК РФ. Формально-материальный состав имеют преступления, предусмотренные в ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 305 УК РФ.
Субъектами преступлений против правосудия по общему правилу могут быть вменяемые физические лица, достигшие 16-летнего возраста. Однако многие составы преступлений предполагают специального субъекта – им могут быть лица, наделенные законом особыми признаками или имеющие определенный процессуальный статус (судья, прокурор, лицо, производящее дознание, эксперт, защитник, свидетель, потерпевший, и др.). Специальный субъект преступления предполагается в ч. 3 ст. 294, ст. ст. 299 – 303, 305, 307, 308, 310 – 315 УК РФ.
Субъективные признаки этих преступлений характеризуются умышленной виной, и, как правило, они совершаются с прямым умыслом. В отдельных статьях гл. 31 УК РФ указывается на мотив и цель преступления (например, ст. ст. 294, 295, 304, 306, 309 УК РФ).
В зависимости от непосредственного объекта преступления, особенностей объективных и субъективных признаков преступления против правосудия можно классифицировать на следующие группы:
- Преступления, посягающие на интересы правосудия, связанные с обеспечением самостоятельности судебной власти, ее авторитета и безопасной деятельности судей или иных лиц, содействующих осуществлению правосудия (ст. ст. 294 – 298 УК РФ).
- Преступления, посягающие на интересы правосудия, совершаемые судьями или иными должностными лицами органов предварительного расследования, прокуратуры либо участниками гражданского (арбитражного) процесса (ст. ст. 299 – 305 УК РФ).
- Преступления, посягающие на интересы правосудия, связанные с получением, использованием и сохранением доказательств (ст. ст. 306 – 310 УК РФ).
- Преступления, посягающие на интересы правосудия, связанные с исполнением вступивших в законную силу приговоров, решений и иных судебных актов (ст. ст. 311 – 315 УК РФ).
- Преступление, посягающее на интересы раскрытия и расследования преступлений, и сопряженное с прикосновенностью к другим преступлениям (ст. 316 УК РФ).
Таким образом, под преступлениями против правосудия следует понимать умышленные общественно опасные деяния, посягающие на нормальную деятельность суда по осуществлению задач правосудия, а также на деятельность государственных органов, содействующих суду в осуществлении правосудия, запрещенные статьями гл. 31 УК РФ под угрозой наказания.