Куперс

Бухучет и анализ

Областной суд Кемеровской области

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА

РЕЖИМ РАБОТЫ ПРИЕМНОЙ ПО ОБРАЩЕНИЮ ГРАЖДАН

Информация по приему обращений граждан

По вопросам о результатах рассмотрения дел и получения справочной информации обращаться после 10-00 часов, так как работниками приемной с 9-00 до 10-00 часов осуществляется регистрация граждан, явившихся в судебные заседания.

Приём ведётся в порядке очерёдности без предварительной записи, согласно режиму работы отдела приёмной суда.

В отделе делопроизводства по приему обращений граждан можно получить любую справочную информацию по вопросам судопроизводства (в частности, информацию о движении и результатах рассмотрения дел и обращений граждан и организаций; о форме заявлений, жалоб, подлежащих подаче в областной суд, и перечне прилагаемых к ним документов; порядок обжалования судебных актов, о порядке оплаты государственной пошлины и др.).

Регистрация граждан начинается в 9-00 часов, а судебные заседания указанных коллегий в 10-00 часов.

Прием граждан и представителей юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления, общественных объединений по вопросам организации деятельности суда, а также жалоб на не процессуальные действия (бездействия) судей или работников аппарата суда наряду с руководителями (председателя суда, заместителя председателя суда) суда осуществляют их помощники или иные работники суда по устному распоряжению председателя суда или его заместителя в соответствии с утвержденным графиком приема граждан.

Жалоба должна быть представлена в письменном виде с указанием конкретных фактов, по которым можно провести служебную проверку.

Приём по жалобам на решения, определения, постановления, приговоры мировых судей, судей районных судов, судебных коллегий по гражданским и уголовным делам, президиума Кемеровского областного суда не ведётся.

График приема граждан

каждый понедельник с 14.00 до 17.00 часов:

— прием по общим вопросам

каждый вторник с 14.00 до 17.00 часов:

— прием по вопросам судебной коллегии по гражданским делам

каждую среду с 14.00 до 17.00 часов:

— прием по вопросам судебной коллегии по уголовным делам

каждый четверг с 14.00 до 17.00 часов:

— прием по вопросам судебной коллегии по административным делам

Президиум Кемеровского областного суда

Ордынский Алексей Владимирович — председатель Кемеровского областного суда

Сидоров Евгений Иванович — заместитель председателя Кемеровского областного суда

Захаров Виктор Иванович — судья Кемеровского областного суда

Карасева Татьяна Дмитриевна — судья Кемеровского областного суда

Шагарова Татьяна Владимировна — председатель судебного состава Кемеровского областного суда

Кузнецова Ольга Павловна — председатель судебного состава Кемеровского областного суда

Лазарева Оксана Николевна — председатель судебного состава Кемеровского областного суда

Состав суда

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда

Первый судебный состав по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции:

1. Новоселов Алексей Николаевич — председатель состава — Указ Президента РФ от 27.10.2009 № 1202

2. Потапов Федор Валентинович — Указ Президента РФ от 11.04.2010 № 444

3. Акатьев Константин Петрович — Указ Президента РФ от 02.02.2011 № 129

Судьи постоянного судебного присутствия Кемеровского областного суда в городе Новокузнецке Кемеровской области (654007, г. Новокузнецк, ул. Энтузиастов, 26):

1. Дорожко Владислав Викторович — Указ Президента РФ от 17.11.2008 № 1615

2. Акимова Юна Юрьевна — Указ Президента РФ от 07.12.2008 № 1745

3. Иванин Александр Владимирович — Указ Президента РФ от 23.10.2017 № 506

4. Коршунов Борис Владимирович — Указ Президента РФ от 28.07.2012 № 1074

5. Косенко Денис Алексеевич — Указ Президента РФ от 02.07.2013 № 600

Судебные составы по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке

Второй судебный состав:

1. Цепелева Наталья Ивановна — председатель состава — Указ Президента РФ от 07.06.1996 № 827

2. Кужель Татьяна Викторовна — Указ Президента РФ от 19.04.2007 № 505

3. Отрубенникова Галина Алексеевна — Указ Президента РФ от 29.08.2013 № 688

4. Тиунова Елена Валерьевна — Указ Президента РФ от 01.12.2012 № 1581

5. Макушенко Марина Федоровна — Указ Президента РФ от 02.07.2013 № 600

6. Орлова Оксана Валерьевна — Указ Президента РФ от 18.04.2006 № 399

Третий судебный состав:

1. Федусова Елена Анатольевна — председатель состава — Указ Президента РФ от 10.06.2003 № 649

2. Захаров Виктор Иванович — Указ Президента РФ от 17.11.2008 № 1615

3. Корнева Лариса Ивановна — Указ Президента РФ от 31.08.2006 № 953

4. Мельникова Марина Ивановна — Указ Президента РФ от 01.12.2012 № 1581

5. Прошина Яна Геннадьевна — Указ Президента РФ от 28.10.2013 № 805

6. Саянов Сергей Валерьевич — Указ Президента РФ от 23.10.2012 № 1425

Четвертый судебный состав:

1. Кузнецова Ольга Павловна — председатель состава — Указ Президента РФ от 07.06.1996 № 827

2. Березутская Наталья Владимировна — Указ Президента РФ от 12.08.2008 № 1196

3. Куртукова Венера Викторовна — Указ Президента РФ от 03.07.2008 № 1034

4. Павлюк Вера Яковлевна — Указ Президента РФ от 24.04.1995 № 400

5. Силаева Тамара Ивановна — Указ Президента РФ от 29.08.2013 № 688

6. Уразаева Людмила Александровна — Указ Президента РФ от 22.09.1997 № 1050

Пятый судебный состав:

1. Лазарева Оксана Николаевна — председатель состава — Указ Президента РФ от 11.08.2010 № 1002

2. Заева Тамара Михайловна — Указ Президента РФ от 26.08.2016 № 437

3. Каримова Ирина Геннадьевна — Указ Президента РФ от 23.10.2017 № 506

4. Карасева Татьяна Дмитриевна — Указ Президента РФ от 15.01.1998 № 37

5. Данилевская Маргарита Анатольевна — Указ Президента РФ от 29.08.2013 № 688

6. Зиновьев Константин Викторович — Указ Президента РФ от 10.07.2001 № 820

7. Лазарева Алина Владиленовна — Указ Президента РФ от 01.12.2012 № 1581

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

Строганова Галина Викторовна — председатель судебной коллегии — Указ Президента РФ от 12.03.2007 № 323

Первый судебный состав:

1. Кандакова Людмила Юрьевна — председатель состава — Указ Президента РФ от 02.11.2010 № 1320

2. Ворожцова Любовь Константиновна — Указ Президента РФ от 25.11.2004 № 1474

3. Емельянов Александр Фёдорович — Указ Президента РФ от 10.07.2001 № 820

4. Макарова Евгения Владимировна — Указ Президента РФ от 19.04.2017 № 172

Второй судебный состав:

1. Бугрова Надежда Михайловна — председатель состава — Указ Президента РФ от 10.07.2001 № 821

2. Галлингер Андрей Александрович — Указ Президента РФ от 07.07.2018 № 408

3. Слепцова Елена Владимировна — Указ Президента РФ от 13.07.2016 № 338

4. Чудинова Татьяна Михайловна — Указ Президента РФ от 20.04.2005 № 450

Третий судебный состав:

1. Акинина Елена Владимировна – председатель состава — Указ Президента РФ от 09.04.1996 № 501

2. Проценко Евгений Павлович — Указ Президента РФ от 11.04.2010 № 444

3. Сорокин Александр Владимирович — Указ Президента РФ от 31.10.2011 № 1445

4. Сучкова Ирина Александровна — Указ Президента РФ от 23.02.2017 № 90

5. Хомутова Ирина Владимировна — Указ Президента РФ от 31.08.2006 № 953

Четвертый судебный состав:

1. Першина Ирина Владимировна — председатель состава — Указ Президента РФ от 11.07.2000 № 1287

2. Бычковская Ирина Сергеевна — Указ Президента РФ от 19.04.2017 № 172

3. Казачков Владимир Валерьевич — Указ Президента РФ от 14.06.2012 № 848

4. Молчанова Любовь Александровна — Указ Президента РФ от 19.09.2011 № 1202

5. Овчаренко Ольга Алексеевна — Указ Президента РФ от 21.10.2011 № 1405

Пятый судебный состав:

1. Карасовская Анна Владимировна – председатель состава — Указ Президента РФ от 19.04.2017 № 172

2. Латушкина Елена Владимировна — Указ Президента РФ от 21.10.2011 № 1405

3. Пастухов Сергей Александрович — Указ Президента РФ от 19.09.2011 № 1202

4. Пискунова Юлия Анатольевна — Указ Президента РФ от 31.12.2011 № 1716

5. Савинцева Наталья Айратовна — Указ Президента РФ от 07.05.2018 № 203

Шестой судебный состав:

1. Шагарова Татьяна Владимировна — председатель состава — Указ Президента РФ от 20.04.2005 № 450

2. Ветрова Наталья Петровна — Указ Президента РФ от 21.10.2011 № 1405

3. Гребенщикова Ольга Александровна — Указ Президента РФ от 18.04.2006 № 399

4. Калашникова Ольга Николаевна — Указ Президента РФ от 23.10.2012 № 1425

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда

Первый судебный состав по рассмотрению дел в порядке КАС РФ:

1. Шалагина Ольга Владимировна — председатель судебной коллегии — Указ Президента РФ от 10.06.2003 № 649

2. Бегунович Владимир Николаевич — Указ Президента РФ от 11.04.2016 № 176

3. Копылова Елена Вадимовна — Указ Президента РФ от 23.10.2017 № 506

4. Михеева Светлана Николаевна — Указ Президента РФ от 15.04.2014 № 243

5. Пронченко Игорь Евгеньевич — Указ Президента РФ от 27.02.2013 № 196

Второй судебный состав по рассмотрению дел в порядке КоАП РФ:

1. Загребельная Екатерина Валерьевна – председатель состава — Указ Президента РФ от 01.12. 2012 № 1581

2. Ершова Тамара Алексеевна – Указ Президента РФ от 31.08.2006 № 953

3. Калинко Александр Викторович — Указ Президента РФ от 23.02.2017 № 90

Структурные подразделения суда

Отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам по I инстанции и суда присяжных

Начальник отдела Захватова Олеся Владимировна (3842) 71-60-66

Отдел обеспечения судопроизводства и функционирования постоянного судебного присутствия Кемеровского областного суда в г. Новокузнецке

Начальник отдела Пимахина Наталья Викторовна (3843) 74-24-04

Отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам по апелляционной инстанции

Начальник отдела Леонтьева Ирина Викторовна (3842) 71-60-60

Зам.начальника отдела Безсмолко Людмила Александровна (3842) 71-60-61

Отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам

Начальник отдела Козлова Надежда Григорьевна (3842) 71-60-45

Зам.начальника отдела Решетникова Елена Юрьевна (3842) 71-60-47

Отдел обеспечения судопроизводства по административным делам

Начальник отдела Тимофеева Марина Геннадьевна (3842) 71-60-76

Зам.начальника отдела Конопелько Ольга Владимировна (3842) 71-60-77

Отдел кодификации и систематизации законодательства судебной практики

Начальник отдела Осипова Наталья Николаевна (3842) 71-60-36

Отдел делопроизводства

Начальник отдела Козлова Татьяна Васильевна (3842) 71-60-28

Зам.начальника отдела Сумарокова Тамара Александровна (3842) 71-60-27

Отдел государственной службы и кадров

Начальник отдела Михалочкина Ирина Петровна (3842) 71-62-98; 71-60-81(факс)

Зам.начальника отдела Шалунова Светлана Юрьевна (3842) 71-60-51

Финансовый отдел

Начальник отдела Агилова Татьяна Александровна (3842) 71-60-35

Зам.начальника отдела Полоус Наталья Владимировна (3842) 71-60-37

Отдел судебной статистики и правовой информатизации

Начальник отдела Семёнов Сергей Викторович (3842) 71-60-96

Отдел материально-технического обеспечения, эксплуатации и ремонта зданий

Начальник отдела Смирнова Светлана Валентиновна (3842) 71-60-82

Зам.начальника отдела Березанских Алёна Валерьевна (3842) 71-60-83

Руководство Кемеровского областного суда

Председатель Кемеровского областного суда

Алексей Владимирович Ордынский

Указом Президента Российской Федерации от 19 июня 2019 года № 286 назначен председателем Кемеровского областного суда.

Заместитель председателя Кемеровского областного суда

Евгений Иванович Сидоров

Указом Президента Российской Федерации от 8 сентября 2008 года № 1323 назначен заместителем председателя Кемеровского областного суда.

Указом Президента Российской Федерации от 25 октября 2014 года № 681 назначен заместителем председателя Кемеровского областного суда на второй срок.

ПРЕСС-СЛУЖБА

Пресс-секретарь Кемеровского областного суда

Мельникова Светлана Викторовна

Почтовый адрес:

650056, г. Кемерово, проспект Химиков, д. 9

Контактный телефон:

Согласно статье 25 Федерального конституционного закона от 07.02.2011г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа в соответствии с установленной федеральными законами подсудностью рассматривают дела в качестве суда первой, апелляционной, кассационной инстанций, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также осуществляют иные полномочия в соответствии с федеральными законами.

Подсудность гражданских дел

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»

от 14.11.2002г. № 138-ФЗ (извлечение)

Статья 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа

1. Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела:
1) связанные с государственной тайной;
2) — 8) утратили силу с 15 сентября 2015 года. — Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ;
9) предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса. (п. 9 введен Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ)

2. Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.

3. Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса. В случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети «Интернет», на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».(часть 3 в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 364-ФЗ)

Глава 45. ПРИЗНАНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ИНОСТРАННЫХ СУДОВ И ИНОСТРАННЫХ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ (АРБИТРАЖЕЙ)

Статья 409. Признание и исполнение решений иностранных судов
1. Решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

2. Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.

3. Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
Статья 410. Ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда

Ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.
Статья 411. Содержание ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда
1. Ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда должно содержать:
1) наименование взыскателя, его представителя, если ходатайство подается представителем, указание их места жительства, а в случае, если взыскателем является организация, указание места ее нахождения;
2) наименование должника, указание его места жительства, а если должником является организация, указание места ее нахождения;
3) просьбу взыскателя о разрешении принудительного исполнения решения или об указании, с какого момента требуется его исполнение.
В ходатайстве могут быть указаны и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела.

2. К ходатайству прилагаются документы, предусмотренные международным договором Российской Федерации, а если это не предусмотрено международным договором, прилагаются следующие документы:
1) заверенная иностранным судом копия решения иностранного суда, о разрешении принудительного исполнения которого возбуждено ходатайство;
2) официальный документ о том, что решение вступило в законную силу, если это не вытекает из текста самого решения;
3) документ об исполнении решения, если оно ранее исполнялось на территории соответствующего иностранного государства;
4) документ, из которого следует, что сторона, против которой принято решение и которая не принимала участие в процессе, была своевременно и в надлежащем порядке извещена о времени и месте рассмотрения дела;
5) заверенный перевод указанных в пунктах 1 — 3 настоящей части документов на русский язык.

3. Ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается в открытом судебном заседании с извещением должника о времени и месте рассмотрения ходатайства. Неявка без уважительной причины должника, относительно которого суду известно, что повестка ему была вручена, не является препятствием к рассмотрению ходатайства. В случае, если должник обратился в суд с просьбой о переносе времени рассмотрения ходатайства и эта просьба признана судом уважительной, суд переносит время рассмотрения и извещает об этом должника.

4. Выслушав объяснения должника и рассмотрев представленные доказательства, но не пересматривая решение иностранного суда по существу, суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда или об отказе в этом. (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ)

5. В случае, если у суда при решении вопроса о принудительном исполнении возникнут сомнения, суд может запросить у лица, возбудившего ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда, объяснение, а также опросить должника по существу ходатайства и в случае необходимости затребовать разъяснение иностранного суда, принявшего решение. (часть 5 в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ)

6. Если в иностранном суде находится на рассмотрении заявление об отмене или о приостановлении исполнения решения иностранного суда, суд, в котором рассматривается ходатайство о принудительном исполнении этого решения, может по ходатайству одной из сторон отложить рассмотрение ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда. (часть 6 в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ)

7. В случае, указанном в части шестой настоящей статьи, суд, в котором рассматривается ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда, по ходатайству стороны, обратившейся с ходатайством о принудительном исполнении решения иностранного суда, может обязать другую сторону предоставить надлежащее обеспечение по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом. (часть 7 введена Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ)

8. Если в случае, указанном в части шестой настоящей статьи, рассмотрение ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда было отложено, после разрешения иностранным судом заявления об отмене или о приостановлении исполнения решения иностранного суда суд, в котором рассматривается ходатайство о принудительном исполнении этого решения, разрешает указанное ходатайство с учетом вынесенного иностранным судом судебного акта в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами. (часть 8 введена Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ)

9. На основании решения иностранного суда и вступившего в законную силу определения суда о принудительном исполнении этого решения выдается исполнительный лист, который направляется лицу, в пользу которого вынесено это решение. (часть 9 введена Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ) Статья 412. Отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда
1. Отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если:
1) решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;
2) сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;
3) рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации;
4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;
5) исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;
6) истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

2. Если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным пунктами 3 — 6 части первой настоящей статьи, в удовлетворении ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда может быть отказано судом также в случае, если лицо, против которого вынесено решение иностранного суда, не ссылается на указанные основания. (часть 2 в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ)

3. Копии определения суда, вынесенного в соответствии с частью четвертой статьи 411 настоящего Кодекса, направляются судом взыскателю и должнику в течение трех дней со дня вынесения определения суда. Определение суда по делу о приведении в исполнение решения иностранного суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом. (часть 3 введена Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ) Статья 413. Признание решений иностранных судов
1. Решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого.
2. Заинтересованное лицо в течение одного месяца после того, как ему стало известно о решении иностранного суда, может заявить возражения относительно признания этого решения в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа по месту нахождения или месту жительства заинтересованного лица либо месту нахождения его имущества, а если заинтересованное лицо не имеет места жительства, места нахождения или имущества в Российской Федерации, в Московский городской суд.
(часть 2 в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ)
3. Возражения заинтересованного лица относительно признания решения иностранного суда рассматриваются в открытом судебном заседании с извещением этого лица о времени и месте рассмотрения возражений. Неявка без уважительной причины заинтересованного лица, относительно которого суду известно, что повестка ему была вручена, не является препятствием к рассмотрению возражений. В случае, если заинтересованное лицо обратится в суд с просьбой о переносе времени рассмотрения возражений и эта просьба будет признана судом уважительной, суд переносит время рассмотрения и извещает об этом заинтересованное лицо.
4. После рассмотрения судом возражений относительно признания решения иностранного суда выносится соответствующее определение.
5. Копия определения суда в течение трех дней со дня его вынесения направляется судом лицу, по заявлению которого было принято решение иностранного суда, его представителю, а также лицу, заявившему возражения относительно признания решения. Определение суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.
Статья 414. Отказ в признании решения иностранного суда
Отказ в признании решения иностранного суда, которое не подлежит принудительному исполнению, допускается при наличии оснований, предусмотренных пунктами 1 — 5 части первой статьи 412 настоящего Кодекса.
Статья 415. Признание решений иностранных судов, не требующих дальнейшего производства
В Российской Федерации признаются не требующие вследствие своего содержания дальнейшего производства решения иностранных судов:
относительно статуса гражданина государства, суд которого принял решение;
о расторжении или признании недействительным брака между российским гражданином и иностранным гражданином, если в момент рассмотрения дела хотя бы один из супругов проживал вне пределов Российской Федерации;
о расторжении или признании недействительным брака между российскими гражданами, если оба супруга в момент рассмотрения дела проживали вне пределов Российской Федерации;
в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Статья 416. Признание и исполнение решений иностранных третейских судов (арбитражей)
1. Правила статей 411 — 413 настоящего Кодекса, за исключением части второй статьи 411, пунктов 1 — 4 и 6 части первой статьи 412 настоящего Кодекса, применяются также к решениям иностранных третейских судов (арбитражей).

2. Сторона, ходатайствующая о признании или об исполнении решения иностранного третейского суда (арбитража), должна представить подлинное решение иностранного третейского суда (арбитража) или его должным образом заверенную копию, а также подлинное арбитражное соглашение или его должным образом заверенную копию. В случае, если арбитражное решение или арбитражное соглашение изложено на иностранном языке, сторона должна представить заверенный перевод этих документов на русский язык.
Статья 417. Отказ в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей)
1. В признании и исполнении решения иностранного третейского суда (арбитража) может быть отказано:
1) по просьбе стороны, против которой оно направлено, если эта сторона представит компетентному суду, в котором испрашиваются признание и исполнение, доказательство того, что:
одна из сторон арбитражного соглашения была в какой-либо мере недееспособна или это соглашение недействительно в соответствии с законом, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого доказательства — в соответствии с законом страны, в которой решение было принято;
сторона, против которой принято решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве либо по другим причинам не могла представить доказательства, либо решение принято по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения. В случае, если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, часть решения суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, может быть признана и исполнена;
состав третейского суда или арбитражное разбирательство не соответствовали арбитражному соглашению либо в отсутствие такового не соответствовали закону страны, в которой имел место иностранный третейский суд (арбитраж);
решение еще не стало обязательным для сторон, или было отменено, или его исполнение было приостановлено судом страны, в которой или в соответствии с законом которой оно было принято;
2) если суд установит, что спор не может быть предметом арбитражного разбирательства в соответствии с федеральным законом или признание и исполнение этого решения иностранного третейского суда (арбитража) противоречат публичному порядку Российской Федерации.

2. В случае, если в суде заявлено ходатайство об отмене или о приостановлении исполнения решения иностранного третейского суда (арбитража), суд, в котором испрашиваются признание и исполнение, может отложить принятие своего решения, если сочтет это надлежащим.

3. В признании и исполнении решения иностранного третейского суда (арбитража) может быть отказано по основаниям, предусмотренным Законом Российской Федерации от 7 июля 1993 года N 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. (часть 3 введена Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ)

Подсудность уголовных дел

«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

от 18.12.2001г. № 174-ФЗ (извлечение)

Статья 31. Подсудность уголовных дел

3. Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду подсудны:

1) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 131 частью пятой, 132 частью пятой, 134 частью шестой, 210 частью четвертой, 228.1 частью пятой, 229.1 частью четвертой, 277, 281 частью третьей, 295, 317, 357 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением уголовных дел, по которым в соответствии с положениями Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 126 частью третьей, 209, 211 частями первой — третьей, 212 частью первой, 227, 275, 276, 278, 279, 281 частями первой и второй, 353 — 356, 358, 359 частями первой и второй, 360 Уголовного кодекса Российской Федерации; (в ред. Федеральных законов от 05.05.2014 N 130-ФЗ, от 08.03.2015 N 47-ФЗ)

2) уголовные дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судьи федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мирового судьи, судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства;

3) уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну. (часть 3 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 217-ФЗ)

Подсудность дел об административных правонарушениях

«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»

от 30.12.2001г. № 195-ФЗ (извлечение)

Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 настоящего Кодекса: (в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 294-ФЗ)

1) вынесенное судьей — в вышестоящий суд;
2) вынесенное коллегиальным органом — в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; (в ред. Федеральных законов от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 18.07.2011 N 225-ФЗ)
3) вынесенное должностным лицом — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела; (п. 3.1 введен Федеральным законом от 13.07.2015 N 233-ФЗ)
4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, — в районный суд по месту рассмотрения дела.

1.1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. (часть 1.1 введена Федеральным законом от 23.07.2010 N 171-ФЗ, в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)

2. В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

3. Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. (в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

4. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Статья 30.13. Суды, рассматривающие жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов

(в ред. Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ)

(введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)

1. Жалобы подаются, протесты приносятся в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ)

2. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.(в ред. Федеральных законов от 23.12.2010 N 381-ФЗ, от 04.06.2014 N 143-ФЗ)

3. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на указанное постановление. Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в случае, если они были рассмотрены председателями соответствующих верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместителями. (в ред. Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ)

4. Утратил силу. — Федеральный закон от 04.06.2014 N 143-ФЗ.

4.1. Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Рассматривать указанные решения в Верховном Суде Российской Федерации правомочны Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. (часть 4.1 введена Федеральным законом от 04.06.2014 N 143-ФЗ)

5. Вступившие в законную силу постановления судьи гарнизонного военного суда по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов пересматриваются окружными (флотскими) военными судами и Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. (часть 5 в ред. Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ)

Подсудность административных дел

«Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации»

от 08.03.2015 N 21-ФЗ (извлечение)

Статья 20. Административные дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа

Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований; (в ред. Федерального закона от 15.02.2016 N 18-ФЗ)

3) об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки;

4) об оспаривании решений и действий (бездействия) экзаменационных комиссий субъекта Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и иных решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) указанных экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена;

5) о приостановлении деятельности или о ликвидации региональных отделений либо иных структурных подразделений политических партий, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации;

6) о прекращении деятельности средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территории одного субъекта Российской Федерации;

7) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

8) об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, выдвинутого по одномандатному избирательному округу;

9) об отмене регистрации кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации);

10) об отмене регистрации кандидата, в том числе включенного в зарегистрированный список кандидатов, об отмене регистрации списка кандидатов на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации;

11) о расформировании избирательных комиссий, за исключением случая, указанного в пункте 10 статьи 21 настоящего Кодекса;

12) об определении срока назначения выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также в органы местного самоуправления;

13) о признании неправомочным состава законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования;

14) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам;

15) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Назначен новый председатель Кемеровского областного суда

вчера, 16:03 Путин подписал указ о продлении действия паспортов и водительских прав Президент России Владимир Путин подписал указ, согласно которому сроки действия паспортов и водительских прав будут автоматически продлены. вчера, 15:35 Почти 5 000 новых случаев заражения коронавирусом выявлено в России За прошедшие сутки на территории России было зафиксировано 4 785 новых подтвержденных случаев заражения коронавирусной инфекцией. Закрепленный материал С заботой о каждом: в «Пятёрочке» рассказали о защите от коронавируса Даже находясь в режиме самоизоляции, многие люди вынуждены выходить из дома. Например, чтобы купить продукты в ближайшем магазине. Поэтому очень важно, чтобы в торговых объектах предпринимали меры по профилактике распространения коронавируса. Что для этого делается в «Пятёрочках», выяснял корреспондент VSE42.Ru. вчера, 14:26 Российские ученые разработали тест-систему на определение антител к коронавирусу Заведующий лабораторией трансплантационной иммунологии НМИЦ гематологии Григорий Ефимов сообщил, что в России была разработана тест-система на определение антител к коронавирусной инфекции в организме человека.

Кемеровский областной суд

История

Территория современного Кузбасса в XIX веке входила в состав Томской губернии, образованной в 1804 г. Три округа (уезда) этой губернии — Кузнецкий, Томский и Красноярский — располагались на территории современного Кузбасса, причем большую часть его занимал Кузнецкий округ. В 1856-1857 гг. в связи с ростом числа населения в бассейне р. Кия, освоением золотоносных россыпей в этом районе был создан Мариинский уезд. Таким образом, на территории современного Кузбасса к середине XIX века располагалось два уезда — Кузнецкий и Мариинский.

Административная и судебная реформы Екатерины II начались в Кузнецком уезде в 1779 г., что было связано с созданием Колыванской области, в состав которой вошел и указанный уезд. До 1779 г. судебная система Кузнецкого уезда вообще не была отделена от административной, судебные функции выполнял кузнецкий воевода, наделенный практически неограниченной властью в уезде. Первым судебным учреждением уезда был Кузнецкий нижний земской суд. С упразднением в 1797 г. губернского верхнего земского суда он стал именоваться просто Кузнецким земским судом.

Кузнецкий земской суд был упразднен по закону от 12 июня 1867 г. в связи с введением окружного полицейского управления. Все функции суда были переданы Кузнецкому окружному полицейскому управлению.

Судом для крестьян в Кузнецком уезде была Кузнецкая нижняя расправа, учрежденная в 1779 г. Согласно положению об «Учреждении губерний», нижняя расправа являлась судебным местом для однодворцев, государственных, приписных и дворовых крестьян.

Кузнецкая нижняя расправа упразднена указом от 12 декабря в 1796 г. в связи с ликвидацией Колыванской губернии. Все нерешенные дела были переданы на рассмотрение Кузнецкого уездного суда.

Судом первой инстанции Кузнецкого уезда для дворян, а с 1801 г. и для крестьян был Кузнецкий уездный суд. Он был создан предположительно в 1782 г. Первоначально он подчинялся Судному департаменту Колыванского губернского правления, который в свою очередь находился в введении Правительствующего сената. В связи с ликвидацией в 1796 г. Колыванско-Воскресенской губернии Кузнецкий уездный суд перешел в подчинение Тобольского верхнего надворного суда. В 1804 г. в связи с образованием Томской губернии Кузнецкий уездный суд стал подчиняться Томскому гражданскому уголовному суду, наблюдение за ним осуществлял Томский губернский прокурор. Таким образом, в отличие от европейской России, где судом второй инстанции являлись палаты уголовного суда, в Сибири эти функции были возложены на губернские суды.

В 1822 г. в связи с реализацией Положения об «Учреждении для управления Сибирских губерний» Кузнецкий уездный суд был преобразован в Кузнецкий окружной суд. Фактически это означало только смену названия, поскольку все функции суда остались в прежнем объеме.

Решения судебных дел мещан и купцов г. Кузнецка производилось первоначально в Кузнецком городовом магистрате. Он был учрежден в 1780 г. в связи с реформированием системы местного управления Кузнецкого уезда.

Законом от 21 июля 1864 г. ратуша в г. Кузнецке была упразднена, все уголовные дела были переданы в введение Кузнецкого окружного суда, а все гражданские — в введение городского общественного управления. Упразднение городовой ратуши в Кузнецке произошло несколько ранее, чем в европейской России. Подобная реформа там была проведена в 1866 г. Большинство городовых ратуш в Восточной Сибири существовали вплоть до 1885 г.

В сентябре 1877 году в связи с распространением на город Кузнецк нового Городового положения Кузнецкий сиротский суд был восстановлен. Он функционировал вне состава городской думы, председателем был избран купец Леонид Никандрович Емельянов.

Временные правила 1896 г. вводили в действие в Сибири судебные уставы 1864 г. с некоторыми изменениями и дополнениями. Согласно реформе, был создан специальный комитет при Томском губернском правлении, который занимался реализацией новых законов. В губернском городе был создан Томский окружной мировой суд.

Судебная система Кузнецкого и Мариинского уездов прошла длительный путь развития. Становление судебной системы здесь началось несколько позже, чем в европейской части страны, окончательное отделение ее от администрации затянулось на несколько десятилетий.

Развал местных органов государственного управления, в т. ч. и судебной системы, начался на территории Кузбасса в начале 1917 г. С падением самодержавия и приходом к власти Временного правительства были провозглашены буржуазные свободы, начались реформы в судебной системе страны. В целом они были основаны на дальнейшем внедрении и усовершенствовании судебных уставов 1864 года.

После октябрьского переворота 1917 г. вся судебная система «старого режима» была отменена. Вместо нее Декретом от 24 ноября 1917 г. вводилась система Народных судов. Народные суды должны были решать все уголовные и гражданские дела в подведомственном им районе. Была провозглашена выборность народных судей и заседателей.

В мае 1925 г. в Сибири была проведена административная реформа. Был создан Сибирский край, он состоял из округов. Практически вся территория Кузбасса оказалась в составе Кузнецкого округа, состоявшего из бывших Кузнецкого и Щегловского уездов. В 1926 г. центром округа стал город Щегловск. Северная и восточная территория современного Кузбасса оказалась в составе Томского и Ачинского округов. В 1925 г. был создан Кузнецкий окружной народный суд.

В 1930 г. в Сибири была проведена вторая административная реформа. Сибирский край был разделен на административные единицы: Восточно-Сибирский край и Западно-Сибирский край. Окружная система были упразднена.

С конца 20-х гг. народные суды стали утрачивать свое значение. Еще в 1922 г. по судебной реформе были ликвидированы все отделы и бюро юстиции на местах. Постепенно судебные функции стал приобретать всесильный Наркомат внутренних дел. Западносибирским управлением НКВД одно за другим фабриковались дела «о вредителях», «право-троцкистских» организациях, действовавших на территории Кузбасса. Все дела решались на месте «тройками» УНКВД, приговор приводился в исполнение в течение нескольких суток. Только в период Великой Отечественной войны террор был ослаблен, с началом войны связано и образование Кемеровской области и формирование областной судебной системы.

В январе 1943 года Совет Народных Комиссаров принял решение о создании Кемеровской области. Область была выделена из состава Новосибирской области. В течение 1943 года были сформированы все областные органы управления Кемеровской области. Судебную систему области возглавил областной суд. 21 февраля 1943 года областной исполнительный комитет утвердил в должности председателя областного суда Луганскую Юлию Пантелеймоновну.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов являются федеральными судами общей юрисдикции.

В системе федеральных судов общей юрисдикции они занимают положение судов среднего звена, находясь между районными судами и Верховным Судом РФ. При этом они являются одновременно высшими судебными органами судов общей юрисдикции соответствующих субъектов Федерации.

Суды среднего звена системы судов общей юрисдикции наделены равной компетенцией, имеют одинаковую структуру и в основном совпадающие полномочия. По количественному составу судей и аппарата суды различаются между собой: это зависит от объема работы данного суда, числа подведомственных ему в процессуальном отношении районных судов. Количественный состав названных судов устанавливается Верховным Судом РФ на основе данных, предоставленных Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.

Выступая в качестве вышестоящей инстанции по отношению к районным судам, суды среднего звена осуществляют функцию надзора за их судебной деятельностью, т.е. пересматривать судебные акты районных судов в кассационном и в надзорном порядке. В порядке надзора эти суды могут пересматривать и вступившие в законную силу приговоры, решения, определения и постановления мировых судей. В свою очередь, деятельность судов общей юрисдикции субъектов Федерации поднадзорна Верховному Суду РФ.

Помимо выполнения функций кассационной и надзорной инстанции, суды среднего уровня выступают в качестве судов первой инстанции по целому ряду категорий дел.

В гражданском процессе суды среднего звена судебной системы РФ в качестве суда первой инстанции рассматривают гражданские дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы российских граждан и организаций;

3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций; централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Федерации;

4) об оспаривании решений (уклонении от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Федерации, соответствующих комиссий референдума, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.

Федеральными законами к подсудности областных, краевых и равных им судов могут быть отнесены и другие дела (ст. 26 ГПК РФ).

В уголовном процессе суды среднего уровня в качестве суда первой инстанции рассматривают следующие уголовные дела:

1) любые уголовные дела, подсудные нижестоящему суду, при наличии ходатайства обвиняемого.

2) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частью третьей, 205, 206 частями второй — четвертой, 208 частью первой, 209 — 211, 212 частью первой, 227, 263 частью третьей, 267 частью третьей, 269 частью третьей, 275 — 279, 281, 290 частями третьей и четвертой, 294 — 302, 303 частями второй и третьей, 304, 305, 317, 321 частью третьей, 322 частью второй, 353 — 358, 359 частями первой и второй и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

3) уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну (статья 31 УПК РФ).

Определение

Мировой судья: Морозова О.В. № 44г – 2

Судья: Жилин С.И.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 29 января 2018 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Кирюшина А.Н.,

при секретаре Агеевой Т.В.,

заслушав доклад судьи Шагаровой Т.В.,

по кассационной жалобе Скотникова Д.А. на апелляционное определение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15.11.2017 по делу по иску Макковеевой Н.Н. к Скотникову Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

переданной определением судьи Кемеровского областного суда Черной Е.А. от 12.01.2018 с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда,

УСТАНОВИЛ:

Макковеева Н.Н. обратилась в суд с иском к Скотникову Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между ней и Скотниковым Д.А. была достигнута договоренность о предоставлении ему беспроцентного денежного займа на общую сумму 35000 руб. для личных нужд. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 руб. подписан только с ее стороны. В тоже время ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 35000 руб. перечислены ею на расчетный счет Скотникова Д.А., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, в назначении платежа указано «займ».

Считает, что поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не подписан сторонами, следовательно, является незаключенным, в связи с чем, перечисление денежных средств привело к неосновательному обогащению Скотникова Д.А. Ответчик приобрел имущество (денежные средства) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за ее счет.

В целях возврата суммы неосновательного обогащения Скотникову Д.А. заказным письмом направлено требование о добровольном возврате суммы неосновательного обогащения, которое не исполнено.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 7 285, 26 руб.

Просила взыскать со Скотникова Д.А. в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 35000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7285, 26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по действующим в соответствующие периоды времени ключевым ставкам банковского процента, начисляемых на сумму неосновательного обогащения в размере 35000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения включительно, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области, от 11.07.2017 в удовлетворении исковых требований Макковеевой Н.Н. отказано.

Апелляционным определением Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15.11.2017 решение мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области, от 11.07.2017 отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Макковеевой Н.Н. удовлетворены; со Скотникова Д.А. в пользу Макковеевой Н.Н. взысканы неосновательное обогащение в размере 35 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 285,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по действующим в соответствующие периоды времени ключевым ставкам банковского процента, с учетом фактического погашения суммы неосновательного обогащения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 468, 56 руб.

В кассационной жалобе Скотников Д.А. просит отменить апелляционное определение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15.11.2017 как незаконное и оставить в силе решение мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 11.07.2017.

В заседание суда кассационной инстанции истец Макковеева Н.Н., ответчик Скотников Д.А., представитель третьего лица ООО «Эллиот» не явились, несмотря на их извещение о времени и месте кассационного рассмотрения, при этом об отложении дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили. В этой связи президиум, руководствуясь ст. 385 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Скотникова Д.А. -Наберухину М.С., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшую доводы жалобы, заслушав представителя Макковеевой Н.Н. — Оглова С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просившего в удовлетворении жалобы Скотникова Д.А. отказать, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного постановления, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав Скотникова Д.А.

Как было установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, на основании платежного поручения за № от ДД.ММ.ГГГГ Макковеева Н.Н. перечислила Скотникову Д.А. денежные средства в сумме 35000 руб. В платежном поручении указано назначение платежа – займ (л.д. 9).

В обоснование заявленных исковых требований Макковеева Н.Н. ссылалась на то, что во исполнение достигнутой с ответчиком договоренности о предоставлении беспроцентного денежного займа, перечислила Скотникову Д.А. денежную сумму в размере 35000 руб., в то время как договор займа ответчиком подписан не был.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса РФ, исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, установив, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Скотников Д.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Эллиот», одним из учредителей (участников) которого является истица, учитывая, что факт заключения договора займа не нашел своего подтверждения, пришел к выводу, что перечисленная на счет ответчика Макковеевой Н.Н. денежная сумма в размере 35000 руб. займом не являлась. Указанная денежная сумма, как установил суд первой инстанции, была перечислена на счет истца в качестве заработной платы. Указав на отсутствие доказательств недобросовестности либо неправомерности действий ответчика при получении указанной суммы, установив, что данная денежная сумма была получена истцом на законном основании, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования Макковеевой Н.Н. в полном объеме, исходил из того, что Скотниковым Д.А. не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии каких-либо договорных или иных правовых оснований получения денежных средств от Макковеевой Н.Н., в связи с чем, пришел к выводу о том, что имело место неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения ответчиком денежных средств в размере 35 000 руб.

Однако президиум не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального закона.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Юридически значимым являются факты того, за счет каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции дал критическую оценку доводам Макковеевой Н.Н. о возникновении и существовании между сторонами обязательств по договору займа.

Вместе с тем, мировой судья не нашел оснований считать перечисленную ответчику денежную сумму в размере 35 000 руб. неосновательным обогащением, установив, что указанная сумма выплачена ответчику в качестве заработной платы, что исключает возможность применения положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ и лишает истицу права требовать возврата указанной денежной суммы.

Так, судом первой инстанции установлено, что согласно трудовой книжке Скотникова Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ООО «Эллиот» в должности инженера по наладке и испытаниям (л.д.40-45).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Макковеева Н.Н. является одним из учредителей (участников) ООО «Эллиот» (л.д. 29-31).

По представленным сведениям отказного материала №, копям материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Макковеева М.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, мировой судья также установил, что заработная плата сотрудникам ООО «Эллиот» выплачивалась двумя частями – официальной и неофициальной для «ухода от налогов», посредством перечисления с личных зарплатных карт руководителей на карты работников.

Разрешая спор по существу, мировой судья пришел к выводу, что представленные доказательства полностью соответствуют доводам ответчика Скотникова Д.А. о том, что перечисленная ему на счет Макковеевой Н.Н. денежная сумма займом не являлась. Выпиской по счету Скотникова Д.А. в АО «Альфа-Банк» (л.д.49) подтверждается, что одновременно Скотникову Д.А. были переведены в качестве заработной платы ДД.ММ.ГГГГ 14703 руб., а также денежные средства в размере 35000 руб., обозначенные как займ. Указанные суммы полностью совпадают с суммами, указанными как перечисляемая Скотникову Д.А. заработная плата в оборотно-сальдовой ведомости по счету № за ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146-147) и в списке от ДД.ММ.ГГГГ перечисляемой ООО «Элиот» в банк заработной платы с рукописной записью «за ДД.ММ.ГГГГ не офиц.».

Также суд первой инстанции установил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оответчик находился в командировке в <адрес>, в связи с чем, обратиться к Макковеевой Н.Н. с просьбой о займе не мог, что подтверждается приказом о направлении работника в командировку от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным генеральным директором ООО «Элиот» Макковеевым М.А. (л.д. 149), согласно которому инженер по наладке и испытаниям Скотников Д.А. направлен в командировку в <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный приказ подписан генеральным директором ООО «Элиот» Макковеевым М.А., работник Скотников с приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись. Фактическое пребывание Скотникова Д.А. в командировке <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также информацией <данные изъяты> (л.д.116-119), проездными документами на имя Скотникова Д.А. (л.д.88-90).

Установив вышеназванные обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, мировой судья обоснованно указал, что спорная денежная сумма в размере 35000 руб. была получена ответчиком на законных основаниях, как заработная плата, данных, свидетельствующих о виновных и недобросовестных действиях ответчика Скотникова Д.А. не установлено, в связи с чем, заявленные Макковеевой Н.Н. исковые требования о взыскании в ее пользу со Скотникова Д.А. суммы неосновательного обогащения в размере 35000 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 — 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Исходя из положений ст. 67, 71, 195 — 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В полной мере указанные требования гражданского процессуального закона относятся и к апелляционному определению.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Судом апелляционной инстанции не учтено, что при рассмотрении дела он обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Положение абзаца второго части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предписывает обязанность суда апелляционной инстанции оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Однако, в нарушение указанных положений, суд апелляционной инстанции не указал, почему он не согласился с выводом миррового судьи, с оценкой доказательств, положенной мировым судьей в основу принятого решения, на каких доказательствах основаны его выводы о возникновении на стороне Скотникова Д.А. неосновательного обогащения в сумме 35000 руб. и обязанности его возврата; не отразил в апелляционном определении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, в связи с чем обжалуемое судебное постановление нельзя считать мотивированным.

Выводы суда апелляционной инстанции о получении Скотниковым Д.А. от Макковеевой Н.Н. спорных денежных средств в отсутствие какого-либо правового основания, при том, что фактические обстоятельства наличия трудовых отношений ответчика с ООО «Элиот» в указанный период, получения заработной платы Скотниковым Д.А. «официально» и «не официально», суммы перечислений, ведение Макковеевой Н.Н. расчетов от лица ООО «Элиот» установлены мировым судьей, ограничиваются установлением формальных условий применения нормы ст. 1102 Гражданского кодекса РФ и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Исходя из установленных обстоятельств, анализа приведенных выше норм права, президиум приходит к выводу, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку при разрешении дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход дела, апелляционное определение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15.11.2017 подлежит отмене, а решение мирового подлежит оставлению без изменения. Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам и правильно применен закон к спорным правоотношениям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15.11.2017 по делу по иску Макковеевой Н.Н. к Скотникову Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими

денежными средствами — отменить.

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово, от 11.07.2017 — оставить без изменения.

Председательствующий А.Н. Кирюшин

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Наверх