Куперс

Постановление Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 47-АД17-3 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях водителя имеется состав вмененного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, срок давности привлечения водителя к административной ответственности соблюден.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление Верховного Суда РФ от 24.05.2017 N 58-АД17-6 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения иностранным гражданином вмененного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ основано на данных, подтверждающих необходимость применения к иностранному гражданину этой меры ответственности и ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление Верховного Суда РФ от 19.05.2017 N 5-АД17-22 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, за повторное совершение правонарушения, выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления и движении по ним. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения водителем вмененного ему административного правонарушения подтвержден представленными доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Постановление Верховного Суда РФ от 29.05.2017 N 5-АД17-17 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, за повторное совершение правонарушения, выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Решение: Производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 02.05.2017 N 5-АД17-16 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решение: Производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Изложенным доказательствам и доводам судебными инстанциями надлежащая оценка не дана. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Постановление Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 9-АД17-7 Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Решение: Производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

В ходе производства по данному делу Ефремовым А.И. неоднократно приводились доводы об отсутствии в материалах дела акта медицинского освидетельствования, однако в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями нижестоящих судебных инстанций надлежащей оценки не получили.

Постановление Верховного Суда РФ от 15.05.2017 N 43-АД17-4 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор. Решение: Производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изложенное судебными инстанциями оставлено без внимания, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Постановление Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 81-АД17-16 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор в сфере природопользования. Решение: Производство по делу прекращено, поскольку в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление Верховного Суда РФ от 12.05.2017 N 31-АД17-5 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, за использование земельного участка не по целевому назначению. Решение: Производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление Верховного Суда РФ от 31.05.2017 N 25-АД17-5 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, за отстранение участника от участия в аукционе по основаниям, не подлежащим применению. Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что представленное участником аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по подписке на регулярные печатные издания с первой частью заявки техническое задание отличается от технического задания заказчика по периодам оказания услуги, в связи с чем в совершенном членом аукционной комиссии деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

На указанные обстоятельства Блажковой Л.А. последовательно указывалось в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, однако в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие доводы заявителя поданных по делу жалоб судьями нижестоящих судебных инстанций в обжалуемых судебных актах опровергнуты не были.