Куперс

Резолютивная часть определения объявлена 26 сентября 2016 г.

Полный текст определения изготовлен 3 октября 2016 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Капкаева Д.В.,

судей Корнелюк Е.С. и Шилохвоста О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пыкина Тимофея Евгеньевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 (судья Марков П.А.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 (судьи Солопова Е.А., Голобородько В.Я. и Окулова Н.О.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016 (судьи Власенко Л.В., Дербенев А.А. и Ядренцева М.Д.) по делу N А40-159054/2014.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Капкаева Д.В., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Передовые технологии» (далее — общество, должник), к которому применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) в Арбитражный суд города Москвы обратился Пыкин Тимофей Евгеньевич с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее — реестр) требования о передаче жилых помещений, а также 7 961 243, 07 руб. неустойки и 600 000 руб. компенсации морального вреда.

Во включении в реестр требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.11.2015 и округа от 29.02.2016 определение от 14.09.2015, которое обжаловалось Пыкиным Т.Е. в части отказа во взыскании неустойки, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Пыкин Т.Е., ссылаясь на существенные нарушения норм права, просит их отменить в части отказа во взыскании неустойки.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Капкаева Д.В. от 16.08.2016 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания участвующие в обособленном споре лица своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Временный управляющий должником направил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Пыкиным Т.Е. (участник долевого строительства) и обществом (застройщик) заключены договоры о долевом участии в строительстве многоквартирного дома по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с. п. Первомайское, пос. Первомайское, между ул. Центральная и Парковая, по условиям которых застройщик обязался построить и передать Пыкину Т.Е. квартиры, а последний, в свою очередь — уплатить установленную договорами цену.

В обоснование требования в части взыскания неустойки Пыкин Т.Е. указал на нарушение должником установленных договорами сроков передачи объектов долевого строительства, а также обратил внимание на признание за ним права собственности на квартиры в судебном порядке судом общей юрисдикции.

Отказывая во включении требования о взыскании неустойки в реестр, суды со ссылкой на положения статей 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон N 214-ФЗ) пришли к выводу, что срок передачи объектов долевого строительства в соответствии с условиями договора не наступил.

При этом суды сослались на пункт 5.1.11 договоров, согласно которому застройщик обязуется в срок не позднее двух месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию обеспечить передачу участникам долевого строительства объекта долевого строительства в завершенном многоквартирном доме путем подписания акта приема — передачи квартиры.

Соглашений об изменении указанного в договорах срока передачи жилых помещений сторонами не заключалось.

Суды указали, что разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию должником не получено, в связи с чем событие, обязывающее должника в соответствии с условиями договора передать Пыкину Т.Е. квартиры, не наступило.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно части 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора. За нарушение названного срока предусмотрена обязанность застройщика уплатить участнику долевого строительства неустойку (часть 2 статьи 6 Закона).

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие правила определения сроков в гражданском праве.

При этом указанные положения не исключают возможности субъектов гражданского оборота определять срок смешанным образом, в частности, путем сочетания конкретного события с периодом времени.

Разрешая обособленный спор в соответствующей части, суды исходили из того, что по условиям спорных договоров основания для взыскания неустойки возникают по истечении двух месяцев с момента наступления события, которым являлся ввод дома в эксплуатацию. Данное событие суды рассматривали как объективное обстоятельство.

Вместе с тем, положениями договоров (пункт 2.4.1) сроки ввода дома в эксплуатацию четко определены. Так, например, по договору от 30.04.2013 N П3-7/8-50,2 застройщик обязался получить соответствующее разрешение во II квартале (то есть до 30 июня) 2013 года. Следовательно, исходя из системного толкования условий данного договора должник был обязан передать Пыкину Т.Е. квартиру не позднее 31 августа 2013 года. Именно после этого момента в случае непередачи квартиры может быть начислена неустойка.

С учетом установленного ограничения по срокам ввода дома в эксплуатацию условие о передаче квартиры в течение двух месяцев после получения соответствующего разрешения (пункт 5.1.11 договоров) необходимо толковать следующим образом: застройщик обязан передать квартиру не позднее двух месяцев с момента определенного договором срока ввода дома в эксплуатацию. При этом если бы дом был введен в эксплуатацию раньше оговоренного срока, обязанность застройщика также наступила бы раньше. Если же позже согласованного срока, в результате чего квартира дольщику не передана вовремя, последний вправе требовать взыскания неустойки.

В связи с этим отказ судов в удовлетворении требований Пыкина Т.Е. о взыскании неустойки лишь по тому основанию, что дом не введен в эксплуатацию, является неправомерным. Такое толкование договоров долевого участия в строительстве противоречит положениям 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактически означает, что застройщик не связан установленными договором сроками строительства объекта недвижимости, а предусмотренная законом и договором (пункт 7.8) неустойка в целом не стимулирует его к своевременному исполнению своих обязательств, равно как не обеспечивает защиту прав и законных интересов дольщиков.

Для правильного разрешения спора судам необходимо было по каждому конкретному договору сопоставить сроки, к которым квартиры должны были быть переданы Пыкину Т.Е., со сроками их фактической передачи. В сложившейся ситуации, при которой спорные дома до настоящего времени не введены в эксплуатацию, однако имеются вступившие в законную силу судебные акты о признании за Пыкиным Т.Е. права собственности, для установления момента окончания срока начисления неустойки судам необходимо было определить, когда Пыкин Т.Е. вступил во владение спорными жилыми помещениями.

Поскольку судами допущены существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход обособленного спора, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене в части отказа во взыскании неустойки с направлением спора в отмененной части на новое рассмотрение для определения размера неустойки, подлежащей включению в реестр.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть, что подобного рода неустойка за нарушение сроков строительства), выполняя компенсаторную функцию и являясь финансовой санкцией, по смыслу пункта 3 статьи 137 и подпункта 4 пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве не может погашаться в приоритетном порядке перед требованиями кредиторов, не являющихся участниками строительства, и подлежит отдельному учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов застройщика с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.11-291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016 по делу N А40-159054/2014 в части отказа во включении требования Пыкина Т.Е. о взыскании неустойки в реестр требований кредиторов ООО «Передовые технологии» отменить.

В указанной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Д.В. Капкаев

Судьи

Е.С. Корнелюк

О.Ю. Шилохвост

В этом разделе представлена информация о порядке действий и удовлетворении требований следующих групп кредиторов:

• Вкладчиков — физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, сумма на счетах которых превышает получаемое от АСВ возмещение по вкладам (свыше 700 000 рублей) – для страховых случаев, наступивших после 01.01.2014.
• Клиентов Банка — юридических лиц.

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ

После отзыва у банка лицензии в порядке, установленном законодательством РФ, Банком России назначается временная администрация, которая является органом управления банка до вынесения арбитражным судом решения об открытии конкурсного производства или начале процедуры ликвидации. Временная администрация назначается на срок не более шести месяцев и действует в рамках законодательства о банкротстве РФ от имени Банка России. Арбитражный суд принимает решение о начале процедуры принудительной ликвидации в том случае, если стоимость имущества ликвидируемого банка по предварительной оценке достаточна для погашения всех его обязательств перед кредиторами. В случае, если имущества банка недостаточно для погашения всех обязательств перед кредиторами, открывается процедура банкротства (конкурсного производства). Данные процедуры открываются сроком на один год и могут продлеваться решением арбитражного суда на срок не более полугода.

Если в ходе принудительной ликвидации будет выявлено, что имущества банка недостаточно для погашения всех обязательств перед кредиторами, то арбитражный суд по заявлению ликвидатора принимает решение о признании ликвидируемого банка банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства .

Конкурсный управляющий (ликвидатор) – лицо, утвержденное арбитражным судом для проведения процедур банкротства (принудительной ликвидации) и осуществления иных установленных законодательством РФ полномочий. В случае, если банк имел лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, а также при освобождении или отстранении арбитражным судом конкурсного управляющего (ликвидатора) физического лица от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим (ликвидатором) является Агентство по страхованию вкладов. Конкурсный управляющий (ликвидатор) осуществляет следующие функции:

• принимает, рассматривает и устанавливает требования кредиторов , осуществляет ведение реестра требований кредиторов и производит выплаты кредиторам причитающихся им денежных средств;
• принимает в ведение и осуществляет поиск имущества кредитной организации , принимает меры по его сохранности, проводит его оценку у независимого оценщика и реализует его с целью последующего направления полученных средств на удовлетворение требований кредиторов ;
• выявляет признаки преднамеренного и фиктивного банкротства , а также обстоятельства, предусматривающие привлечение бывших учредителей (участников) и руководителей банка к административной и уголовной ответственности (при процедуре банкротства);
• осуществляет иные предоставленные федеральным законодательством полномочия.

Кредиторами ликвидируемого банка являются лица, имеющие по отношению к банку права требования по денежным и иным обязательствам (в том числе вкладчики), об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В целях предоставления кредиторам кредитной организации, у которой отозвана лицензия на осуществление банковских операций, информации о возможности предъявления своих требований временная администрация осуществляет публикацию в газете «Коммерсантъ», «Вестнике Банка России» и периодическом печатном издании по месту нахождения кредитной организации объявления, содержащего сведения о кредитной организации (наименование и иные реквизиты), адрес кредитной организации, сведения о временной администрации. Указанная информация также размещается в Представительстве Банка России в сети Интернет по адресу www.cbr.ru (далее — Представительство Банка России в сети Интернет) на главной странице «Информация по кредитным организациям», в разделе «Ликвидация кредитных организаций», в подразделе «Объявления временных администраций».

ПОРЯДОК ДЕЙСТВИЙ КРЕДИТОРОВ

Кредитор банка вправе предъявить свои требования временной администрации в период ее деятельности или конкурсному управляющему (ликвидатору) в течение всего срока конкурсного производства (ликвидации).

Вкладчики ликвидируемого банка, входящего в систему страхования вкладов, вправе предъявить к нему требованияпо вкладам (в том числе по вкладам и счетам индивидуальных предпринимателей, отрытым в целях предпринимательской деятельности) в сумме, не удовлетворенной в рамках выплаты страхового возмещения. Если к выплате возмещения привлекаются банки-агенты и в официальном сообщении для вкладчиков о месте, времени и порядке выплат указана информация об участии банков-агентов в оформлении конкурсных требований вкладчиков, то оформление таких требований может производиться подразделениями банков-агентов до принятия судом решения о признании банка банкротом. Бланк требования можно получить и заполнить в офисе банка-агента после выплаты возмещения по вкладам. Для оформления требования вкладчик должен представить в банк-агент подлинники документов, подтверждающих обоснованность его требований, или их надлежащим образом заверенные копии.

Для предъявления требования кредитора в общем случае необходимо направить письменное заявление, в котором указывается сумма и основание предъявляемого требования с обязательным приложением подтверждающих документов в оригиналах или надлежащим образом заверенных копиях (в копиях не принимаются ценные бумаги), банковские реквизиты для перечисления денежных средств при расчетах в ходе удовлетворения требований (при их наличии), почтовый адрес для направления корреспонденции, контактный телефон, а также

• для физических лиц (в том числе вкладчиков) — фамилия, имя, отчество; дата рождения; реквизиты документа, удостоверяющего личность, нотариально удостоверенная доверенность, подтверждающая право на предъявление требования (для представителя кредитора);
• для юридических лиц — наименование и местонахождение организации, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего требование, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обоснованность требования кредитора могут подтверждать следующие документы: договор банковского вклада (счета), договор на расчетно-кассовое обслуживание; вступившие в законную силу решения суда (исполнительный лист) ; ценные бумаги (векселя, депозитные сертификаты, облигации и т.д.); документы, подтверждающие поступление денежных средств на счет в банке (приходный кассовый ордер, платежное поручение, объявление на взнос наличных денежных средств); выписка по счету кредитора с указанием остатка на дату отзыва лицензии или на дату последнего получения (только для договоров банковского счета); иные подлинные документы либо их копии, подтверждающие обоснованность требования.

Доходы по вкладам и ценным бумагам после даты отзыва лицензии не начисляются , все требования учитываются в национальной валюте по курсу на дату отзыва лицензии.

Временная администрация или конкурсный управляющий (ликвидатор) не позднее 30 рабочих дней со дня получения ими требования кредитора уведомляет заявителя о включении его требования (полностью или частично) в реестр требований кредиторов или об отказе от такого включения с указанием причин.

Требование кредитора, предъявленное в период деятельности временной администрации и внесенное в реестр требований кредиторов, считается установленным в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены временной администрацией, если в течение 60 рабочих дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (о начале процедуры ликвидации) конкурсный управляющий (ликвидатор) не направил кредитору уведомление о полном или частичном исключении указанного требования из реестра требований кредиторов.

Требования кредиторов, предъявленные в период деятельности временной администрации, но не рассмотренные на день истечения ее полномочий, считаются предъявленными в день опубликования сведений о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (начале процедуры принудительной ликвидации) и рассматриваются конкурсным управляющим (ликвидатором) в течение 60 дней со дня опубликования вышеуказанных сведений.

Объявление конкурсного управляющего (ликвидатора), содержащее сведения о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (о принудительной ликвидации кредитной организации), подлежит опубликованию в газете «Коммерсантъ», «Вестнике Банка России» и в периодическом печатном издании по месту нахождения кредитной организации.

Данное объявление содержит сведения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (о принятии решения о принудительной ликвидации кредитной организации):

• наименование и иные реквизиты кредитной организации, признанной банкротом (в отношении которой принято решение о принудительной ликвидации);
• наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве (о принудительной ликвидации), и номер дела;
• день принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (о принудительной ликвидации кредитной организации);
• день закрытия реестра требований кредиторов (срок, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым, не может быть менее 60 дней со дня опубликования первого сообщения о признании кредитной организации банкротом и открытия конкурсного производства или о принятии решения о принудительной ликвидации кредитной организации);
• день истечения срока установления требований кредиторов первой очереди для целей предварительных выплат, определяемый в соответствии с пунктом 3 статьи 50.38 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»;
• адрес кредитной организации для предъявления кредиторами своих требований к кредитной организации;
• сведения о конкурсном управляющем (ликвидаторе), включающие наименование и адрес конкурсного управляющего (ликвидатора) для направления ему корреспонденции.

Указанная информация также размещается в Представительстве Банка России в сети Интернет на главной странице «Информация по кредитным организациям», в разделе «Ликвидация кредитных организаций», в подразделе «Объявления конкурсных управляющих (ликвидаторов)».

Требования кредиторов учитываются в реестре, который ведет временная администрация во время ее деятельности. Этот реестр она передает конкурсному управляющему (ликвидатору).

Реестр требований кредиторов, который ведет конкурсный управляющий (ликвидатор), закрывается не ранее, чем через 60 дней с даты первого опубликования сообщения о банкротстве (начале процедуры принудительной ликвидации) в газете «Коммерсантъ» или «Вестнике Банка России». Точная дата закрытия реестра требований кредиторов конкретного ликвидируемого банка сообщается в вышеуказанной публикации. Требования кредиторов, предъявленные после даты закрытия реестра, учитываются отдельно.

Требования, заявленные после даты закрытия реестра, учитываются за реестром требований кредиторов . Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему (ликвидатору) требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим (ликвидатором) указанных требований.

УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ

Исполнение обязательств перед кредиторами банка в ходе конкурсного производства (принудительной ликвидации) осуществляются в установленной очередности:

• В первую очередь удовлетворяются требования физических лиц по заключенным договорам банковского вклада (счета), за исключением вкладов (счетов) индивидуальных предпринимателей, открытых для осуществления предпринимательской деятельности, и по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни или здоровью, а также требования Банка России и Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, перешедшие к ним в результате выплат вкладчикам застрахованных сумм.
• Во вторую очередь удовлетворяются требования кредиторов по выплате выходных пособий и оплате труда по трудовому договору.
• В третью очередь — иные требования, не относящиеся к первой и второй очереди удовлетворения, в том числе требования, основанные на предъявленных к погашению ценных бумагах, в том числе требования, основанные вкладах (счетах) индивидуальных предпринимателей (в части, по которой не выплачивалось страховое возмещение), открытых для осуществления предпринимательской деятельности.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, как включенных в реестр, так и учтенных за реестром. Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов соответствующей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

При недостаточности денежных средств кредитной организации для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенным в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий (ликвидатор) проводит выплаты кредиторам путем перечисления со счета банка на счет кредитора. Невостребованные кредитором средства конкурсный управляющий (ликвидатор) направляет в депозит нотариуса.

Конкурсный управляющий (ликвидатор) не несет ответственности за размер комиссии, взимаемой с кредиторов в другом банке при получении ими денежных средств.

ПОРЯДОК ЗАКРЫТИЯ СЧЕТА В ЛИКВИДИРУЕМОМ БАНКЕ

В соответствии с п.1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение такого договора является основанием закрытия счета клиента (п.4 ст. 859 ГК РФ) без всяких к тому ограничений.

Отсутствие денежных средств на счете клиента и наличие не оплаченных по этой причине расчетных документов по распоряжению взыскателей, предъявленных к счету клиента, не ограничивает его права на расторжение договора банковского счета (письмо ЦБР от 26.01.1999г. № 31-1-4/186).

При наличии средств на счете клиента при закрытии счета в ликвидируемом банке остаток переносится на счет 47422 «Обязательства банка по прочим операциям» — и является обязательством банка.

Для закрытия счета необходимо направить заявление на имя представителя конкурсного управляющего по прилагаемой форме.

Возврат к списку

Рассматривая проблему разграничения кредиторов на текущих и тех, требования которых удовлетворяются на конкурсной основе, следует обратиться непосредственно к основному ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, на основе которых проделан анализ обозначенной темы статьи.

В соответствии с статьей 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсные кредиторы — кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

К числу конкурсных кредиторов не относятся учредители (участники) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия (например, из обязательств по уплате дивидендов акционерам, выплате денежного эквивалента пая участникам обществ). Исключение данных кредиторов из числа лиц, которые могут определять судьбу должника, наряду с последней очередностью удовлетворения их требований, обусловлено скорее санкциями за неумелый менеджмент (выбор неверного направления деятельности или исполнительных органов), приведший к банкротству, и недопустимостью заинтересованности при решении конкурсных вопросов. Применительно к предпринимательским отношениям можно говорить о категории риска как элемента предпринимательской деятельности. Естественно, тот, кто рискнул и проиграл, не может рассчитывать на равенство при разделе актива, то есть не может рисковать за счет кредиторов. Поэтому в целом исключение данной категории лиц из числа конкурсных кредиторов оправданно.

В силу легального определения не относятся к конкурсным кредиторам кредиторы с неденежными требованиями к должнику. На первый взгляд законодатель неоправданно создает неравное правовое регулирование кредиторов с неденежным требованием в отличие от конкурсных. С одной стороны, такие кредиторы могут оказаться в лучшем положении по сравнению с конкурсными, получив полное удовлетворение своих требований. С другой — наоборот: в ситуации, когда должник не может исполнить обязательство в натуре, потребуется время на то, чтобы возместить убытки или изменить способ исполнения судебного акта о присуждении к исполнению, и кредитор может не успеть предъявить свои уже денежные требования к должнику.

Пленум ВАС РФ в п. 34 Постановления от 22 июня 2012 г. N 35 разъяснил следующее. Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Кроме того, если после возбуждения дела о банкротстве должник заключит с третьим лицом соглашение о переводе на это лицо долга по обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, и по этому соглашению должник обяжется уплатить такому лицу деньги, то такое требование об уплате денег также будет не текущим, а реестровым.

Переходя к разбору текущих требований кредиторов, то они представляют собой требования об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Согласно ст. 5 Закона о банкротстве текущие платежи делятся на две группы:

1. денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;
2. возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

То есть, если уже в процессе рассмотрения дела о банкротстве у должника возникла задолженность (например, по оплате аренды за период после подачи заявления на банкротство), то кредитор может обратиться за удовлетворением

Данному кредитору не нужно включаться в реестр кредиторов. Но эти требования можно заявить только в общеисковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве (п. 2, 3 ст. 5 закона № 127-ФЗ).

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Требования текущих кредиторов удовлетворяются ранее требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в том числе конкурсных.

Текущие кредиторы необходимы для того, чтобы можно было провести сам конкурсный процесс.

Иными словами, текущие кредиторы обеспечивают саму возможность проведения расчетов с конкурсными кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, обеспечивают соразмерное и пропорциональное удовлетворение требований кредиторов в соответствии с установленной очередностью.

В качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 23 июля 2009 г. N 63 разъяснил, что поскольку установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено, прежде всего, необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, то возникшее до возбуждения дела о банкротстве и подлежащее включению в реестр требований кредиторов требование (реестровое требование) не может впоследствии приобрести статус текущего требования.

Текущими являются:

1. любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом
2. требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

Этот вывод подтвержден судебной практикой. Например, Постановление ФАС СЗО от 27.01.2010 по делу N А56-13859/2009, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-4716/2016 по делу N А40-25661/2015, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу N А79-6962/2015 и др.

Момент подачи заявления о банкротстве должника также имеет существенное значение для разрешения вопроса об очередности удовлетворения публичных обязательств. Так, при должном поведении руководителя, своевременно обратившегося с заявлением о банкротстве возглавляемой им организации, вновь возникшие фискальные обязательства погашаются приоритетно в режиме текущих платежей, а при неправомерном бездействии руководителя те же самые обязательства погашаются в общем режиме удовлетворения реестровых требований (п. 1 ст. 5, ст. 134 Закона о банкротстве).

Таким образом, не соответствующее принципу добросовестности бездействие руководителя, уклоняющегося от исполнения возложенной на него Законом о банкротстве обязанности по подаче заявления должника о собственном банкротстве (о переходе к осуществляемой под контролем суда ликвидационной процедуре), является противоправным, виновным, влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов и публично-правовых образований, нарушает как частные интересы субъектов гражданских правоотношений, так и публичные интересы государства. Исходя из этого, законодатель в п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве презюмировал наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника заявления о банкротстве и негативными последствиями для кредиторов и уполномоченного органа в виде невозможности удовлетворения возросшей задолженности.

К основным критериям разграничения требований тех или иных кредиторов относят:

1. дату появления денежных обязательств кредиторов;
2. дату вынесения судом определения о том, что принято в производство заявление о признании должника банкротом.

В целях более наглядного понимания различий правового положения конкурсного кредитора и кредитора по текущим платежам, можно обратиться к следующей таблице.

Критерий разграничения	Конкурсные кредиторы	Кредиторы пот текущим платежам
Момент возникновения требований	требование возникает до принятия заявления о банкротстве	требование должно возникнуть после принятия заявления о банкротстве
Участвуют в деле или нет	относятся к лицам, участвующим в деле o банкротстве	не относятся к лицам, участвующим в деле o банкротстве
Право управления	обладают правом активного управления в проведении процедуры банкротства	нет права активно управлять процедурой банкротства должника
Очередность	не обладают приоритетом	имеют приоритетную очередность погашения долгов
Включение в реестр	требования по текущим платежам подлежат включению в реестр требований	требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований

Таким образом, текущие кредиторы являются своего рода средством для достижения главной цели института банкротства, что предопределяет невозможность их трансформации в конкурсных кредиторов, и наоборот: конкурсный кредитор ни при каких условиях не может стать текущим.

Список использованных источников:

17.01.2019 Примерное время чтения: 7 мин.

Юридическая компания «Пепеляев Групп» обращает внимание на новые, сформированные ВС РФ правовые позиции, касающиеся обращения взыскания в делах о банкротстве граждан и реализации иных прав кредиторов.

25 декабря 2018 г. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48), в котором даны разъяснения по вопросам обращения взыскания на единственное жилье должника, а также формирования и распределения конкурсной массы гражданина, в том числе по общим обязательствам супругов.

26 декабря 2018 г. Президиум Верховного Суда РФ опубликовал обзор, в котором обобщил практику судов о признании недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (далее – Обзор) и дополнения к обзору практики по вопросам участия уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (далее – Дополнение обзора).

Ниже подробно приводятся наиболее важные разъяснения ВС РФ и подходы, выработанные в судебной практике.

При наличии у должника нескольких жилых помещений исполнительский иммунитет предоставляется одному из жилых помещений по усмотрению суда

В п. 3 Постановления № 48 ВС РФ поставил точку в спорах относительно предоставления исполнительского иммунитета (ст. 446 ГПК РФ), если у должника в собственности находятся несколько жилых помещений.

Теперь определение жилого помещения, на которое взыскание не будет обращаться, зависит от волеизъявления суда, а не от выбора должника. Суд при определении такого жилого помещения должен исходить из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Указанная позиция призвана сбалансировать интересы кредиторов и должников, не позволяя должнику злоупотреблять своим правом и оставлять в собственности наиболее «роскошное» жилое помещение. ВС РФ воздержался от высказывания позиции по ситуации, когда единственным жилым помещением должника является помещение, явно превышающее характеристики разумно достаточного для удовлетворения потребности в жилище, видимо, оставив данный вопрос на усмотрение законодателя (законопроект ID 01/05/11-16/00059339 разработан Минюстом России).

Залогодержатель единственного жилого помещения в случае несвоевременного обращения с заявлением об установлении требования утрачивает свое приоритетное право

ВС РФ разъяснил, что в случае непредъявления или несвоевременного обращения за установлением залогового статуса залогодержатель по ипотеке единственного жилого помещения не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога. Такое требование будет учитываться в реестре как не обеспеченное залогом. Кроме того, жилое помещение не будет считаться не вошедшим в конкурсную массу как имущество, на которое нельзя обратить взыскание, а право залога на него прекратится после завершения процедуры реализации имущества.

При включении в реестр требований кредиторов залогодержателю по ипотеке необходимо безотлагательно предъявить требование об установлении залогового статуса, в противном случае возникает риск не только утраты обеспечения, но и существенного уменьшения конкурсной массы должника из-за невозможности обращения взыскания на единственное жилое помещение. Такой подход стимулирует кредиторов к активной защите своих прав и защищает от злоупотреблений со стороны кредитора.

По общим обязательствам супругов требования кредиторов могут быть погашены и за счет доли супруга — банкрота

В связи с принятием Постановления № 48 утратили актуальность разъяснения ВАС РФ, согласно которым общее имущество супругов не могло быть включено в конкурсную массу. Теперь за счет доли супруга должника может быть погашено требование кредиторов по общим обязательствам супругов.

Установлена следующая очередность удовлетворения требований кредиторов при банкротстве физического лица — сособственника общего имущества:

• в начале за счет личного имущества должника и доли должника в общем имуществе супругов;
• затем, средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части);
• оставшиеся средства, которые приходятся на долю супруга должника, передаются супругу.

Кредитор вправе инициировать признание обязательств должника и его супруга общими не только при установлении требования в деле о банкротстве, но и позднее. В обоих случаях суд должен привлечь к участию в рассмотрении заявления супруга должника.

Новый подход ВС РФ существенно повышает шансы кредиторов на удовлетворение требований, значительно упрощает процедуру взыскания по таким распространенным видам общим обязательствам как совместный кредит, солидарное поручительство, а также приведет к сокращению случаев злоупотребления супругами.

Супруг должника вправе обратиться в суд общей юрисдикции с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства, а также об определении долей в имуществе

ВС РФ подтвердил право супруга (бывшего супруга) должника, инициировать вне дела о банкротстве последнего раздел общего имущества до его продажи в процедуре реализации имущества должника, если он считает, что реализация такого имущества «не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей». Верховный суд указал, что такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

Финансовый управляющий и кредиторы, заявившие требования в деле о банкротстве, вправе участвовать в рассмотрении дела о разделе общего имущества, об определении долей в качестве третьих лиц.

ВС РФ оправдал худшие опасения, «разделив» процесс обращения взыскания на имущество гражданина-должника между двумя ветвями судебной власти. Рассмотрение обособленных споров относительно состава конкурсной массы должника в судах общей юрисдикции открывает широкие возможности для злоупотреблений со стороны должников и их супругов, в частности, по затягиванию процедуры банкротства. Одновременно, существенно снижается эффективность банкротства в целом.

Возможность совместной процедуры банкротства супругов

Впервые на уровне высшего суда подтверждена возможность объединения судом двух дел о несостоятельности супругов по правилам ст. 130 АПК РФ с назначением финансового управляющего из того дела, которое было возбуждено первым.

После объединения двух дел кредиторы вправе провести общее собрание для определения кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации. При объединении дел финансовый управляющий ведет отдельно реестр требований кредиторов по общим обязательствам супругов и реестры требований кредиторов по личным обязательствам каждого из супругов. Сумма, полученная от реализации личного имущества одного из супругов, не может быть направлена на погашение личных обязательств другого супруга.

Указанный механизм «семейного» банкротства представляется эффективным с точки зрения интересов кредиторов, поскольку существенно упрощает реализацию совместного имущества обоих супругов. Рекомендуем кредиторам как можно раньше обращаться в суд с ходатайством об объединении дел о банкротстве супругов, в том числе, бывших.

Возможность оспаривания сделок супруга должника по отчуждению общего имущества

Верховным Судом подтверждена возможность оспаривания в рамках дела о банкротстве сделок, совершенных не только должником, но и его супругом. В последнем случае сделки могут быть оспорены по основаниям, связанным с нарушением этими сделками прав и законных интересов кредиторов (ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, ст. 10 и 168, 170, п. 1 ст. 174.1 ГК РФ).

Применительно к оспариванию решений собрания кредиторов ВС РФ закрепил следующие подходы судов, расширяющие права кредиторов

• Возможность отмены собранием кредиторов собственного принятого ранее решения, в том числе путем принятия иных решений по аналогичным вопросам.

Отмена ранее принятых решений возможна, если она не имеет признаков злоупотребления правом и совершена до того момента, пока отмененное решение «не произвело юридический эффект в гражданском обороте». Частным примером отмены более раннего решения путем принятия нового решения по аналогичному вопросу является избрание новой кандидатуры арбитражного управляющего до утверждения судом предыдущей кандидатуры.

• Неуведомление о собрании кредиторов является существенным нарушением, влекущим признание решений собрания недействительным, даже при отсутствии у неизвещенного кредитора возможности повлиять на голосование.

При этом, опубликование информации о предстоящем собрании кредиторов в ЕФРСБ признается надлежащим уведомлением.

Не может быть утверждена кандидатура арбитражного управляющего, предложенная заявителем – кредитором, аффилированным с должником

Указанный подход выработан судебной практикой с учетом п. 5 ст. 37 Закона о банкротстве, устанавливающего порядок утверждения временного управляющего путем случайного выбора при подаче заявления самим должником. Поскольку должник и аффилированные с ним лица имеют общий интерес, отличный от интереса иных кредиторов, положения указанной статьи, как разъяснил ВС РФ, подлежат применению по аналогии к аффилированным лицам.

Суд также обратил внимание на то, что такой подход применим не только к формально аффилированным лицам должника, но к лицам, которые имеют возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия.

Сформулированный ВС РФ подход существенно затрудняет осуществление контролируемых банкротств. В связи с этим, рекомендуем учитывать риск невозможности утверждения предложенной заявителем — кредитором кандидатуры арбитражного управляющего при разработке стратегии банкротства должника.

О чем подумать, что сделать

ВС РФ дал разъяснения и обобщил практику по ряду наболевших вопросов, связанных с «семейным» банкротством, расширив возможности кредиторов, с одной стороны, и предприняв крайне неудачную попытку обеспечить соблюдение прав супругов должников, передав отдельные обособленные споры в компетенцию судов общей юрисдикции. К сожалению, деструктивная конкуренция двух судебных ветвей на примере дел о банкротстве остается актуальной.

Разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ № 48, а также обобщения судебной практики еще раз продемонстрировали направленность на ограничение прав аффиллированных лиц и неформальный подход к установлению зависимости между ними и должником.

Рекомендуем подробно ознакомиться с выработанными ВС РФ правовыми позициями. Наш опыт сопровождения дел о банкротстве показывает, что недостаточная информированность об изменениях судебной практики приводит к ошибкам при разработке стратегии работы с проблемной задолженностью, неверному определению перспектив и сроков взыскания, а также занижению рисков негативных последствий.

Помощь консультанта

Специалисты «Пепеляев Групп» обладают обширным успешным опытом защиты интересов кредиторов, а также иных категорий лиц, вовлеченных в процедуры, применяемые в делах о банкротстве, и оказывают квалифицированную правовую помощь, в том числе в делах о банкротстве граждан, осложненных проблемами формирования конкурсной массы за счет доли супруга должника.

Утратили силу п. 18, 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51.