Куперс

Бухучет и анализ

Огруппленное мышление

Студентам, изучавшим менеджмент, предлагалось представить себе, что они должны принять решение, продолжать ли компании вкладывать деньги для спасения провалившихся проектов, например, давать ли рискованный кредит, чтобы спасти свои предыдущие инвестиции. 72% соглашались на повторную инвестицию, на которую они вряд ли пошли бы, если бы рассматривали ее как новый независимый проект. Принимая то же самое решение в группе, на повторную инвестицию соглашались 94% студентов.

Групповые решения оказываются более рискованными. Сдвиг к риску наблюдается не всегда. Выяснилось, что в ходе обсуждения ярко проявляется тенденция акцентировать, усиливать изначальные мнения членов группы. Вместо раскола мнений внутри группы люди при обсуждении обычно усиливают среднюю тенденцию членов группы. Это явление называют групповой поляризацией.

Огруппление мышления

Огруппление мышления — режим мышления, возникающий у людей в том случае, когда поиски консенсуса становятся настолько доминирующими для сплоченной группы, что она склонна отбрасывать реалистические оценки альтернативного способа действий.

Почва, на которой возникает огруппление мышления, — это дружеская сплоченность группы, сравнительная изоляция группы от противоречащих мнений и директивный лидер, дающий понять, какое решение ему по душе.

Из-за синдрома огруппления мышления могут не состояться поиск и обсуждение противоречащей информации и альтернативных возможностей. Отобранная информация часто рассматривается предвзято, допускается небрежность при переоценке возможных альтернатив, не разрабатывается план на случай непредвиденных обстоятельств. Когда лидер выдвигает идею, а группа изолирует себя от противоречащих взглядов, огруппление мышления может привести к несовершенным решениям.

Когда люди хотят быть принятыми и одобренными группой, они могут просто подавлять собственные нежелательные в данной группе мысли. Но в условиях безопасности и в очень сплоченной группе (например, в супружеской паре) огруппления мышления может не быть. Для предотвращения огруппления мышления можно предложить следующие процедуры:

  • 1. Расскажите членам группы об огрупплении мышления, его причинах и последствиях.
  • 2. Будьте сами беспристрастны, не занимайте предвзятую позицию.
  • 3. При обсуждении попросите каждого подходить к проблеме критически; поощряйте возражения и сомнения.
  • 4. Отведите одному или нескольким участникам роль «адвоката дьявола».
  • 5. Время от времени делите группу на части. Пусть каждая подгруппа соберется отдельно, а затем соберите всех вместе, чтобы выявить разногласия.
  • 6. Если проблема касается соперничающей группы, найдите время рассмотреть все вероятные ходы противника.
  • 7. Выработав предварительное решение, соберите «совещание второго уровня», попросив каждого высказать оставшиеся у него сомнения.
  • 8. Пригласите экспертов со стороны присоединиться к совещанию; попросите их оспорить взгляды группы.
  • 9. Поощряйте членов группы делиться соображениями с доверенными лицами.
  • 10. Пусть над той же проблемой одновременно работают независимые группы.

Подобные процедуры принятия решения могут занять больше времени, но в конечном счете они доказывают свою эффективность.

Влияние меньшинства

У истоков прогресса почти всегда стояло меньшинство, которое влияло на большинство, а часто и само становилось большинством. Вся история есть летопись могущества меньшинства, в том числе меньшинства, состоящего из одного человека. Вспомним о Копернике и Галилее, о революционерах. Исторические открытия в области техники также созданы изобретательным меньшинством.

Что же позволяет меньшинству стать убедительным?

  • 1. Последовательность. Меньшинство, твердо стоящее на своих позициях, более влиятельно, чем меньшинство колеблющееся. Последовательное меньшинство является влиятельным, пусть и не популярным, часто из-за того, что вскоре именно оно становится центром спора. Всеобщее внимание позволяет человеку высказать непропорционально большое количество аргументов. А позиция, в пользу которой высказано больше аргументов, обычно побеждает. При этом те, кто говорит громко и красноречиво, как правило, более влиятельны.
  • 2. Уверенность в себе. Последовательность и настойчивость свидетельствуют об уверенности в себе. Любое уверенное действие меньшинства, например попытка занять место во главе стола, порождает у большинства сомнение в себе. Ощущение сильной и непоколебимой убежденности меньшинства подталкивает большинство к тому, чтобы пересмотреть свою позицию.
  • 3. Отступники со стороны большинства. Когда меньшинство постоянно сомневается в мудрости большинства, некоторые члены большинства уже не стесняются высказывать свои сомнения и могут даже перейти на позиции меньшинства. Отступники со стороны большинства даже более убедительны, чем непоколебимые представители меньшинства. Как только появляются перебежчики, за ними сразу тянутся все остальные, вызывая эффект снежной лавины.

Есть ситуации, когда групповые воздействия мешают принять разумные решения. Таким явлением является огруппленое мышление – режим мышления, возникающий у людей в том случае, когда поиски консенсуса становятся настолько доминирующими для сплоченной группы, что она склонна сбрасывать реалистические оценки альтернативного способа действий (т.е. элементы несогласия подавляются ради интересов групповой сплоченности). При этом существует относительная изоляция группы от противоречащих мнений и директивный лидер. Из-за синдрома огруппления мышления могут не состояться поиск и обсуждение противоречащей информации и альтернативных возможностей. Когда лидер выдвигает идею, а группа изолирует себя от противоречащих взглядов, результатом являются несовершенные решения.

Симптомы огруппления мышления

Первые два симптома ведут к тому, что члены группы переоценивают свои возможности и права:

— иллюзия неуязвимости – члены группы проявляют излишний оптимизм, который не дает им увидеть реальную опасность;

— никем не оспариваемая вера в этичность группы – члены группы верят в неотъемлемо присущую ей добродетель и отвергают все разговоры о морали и нравственности;

Далее возникает интеллектуальная глухота:

— рационализация– как объяснение и оправдание своих действий, чем их обдумывание и пересмотр; группа любую инициативу превращает в акцию по самозащите и самооправданию;

— стереотипный взгляд на противника – члены группы с выраженным феноменом огруппления рассматривают своих противников как слишком злонамеренных, чтобы вести с ними переговоры или как слишком слабых и неразумных, чтобы защитить себя от планируемых действий – Чечня так слаба, а Джохар Дудаев настолько неавторитетен, что можно легко свергнуть его режим;

И, наконец, группа страдает от давления, приводящего к единообразию:

— давление конформизма – тем, кто высказывает сомнения относительно идей и планов группы, члены группы дают отпор иногда даже не с помощью аргументов, а при помощи насмешек, задевающих личность – большинство людей, столкнувшись с такими насмешками, быстро перестраиваются;

— самоцензура – так как разногласия внутри группы зачастую дискомфортны, а в группе существует видимость консенсуса, ее члены предпочитают скрывать или отбрасывать свои опасения – «если я буду возражать, то это не принесет мне ничего, кроме неприятностей или репутации зануды»;

— иллюзия единомыслия – процессы конформизма и самоцензуры не дают нарушиться консенсусу и возникает иллюзия единомыслия – в нормальных обстоятельствах люди, повернувшиеся спиной к реальности, вскоре исправляются благодаря насмешкам и критике со стороны окружающих, которые свидетельствуют об утрате этими людьми доверия; в группе очень часто происходит подмена угрюмого мира реальности миром фантазий и групповых грез;

— наличие «умохранителей» – некоторые члены группы защищают ее от информации, которая могла бы поднять вопросы морального характера или поставить под сомнение эффективность групповых решений – президента защищают не только от физических покушений, но и от неприятных фактов.

Пример: Одним из примеров является запуск «Челленджера» . Инженеры из фирмы «Мортон Тиокол», изготовившей твердотопливных ускоритель челнока, возражали против запуска из-за угрозы отказа оборудования вследствие низкой температуры воздуха, так как полагали, что мороз сделает резиновые уплотнители между четырьмя секциями ускорителя слишком хрупкими, чтобы выдержать давление раскаленных газов. За несколько месяцев до планируемого пуска ведущие специалисты фирмы в докладной записке предупреждали об этом. В телефонных дебатах в ночь перед стартом инженеры доказывали свою правоту менеджерам своей компании и сотрудникам НАСА, стремившимся осуществить давно откладываемый проект. В результате в руководстве НАСА возникла иллюзия неуязвимости, более того, сработал и групповой конформизм – одному из инженеров (техническому вице-президенту компании) было предложено «снять свою инженерную кепку и надеть шляпу менеджера». Для создания иллюзии единомыслия руководитель «Тиокола» провел голосование только среди менеджеров, игнорируя инженеров. И, наконец, благодаря «умохранителям» (один из инженеров «Тиокол» уже непосредственно перед стартом пытался прорваться к руководству НАСА) руководители НАСА приняли решение, ничего не зная ни о сомнениях, ни о тревожной информации.

Способ мышления, приобретаемый людьми в ситуации, когда поиск согласия становится настолько доминирующим в сплоченной группе, что начинает пересиливать реалистическую оценку возможных альтернативных действий.
Авторство термина «группомыслие», или «оглупление мышления», принадлежит американскому исследователю Ирвину Джанису (Irving Janis), который открыл данный феномен в 1971 г.
«В случае, когда члены группы сталкиваются с угрозой разногласий, споров и конфликтов, они стараются уменьшить групповой когнитивный диссонанс и устранить возникшие при этом негативные чувства, пытаясь найти решение, устраивающее всех, даже если это решение не будет объективным и разумным с точки зрения каждого отдельного члена группы».
Скопылатов И.А., Ефремов О.Ю., Машаров И.М., Управление и диагностика персонала СПб, СПбИВЭСЭП, «Знание», 2002 г., с. 75-76.
«По существу близким к эффекту поляризации оказался и обнаруженный Ирвином Дженисом феномен, который он назвал «огрупплением мышления» (Дженис И., 1971). Сам Дженис отмечает, что идея о групповом мышлении возникла у него, когда он читал воспоминания одного из чинов администрации американского президента Джона Кеннеди о том, как готовилось вторжение на Кубу. Как известно, эта затея американских властей закончилась провалом, нанеся немалый урон престижу как администрации Кеннеди, так и в целом США.
Дженис выделяет пять условий, которые способствуют группомыслию. Первое — привлекательность членства в данной группе. Следовательно, все ее члены заинтересованы в сохранении своего положения, в долговременном существовании самой группы и друг друга. Все это служит укреплению групповой сплоченности.
Если мера сплоченности группы зависит от уровня ее привлекательности, то ключ к пониманию феномена группового мышления лежит именно здесь. Понятно, что самой сплоченной будет та группа, принадлежность к которой очень привлекательна для большинства ее членов. В таких группах царит подчеркнутое единодушие, единомыслие, и члены тесно сплоченных групп легко меняют свои индивидуальные взгляды, приноравливая их к мнению большинства. Каждый при этом убежден, что делается это во имя высоких целей: сохранения гармонии, поддержания добрых отношений, предотвращения разногласий. Таким образом, высокая заинтересованность в сохранении своего членства в группе, заинтересованность в привилегиях обусловливает ее тесную сплоченность и побуждает членов к внешнему (избыточному) и внутреннему конформизму. Иначе говоря, члены группы не только демонстрируют согласие с нормами, но и начинают искренне воспринимать их как наилучшие, самые правильные. Таким группам присуще «мы-чувство» (Дженис И., 1971).
Второе условие — наличие властного, авторитарного лидера, директивно навязывающего свою точку зрения всей группе. В этом случае мнение «первого лица» может выдаваться, но что самое главное, и восприниматься действительно как мнение всей группы. Кстати, в советской истории подобное директивное, навязываемое решение демагогически приписывалось социальному фантому — «народу» и поэтому облекалось в клишированные формы — «по многочисленным просьбам трудящихся», «так считает народ», «мы посоветовались с народом», «от имени советского народа» и т. д.
Третье условие — закрытость группы, ее самоизоляция. Огруппление мышления возникает в тех группах, которые ограждены от критики, недосягаемы для контроля. Конечно, прежде всего это группы правящей элиты, так называемые «неприкасаемые». Понятно, что чем строже поддерживается «неприкосновенность», тем с большей вероятностью появится «группомыслие».
Четвертое условие — решения группы не подвергаются внешней экспертизе. Властвующие группы, поскольку они присваивают себе право выступать от «священного» имени «народа», право быть его «глашатаями», постольку собственное мнение они начинают воспринимать как безукоризненное, абсолютно истинное. Ведь «глас народа — глас Божий», а Бог, как известно, не нуждается во внешних экспертах, он сам себе эксперт.
Пятое условие — сильное групповое давление, обусловленное взаимовлиянием членов группы друг на друга. В свою очередь, повышенное психологическое давление вызывается тесной сплоченностью индивидов, имеющих одинаковые ценности, мотивацию, направленность мышления и другие психологические характеристики. «Мы-чувство» и групповое мышление делают членов группы
психологически похожими друг на друга, так что они начинают соответствовать поговорке «два сапога — пара».
В условиях нестабильной, стрессовой ситуации, когда вся группа ориентирована на лидера и на его мнение, возникает иллюзорная уверенность, что другого, альтернативного решения просто не может быть.
И. Дженис специально оговаривает, что групповая сплоченность не всегда приводит к негативным последствиям и что при определенных условиях сплоченность и вообще групповые решения могут обернуться благом (Дженис И., 1971). Бриан Маллен и Джоэл Купер (1994) уточняют, что сплоченность рабочих производственных групп дает им преимущество и выгоды, но в группах принятия решений за нее иногда приходится расплачиваться (Майерс Д., 1997).
Кроме пяти условий, выделенных И. Дженисом, Кларк Мак-Коули обнаружил еще одно — шестое условие. Он утверждает, что помимо групповой сплоченности необходимо еще чувство неуверенности членов группы относительно того, как их воспринимают и оценивают в группе. Коротко говоря, каждый член группы не знает наверняка, насколько он в группе «свой». Поэтому на всякий случай он демонстрирует повышенную лояльность групповым решениям (McCaulley С., 1989)».
Семечкин Н.И., Психология социального влияния, СПб, «Речь», 2004 г., с. 214-218.
Справедливость требует отметить, что эффект психологического заражения примитивными эмоциями был описан французским врачом Густавом Ле Боном в книге «Психология толпы» еще в 1895 г. В этой работе он утверждал, что поведение толпы единодушно, эмоционально, но антиинтеллектуально.
ПРИМЕР. «Несколько моих знакомых, хорошо знавших таежную жизнь, рассказывали о лесных пожарах. Информация сводилась к тому, что все бегут в одном направлении, не нападая друг на друга. Конечно, приведенные случаи из жизни представляют собой скорее байки на охоте, нежели сколь-нибудь наукообразные наблюдения, тем паче эксперименты. Однако возможны варианты, когда экспериментаторам придется моделировать подобную совместную толпу. Это может понадобиться, например, при исследовании вопроса перезаписи инстинктов на уровне сознания, разума; или может иметь прикладное значение при лечении некоторых психических расстройств. Мне бы хотелось зафиксировать мысль: при экстремальном природном воздействии, угрожающем сфере, определяющейся низшими потребностями, равноправными единицами возникающей толпы являются существа разных видов. Мы наблюдаем случай одинакового поведения членов различных ступеней биоценоза. Может быть, в эволюционном плане массовидное поведение существует как механизм сохранения не только вида, но и более крупных таксонов, иных структурно-биологических образований».
Большаков В.Ю., Эволюционная теория поведения, СПбГУ, 2001 г., с. 253-254.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Наверх