Куперс

Юридические лица принципиально различаются в зависимости от целевой предназначения организации, хоть и деление на коммерческие и некоммерческие юридические лица кажется критерием формальным, так как некоммерческим организациям не запрещено извлекать прибыль, в то же время коммерческие организации могут преследовать иные отличные от коммерческих цели.

Одним из кардинальных различий в деятельности некоммерческих организаций является их финансирование, которое регулируется ФЗ «О деятельности некоммерческих организаций». В соответствии со ст. 26 можно выделить следующую классификацию источников формирования имущества:

1. Внутренние – взносы учредителей, выручка от реализации товаров, работ, услуг, доходы от использования имущества, дивиденды по акциям, ценным бумагам и т.д.
2. Внешние – пожертвования, гранты, субсидии, дотации и т.д.

Отметим, что перечень источников финансирования не является закрытым, основное требование, которое предъявляется к источникам финансирования – законность и разрешенность такого источника. Следовательно, существуют ограничения и особенности финансирования некоммерческих организаций.

Внутренние источники финансирования деятельности

В первую очередь, некоммерческие организации должны получать финансирование из средств учредителей и участников. Законом четко не регламентирован закрытый перечень этих источников, в решении данного вопроса стоит исходить из указанных целей деятельности организации в уставе. Имущество некоммерческой организации, прежде всего, формируется за счет следующих источников:

1. Единовременные или регулярные взносы учредителей. Порядок выплаты взносов учредителями определяется учредительными документами. При этом обязанность вносить взносы в уставный капитал на сегодняшний день отсутствует, этот вопрос регулируется локальными актами.
2. Доходы от реализации товаров, работ и услуг. Следует учесть, что такие доходы возможны лишь в организациях, предусмотревших в качестве одной из целей организации извлечение прибыли. Аналогичным образом возможно иметь такой источник финансирования, как доходы, от использования собственности организации.
3. Дивиденды по акциям, ценным бумагам. Такой вид финансирования собственного юридического лица предполагает участие в акционерном обществе. Чаще всего это происходит вследствие создания акционерного общества, что законом дозволено ограниченному кругу лиц: фондам, учреждениям, некоторым государственным корпорациям (например, Росатом, Внешэкономбанк).

Внешние источники финансирования

Категория сторонних источников финансирования характерна нестабильностью и четкой регламентацией, в особенности относительно вопросов целевого назначения и порядка использования. К таковым источникам финансирования относятся: пожертвования, гранты, целевые капиталы, субсидии, дотации и иные.

Пожертвования физических и юридических лиц. Право на получение пожертвований некоммерческие организации могут получать в соответствии с ч. 1 ст. 582 ГК РФ. Основное отличие пожертвования от дарения — общеполезная цель использования имущества, которой обусловлено пожертвование. Такая цель использования накладывает ограничения на распоряжение пожертвованным имуществом: если организация без разрешения жертвователя изменит порядок использования пожертвованного имущества, то жертвователь и его правопреемники получают право на требование отмены пожертвования. На практике часто одна некоммерческая организация перечисляет другой некоммерческой организации денежные средства по договору пожертвования с целью оказания какой-либо организационной или иной помощи жертвователю. В данном случае отношения скорее партнерские, истинная цель которых удовлетворение потребностей жертвователя услуга, работами одаряемого. Соответственно, у сторон могут возникнуть проблемы, присущие контрагентам, однако подобные вопросы нормами ГК РФ о дарении не урегулированы. Например, по делу № А08-1050/2015 жертвователь обязался по договору пожертвования перечислить на счет одаряемого денежные средства, которые предназначались для организации мероприятия. После чего жертвователь отказался от исполнения договора в части, с чем и обратился в суд одаряемый. Решением Арбитражного суда Белградской области от 22 июня 2015 г. исковые требования истца были удовлетворены. Разумеется, в подобных ситуациях возникают сложности с наложением таких финансовых санкций, как неустойка, упущенная выгода, реальный ущерб.

Более того, существуют требования к форме пожертвований: политическим партиям от юридических лиц они перечисляются исключительно в безналичной форме. Существуют ограничения круга жертвователей для отдельных видов некоммерческих организаций. Так, политическим партиям не могут жертвовать имущество иностранные государства и иностранные юридические лица.

Ввиду отсутствия точного понимания правовой природы, особый интерес представляют гранты. Превалирует мнение, согласно которой грант – разновидность дарения, несколько менее распространена теория, согласно которой грант – вид пожертвования. Так или иначе, существуют характерные отличия данного источника финансирования: отсутствие единой регламентации, более широкий круг грантополучателей. Наиболее важное отличие – грант предоставляется по результатам некого конкурса, отбора соответствующих кандидатов на реализацию гранта. Данные отличия отдаляют понятие гранта как от пожертвования, так и от дарения. Но грант все же можно считать самостоятельной разновидностью дарения, осложненного множеством условий. Существуют категории грантов, которые влекут изъятия по налогу на прибыль получающих их организаций (См. Постановление Правительства РФ № 485 от 28 июня 2008 г.). Примечательно, что в решениях судов можно встретить отождествление пожертвования и гранта (например, решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга Ленинградской области от 31 марта 2015 г. по делу № А56-71269/2014).

Источник финансирования, формируемый за счет средств, полученных в результате пожертвования, завещания или в счет неиспользованного дохода от доверительного управления — целевой капитал некоммерческой организации. Правила о создании целевого капитала касаются лишь таких организационно-правовых форм некоммерческих организаций, как фонд, автономная некоммерческая организация, общественная организация, общественный фонд, религиозная организация. Закон разграничивает понятие собственников целевого капитала и специализированной организации управления целевым капиталом, которая может создаваться только в форме фонда. Специализированная организация создается и действует исключительно в целях формирования целевого капитала, использования дохода от целевого капитала и распределения его среди иных получателей дохода (к которым относятся все некоммерческие организации, кроме государственных корпораций, политических партий и общественных движений). Специализированную организацию следует отличать от управляющей компании, которая является хозяйственным обществом и осуществляет доверительное управление целевым капиталом на основании лицензии на осуществление управления ценными бумагами или инвестиционными фондами.

Этот источник финансирования имеет существенное преимущество перед иными источниками: имущество, переданное на формирование целевого капитала, не является объектом налогообложения по налогу на прибыль и НДС. Более того, налогоплательщик, перечисляющий в порядке пожертвования определенное имущество некоммерческим организациям, получает социальный налоговый вычет в размере произведенных на пожертвование расходов. Указанное правило касается не только пожертвований на формирование целевого капитала некоммерческой организации, но и на иные виды пожертвования в пользу благотворительных, социально ориентированных, религиозных и других организаций.

Характерный для социально ориентированных некоммерческих организаций источник финансирования – субсидии и дотации. Принципиальное отличие дотаций от иных форм межбюджетных трансфертов – отсутствие целевой направленности. Они выделяются бюджетам бюджетной системы в целях повышения уровня благополучия и бюджетной сбалансированности. Что касается субсидий, то это некое софинансирование, которое ранее могло выделяться сразу на реализацию нескольких проектов, Постановлением правительства РФ № 310 от 15 апреля 2014 г. действует программа » одна государственная программа – одна субсидия». Аналогично предоставляются субсидии по отраслевым направлениям (например, Постановление Правительства РФ № 143 от 19 февраля 2013 г., Постановление Правительства РФ № 1074 от 20 декабря 2010 г.).

Выводы

Таким образом, установленные законами источники формирования финансовой основы деятельности некоммерческих организаций разнообразны и создают возможность раскрытия и реализации уставных целей каждой организации. Наиболее выгодно положение тех некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых позволяет создавать целевой капитал, а цели деятельности признаны социально ориентированными, что позволяет таким организациям получать субсидии из бюджетов различных уровней. Помимо государственной помощи некоммерческим организациям предусмотрены меры, стимулирующие частный сектор предпринимателей к осуществлению пожертвований в пользу некоммерческих организаций, — введение налоговых вычетов по НДС и налогу на прибыль организаций.

Помимо получения внешней финансовой помощи некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность (с учетом законодательных ограничений): получать доходы от реализации производимых ей товаров, работ, услуг, доходы от имущества некоммерческой организации, дивиденды по акциям и иным ценным бумагам. Таким образом, некоммерческая организация может самостоятельно обеспечивать себя средствами для реализации своих уставных целей.

При изучении нормативного материала по внешним и внутренним источникам финансирования деятельности некоммерческих организаций складывается впечатление о том, что законодатель отдает предпочтение внешним источникам формирования имущественной базы: детальное законодательное регулирование и введение стимулирующих мер говорят о повышенном внимании законодателя именно к этим источникам финансирования. Наделение некоммерческих организаций возможностью осуществления предпринимательской деятельности является необходимостью, гарантией функционирования организации и осуществления общественно полезной деятельности даже при отсутствии внешнего финансирования. К сожалению, законодатель установил довольно нечеткие рамки для возможного «самофинансирования» некоммерческой организации, что может приводить к злоупотреблениям или, наоборот, недостаточному использованию этой возможности.

автор ответа,

Вопрос

Бюджетному учреждению необходимо оплатить организационный (стартовый) взнос за участие в соревновании. Какой будет КВР (113 или 244) и КОСГУ (290 или 226)?

Ответ

Оплату организационного (стартового) взноса за участие в соревновании произведите по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» и отразите в бухучете и отчетности по подстатье КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги».

Обоснование

Отражение расходов на организационный взнос зависит от того, как организация оплачивает эти расходы (п. 3 разд. V Указаний N 65н):

• если перечисляете организации сумму организационного взноса за участие своих работников в различных мероприятиях (выставках, конференциях, форумах, семинарах, совещаниях, тренингах, соревнованиях и т.п.), то отразите расходы по подстатье 226 «Прочие работы, услуги» КОСГУ);
• если возмещаете командированному работнику организационный взнос, уплаченный им во время командировки, то отразите расходы по подстатье 212 «Прочие выплаты» КОСГУ. Включите эти расходы в перечень возмещаемых при командировании работников расходов, отраженный в вашем коллективном договоре или локальном акте о командировании;
• если возмещаете лицам, которые не являются вашими работниками (тренеры, судьи, спортсмены, учащиеся, сопровождающие), расходы по уплате организационного взноса за участие в различных мероприятиях (соревнованиях, олимпиадах и т.п.), то отражайте их по подстатье 296 «Иные расходы» КОСГУ.

Обратите внимание!

Членские взносы, в основном, отражаются по подстатье 296 «Иные расходы» КОСГУ, за исключением членских взносов в международные организации, которые нужно относить на подстатью 253 «Перечисления международным организациям» КОСГУ (п. 3 разд. V Указаний N 65н).

Вопрос: О применении бюджетной классификации РФ в отношении расходов на уплату организационных взносов, включая взнос за участие в соревнованиях.

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 29 декабря 2017 г. N 02-05-11/88634

Департамент бюджетной методологии и финансовой отчетности в государственном секторе Министерства финансов Российской Федерации, рассмотрев запрос о применении видов расходов классификации расходов бюджетов (приложение 3 к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 1 июля 2013 г. N 65н (далее — Указания)), сообщает.

Согласно требованиям пункта 5.1 «Виды расходов» раздела III «Классификация расходов бюджетов» Указаний расходы на уплату организационных взносов, включая взнос за участие в соревнованиях, исходя из их содержания следует отражать по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд».

Заместитель директора Департамента

Л.И.КАМУШКИНА

Вопрос: По каким виду расходов и статье (подстатье) КОСГУ бюджетному образовательному учреждению отразить расходы на уплату организационного взноса при направлении студентов для участия в шоу-программе, проводимой в соревновательных целях?

Ответ: По нашему мнению, расходы на уплату организационного взноса при направлении студентов для участия в шоу-программе, проводимой в соревновательных целях, необходимо отразить по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» в увязке с подстатьей 226 «Прочие работы, услуги» КОСГУ.

Обоснование: В соответствии с пп. 5(1).2 п. 5(1) разд. III Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных Приказом Минфина России от 01.07.2013 N 65н (далее — Указания N 65н), расходы на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, а также расходы государственных (муниципальных) учреждений, не отнесенные к иным элементам видов расходов, относятся на вид расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд».

Согласно п. 3 разд. V Указаний N 65н расходы на оплату услуг (работ) по организации участия в выставках, конференциях, форумах, семинарах, совещаниях, тренингах, соревнованиях и тому подобное (в том числе взносы за участие в указанных мероприятиях) отражаются по подстатье 226 «Прочие работы, услуги» КОСГУ.

Таким образом, расходы на уплату организационного взноса при направлении студентов для участия в шоу-программе, проводимой в соревновательных целях, необходимо отразить по виду расходов 244 в увязке с подстатьей 226 КОСГУ.

На вопрос отвечала: О.Я. Решетова, консультант ИПЦ «Консультант+Аскон»

Вернуться к списку статей по юриспруденции

К ВОПРОСУ О ПУБЛИЧНЫХ ДОГОВОРАХ С УЧАСТИЕМ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Т.В. СОЙФЕР

В рамках совершенствования гражданского законодательства круг возможных участников публичного договора был расширен. До внесения в ст. 426 ГК РФ изменений возможность заключения публичных договоров признавалась исключительно за коммерческими организациями, предпринимательская деятельность которых по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг осуществлялась в отношении каждого, кто к ним обратится. Соответственно, основными критериями для квалификации договора в качестве публичного выступали участие в договоре коммерческого юридического лица и направленность осуществляемой им деятельности в отношении любого желающего.
Необходимо отметить, что до реформирования норм о юридических лицах возможностью заниматься предпринимательской деятельностью наделялись некоммерческие организации, цели которых не связываются с извлечением прибыли и имеют направленность на достижение различных общественно полезных благ. Такая деятельность должна была служить целям создания некоммерческих организаций и соответствовать им, полученная при ее осуществлении прибыль выступала дополнительным источником формирования имущества организаций и обеспечивала выполнение поставленных перед ними задач. По своему содержанию и характеру предпринимательская деятельность некоммерческих организаций была аналогична той, что осуществлялась коммерческими юридическими лицами, и могла состоять в реализации товаров, выполнении работ, оказании услуг, в том числе в отношении любого отозвавшегося лица. Однако заключаемые при этом договоры публичными законодателем прямо не признавались, соответственно, отношения некоммерческих организаций с контрагентами формировались на основе принципа свободы договора.
Как следствие, судебные органы при разрешении возникающих споров исходили из отсутствия у некоммерческих организаций способности осуществлять деятельность, предполагающую заключение публичных договоров; констатировали невозможность возложения на них обязанностей по заключению таких договоров и применения положений ст. 426 ГК РФ к договорам с их участием <1>. Более того, анализируя характер отдельных договоров, суды не квалифицировали их как публичные лишь на том основании, что в силу закона их потенциальным участником, оказывающим услуги или выполняющим работы, наряду с коммерческими юридическими лицами могли выступать и некоммерческие организации <2>. Осуществление некоммерческими юридическими лицами деятельности, предполагающей заключение публичных договоров, рассматривалось как нарушение действующего законодательства, которое могло привести даже к их принудительной ликвидации <3>. Иная позиция в судебной практике выражалась достаточно редко. Так, деятельность исполняющего наказания учреждения по продаже товаров осужденным была признана судом розничной торговлей, осуществляемой в качестве предпринимательской, а заключаемые при этом договоры публичными. Доводы, что данная деятельность связана с выполнением учреждением государственных функций и является для него основной, а не предпринимательской, были отклонены <4>. В отдельных случаях суды, хотя и не квалифицировали заключаемые некоммерческими организациями договоры как публичные, допускали возможность применения к ним правил о публичном договоре по аналогии <5>.
———————————
<1> См., например: Апелляционное определение Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. по делу N 11-19307; Определение Московского городского суда от 30 июня 2011 г. по делу N 33-20093; Постановление ФАС Центрального округа от 25 августа 2008 г. N Ф10-3829/08 по делу N А23-424/08Г-15-16; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 сентября 2002 г. N А21-2291/02-С2 // СПС «КонсультантПлюс».
<2> См.: Апелляционное определение Пермского краевого суда от 19 августа 2013 г. по делу N 33-7895 // СПС «КонсультантПлюс».
<3> См.: Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 3 мая 2012 г. по делу N 33-4064/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
<4> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24 сентября 2007 г. по делу N А39-4711/2006 // СПС «КонсультантПлюс».
<5> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 5 ноября 2003 г. N А05-1936/03-72/24 // СПС «КонсультантПлюс».

Отказ законодателя признавать договоры с участием некоммерческих организаций публичными позволял им не только уклоняться от заключения договора, но и оказывать предпочтение одному лицу перед другим, устанавливать для них дифференцированные договорные условия. Это ставило контрагентов некоммерческих организаций в заведомо невыгодное положение по сравнению с клиентами коммерческих юридических лиц и порождало определенные противоречия на практике. Сложившееся положение оценивалось негативно и вызывало критику. В литературе неоднократно указывалось на необоснованность ограничения круга субъектов публичного договора в условиях, когда однородную с коммерческими организациями деятельность способны осуществлять индивидуальные предприниматели и некоммерческие организации. Также отмечалось, что признание возможным участником публичного договора лишь коммерческой организации существенно сужает сферу его применения и ограничивает права потребителей. В связи с этим обосновывалась необходимость расширения субъектного состава публичного договора на стороне исполнителя (продавца) за счет включения в него некоммерческих организаций <6>.
———————————
<6> См., например: Дмитриев М.А. Принцип свободы договора (комментарий к ст. 421 ГК РФ) // Мировой судья. 2011. N 12. С. 11 — 12; Внуков Н.А. Соотношение публичного договора с потребительским договором // Цивилист. 2011. N 3. С. 52; Левченко О.С. К вопросу о сторонах публичного договора // Законодательство и экономика. 2008. N 6. С. 49 — 50.

В такой ситуации нормативные изменения, касающиеся возможных участников публичного договора, стали вполне ожидаемыми. При этом законодатель отказался от указания на его конкретных субъектов, сделав акцент на характер деятельности, в рамках которой могут заключаться публичные договоры. Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичный договор заключается лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливает его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Целесообразность такого подхода к трактовке публичного договора и определения круга его участников вызывает определенные сомнения по следующим причинам.
Очевидно, что возможными субъектами публичного договора законодателем ныне признаны коммерческие организации и индивидуальные предприниматели как лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, а также некоммерческие организации, поскольку именно им предоставлена возможность заниматься деятельностью, приносящей доход. Такую деятельность некоммерческие организации могут осуществлять, если это предусмотрено их уставами; данная деятельность должна служить достижению целей создания организации и соответствовать им; у организации имеется достаточное имущество рыночной стоимостью не менее минимального размера уставного капитала, предусмотренного для обществ с ограниченной ответственностью (п. п. 4, 5 ст. 50 ГК РФ).
Возможность осуществлять приносящую доход деятельность закреплена за некоммерческими организациями взамен ранее предоставляемого им права на занятие предпринимательской деятельностью. Соотношение этих категорий в доктрине оценивается неоднозначно. Одни авторы признают приносящую доход деятельность некоммерческих организаций по сути предпринимательской <7>, другие — рассматривают ее как более широкое понятие, нежели предпринимательская деятельность <8>. Высказываются мнения, что приносящая доход деятельность некоммерческих организаций в одних случаях может быть сходна с предпринимательской, в других — содержательно от нее отличаться <9>, а также, что предпринимательская и приносящая доход деятельность являются самостоятельными правовыми категориями, отражающими разные виды экономической деятельности <10>. Однако отказ от использования понятия «предпринимательская деятельность» применительно к некоммерческим организациям был обусловлен исключительно формальными причинами, поскольку признаки подобной деятельности в полной мере не соответствовали тем, что закреплены в ст. 2 ГК РФ в качестве характеризующих деятельность предпринимательскую <11>. При этом приносящая доход деятельность некоммерческих организаций и предпринимательская деятельность коммерческих юридических лиц по природе и содержанию являются близкими. Об этом свидетельствуют разъяснения, данные в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» <12>, согласно которым на некоммерческую организацию в части осуществления приносящей доход деятельности распространяются положения законодательства, применимые к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность.
———————————
<7> См.: Гросул Ю.В. О праве некоммерческих организаций на занятие предпринимательской деятельностью // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». 2013. N 3. С. 18.
<8> См., например: Тарасенко О.А. О предпринимательской и приносящей доход деятельности некоммерческих организаций // Юрист. 2014. N 23. С. 18; Звездина Т.М. К вопросу о соотношении понятий предпринимательской и приносящей доход деятельности некоммерческих организаций // Бизнес, менеджмент и право. 2014. N 2. С. 75.
<9> См.: Лескова Ю.Г. Реформирование системы некоммерческих организаций в гражданском законодательстве РФ: новые правила и новые проблемы // Актуальные проблемы российского права. 2014. N 9. С. 1902.
<10> См.: Трачук О.В. Гражданско-правовое регулирование приносящей доход деятельности образовательного учреждения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2012. С. 10.
<11> Возможность занятия предпринимательской деятельностью в настоящее время сохранена лишь для автономных некоммерческих организаций, причем в специфичном виде — только посредством создания хозяйственных обществ или участия в них (п. 5 ст. 123.24 ГК РФ).
<12> Российская газета. 2015. 30 июня. N 140.

Пункт 6 ст. 50 ГК РФ прямо предусматривает, что к отношениям по осуществлению некоммерческими организациями своей основной деятельности правила ГК РФ не применяются, если законом или уставом не предусмотрено иное. Отсюда следует, что, по мысли законодателя, приносящая доход деятельность по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг, входящая в предмет гражданско-правового регулирования, не является для некоммерческих организаций основной. Получаемые от нее доходы служат одним из источников формирования материальной основы некоммерческой организации. О подобном назначении приносящей доход деятельности свидетельствуют и положения Концепции развития гражданского законодательства РФ <13>, ставшей основой для обновления норм ГК РФ, в которой особо подчеркивалось, что применительно к некоммерческим организациям следует говорить не о предпринимательской, а о вспомогательной хозяйственной деятельности или о «деятельности, приносящей дополнительные доходы» (п. 1.4 раздела III Концепции).
———————————
<13> Одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г. // Вестник ВАС РФ. 2009. N 11.

Закрепление возможности заключения некоммерческими организациями публичных договоров только в рамках осуществления ими приносящей доход деятельности не учитывает особенностей статуса данных юридических лиц, специфики их целей и методов их достижения. Зачастую деятельность по оказанию услуг, в том числе на возмездной основе, является для некоммерческих организаций основной, причем по характеру она осуществляется в отношении любого обратившегося лица. Примером может быть оказание зрелищных и платных медицинских услуг. Анализ деятельности именно в этих сферах чаще всего приводил ученых к выводу о необходимости распространения норм о публичном договоре на некоммерческие организации, поскольку их контрагенты на практике ставились в неоправданно менее выгодное положение по сравнению с клиентами коммерческих юридических лиц, предоставляющих аналогичные услуги; некоммерческие организации имели возможность отказывать в предоставлении услуг или оказывать их на неодинаковых условиях <14>.
———————————
<14> См., например: Закиров Р.Ю. Публичный договор и договор присоединения в проекте ГК РФ // Юрист. 2013. N 8. С. 23; Савельев А.И. Применение судами норм Гражданского кодекса РФ о публичных договорах // Вестник гражданского права. 2009. N 4. С. 102 — 103; Матвеев И.В. Договор об оказании кинозрелищных услуг // Юрист. 2013. N 18. С. 11.

Так, целью создания театров признается подготовка и показ спектаклей, других публичных представлений и предоставление сопутствующих этому услуг в целях формирования и удовлетворения потребностей населения в сценическом искусстве. Театры являются некоммерческими организациями, могут иметь различные правовые формы и состав учредителей. Их основные виды деятельности определены нормативно, к ним, в частности, отнесены создание и показ спектаклей, организация гастролей, концертов, проведение творческих вечеров, фестивалей и конкурсов, реализация билетов на указанные мероприятия и др. Очевидно, что оказание подобных услуг способно приносить и фактически приносит доход, причем характер осуществляемой театрами деятельности может носить публичный характер, т.е. осуществляться в отношении любого желающего. Однако поскольку такая деятельность является для театральных некоммерческих организаций основной, то заключаемые в ее рамках договоры, исходя из содержания ст. 426 ГК РФ, заведомо не могут признаваться публичными. Что касается непосредственно приносящей доход (ранее — предпринимательской) деятельности, то ее виды также установлены на законодательном уровне и по характеру не могут иметь публичный характер (реализация и сдача в аренду основных фондов и имущества театра для целей, не связанных с культурной деятельностью; оказание посреднических услуг; участие в деятельности коммерческих организаций; приобретение ценных бумаг и получение доходов по ним и т.п.) (п. п. 3, 7, 8, 23, 25 Положения о театре в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 марта 1999 г. N 329 <15>).
———————————
<15> СЗ РФ. 1999. N 13. Ст. 1615.

Аналогичная ситуация складывается при оказании медицинскими организациями платных медицинских услуг. Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» <16> медицинской организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее медицинскую деятельность в качестве основного (уставного) вида деятельности на основании лицензии, выданной в установленном порядке. Кроме того, предусматривается, что положения указанного Закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, в части, касающейся их медицинской деятельности. Поскольку по смыслу ст. 426 ГК РФ публичным договором может признаваться только договор, заключаемый некоммерческой организацией в рамках осуществления приносящей доход деятельности, следует констатировать, что, как и ранее, договоры с некоммерческими медицинскими организациями, созданными в целях оказания медицинских услуг, при их предоставлении на возмездной основе не могут признаваться публичными. Речь о публичном договоре может идти лишь в случаях, когда некоммерческая организация имеет какую-то иную общественно полезную цель создания, а платные медицинские услуги оказывает лишь дополнительно, в качестве приносящей доход деятельности. Вряд ли такой подход обеспечивает необходимые правовые гарантии заказчикам медицинских услуг. Кроме того, он не соответствует позиции Конституционного Суда РФ, высказавшего мнение, что договор о предоставлении платных медицинских услуг исходя из характера возникающих отношений является публичным и в том случае, когда он заключен с медицинским учреждением, т.е. некоммерческой организацией <17>.
———————————
<16> СЗ РФ. 2011. N 48. Ст. 6724.
<17> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. N 115-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Е.З. на нарушение ее конституционных прав п. 2 ст. 779 и п. 2 ст. 782 ГК РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 1.

Следует обратить внимание еще на одно обстоятельство. Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ субъект, заключающий публичный договор, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Кроме того, п. 2 ст. 426 ГК РФ предусматривает, что в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные его условия не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, когда законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. Распространение данных правил на некоммерческие организации, обязанные заключать публичные договоры при осуществлении приносящей доход деятельности, оставляет без внимания тот факт, что их цели создания и способы достижения этих целей находятся в тесной взаимосвязи с избранным внутренним устройством некоммерческого юридического лица.
Некоммерческие организации унитарного типа традиционно рассматриваются как призванные удовлетворять потребности третьих лиц, тогда как корпоративные некоммерческие организации осуществляют деятельность в пользу своих участников, направлены на реализацию их потребностей и интересов <18>. Именно поэтому при заключении публичных договоров с унитарными некоммерческими организациями их учредители не могут иметь преимущества. Так, согласно п. 4 ст. 123.4 ГК РФ учредители автономной некоммерческой организации, создаваемой в целях предоставления услуг в сферах образования, здравоохранения, культуры, науки и в иных областях, во всех случаях могут пользоваться ее услугами, предоставляемыми в рамках как основной, так и приносящей доход деятельности, только на равных условиях с другими лицами. Что касается некоммерческих корпораций, то характер потребностей и интересов их участников, служащих основной для создания юридического лица, многообразие возможных вариантов их удовлетворения нередко предполагают предоставление некоммерческой организацией материальных благ своим участникам, причем в рамках приносящей доход деятельности. В этом случае при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг на возмездной основе члены некоммерческой организации, выступая отдельной категорией потребителей, могут иметь преференции по сравнению с иными лицами, причем даже тогда, когда характер деятельности предполагает ее осуществление в отношении каждого, кто обратится. Договоры с ними могут заключаться на особых условиях. К примеру, такая возможность заложена в содержании п. 1 ст. 123.6 ГК РФ, предусматривающего, что участник (член) общественной организации вправе на равных началах с другими участниками (членами) организации безвозмездно пользоваться оказываемыми ею услугами. При этом не исключается, что данные услуги в целом предоставляются общественной организацией иным лицам на возмездной основе в порядке приносящей доход деятельности. Аналогичным образом п. 1 ст. 123.11 ГК РФ наделяет всех членов ассоциации (союза) равным правом на безвозмездное получение оказываемых ею услуг, если иное не предусмотрено законом. Подобные отношения, имеющие исключительно договорную природу, следует отграничивать от случаев, когда заключение некоммерческой корпорацией договоров базируется на факте членства в ней. Имеются в виду те, которые по своему характеру могут заключаться некоммерческой корпорацией только со своими участниками. Примером являются договоры кредитных потребительских кооперативов с пайщиками, предполагающие предоставление им займов из фонда финансовой взаимопомощи. Поскольку подобные отношения не могут возникнуть иначе, чем через членство в организации, судебные органы не квалифицируют их как оказание кооперативом платной услуги и не признают заключаемые договоры публичными <19>.
———————————
<18> См. подробнее: Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 46.
<19> См.: Апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 марта 2015 г. по делу N 33-527/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

Специальные законы, определяющие особенности правового статуса некоммерческих корпоративных организаций отдельных форм и видов, учитывающие специфику их целей и принципов функционирования, также предусматривают возможность установления преимуществ для участников таких организаций. К примеру, согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» <20> члены жилищного накопительного кооператива вправе пользоваться всеми услугами, предоставляемыми таким потребительским кооперативом, в том числе при осуществлении приносящей доход деятельности. При этом им могут предоставляться льготы, предусматриваемые для членов уставами кооперативов и решениями их органов управления, принятыми в пределах компетенции. Подобные положения вступают в противоречие с нормами п. 2 ст. 426 ГК РФ, поскольку допускают возможность установления для членов кооператива преимуществ не на нормативном, а на локальном уровне. Между тем предоставление некоммерческой корпоративной организацией своим членам определенных льгот при заключении публичных договоров является вполне оправданным с учетом того, что эти лица принимали решение о создании организации, определили ее цели и методы деятельности, участвуют в формировании необходимой имущественной основы для ее функционирования.
———————————
<20> СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 41.

Отмеченное позволяет констатировать, что расширение сферы применения норм о публичном договоре, рассчитанных на профессиональных предпринимателей, в предложенном варианте не позволило в полной мере разрешить сложившиеся проблемы, связанные с квалификацией заключаемых некоммерческими организациями договоров, и должным образом обеспечить права их контрагентов. Кроме того, законодательные новеллы способны поставить членов некоммерческих корпораций в заведомо неблагоприятное положение, ибо они сформулированы без учета особенностей правового статуса некоммерческих организаций и необходимой взаимосвязи с регламентирующими его нормами.

Литература

1. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947.
2. Внуков Н.А. Соотношение публичного договора с потребительским договором // Цивилист. 2011. N 3.
3. Гросул Ю.В. О праве некоммерческих организаций на занятие предпринимательской деятельностью // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». 2013. N 3. С. 18.
4. Дмитриев М.А. Принцип свободы договора (комментарий к ст. 421 ГК РФ) // Мировой судья. 2011. N 12. С. 11 — 12.
5. Закиров Р.Ю. Публичный договор и договор присоединения в проекте ГК РФ // Юрист. 2013. N 8. С. 23.
6. Звездина Т.М. К вопросу о соотношении понятий предпринимательской и приносящей доход деятельности некоммерческих организаций // Бизнес, менеджмент и право. 2014. N 2.
7. Левченко О.С. К вопросу о сторонах публичного договора // Законодательство и экономика. 2008. N 6.
8. Лескова Ю.Г. Реформирование системы некоммерческих организаций в гражданском законодательстве РФ: новые правила и новые проблемы // Актуальные проблемы российского права. 2014. N 9.
9. Матвеев И.В. Договор об оказании кинозрелищных услуг // Юрист. 2013. N 18. С. 11.
10. Савельев А.И. Применение судами норм Гражданского кодекса РФ о публичных договорах // Вестник гражданского права. 2009. N 4.
11. Тарасенко О.А. О предпринимательской и приносящей доход деятельности некоммерческих организаций // Юрист. 2014. N 23. С. 18.
12. Трачук О.В. Гражданско-правовое регулирование приносящей доход деятельности образовательного учреждения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2012.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.