Куперс

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Компетенция органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере контроля и надзора: вопросы теории»

Актуальность темы исследования. Контрольно-надзорная деятельность — одна из важнейших функций современного государства. Проверка государством исполнения решений и правовых актов является неотъемлемым элементом управления1 и имеет важнейшее значение для обеспечения законности и правопорядка2, несмотря на то, что по сути представляет собой явление негативного характера3.

В процессе осуществления контроля (надзора) государство обеспечивает выполнение двух задач: с одной стороны — исполнение принятых им решений, оформленных в виде правовых актов, а с другой — защиту прав и свобод граждан и юридических лиц, а также публичных интересов. Таким образом, государственный контроль является необходимым элементом государственного управления, функцией органов государственной власти и призван обеспечивать нормальную жизнедеятельность общества.4

Существенные изменения, произошедшие в нашей стране за последние 17 лет, существенно актуализировали потребность в контроле (надзоре) со стороны государства. Развитие рыночных правоотношений породило ряд новых проблем и обострило старые, эффективное решение которых возможно путем осуществления контроля (надзора). К числу таких проблем относятся, прежде всего, проблема эффективного разграничения контрольных полномочий, проблема осуществления контроля (надзора)

1 Грачева Е. Ю., Рыжкова Е. А., Толстопятенко Г. П. Финансовый контроль. Учебное пособие. — М.: Камерон, 2004. — С. 76

2 Ведяхин В.М., Ефремов А.Ф. Надзор и контроль как гарантии законности // Российский судья. — М.: Юрист, 1999, № 4. — С. 21 -22.

3 Пожарский Д.В. Государственный контроль и надзор как функция современного государства // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Сборник тезисов статей. — М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2003. — С. 257.

4 Калмыкова А. В. Совершенствование правового статуса федеральных контрольно-надзорных органов в условиях административной реформы // Журнал российского права. — М.: Норма, 2004, № 8. — С. 23-33. субъектами Российской Федерации с превышением полномочий (что, как правило, является причиной нарушения прав юридических и физических лиц), проблема отсутствия эффективного контроля (надзора) в тех случаях, когда он должен осуществляться, а также проблема аутсорсинга контрольных полномочий субъектов Российской Федерации.

Влияние на эффективность государственного управления и регулирования общественных отношений оказывает не только контроль (надзор), осуществляемый в отношении юридических и физических лиц, но и контроль в целях защиты интересов субъектов Российской Федерации как собственника имущества, а также контроль, осуществляемый одними органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении других (ведомственный контроль).

Вполне очевидно, что основой законного осуществления контроля является определение компетенции органа его осуществляющего. Проблема компетенции по контролю (надзору) таким образом, становится ключевой при определении основных проблем, связанных с контролем (надзором). Более того, мы считаем, что именно правильно установленная компетенция контрольного органа является одной из основных гарантий осуществления эффективного и законного контроля (надзора).

Степень научной разработанности. В российской юридической науке тема государственного контроля (надзора) исследована достаточно подробно.

Проблемам государственного контроля (надзора) посвящены исследования А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, И.И. Веремеенко, М.И. Еропкина, А.А. Кармолицкого, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, Н.Г. Салшцевой, М;С. Студеникиной, Ю.А. Тихомирова, В.В. Лазарева, Л.Л. Попова, В.А Юсупова, А.Ю. Якимова и ряда других ученых. Указанные авторы внесли значительный вклад в разработку теоретических проблем контроля (надзора). Однако многие существенные аспекты компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере контроля (надзора), носящие теоретический характер, изучены недостаточно полно, традиционные работы не отражают изменений, произошедших в процессе реформы разграничения полномочий.

Указанные обстоятельства позволяют рассматривать проблему компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере контроля и надзора как одну из актуальных в научном плане на современном этапе, что и предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования. Основной целью диссертационного исследования является определение путей совершенствования компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области контроля (надзора), повышение эффективности государственного управления, в том числе в области защиты прав и законных интересов юридических и физических лиц.

Задачи, которые должны быть решены в диссертационном исследовании:

— исследовать, в том числе в историческом аспекте, развитие института контроля (надзора), осуществляемого органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

— проанализировать федеральное законодательство, регулирующее общие вопросы компетенции субъектов Российской Федерации в сфере контроля (надзора);

— изучить проблему разграничения предметов Российской Федерации и ее субъектов в сфере контроля и надзора, а также проблему делегирования федеральных полномочий субъектам Российской Федерации в сфере контроля и надзора;

— определить содержание компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области контроля (надзора);

— изучить и оценить основные проблемы полномочий органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере контроля (надзора);

— рассмотреть проблему аутсорсинга контрольных (надзорных) полномочий субъектов Российской Федерации;

— разработать и аргументировать предложения по совершенствованию правового регулирования и организации контроля (надзора), осуществляемого органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объект диссертационного исследования составляет определенная законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации компетенция органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области контроля (надзора), а также урегулированные правом общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора) субъектами Российской Федерации.

Предмет диссертационного исследования — правовые и организационные основы компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере государственного контроля и надзора.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования. В процессе исследования теоретической базой послужили научные труды в области административного и конституционного права, относящиеся к рассматриваемой теме. Изучен значительный объем общетеоретической и специальной литературы, связанной с объектом и предметом исследования. Информационной базой исследования послужило действующее российское законодательство, правоприменительная практика органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, научные труды отечественных авторов, материалы периодической печати, а также наблюдения и опыт соискателя, полученный из собственной практики.

Методология исследования. Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него специальные методы исследования: исторический, формально-юридический, логико-теоретический. Кроме того, в работе использованы элементы сравнительного метода при сопоставлении компетенции по контролю (надзору) в различных субъектах Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования. Компетенция органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере контроля (надзора) на современном этапе еще не становилась специальным предметом диссертационных исследований. Во многих работах, посвященных государственному контролю (надзору), анализировалась либо компетенция Российской Федерации в данной сфере, либо отдельные аспекты и составляющие компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного контроля (надзора).

Также отметим, что исследование компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного контроля (надзора), приобрело новую эмпирическую базу в связи с реформой разграничения полномочий, которая состояла, в частности, в существенном изменении состава компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного контроля (надзора).

Кроме того, диссертационное исследование является фактически первой работой, в которой анализируется компетенция субъектов Российской Федерации в области контроля (надзора) в системе нового Федерального закона от 28 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

На защиту выносятся,следующие основные положения.

1. В диссертации выявлено, что в последние пять лет наблюдается тенденция к перераспределению полномочий по контролю (надзору) в пользу Российской Федерации, а также, в отдельных случаях, к аутсорсингу контрольных полномочий. Кроме того, идет обратный процесс путем делегирования федеральных полномочий по контролю (надзору) субъектам Российской Федерации. Данные процессы в целом положительно влияют на обеспечение законности и унификации контрольной (надзорной) деятельности, осуществляемой субъектами Российской Федерации.

2. В диссертации показано, что практически все виды контроля (надзора), осуществляемого субъектами Российской Федерации, регулируются федеральными законами. Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установил общие принципы его осуществления. Однако зачастую отраслевые федеральные законы, предусматривая контроль, не в достаточной степени регулируют порядок осуществления соответствующих видов контроля (надзора). В связи с этим, автор полагает, что Российская Федерация должна установить общие принципы и основные требования к осуществлению контрольной деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации во всех отраслевых федеральных законах с целью обеспечения равенства прав и обязанностей контролируемых лиц во всех субъектах Российской Федерации.

3. Сделан вывод о том, что недостаточно эффективное осуществление отдельных видов контроля (надзора) Российской Федерацией объективно заставляет субъекты Российской Федерации осуществлять контроль (надзор) в областях, в которых у них отсутствует компетенция, с целью обеспечения прав’ граждан. В этой связи, предлагается выявить такие сферы и решить в федеральных законах вопрос о принадлежности соответствующих полномочий, в том числе путем наделения ими субъектов Российской Федерации.

4. Выявлено, что особенности изложения положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года позволяют сделать вывод о том, что субъекты

Российской Федерации вправе самостоятельно своими законами устанавливать основания для осуществления регионального государственного контроля (надзора). Наличие возможности такого толкования противоречит политике унификации государственного контроля (надзора) на территории Российской Федерации и может повлечь злоупотребления со стороны субъектов Российской Федерации.

5. В диссертации показано, что в федеральном законодательстве предусмотрена модель участия субъектов Российской Федерации в осуществлении федеральных контрольных полномочий. Это обусловлено как нормативным регулированием, так и недостатком федеральных ресурсов. Данная модель не вполне обеспечивает эффективность осуществления контроля (надзора) и логичным представляется передать данные полномочия субъектам Российской Федерации полностью или частично, оставив в силу значимости или общественной опасности часть объектов контроля за Российской Федерацией.

6. В диссертации сделан вывод о том, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации зачастую сочетают регулирующие, управленческие и контрольные функции. В ходе дальнейшей административной реформы в субъектах Российской Федерации необходимо передать все контрольные (надзорные) функции в ведение специальных органов, аналогов федеральных служб. Если органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют делегированные полномочия по контролю, то Российская Федерация вправе обязать напрямую субъектов Российской Федерации к созданию соответствующих служб. В отношении остальных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации федеральный законодатель может установить данную обязанность исходя из природы единой системы органов исполнительной власти.

7. В ходе исследования было выявлено существование в ряде субъектов Российской Федерации квазиконтроля. В отличие от незаконного осуществления государственного контроля квазиконтроль предполагает использование для осуществления контрольной деятельности разрешенных федеральным законодательством правовых форм, в которых государственный контроль не может осуществляться. В качестве таких форм выделены:

— ведение органами исполнительной власти добровольного реестра, состоящие в котором юридические лица и индивидуальные предприниматели пользуются определенными преференциями;

— установление государственной системы добровольной сертификации, также предусматривающей привилегии для лиц, входящих в нее;

— государственный мониторинг, по результатам которого может применяться административная ответственность.

8. В диссертации показано, что Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ предусмотрено участие частных экспертных и саморегулируемых организаций в осуществлении государственного контроля (надзора), созданных в свою очередь в рамках аутсорсинга государственного контроля, ранее осуществлявшегося в составе лицензирования. Однако формы такого участия этим Федеральным законом не установлены. Необходимо подробное и системное законодательное регулирование этого вопроса, особенно с учетом того, что возможность участия в государственном контроле (надзоре) частных лиц является в теории неоднозначной, что подтверждается и статьей 3 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», запрещающей внебюджетное финансирование государственного контроля (надзора).

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования обосновывается необходимостью комплексного анализа компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере государственного контроля (надзора) на современном этапе на основе анализа законодательства как Российской Федерации, так и субъектов Российской Федерации.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что она дополняет, в определенной степени систематизирует и расширяет существующие на сегодняшний день знания по проблеме государственного контроля (надзора), осуществляемого органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Материалы диссертации могут также быть применены для преподавания учебных дисциплин, подготовки учебных программ, пособий и учебников для студентов.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на кафедре административного права и кафедре конституционного и муниципального права Государственного университета — Высшей Школы Экономики Материалы и результаты проведенного исследования использовались при проведении учебных занятий по административному праву в Государственном университете — Высшей Школе Экономики.

Кроме того, результаты диссертационного исследования внедрены в практику проведения экспертизы проектов правовых актов в Правовом управлении Правительства Москвы.

По теме диссертации имеются четыре публикации.

Структура и объем диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК России. Состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения, библиографии.

Минченко О.С.

Контрольно-надзорные функции и государственные услуги:

взаимосвязь понятий

Контрольно-надзорная деятельность является неотъемлемым элементом деятельности государства. Государство осуществляет контроль и надзор в различных сферах деятельности: финансовом, бюджетном, административном и других1. Контроль и надзор осуществляется как над внутренними (внутриведомственными), так и над внешними элементами системы управления. Государственный контроль и надзор на макроуровне позволяет оценивать эффективность проводимой государственной политики, а на микроуровне — отслеживать исполнение действующих нормативных правовых актов и проводить оценку эффективности отдельных решений.

Базовыми понятиями контрольно-надзорной деятельности, безусловно, являются «контроль» и «надзор». Несмотря на очевидное сходство данных понятий, употребление их в качестве синонимов, по мнению некоторых ученых, является ошибочным. В то же время на сегодняшний день не существует четких критериев, позволяющих разграничивать контроль и надзор, однако в литературе широко представлены различные подходы к определению этих понятий.

В данной статье контроль рассматривается как атрибут административной власти и одна из ключевых ее функций. В ряде случаев в специализированной литературе под термином «контроль» понимают совокупность действий органов власти, включающих наблюдение за законностью и целесообразностью деятельности, оценку ее с правовых, научных, социально-политических, организационно-технических позиций2.

Часто с целью обеспечения свободы граждан, предприятий, организаций, ограждения их от избыточного государственного вмешательства контрольные полномочия субъектов власти ограничивают нормативно-правовыми актами, предоставляя им возможность осуществлять только надзор. В России на сегодняшний день выделяют конституционный, судебный, прокурорский, административный и другие виды надзора. В данной работе объектом рассмотрения является административный надзор. Под этим понятием следует понимать вид государственной деятельности по наблюдению и принятию мер, связанных с соблюдением требований

1 Андреева Ю.А. Контроль и надзор: основные подходы к разграничению понятий // Научный вестник Омской академии МВД России. 2009. № 1(32).

2 Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: учебник для вузов. 2-е изд., изм. и доп. М., 2005.

нормативных правовых актов3. Единого мнения относительно более точного определения административного надзора не существует.

М. Л. Баранов определяет надзор как автономную форму юридической деятельности управомоченных субъектов, которая заключается в совершении ими в строгом соответствии со своей компетенцией и законом юридически значимых действий по разрешению на поднадзорных объектах конкретных юридических дел, возникающих в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением законов государственными органами и должностными лицами, в целях обеспечения и укрепления законности и правопорядка, предупреждения и пресечения правонарушений, обеспечения прав и свобод граждан и охраняемых законом прав и интересов общества и государства4. Следовательно, надзор предполагает проверку законности и обоснованности решений поднадзорных субъектов. В свою очередь, понятие обоснованности предполагает наличие правил, по которым предписано действовать объекту надзора. Таким образом, соблюдение законности — общий принцип контроля и надзора. Целесообразность, упомянутая в определении контроля,

— более общее понятие, направленное на совокупную оценку деятельности объекта контроля и не предполагает наличие четких правил.

В законодательстве Российской Федерации понятие государственный контроль синонимично понятию надзор и определяется как «деятельность уполномоченных органов государственной власти… направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями… требований, установленных… посредством организации и проведения проверок, принятия мер по пресечению и. устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями»5.

3 Тарасов А.М. Правовые и организационные основы президентского контроля за деятельностью органов внутренних дел: Дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

4 Баранов М. Соотношение понятий «Государственный контроль» и «государственный надзор»: теория и практика вопроса // Право и жизнь. №157 (7). 158 (8). 2011.

5 Федеральный закон №294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и

В научной среде также нет единства при определении понятий «контроль» и «надзор». Ученым пока не удалось достичь однозначного взаимопонимания относительно соотношения и содержания контроля и надзора. Поэтому в рамках данного исследования будем считать, что «контроль» и «надзор» сущностное единство.

Рассмотрим границы понятия «контрольно-надзорная деятельность». Согласно определению, предложенному Т.А. Зайцевой, контрольно-надзорная деятельность представляет собой вид государственной деятельности уполномоченных органов исполнительной власти, направленный на исполнение всеми субъектами общеобязательных правил, значимых для общества и государства6. Схожее определение предлагает В. В. Комарова, которая описывает контрольно-надзорную деятельность как реализацию функций государства с использованием всех видов государственного контроля и надзора за законностью7. С юридической точки зрения определение контрольно-надзорной деятельности дает С.Ф. Давлетов, описывая ее как публично-властную деятельность по обеспечению безопасности общества посредством установления соответствия фактического состояния общественных отношений нормативным установлениям и сдерживания выявленных отклонений; контрольнонадзорная деятельность осуществляется через юрисдикционные органы по обеспечению законности8.

В широком смысле контрольно-надзорную деятельность можно характеризовать в качестве неотъемлемой функции государственного аппарата, фактически осуществляемой всеми органами государственной власти в различных формах в пределах своей компетенции и в установленном законом порядке9. Таким образом, при ближайшем рассмотрении оказание отдельных государственных услуг по ряду признаков может быть отнесено к контрольно-надзорной деятельности в широкой трактовке.

С общетеоретической точки зрения, понятие «услуга» определяется как любая деятельность или благо, которую одна сторона может предложить другой и которая по

муниципального контроля» // Собрание законодательства Российской Федерации (далее — СЗ РФ). 2008. Вып. 52. Ст. 6249.

6 Состояние системы государственного контроля в Российской Федерации: сводный аналитический доклад — 2011. М., 2011.

7 Там же.

8 Давлетов С.Ф. Категории «контроль» и «надзор»: сущность понятия и их соотношения // Вестник Владимирского юридического института. №4. 2008. С. 125-128.

9 Аузан А.А., Крючкова П.В. Административные барьеры в экономике: институциональный анализ. М., 2002.

сути своей является неосязаемой и не приводит к овладению собственностью или к передаче собственности10.

Государственные услуги, согласно Федеральному закону №210-ФЗ от 27 июля 2010 года, представляют собой «деятельность по реализации функций федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации., которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги»11.

Ключевыми признаками понятия «услуга» можем выделить, во-первых, наличие взаимодействия между субъектом, предоставляющим услугу ее получателем, а во-вторых, инициативу данного взаимодействия со стороны получателя услуги12.

В научной среде существует множество определений понятия «государственные услуги». Д.И. Хлебович считает, что услуга — это вид полезной деятельности, не создающей материальных ценностей или самостоятельного материального продукта.

Реализация контрольных и надзорных функций предполагает взаимодействие контролирующего и подконтрольного субъектов в отношении объекта контроля. При этом целью контрольно-надзорной деятельности является обеспечение соблюдения субъектами контроля определенных требований, установленных государством в целях защиты интересов общества. Это обстоятельство и является выгодоприобретателем осуществления контрольно-надзорных функций. Что касается инициативы возникновения взаимодействия, необходимо отметить, что она присуща подконтрольному субъекту в рамках лишь некоторых функций, в частности, разрешительных и лицензирующих.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В остальных случаях имеет место инициатива со стороны выгодоприобретателя — когда осуществление контрольно-надзорной функции,

10 Бабелюк Е.Г. Проблемы разграничения деятельности по оказанию государственных услуг и контрольнонадзорной деятельности государства // Публичные услуги: правовое регулирование (российский и зарубежный опыт): сборник статей / под общ. ред. Е.В. Гриценко, Н.А. Шевелевой. М., 2007.

11 Федеральный закон №210-ФЗ от 27 июля 2010 года «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» // СЗ РФ. 2010. Вып. 31. Ст. 4179.

12 Коротков Э.М. Концепция менеджмента. М., 1996.

например, проведение проверки или инспекции проводится по заявлению (обращению) гражданина. В случае проведения плановых проверок, функции контроля и надзора реализуются по инициативе государственного органа. Инициирующим событием для проведения проверки может быть наступление определенной даты, предусмотренной планом государственного органа. Не углубляясь далее в семантику термина «услуга», следует отметить, что реализация государственными органами функций по контролю и надзору по своим признакам лишь частично соответствует данному понятию.

С точки зрения типологии услуг в государственном управлении выделяются различные их виды: государственная, публичная, социальная и бюджетная13. В научном сообществе отсутствует консолидированное мнение относительно определения, состава, признаков и соотношения между собой видов услуг. Позиция большинства исследователей относительно определения разных видов услуг свидетельствует о том, что отдельные функции, реализуемые в рамках контрольно-надзорной деятельности могут быть отнесены к публичным услугам. Однако, по большей части, контроль и надзор являются функциями государственного принуждения и они обособлены от публичных и других видов услуг. Необходимость проверки предложенной гипотезы заставляет проанализировать встречающиеся в литературе подходы к определению понятий. Проведенный анализ свидетельствует о том, что термин «публичные услуги» принято трактовать гораздо шире понятия «государственные услуги». Указанные понятия объединяет общественный интерес в их исполнении и их социальная значимость, однако, по мнению ряда авторов, отличие заключается в том, что публичные услуги могут оказывать и государственные, и негосударственные структуры, в то время как оказание государственных услуг должно осуществляться исключительно органами власти14.

Необходимо подчеркнуть, что в научных кругах пока не выработано общепринятое определение термина «публичные услуги» и ведутся споры о критериях отнесения к ним. В теории зарубежного права под публичными услугами принято понимать всю деятельность государственного аппарата по организации общественной жизни. Л.А. Мицкевич включает в понятие публичных услуг как позитивную, так и «негативную» властную деятельность государства, связанную, в том числе с

13 Хлебович Д.И. Сфера услуг: маркетинг. М., 2007.

14 Талапина Э.В. Новые институты административного права // Труды Института государства и права Российской академии наук. М., 2006. С. 71-80.

реализацией контрольных функций15. Более широкое определение приводится в научно-практическом пособии, посвященном административной реформе в России. Авторы определяют публичные услуги как добровольное или обязательное в силу закона взаимодействие физического или юридического лица (клиента) с органом исполнительной власти или его должностным лицом (агентом), в результате которого происходит изменение прав, ресурсов, полномочий клиента16.

Приведенные определения подтверждают предложенную гипотезу об отнесении отдельных государственных услуг к контрольно-надзорной деятельности государства.

Также существует концепция необходимости признания принудительных услуг, которая позволяет отнести контрольно-надзорную деятельность к публичным услугам. Тем не менее наряду с учеными, которые к публичным услугам относят контрольно-надзорную деятельность, значительная часть научного сообщества все же склоняется к мнению о том, что необходимо разделять государственные услуги и деятельность по применению мер государственного принуждения. В частности, Е.Г. Бабелюк настаивает на необходимости абсолютного разграничения функций государственного контроля и функций, связанных с оказанием услуг. Автор утверждает, что разделение этих понятий необходимо, по крайней мере, потому, что, если в процессе реализации контрольно-надзорной деятельности задача государственных органов лежит в области проверки соблюдения ими определенных норм и правил, то в процессе оказания услуг задача заключается в обеспечении реализации гражданами их прав17. Данные задачи, несмотря на очевидные различия, не носят характер взаимоисключающих, и их постановка хотя и ставит под сомнение истинность рассматриваемой гипотезы, но не позволяет полностью ее опровергнуть.

Ряд исследователей также относят лицензирование и разрешительную деятельность к публичным услугам. По мнению Ю.А. Тихомирова и Э.В. Талапиной, публичные услуги имеют ряд характерных признаков:

— обеспечивают деятельность общезначимой направленности;

— имеют неограниченный круг субъектов, пользующихся ими;

— осуществляются органами государственной и муниципальной власти (в исключительных случаях другими субъектами);

15 Бессонова Е.В. и др. Административные барьеры на пути развития малого бизнеса в России / под ред. Н.А. Волчковой. М., 2010.

16 Аузан А.А., Крючкова П.В. Указ. соч.

17 Бабелюк Е.Г. Указ. соч.

— основываются как на публичной, так и на частной собственности18.

А.Ф. Ноздрачев и Л.К. Терещенко настаивают на необходимости выделения отдельной категории — принудительных государственных услуг. К ним авторы относят государственные услуги, необходимые гражданину для осуществления определенной деятельности на законных основаниях — например, лицензирования19. Эта концепция позволяет отнести отдельные государственные услуги к контрольнонадзорной деятельности.

Очевидно, что функции по осуществлению контроля и надзора обеспечивают соблюдение общественных интересов, а значит, обеспечивают деятельность общезначимой направленности; однако контрольно-надзорные функции охватывают лишь ограниченный круг субъектов, в который включаются только те субъекты, в отношении которых законодательно предусмотрена возможность осуществления контрольно-надзорных мероприятий. Их вправе проводить только органы власти или организации, которым эта власть была делегирована по закону. Что касается вида собственности, то контроль и надзор могут быть основаны как на публичной, так и на частной собственности. Следовательно, основываясь на данных критериях, контрольнонадзорную деятельность можно отнести к сфере публичных услуг, но лишь частично.

Необходимо упомянуть о контрольно-надзорных функциях, предполагающих привлечение к их реализации внешних экспертов (экспертных организаций). Процедура получения заявителем (или непосредственно органом исполнительной власти) экспертного заключения является необходимым условием осуществления целого ряда контрольно-надзорных функций, а значит, несмотря на то, что сама функция по осуществлению контроля или надзора не отвечает критериям публичной услуги, отдельные процедуры в ее рамках предполагают деятельность в полной мере отвечающим содержанию понятия «услуга». Данное обстоятельство является еще одним аргументом в пользу частичного отнесения контрольно-надзорной деятельности к публичным услугам.

Подводя итог анализа, нужно отметить, в научном сообществе отсутствует консолидированное мнение относительно соотношения понятий контрольно-надзорной

18 Талапина Э.В. Новые институты административного права // Труды Института государства и права Российской академии наук. М., 2006. С. 71-80.

деятельности и государственных услуг. С одной стороны контрольно-надзорную деятельность нельзя в полной мере отнести к услугам в виду того, что ряд функций контроля и надзора не соответствует критериям, позволяющим относить ту или иную деятельность к услугам. В то же время абсолютное разграничение настоящих понятий является неверным, в связи с тем, что значительная часть услуг все же полностью соответствует признакам государственных (публичных) услуг. Таким образом, к контрольно-надзорной деятельности следует относить предусмотренную в рамках закона разработку ведомственных нормативных правовых актов в сфере

регулирования, осуществление разрешительной деятельности государства

(лицензирование, регистрацию, аккредитацию и др.), а также проведение контрольных и надзорных мероприятий (документарные, инспекционные проверки). Контрольнонадзорная деятельность предстает в качестве целостной, комплексной функции органов исполнительной власти, включающей проведение контрольно-надзорных мероприятий и оказания отдельных государственных услуг.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Список литературы:

2. Аузан А.А., Крючкова П.В. Административные барьеры в экономике:

институциональный анализ. М., 2002.

3. Бабелюк Е.Г. Проблемы разграничения деятельности по оказанию

государственных услуг и контрольно-надзорной деятельности государства //

4. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: учебник для вузов. 2-е изд., изм. и доп. М., 2005.

5. Баранов М.Л. Соотношение понятий «государственный контроль» и

«государственный надзор»: теория и практика вопроса // Право и жизнь. 2011. №157 (7); 158 (8).

6. Бессонова Е. В. и др. Административные барьеры на пути развития малого бизнеса в России / под ред. Н.А. Волчковой. М., 2010.

7. Давлетов С.Ф. Категории «контроль» и «надзор»: сущность понятия и их

соотношения // Вестник Владимирского юридического института. 2008. №4. С. 125-128.

8. Коротков Э.М. Концепция менеджмента. М., 1996.

9. Ноздрачев А.Ф., Терещенко Л.К. Концепция законодательного регулирования стандартов государственных услуг // Административная реформа в России. Научнопрактическое пособие.

ШЪ: http://194.106.194.34/cgi-

Ьіп/ігЬІ864г_81/с^ігЬІ8_64.ехе?С21СОМ=8&І2тБК=ІБІ8&Р2тБК=ІБІ8&821ТМТ=Ш1

Ы&821АЬЬ=(%3С.%3ЕА%3В%В0%9В%В0%9Е%В0%97%В0%94%В0%А0%Б0%90

%Б0%А7$%3С.%3Е)&221ГО=&8218К1№=АУИЕАВ&8218КВ=&8218Ш=1&821КЕТ=1

0&821СЖ=20

12. Тарасов А.М. Правовые и организационные основы президентского контроля за деятельностью органов внутренних дел: Дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

13. ХлебовичД.И. Сфера услуг: маркетинг. М., 2007.

14. Состояние системы государственного контроля в Российской Федерации: Сводный Аналитический доклад — 2011. М., 2011.

15. Федеральный закон № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. Вып. 52. Ст. 6249.

16. Федеральный закон №210-ФЗ от 27 июля 2010 года «Об организации

предоставления государственных и муниципальных услуг» // Собрание

законодательства Российской Федерации. 2010. Вып. 31. Ст. 4179.

Органы финансового контроля в РФ — это государственные структуры, ответственные за соблюдение требований законодательства в определенных сферах финансовой деятельности. Рассмотрим специфику главных российских органов финансового контроля подробнее.

Органы финансового контроля в РФ

В соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от 25.07.1996 № 1095 некоторые органы власти в РФ получили официальные полномочия по осуществлению государственного финансового контроля. В числе таковых:

• Счетная палата РФ;
• Центральный банк РФ;
• Министерство финансов;
• Министерство РФ по налогам и сборам (по итогам административной реформы 2004 года преобразовано в ФНС России, подотчетную Минфину);
• Государственный таможенный комитет (после 2004 года преобразован в ФТС, которая стала подотчетна правительству).

Ранее к таким органам относилась и Федеральная служба РФ по валютному и экспортному контролю, однако в 2000 году она была упразднена, а ее функции перешли к Минфину и Минэкономразвития.

В п. 2 указа № 1095 также есть положение, согласно которому государственный финансовый контроль могут осуществлять иные органы, компетентные в вопросах мониторинга поступления и расходования средств в рамках бюджетной системы России.

Таким образом, законодательно установленный перечень структур, осуществляющих финансовый контроль в РФ, не является закрытым.

Органы власти в РФ формируются также на уровне местного самоуправления. В соответствии с положениями ст. 12 Конституции России муниципальная власть отделена от государственной. Так что муниципалитеты могут в пределах своих полномочий формировать собственные органы финансового контроля. Таковыми могут быть, к примеру, городская счетная палата или рабочая группа при совете депутатов.

О роли органов финансового контроля в обеспечении финансовой безопасности России рассказал С. Н. Меликсетян — кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов, Ростовский государственный экономический университет (РИНХ). Получите пробный доступ к КонсультантПлюс и ознакомьтесь с авторитетным мнением эксперта бесплатно.

Определенными полномочиями в сфере финансового контроля могут быть наделены Генеральная прокуратура, МВД, ФСБ — в пределах решения задач, отражающих вовлеченность данных органов в обеспечение законности бюджетных отношений. Финансовый контроль в общем случае не рассматривается как основной профиль деятельности правоохранительных структур, поэтому данное направление деятельности силовиков чаще всего связано с межведомственными коммуникациями.

Подробнее о задачах финансового контроля читайте в материале «Финансовый контроль: понятие, значение и задачи».

Как органы финансового контроля взаимодействуют между собой

Итак, органы финансового контроля в РФ могут взаимодействовать между собой.

Выше мы отметили, что деятельность силовых структур в меньшей степени коррелирует с финансовым контролем, чем деятельность ведомств, компетенция которых определена в указе № 1095. И потому МВД и ФСБ, как правило, в рамках выполнения контролирующих функций взаимодействуют с соответствующими профильными органами.

Так, согласно п. 7 разд. II приказа Минфина России, МВД РФ, ФСБ РФ от 07.12.1999 № 89н/1033/717 контрольно-ревизионные органы могут по требованию прокурора либо при издании правоохранительными структурами мотивированного постановления инициировать проверку организации любой формы собственности.

В соответствии с п. 3 приказа Генпрокуратуры РФ и Росфиннадзора от 15.04.2014 № 162/117 органы Росфиннадзора по факту получения мотивированного требования прокуратуры могут проводить проверки организаций, которые являются участниками бюджетных отношений, распоряжаются средствами внебюджетных фондов либо материальными ценностями, находящимися в собственности государства. Проверки, проводимые в рамках взаимодействия Росфиннадзора и Генпрокуратуры, могут также касаться деятельности лиц, осуществляющих валютные операции.

О валютных операциях читайте в статье «Валютные операции: понятие, виды, классификации»

Вполне возможны подобные коммуникации и между ведомствами, не относящимися к силовым структурам. Так, в соответствии с п. 2.1 ст. 2 соглашения ЦБ РФ от 29.06.2010 № 01-15/3182 и ФНС России № ММВ-27-2/5 Центробанк и налоговики могут обмениваться широким спектром сведений, касающихся лиц, взаимодействующих с 1 ведомством и одновременно интересных другому. Например, ЦБ может сообщать ФНС о банках, в отношении которых приняты меры по ограничению осуществления расчетов по транзакциям юридических лиц. В свою очередь, налоговики могут информировать Центробанк о фактах некорректного перевода денежных средств налогоплательщиков в бюджет по вине кредитных организаций.

См. также «ФСБ может содействовать налоговикам при проверках».

Классификация органов, осуществляющих финансовый контроль в РФ

В среде российских экспертов распространен подход, в соответствии с которым органы финансового контроля правомерно классифицировать на 4 основные группы:

1. Контрольно-счетные учреждения, формируемые законодательными органами. Это Счетная палата РФ, а также аналогичные структуры в регионах РФ.

2. Контрольно-ревизионные органы на уровне исполнительной ветви власти. В числе таковых — Минфин России, Росфиннадзор, Федеральное казначейство, ФНС России и Росфинмониторинг.

3. Региональные и муниципальные контрольно-ревизионные структуры.

4. Центральный банк и подведомственные ему учреждения.

Рассмотрим особенности работы организаций, относящихся к указанным выше 4 категориям субъектов финансового контроля, подробнее.

Законодательная власть как субъект финансового контроля: функции счетных палат

Счетная палата РФ — постоянно действующий орган финансового контроля. Она формируется при участии обеих палат парламента — Совета Федерации и Госдумы. Деятельность Счетной палаты подотчетна данным законодательным структурам.

Основные функции Счетной палаты:

• контроль за исполнением статей бюджета;
• контроль за использованием средств государственными внебюджетными фондами;
• контроль за использованием федеральной собственности;
• проведение финансовой экспертизы законопроектов, а также НПА, регламентирующих расходование бюджетных средств и соответствующих ресурсов внебюджетных фондов;
• участие в рассмотрении проектов федерального бюджета Государственной думой.

Основные направления деятельности Счетной палаты:

• контрольно-ревизионная деятельность;
• экспертно-аналитическая деятельность;
• информационная деятельность.

Проверки и ревизии, проводимые экспертами Счетной палаты, как правило, носят выездной характер. Сведения об итогах их проведения могут быть опубликованы по факту оформления результатов проверок в виде заключения.

Что касается участия Счетной палаты в рассмотрении проектов федерального бюджета, данное ведомство, как правило, отвечает за их экспертный анализ на предмет обоснованности различных статей, а также ключевых финансовых показателей, таких как, например, допустимая величина государственного долга или размер дефицита бюджета.

Деятельность экспертов Счетной палаты может быть связана с формированием заключений, касающихся различных проблем государственной финансовой политики, разработки бюджетного законодательства. В компетенции ведомства — изучение проектов международных соглашений РФ, имеющих отношение к формированию бюджета России.

В регионах РФ формируются собственные аналоги Счетной палаты — также при участии законодательных органов власти. Речь идет о контрольно-счетных палатах субъектов РФ. Основные задачи, которые решают данные организации, — оценка обоснованности статей доходов и расходов субъекта РФ, осуществление контроля за исполнением регионального бюджета, содействие целевому и эффективному использованию денежных средств, которые используются муниципалитетами, учреждениями и иными субъектами бюджетной системы региона.

Органы государственного финансового контроля в исполнительной ветви власти

В рамках исполнительной ветви власти работает самый широкий спектр органов финансового контроля. В числе ключевых структур, занимающихся рассматриваемым направлением деятельности:

• Минфин России;
• ФНС России;
• Росфиннадзор;
• Росфинмониторинг;
• Федеральное казначейство.

Минфин России — если говорить о центральном аппарате ведомства — в общем случае не осуществляет деятельность, связанную с финансовым контролем. Однако он может быть вовлечен в нее по факту издания специального указа Президента либо постановления Правительства РФ.

Минфину подотчетен ряд федеральных служб, которые, в свою очередь, самым активным образом участвуют в финансовом контроле.

В числе таковых — ФНС России. Главная компетенция данного ведомства в части финансового контроля — обеспечение соответствия деятельности налогоплательщиков положениям налогового и бюджетного законодательства. В ходе осуществления контроля ФНС следит за тем, чтобы налоги и сборы платились вовремя и подтверждались корректно составленными документами.

Подробнее о специфике налоговых проверок читайте в статье «Какие есть виды налоговых проверок?»

Другой орган финансового контроля, подотчетный Минфину, — Росфиннадзор. Главный объект проверок данной структуры — финансово-бюджетные процессы, а также валютные операции. Ведомство контролирует, насколько корректно используются средства бюджета РФ, субсидии, субвенции, кредиты, выявляет нарушения в сфере финансово-бюджетного законодательства, пресекает их.

В свою очередь, Росфинмониторинг подчиняется не Минфину, а Президенту РФ. Данный орган финансового контроля осуществляет мониторинг операций, связанных с различными сделками физических и юрлиц с целью выявления каналов финансирования терроризма и иной незаконной деятельности. Также в компетенции Росфинмониторинга — привлечение к ответственности лиц, которые осуществляют запрещенные законом действия в части оборота денежных средств.

Федеральное казначейство, подотчетное Минфину, в части финансового контроля решает задачи, связанные с обеспечением исполнения госбюджета, государственных программ, эффективным расходованием средств, принадлежащих государству. В полномочиях ведомства — применение мер по устранению нарушений законов, регламентирующих пользование бюджетными средствами, а также принятие превентивных мер в отношении лиц, способных нарушать законодательство в области управления бюджетными средствами.

Органы, осуществляющие финансовый контроль в муниципалитетах и регионах

Органы финансового контроля могут формироваться также на уровне субъектов РФ и муниципалитетов. Несмотря на то что государственная и местная власть в РФ в соответствии с Конституцией независимы друг от друга, соответствующие учреждения решают общие задачи, направленные на обеспечение законности распоряжения бюджетными средствами на уровне региона либо муниципального образования.

Основные методы и правовые механизмы, реализуемые на уровне субъектов РФ, в целом схожи с тему, которые применяются федеральными органами финансового контроля. В свою очередь, муниципальные структуры — в силу локальных особенностей бюджетного процесса — могут использовать частные подходы к организации работы. В некоторых случаях полномочия по осуществлению финансового контроля бюджетных отношений на уровне местной власти одновременно осуществляют несколько локальных учреждений, и это закрепляется муниципальными нормативно-правовыми актами.

Часто к процессам на уровне муниципальных бюджетных коммуникаций, касающимся финансового контроля, подключаются субъекты, не имеющие прямого отношения к структурам власти: независимые аудиторы, общественные группы, НКО.

О том, как финансовый контроль организуется в рамках предприятия, читайте в материале «Организация финансового контроля на предприятии (нюансы)».

Банк России как контрольный финансовый орган

ЦБ РФ осуществляет финансовый контроль в сфере денежно-кредитных отношений, расчетов, оборота российского рубля и иностранных валют. Главные функции Банка России:

• защита рубля от валютных колебаний, обеспечение его достаточной покупательной способности;
• повышение эффективности работы российских банков;
• обеспечение эффективной работы платежных систем, функционирующих в РФ;
• выдача кредитов частным кредитно-финансовым организациям;
• регистрация новых банков, выдача и аннулирование банковских лицензий;
• внедрение регламентов осуществления банковских операций.

Ключевые задачи, решаемые ЦБ РФ в рамках финансового контроля и сопутствующих ему видов деятельности:

• разработка эффективных алгоритмов денежно-кредитной политики;
• обеспечение достаточной эмиссии наличных денежных средств, организация их корректного обращения;
• выработка сбалансированной политики в части определения величины ключевой ставки;
• разработка норм, направленных на повышение эффективности расчетов в рамках различных платежных систем;
• моделирование экономических процессов, являющихся фактором государственной денежно-кредитной политики.

Осуществляя финансовый контроль, Банк России стимулирует выполнение участниками денежно-кредитных отношений предписаний, содержащихся в положениях федеральных законов, а также НПА, издаваемых конкретными ведомствами и самим ЦБ РФ.

Эффективный финансовый контроль ЦБ — один из ключевых факторов успешного выполнения отмеченных функций ведомства, так как многие из решений, принятых главным банком государства, требуют корректной реализации уже на уровне частных кредитно-финансовых учреждений. Задача ЦБ — проследить, насколько деятельность банков соответствует данному критерию.

О результатах такой деятельности ЦБ читайте в нашей рубрике «Банк».

Полномочия ЦБ РФ в области некредитных финансовых отношений

Полезно будет также рассмотреть и такой важный аспект, как осуществление ЦБ РФ финансового контроля в сегментах бизнеса, не связанных с кредитными отношениями. До 2013 года эти контрольные функции выполняло другое ведомство — Федеральная служба по финансовым рынкам. Однако данная структура была упразднена, и полномочия в соответствующей области получил ЦБ.

Некредитные финансовые отношения осуществляются в таких сферах, как:

• страховой бизнес;
• рынок ценных бумаг;
• рынок паевых инвестиционных фондов;
• рынок негосударственных пенсионных фондов;
• товарные биржи;
• рынок услуг кредитных бюро;
• рынок жилищных кооперативов;
• рынок электронных платежных систем;
• рынок микрокредитования.

Деятельность организаций, относящихся к отмеченным сегментам, может потребовать проверок на предмет соответствия не только финансовому законодательству, но и нормам гражданского, налогового права. В этом смысле ЦБ РФ может разделять полномочия по осуществлению мониторинга перечисленных выше структур с другими компетентными органами финансового контроля, такими как ФНС России.

Итоги

За финансовый контроль в РФ отвечает ряд государственных структур – каждая в рамках определенной финансовой сферы и определенных полномочий. Ведущая роль среди них отведена контрольно-счетным и контрольно-ревизионным структурам, а также Центробанку. К числу контрольно-ревизионных структур в т. ч. относятся Минфин, ФНС и Федеральное казначейство. Большинство контролирующих структур федерального уровня имеют аналоги на уровне региона и муниципалитета.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Приказ МВД России от 23 августа 2017 г. № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения»

Приказ МВД России от 29 января 2019 г. № 42 «Об утверждении форм проверочных листов (списков контрольных вопросов), применяемых при проверке соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, привлекающими к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации являются принимающей или приглашающей стороной»

Приказ МВД России от 31 декабря 2018 г. № 878 «Об утверждении форм проверочных листов (списков контрольных вопросов), используемых при осуществлении федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в целях проведения оценки соблюдения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог (их участков), в том числе в границах железнодорожных переездов, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств»

Доклад по результатам правоприменительной практики, статистике типовых и массовых нарушений, а также руководства по соблюдению обязательных требований в сфере миграции

Программа профилактики рисков причинения вреда охраняемым законом ценностям при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции на 2019 год

Программа профилактических мероприятий, направленных на предупреждение нарушения обязательных требований при осуществлении государственного контроля в сфере деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психитропных веществ

Программа профилактики рисков причинения вреда охраняемым законом ценностям при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции

Программа профилактики рисков причинения вреда охраняемым законом ценностям при осуществлении федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог (их участков), в том числе в границах железнодорожных переездов, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств

Приказ МВД России от 24 апреля 2018 г. № 249 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации, его территориальными органами государственной функции по контролю за соблюдением гражданами Российской Федерации, нанимателями (собственниками) жилых помещений, должностными лицами и лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации»

Приказ МВД России от 26 июня 2017 г. № 411 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) в сфере деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ»

Приказ МВД России от 14 ноября 2016 г. № 727 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации транспортных средств, выполняющими работы и представляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и гражданами – участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и иных нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств и предметов их дополнительного оборудования, изменению их конструкции, перевозкам пассажиров и грузов»

Приказ МВД России от 30 марта 2015 г. № 380 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог», зарегистрирован в Минюсте России 7 мая 2015 года, регистрационный № 37154

Приказ ФМС России и МВД России № 367/807 от 31 июля 2015 г. «Об утверждении Административного регламента по исполнению федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников», зарегистрирован в Минюсте России 22 октября 2015 года, регистрационный № 39426

Приказ МВД России от 31 октября 2016 г. № 683 «Об утверждении Порядка внесения информации в федеральную государственную информационную систему «Единый реестр проверок»