Куперс

Как страхователю оспорить необоснованные регрессные требования страховщика

По общему правилу тот, кто возместил вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст. 1081 ГК РФ). В ряде случаев это требование может предъявить страховая компания к организации или предпринимателю, которые застраховали свою ответственность. Такое правило установлено для договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) и владельцев опасных производственных объектов.

Иногда страховые организации предъявляют регрессные требования неправомерно в расчете на то, что страхователь, не углубляясь в законодательные нормы, возместит расходы на выплату страхового возмещения. Поэтому нужно знать, в каких случаях страховая организация имеет право регресса, а в каких она такого права не имеет, и как правильно возразить на такие требования страховщика. В частности, если сведения о том, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения или скрылся с места ДТП, содержатся только в справке о ДТП, суды не признают это надлежащим доказательством и выносят решения в пользу страхователей.

Предъявление регрессных требований к автовладельцам

Право регрессного требования означает, что страховая организация вправе требовать от страхователя компенсировать (возвратить) ей расходы, которые она понесла при возмещении вреда. Регресс является правом, а не обязанностью страховщика. Поэтому его реализация зависит от усмотрения самой страховой компании.

Вопрос: в каком размере страховщик может потребовать от страхователя возместить вред в порядке регресса?

По общему правилу страховщик вправе предъявить регрессные требования в размере выплаченного страхового возмещения (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Кроме того, страховщик вправе требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; далее – Закон № 40-ФЗ).

Страховщик по ОСАГО вправе предъявить регрессные требования в следующих случаях (ст. 14 Закона № 40-ФЗ).

Во-первых, если вследствие умысла причинителя вреда причинен вред жизни или здоровью потерпевшего. Это положение основано на пункте 2 статьи 963 Гражданского кодекса РФ, согласно которому страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

Во-вторых, если вред причинило лицо, которое управляло транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения (к иным формам опьянения лица, управляющего транспортным средствам, может быть отнесено токсикологическое опьянение).

r />

Пример из практики: суд установил, что страховщик не вправе предъявлять регрессное требование, так как сведения об алкогольном опьянении водителя содержатся только в справке о ДТП, но не подтверждены медицинским освидетельствованием

Ответственность Управления Федеральной почтовой службы (далее – УФПС) по договору ОСАГО была застрахована в ЗАО «А.» (страховщик). В результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя УФПС был поврежден другой автомобиль. Факт ДТП и факт привлечения виновного к ответственности подтверждены протоколом об административном правонарушении, а также постановлением по делу об административном правонарушении.

Страховщик выплатил владельцу поврежденного автомобиля страховое возмещение и обратился с иском к УФПС о взыскании в регрессном порядке страхового возмещения. Суд первой инстанции в иске отказал. Он исходил из недоказанности факта управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения. Кассационная инстанция согласилась с решением суда по следующим основаниям.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 1068 ГК РФ).

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (ст. 14 Закона № 40-ФЗ). Между тем в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что водитель в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Такие сведения содержатся только в справке о ДТП, что не является надлежащим доказательством.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства проведения в день совершения ДТП медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения, вывод суда об отказе в удовлетворении иска является правильным (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 8 октября 2008 г. № А69-1392/08-Ф02-4684/08 по делу № А69-1392/08).

В другом деле со сходными обстоятельствами арбитражный суд указал: единственным документом, в котором упоминается факт алкогольного опьянения водителя, является справка о ДТП. Однако доказательством, подтверждающим факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, может быть только акт медицинского освидетельствования. Поскольку не установлено, что водитель находился в состоянии опьянения, а справка о ДТП таким доказательством не является, то оснований для обращения в порядке регресса к страхователю у страховой организации не имеется (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. по делу № А56-20122/2010).

В-третьих, если вред причинило лицо, не имевшее права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Это означает, что у водителя – причинителя вреда отсутствовало водительское удостоверение в связи с тем, что он не прошел соответствующую подготовку и не сдал квалификационный экзамен.

К лицам, не имеющим права на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.

Страховые компании часто пытаются сослаться на это основание и в иных обстоятельствах, но суды отказывают в удовлетворении их требований.

r />

Пример из практики: суд указал: тот факт, что ДТП произошло через полчаса после того момента, когда водитель согласно путевому листу должен был вернуться в гараж, не означает, что водитель страхователя не имел права управлять автомобилем

ООО «П.» (страхователь) и ООО «Р.» (страховщик) заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности. В результате ДТП, совершенного по вине водителя ООО «П.», был причинен ущерб другому автомобилю. Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение. Впоследствии ООО «Р.» обратилось в суд с иском к ООО «П.». В исковом заявлении страховщик потребовал взыскать в порядке регресса страховое возмещение. Суд первой инстанции в иске отказал. Он указал, что ООО «П.» подтвердило наличие у своего водителя права на управление автомобилем, принадлежащим ООО «П.», что исключает возможность удовлетворения регрессных требований.

В кассационной жалобе страховщик просил отменить решение, поскольку, по его мнению, при совершении ДТП водитель не имел права на управление транспортным средством, поскольку путевой лист выдан ему с указанием времени возвращения в гараж в 16.00, а авария произошла в 16.30. И это дает основание для удовлетворения регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты (ст. 14 Закона № 40-ФЗ).

Суд пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Факт заключения договора страхования подтверждает страховой полис, выданный ООО «Р.». Факт причинения вреда подтверждает протокол и постановление об административном правонарушении. В обоснование ущерба представлен акт осмотра транспортного средства и отчет об оценке размера материального ущерба. На момент ДТП водитель, который управлял автомобилем, состоял в трудовых отношениях с ООО «П.». Это подтверждается приказом о приеме на работу. Рабочий день водителей может продлеваться за пределы нормальной продолжительности рабочего времени в связи с производственной необходимостью.

Суд обоснованно признал право водителя на управление транспортным средством. Водитель являлся работником ООО «П.» и управлял автомобилем на законном основании, что подтверждается выдачей путевого листа. Кроме того, право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением (ст. 25 и 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Учитывая изложенное, под фразой «лицо не имело права управлять транспортным средством» следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что оно не прошло подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим права на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23 января 2008 г. № Ф08-9017/07 по делу № А32-11496/2007-64/299).

В-четвертых, когда причинитель вреда скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

r />

Пример из практики: суд отказал страховщику во взыскании страхового возмещения, поскольку страховщик не доказал, что водитель скрылся с места ДТП

ЗАО «М.» (страховщик) в связи с наступлением страхового случая на основании договора страхования гражданской ответственности с ООО «П.» (страхователь) выплатило страховое возмещение потерпевшему в результате ДТП.

После этого ЗАО «М.» обратилось в суд с иском к ООО «П.», работником которого является причинитель вреда (водитель), о возмещении вреда в порядке регресса. ЗАО «М.» обосновало свои требования тем, что водитель скрылся с места ДТП. Однако суд пришел к выводу: справка о ДТП, в которой указано, что одно транспортное средство скрылось с места ДТП, – недостаточное доказательство для взыскания убытков в порядке регресса. Наличие протокола об административном правонарушении, фиксирующего факт совершения правонарушения, также не является достаточным доказательством наличия в действиях водителя состава правонарушения (оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся). В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении водителя к административной ответственности. Поскольку страховщик достоверно не подтвердил тот факт, что водитель умышленно скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то для удовлетворения его требования о взыскании страхового возмещения в порядке регресса правовых оснований не имеется (постановление ФАС Северо-Западного округа от 7 октября 2011 г. по делу № А56-64023/2010).

Аналогичные выводы сделал суд в другом деле со схожими обстоятельствами. Суд также не усмотрел оснований для удовлетворения регрессного требования страховщика о взыскании со страхователя суммы страховой выплаты на основании статьи 14 Закона № 40-ФЗ.

В деле отсутствовали надлежащие доказательства, подтверждавшие тот факт, что водитель скрылся с места ДТП. В качестве такого возможного доказательства суд назвал привлечение водителя к административной ответственности за умышленное оставление им места ДТП (постановление ФАС Поволжского округа от 9 августа 2011 г. по делу № А65-26432/2010).

В-пятых, если вред причинило лицо, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Такой вид регресса возможет в том случае, когда стороны заключили договор с условием об ограничении числа лиц, имеющих право управления транспортным средством.

Как устанавливает статья 16 Закона № 40-ФЗ, договоры обязательного страхования могут заключаться с учетом ограниченного использования транспортных средств.

Возможны следующие виды ограниченного использования транспортного средства:

• по кругу лиц, допущенных к управлению транспортным средством;

• по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Для граждан ограниченное использование транспортного средства по периоду означает его сезонное использование в течение трех и более месяцев в календарном году. Для юридических лиц – использование снегоуборочных, сельскохозяйственных, поливочных и других специальных транспортных средств в течение шести и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

В качестве последствия несоблюдения этих ограничений предусмотрено право страховщика на изменение размера страховой премии соразмерно увеличению страхового риска (п. 3 ст. 16 Закона № 40-ФЗ) и на предъявление регрессного требования (ст. 14 Закона № 40-ФЗ).

Однако отказать в страховой выплате потерпевшему вследствие таких нарушений страховщик права не имеет, поскольку эти нарушения не включены в исчерпывающий перечень случаев (ст. 6 Закона № 40-ФЗ), при которых не возникает ответственности страховщика по обязательному страхованию (постановление Президиума ВАС РФ от 10 апреля 2007 г. № 14670/06).

В-пятых, вред причинен лицом при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Страховщик вправе использовать в этом случае право регресса, если договор заключен с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

r />

Пример из практики: суд указал, что договор страхования не содержит условий об ограниченном использовании транспортного средства, вследствие чего страховщик не приобрел к страхователю право регресса

Учреждение застраховало свою гражданскую ответственность в страховой компании ОАО «Р.». Ответственность застрахована на срок с 5 апреля 2006 года по 4 апреля 2007 года согласно страховому полису. Тот же промежуток времени в страховом полисе указан в графе «период использования транспортного средства в течение срока страхования».

21 апреля 2007 года (т. е. за пределами срока страхования) произошло ДТП с участием автомобиля учреждения под управлением водителя, признанного виновным в совершении ДТП.

Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения потерпевшей, сославшись на то, что ДТП произошло за пределами срока страхования ответственности учреждения. Потерпевшая обратилась в суд общей юрисдикции с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП, за счет учреждения или страховой компании. Решением мирового суда со страховой компании в пользу потерпевшей взыскано страховое возмещение.

Страховщик обратился в суд с иском к учреждению о взыскании в порядке регресса страхового возмещения. Суд первой инстанции иск удовлетворил. Он установил, что страховая компания возместила ущерб владельцу, автомобиль которого был поврежден в ДТП при взаимодействии с автомобилем учреждения. Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, страховщик имеет право регресса к причинившему вред страхователю.

Апелляционный суд это решение отменил. Он указал, что абзац 7 статьи 14 Закона № 40-ФЗ подлежит применению только в тех случаях, когда договор страхования устанавливает определенный период использования транспортного средства. При обычном договоре обязательного страхования, заключаемом на годичный срок, у страховщика отсутствует право регресса к страхователю.

Страховая организация обратилась в суд с кассационной жалобой. Она считала, что установленный в полисе срок страхования и период использования транспортного средства – с 5 апреля 2006 года по 4 апреля 2007 года, за пределами которого наступил страховой случай, является основанием для применения статьи 14 Закона № 40-ФЗ. Однако кассационная инстанция сочла, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В статье 14 Закона № 40-ФЗ перечислены случаи, при которых страховщик, произведший страховую выплату, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере страховой выплаты. Наряду с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего вследствие умысла виновного лица, алкогольного, наркотического или иного опьянения и т. п., предусмотрено право регресса, если страховой случай наступил при использовании виновным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Право регресса возникает, если договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования. Однако учреждение при заключении договора не заявляло страховщику в письменной форме об ограниченном использовании автомобиля, срок страхования соответствует обычному годичному сроку. При этом страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19 августа 2010 г. по делу № А20-3446/2009).

В-шестых, на момент наступления страхового случая истек срок действия талона технического осмотра или талона о прохождении государственного технического осмотра легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более восьми (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. Это положение вступило в силу с 1 января 2012 года.

Внимание! С 1 января 2012 года вступило в силу положение, согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты и к оператору технического осмотра, выдавшему оригинал талона технического осмотра.

Такое требование страховщик может предъявить при наличии следующих условий (п. 2 ст. 14 Закона № 40-ФЗ):

• если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства;

• такая неисправность выявлена в момент проведения этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П) более подробно регулируют вопросы страхования ответственности автовладельцев, конкретизируя положения Закона № 40-ФЗ.

Предъявление регрессных требований к владельцам опасных объектов

Предъявить регрессные требования страховая компания может и к владельцу опасного объекта, поскольку он отвечает за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Так, страховщик вправе предъявить регрессное требование в пределах произведенной страховой выплаты к страхователю, если (ст. 13 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»; далее – Закон № 225-ФЗ):

• вред был причинен вследствие невыполнения страхователем предписаний федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области безопасности опасных объектов, или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;

• умышленные действия (бездействие) работника страхователя повлекли за собой причинение вреда потерпевшим, в том числе в результате контролируемых взрыва, выброса опасных веществ, сброса воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций.

Опасными объектами являются гидротехнические сооружения, автозаправочные станции жидкого моторного топлива, производственные объекты, на которых вырабатываются, используются, перерабатываются горючие, взрывчатые, токсичные вещества и т. п. (ст. 5 Закона № 225-ФЗ).

Таким образом, к организации могут быть предъявлены регрессные требования в следующих ситуациях.

Во-первых, если организация – владелец опасного объекта не выполнила обязательные предписания уполномоченного органа в отношении порядка эксплуатации опасных объектов. К таким государственным органам можно отнести Ростехнадзор и МЧС России, которые наделены функциями по непосредственному контролю за соответствующими опасными объектами.

Во-вторых, работодатель-страхователь несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам работником при исполнении им служебных обязанностей (ст. 1068 ГК РФ). Для применения этого нормативного положения нужно доказать умысел работника страхователя, а также тот факт, что он при этом действовал или должен был действовать по заданию юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ.

Аналогичные условия предъявления регрессных требований к владельцам опасных объектов закрепляют Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (утвержденные постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2011 г. № 916, которое принято в целях реализации Закона № 225-ФЗ).

Судебная практика применения этих норм пока не сложилась.

Возражения страхователя при предъявлении регрессных требований страховщиком

Бывают случаи, когда страховые организации предъявляют требования в порядке регресса без достаточных оснований.

Поэтому если предъявлены такие требования, нужно проверить их законность и найти правовые возможности, с помощью которых можно было бы их успешно оспорить. Что можно предпринять, чтобы защититься от подобных требований.

1. Необходимо установить, действительно ли у страховой организации есть право предъявить требование к страхователю. То есть подпадают ли действия страхователя под основания, предусмотренные для реализации страховщиком права регресса.

2. Не нужно исполнять обязательство до того, как представлены доказательства перехода требования к страховщику. К таким доказательствам, относится прежде всего подтверждение того факта, что страховщик действительно выплатил страховое возмещение. Если же доказательства перехода требования к страховщику отсутствуют, то страхователь не обязан выполнять требования страховой организации о возмещении вреда.

3. Если страховщик предъявляет требования о возмещении вреда и размер такого возмещения вызывает сомнение в его правильности, то страхователь может возражать в части размера причиненного ущерба.

4. Ответственность за нарушения обязательства возможна только при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (в частности, ответственность владельца транспортного средства и иного источника повышенной опасности). Кроме того, ответчик вправе доказывать отсутствие не только вины причинителя вреда, но и иных условий гражданско-правовой ответственности (например, противоправности причинения вреда или причинной связи между действиями и наступившим вредом).

5. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ). Поэтому если вина отсутствует, для возмещения вреда оснований не имеется.

6. Нужно проверить, не истекли ли сроки исковой давности для предъявления требований страховщиком. При этом нужно уточнить начало течения срока исковой давности. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Исключения из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами. Однако по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ).

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица. То есть срок исковой давности начинает течь, когда страховщик исполняет обязательство по выплате страхового возмещения. Страхователь не сможет возразить на регрессные требования страховщика, если срок исковой давности не истек.

r />

Пример из практики: суд удовлетворил требование о возмещении ущерба в порядке регресса, поскольку страховщик обратился в суд в пределах срока исковой давности

19 октября 2006 года произошло ДТП, в результате которого застрахованный автомобиль получил повреждения. Водитель скрылся с места происшествия, не сообщив об этом ни в ГИБДД, ни на предприятие, с которым он состоит в трудовых отношениях. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения потерпевшему. Впоследствии она предъявила исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме. Он указал: поскольку страховая компания во исполнение договора обязательного страхования гражданской ответственности выплатила потерпевшему страховое возмещение, то она вправе обратиться с регрессными требованиями к ответчику. Доводы ответчика о пропуске страховщиком срока исковой давности суд правомерно отклонил.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами. Так, пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Ввиду того, что применительно к регрессным требованиям течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства, то в данном случае суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с 27 декабря 2006 года, когда страховщик исполнил обязательство по выплате потерпевшему страхового возмещения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 4 ноября 2007 г. № 251-ФЗ «О внесении изменения в статью 966 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» трехгодичный срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса РФ, применяется к требованиям, ранее установленным Гражданским кодексом РФ, двухгодичный срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного федерального закона.

В связи с этим срок исковой давности по требованию страховой компании истекал только 27 декабря 2009 года. Поэтому суд первой инстанции правомерно применил пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса РФ и не принял во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2010 г. по делу № А42-9579/2009).

Лицо, возместившее вред за другого субъекта, наделено правом обратного требования (регресса) к причинителю вреда:

— к третьему лицу, причинившему вред;

— к лицам, совместно с ним причинившим вред, в долях, определенных для таких субъектов судом.

Право регрессного требования в отношении судей и иных государственных и муниципальных служащих, а также к иному лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение, принадлежит государству, субъектам РФ или муниципальным образованиям.

В отношении судей нормативно закреплены специальные условия предъявления к нему регрессного требования:

— причинение вреда произведено в процессе его профессиональной деятельности;

— требование предъявляется исключительно на основании вступившего в законную силу приговора суда.

В отношении иных лиц государственные и муниципальные требования реализуются по общим правилам, установленным ГК РФ.

Положения п. 4 комментируемой статьи устанавливают перечень случаев, в которых право регрессного требования не возникает. Данная норма является отсылочной и охватывает собой факты причинения вреда недееспособными или ограниченно дееспособными субъектами.

2. Применимое законодательство:

— ТК РФ;

— Приказ Генеральной прокуратуры РФ и Минфина РФ от 20.01.2009 N 12/3н;

— письмо Минфина России от 03.10.2014 N 08-04-06/3395;

— письмо Минфина России от 15.06.2012 N 08-05-04/1733;

— письмо Минфина России от 24.05.2012 N 08-05-04/1503;

— письмо Минфина России от 21.03.2012 N 08-05-04/785;

— письмо Минфина РФ от 13.05.2009 N 08-06-06/37;

— аналитическая справка о практике рассмотрения судами исков, предъявляемых ФССП России в порядке регресса (приложение к письму Федеральной службы судебных приставов от 29.12.2009 N 12/07-21712-АП).

3. Судебная практика:

— Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2013 N 1038-О;

— Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2009 N 648-О-О;

— Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20;

— Постановление Пленума ВС РФ от 18.10.2012 N 21;

— Постановление Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1;

— Постановление ФАС Московского округа от 13.08.2014 по делу N А40-119808/13-172-1040;

— решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2014 по делу N А41-37969/2014;

— решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2014 по делу N А82-5911/2014;

— решение Кировского районного суда Приморского края от 21.08.2014 по делу N 2-619/2014.

Судебная практика по ОСАГО

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств уже прочно вошло в нашу жизнь. Законодательство довольно подробно регламентирует данный вид страховых услуг. Между тем количество спорных ситуаций довольно велико. Большинство из них решаются только судебными органами. Причем судебные решения не всегда носят однозначный характер, что создает необходимость изучения судебной практики по осаго в каждом конкретном случае. Помочь в этом могут многочисленные обзоры решений, которые готовятся судами всех уровней. До недавнего времени суды при рассмотрении споров по страхованию ответственности автовладельцев практически всегда поддерживали интересы застрахованных. Это породило волну недовольства страховщиков, которые указывали на предвзятое отношение к ним, ссылаясь в том числе и на судебные обзоры. Действительно, в некоторых ситуациях суд в неполной мере изучал материалы по делу и «автоматом» удовлетворял требования застрахованного, что значительно подрывало авторитет судебной власти. На сегодняшний день такая практика начинает постепенно искореняться, так как 29 января 2015 Пленумом Верховного Суда РФ принято Постановление №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств». Данный документ призван внести единообразие в деятельность судов при рассмотрении дел по договорам ОСАГО, в частности, разъяснены процессуальные особенности рассмотрения подобных дел, уточнены вопросы заключения и исполнения данных договоров, определена ответственность за нарушение его условий.

Процессуальные вопросы рассмотрения споров по ОСАГО

Указанный документ еще раз разъяснил, что споры по договорам страхования автогражданской ответственности рассматриваются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными. Первыми – если автовладелец физическое лицо, а транспортное средство используется им исключительно для собственных нужд. Вторыми – если заявителем выступает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

С 1 сентября 2014 года к спорам из правоотношений по ОСАГО действует обязательный досудебный порядок урегулирования, то есть до обращения в суд автовладелец должен направить страховщику претензию, в которой он может выразить свое несогласие с вынесенным страховщиком решением либо потребовать от него выполнения определенных действий. В случае отказа в удовлетворении заявленных требований страхователь имеет право обратиться в суд.

Совет: досудебный порядок урегулирования споров по ОСАГО носит обязательный характер, поэтому при обращении в суд к исковому заявлению необходимо приложить копию направленной ранее претензии. В противном случае в рассмотрении иска будет отказано.

Также постановление Пленума ВС РФ уточнило, что страховые компании не вправе изменять условия договора страхования автогражданской ответственности, так как данный договор является публичным и его содержание строго регламентируется федеральным законом об ОСАГО. Также страховщики не могут отказать в заключении договора страхования автогражданской ответственности. На это указывают как требования закона об ОСАГО, так и ст. 445 Гражданского кодекса РФ.

Отметим и то, что при обращении в суд автовладелец, чьи права нарушены, имеет право возместить не только реальный ущерб, но и потребовать возмещение морального вреда при ДТП. В таком случае ему необходимо доказать, какие нравственные и физические страдания он претерпел в результате происшествия. Из обзоров судебной практики следует, что в большинстве случаев требования возместить моральный вред удовлетворяются судом, но только не в полном объеме.

Споры по размеру страхового возмещения

Как показывает практика, далеко не всегда страховые компании объективно оценивают полученный в результате дтп ущерб. Именно заявления о заниженных выплатах по страховке чаще всего рассматриваются судами.

Страховые компании прибегают к различным ухищрениям с целью уменьшить сумму страховой выплаты. И защитить свои права автовладелец может в суде. Судебная практика по взысканию страхового возмещения складывается таким образом, что истцу необходимо доказать, что оценка ущерба страховой компанией выполнена некачественно и размер назначенной страховой суммы недостаточен для покрытия ущерба. При наличии достаточных доказательств, у истца сумма возмещения увеличивалась судом до необходимой для полноценного ремонта автомобиля. Как правило, в такой ситуации автовладельцу необходимо представить суду экспертное заключение о стоимости ремонтных работ. В некоторых особо спорных ситуациях суд может сам назначить экспертизу и по её результатам вынести окончательное решение

Нередко страховщики возмещают только ущерб, связанный непосредственно с расходами на восстановление транспортного средства. Однако, закон об ОСАГО и постановление пленума ВС РФ предусматривают возмещение всех расходов по страховому случаю. Например, услуги эвакуатора, хранение аварийного автомобиля и т.д. При отказе в возмещении таких расходов также имеет смысл обратиться в суд с приложением всех необходимых документов. Стоит отметить, что к данным расходам не может быть отнесена упущенная выгода при ДТП. Для её возмещения автовладелец должен обратиться в суд с иском к непосредственно виновнику аварии.

Подлежит возмещению по ОСАГО утраченная товарная стоимость, которая возмещается в размере её снижения в результате повреждений. Данное возмещение является наиболее спорным, так как страховщики всегда исходят из минимальной стоимости автомобиля, а поэтому утс или не возмещается, или возмещается несущественно. Судебная практика же предусматривает более объективный подход к определению утс. В частности, суды используют не только среднерыночную стоимость, но и детальный анализ возможной стоимости конкретного автомобиля. Например, в расчет может браться изменение внешнего вида автомобиля путем добавления декоративных элементов: литых колесных дисков, обвесов, спойлеров.

Иногда страховщики занижают размер возмещения и как альтернативу предлагают произвести восстановительный ремонт в автомастерской, с которой у них есть договорные отношения. Здесь следует помнить, что выбор способа возмещения всегда за страхователем. Так, страховая компания Р. предложила гражданину З. произвести ремонт автомобиля, поврежденного в ДТП, в автосервисе Г. Специалистами указанного автосервиса была составлена предварительная смета на сумму 27600 рублей. Но гражданин З. отказался от ремонта в автосервисе Г. и потребовал денежного возмещения, страховая компания Р., ссылаясь на заключение оценщика, произвела выплату в размере 14100 рублей. При этом в устной беседе сотрудник страховой компании заметил, что необходимо было обращаться в рекомендованный автосервис. З. провел восстановление автомобиля в другом автосервисе, сумма ремонта составила 34400 рублей. После этого гражданин обратился в суд с требованием к страховой компании возместить его расходы по ремонту в размере 20300 рублей. В результате независимой экспертизы, назначенной судом, данная сумма была подтверждена. Суд принял решение иск удовлетворить.

Если в результате ДТП произошла полная гибель автомобиля, то страхователь имеет право получить максимальную сумму выплаты по ОСАГО – 400 тысяч рублей. При этом именно на него ложится обязанность доказать, что автомобиль восстановлению не подлежит. Как правило, суды под полной гибелью подразумевают абсолютную утс, невозможность или нецелесообразность проведения ремонтных работ.

Отказ в страховом возмещении

Нередко случаются ситуации, когда страховые компании вовсе отказываются выплачивать возмещение по ОСАГО. Страховая компания может отказать в выплате если:

1. Представлен не полный комплект документов, либо документы содержат ошибки. Например, при оформлении ДТП инспектор ГИБДД неверно указал номер страхового полиса.
2. У второго участника ДТП страховой полис поддельный. В таком случае за возмещением ущерба необходимо обращаться непосредственно к виновнику ДТП, здесь также необходимо обращаться в суд, но данные правоотношения уже выходят за рамки страхования автогражданской ответственности. При этом на страховщике лежит обязанность доказать, что полис поддельный.
3. Срок действия страхового полиса истек. Если автовладелец вовремя не позаботился о продлении страховки, то возмещать ущерб в ДТП ему необходимо самостоятельно. Но в последнее время отмечены случаи мошенничества со стороны страховых агентов: клиент оплачивает полис на год, а агент передает данные и деньги как за страховку на небольшой срок, например, двадцать дней. При обращении в суд автовладелец может доказать, что им был приобретен полис на год, предъявив сам полис и квитанцию об уплате страховой премии за год. Для суда этого вполне достаточно, чтобы взыскать страховое возмещение по договору обязательного страхования, так как страховая компания отвечает за неправомерные действия своих сотрудников.
4. Недействительность полиса по причине его утери страховщиком. Некоторые страховые компании отказывают в выплате, ссылаясь на то, что предъявленный полис был утерян страховым агентом. В таком случае если страховщик документально не докажет факт утери полиса, то он обязан произвести выплату. Для автовладельца же достаточно только предъявить квитанцию об оплате страховой премии заверенной печатью страховщика.
5. Самостоятельный ремонт поврежденного автомобиля до осмотра оценщиком страховой компании. В такой ситуации получить страховую выплату можно только после обращения в суд, исход которого во многом зависит от того, при каких обстоятельствах был выполнен ремонт. Во-первых, если автовладелец сам отремонтировал автомобиль и после этого предъявил его оценщику с приложением документов на ремонт, то на него ложится бремя доказывания полученного в ДТП ущерба. Как показывает практика, суд вынесет положительное решение, только если будет достаточный объем доказательств факта повреждения автомобиля и последующего ремонта. Во-вторых, ремонт был произведен после обращения к страховщику, но страховщик не провел в установленные законом сроки оценку повреждений. В такой ситуации суд однозначно на стороне автовладельца и практически всегда удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
6. Ссылка на результаты трасологической экспертизы. Страховщик с помощью специалиста устанавливает обстоятельства ДТП с целью исключить мошеннические действия со стороны страхователя. Для отказа в выплате ему достаточно получить заключение эксперта, что обстоятельства ДТП установить невозможно, например, нет возможности осмотреть автомобили других участников происшествия. Судебная практика по оспариванию отказа в выплате по данному основанию целиком на стороне страхователя, так как большинство подобных экспертиз легко обжалуются.
7. Автомобиль поврежден не в результате движения. Например, страховая компания отказалась произвести выплату по возмещению ущерба, ссылаясь на то, что автомобиль гражданина К. был припаркован на газоне, где на него совершил наезд грузовой автомобиль, принадлежащий Г.. К. обратился в суд с требованием признать отказ в страховой выплате незаконным и обязать выплатить страховое возмещение в размере 63400 рублей. Суд, ссылаясь на документы ГИБДД, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия, исковые требования удовлетворил в полном объеме. Причем в данной ситуации не имеет значения, каким-образом получил повреждения тот или иной автомобиль. Например, в результате наезда дерево упало на машину, данный факт оформляется как ДТП, следовательно, возмещение по ОСАГО должно быть.

Это основные причины отказа в страховой выплате по ОСАГО, но в каждом конкретном случае возможны и иные основания для отказа. Сложившаяся правоприменительная практика показывает, что большинство отказов в выплате не имеют под собой серьезных обоснований, поэтому при грамотном участии в судебном процессе оспорить подобные отказы не представляется проблематичным.

Совет: в случае отказа в страховой выплате претензию страховщику необходимо направить сразу же после получения решения страховой компании. Это позволит значительно сократить время на решение спора.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является эффективным средством оперативного регулирования большинства дорожных конфликтов. Однако, заявленные цели могут быть достигнуты только при строгом соблюдении действующего законодательства всеми участниками страховых правоотношений. Далеко не всегда страховые компании действуют правомерно, и даже штрафы со стороны надзорных органов не устраняют нарушения в их работе. Защита своих прав в этих правоотношениях в судебных органах носит оправданный характер и позволяет достичь заявленной законодателем цели ОСАГО. Накопленная судебная практика по договорам страхования автогражданской ответственности содержит примеры применения законодательства в этой сфере в самых разных ситуациях, что позволяет оперативно решить самый запутанный вопрос по ОСАГО.

ДТП (дорожно-транспортное происшествие) — событие неприятное. Но пострадавшую сторону может порадовать одно обстоятельство: ущерб, скорее всего, возместит страховая компания (СК). Да и виновник, в большинстве случаев, финансово не пострадает, если у него все в порядке с полисом ОСАГО и нет других причин для невыплаты компенсации.

Однако чтобы финансовые претензии со стороны страховщика не стали неожиданностью, лучше ознакомиться с понятиями «регрессия» и «суброгация». Используя эти механизмы, СК могут перекладывать понесенный ими ущерб на другую сторону.

Понятия

Проще всего объяснить смысл понятий «регресс» и «суброгация» на конкретных примерах.

Суброгация

Застрахованный по полису ОСАГО автомобиль попадает в дорожную выбоину и получает повреждения. Страховщик возмещает ему ущерб. Но виноватым в возникновении аварийной ситуации является балансодержатель дороги. Им, как правило, является местная администрация (дороги внутри населенных пунктов) или областное правительство (трассы между населенными пунктами).

Компания возмещает ущерб потерпевшему, но может, в свою очередь, предъявить претензии к виновной стороне. Это и есть суброгация.

Чаще всего такой механизм применяется при выплатах по КАСКО: страховщик возмещает компенсацию, затем взыскивает свои затраты с виновника или его СК.

Регресс

Если в ДТП участвовали несколько машин, а у виновника есть полис ОСАГО, его страховая компания возместит пострадавшим ущерб в рамках установленных законом сумм.

Но в определенных случаях (водитель не вписан в страховку, находился в состоянии опьянения, скрылся с места происшествия) страховщик может взыскать понесенные затраты с виновника. Это регрессное требование к виновнику ДТП (регресс).

Особенности суброгации

Развитие института суброгации решает несколько задач. Во-первых, ограничивает возможность использования различных мошеннических схем. Во-вторых, благодаря этой системе есть правовой способ, позволяющий взыскать ущерб с реального виновника происшествия. Это в определенном смысле прогресс в законодательстве о страховании.

Право СК на суброгацию прописано в Гражданском кодексе РФ. И здесь же указывается, что стороны (страховщик, страхователь) от использования этого процесса могут отказаться в том случае, если ущерб был нанесен неумышленно.

В других ситуациях запросить компенсацию могут не только страховые компании (в размере суммы понесенных затрат), но и потерпевшие, если страховая выплата не покрывает размера ущерба.

Страхователь также может отказаться от претензий к лицу, причинившему ущерб. В таком случае СК освобождается от выплаты компенсации (полностью или частично).

Кроме того, что логично, объем требований страховщика в рамках суброгации не может превышать размера выплаченной им компенсации.

Особенности регресса

Право страховой компании на регрессное требование, согласно которому ущерб можно взыскать со страхователя, прописано в законе об ОСАГО. Если клиент СК признан виновным в ДТП, то организация оплатит причиненный им ущерб. Но в некоторых случаях имеет право взыскать с него компенсацию.

Это может быть в следующих ситуациях:

1. Умышленное нанесение ущерба.
2. Управление автомобилем в состоянии алкогольного (наркотического, токсического) опьянения.
3. Отсутствие у виновника документов, позволяющих управлять транспортным средством.
4. Скрытие с места ДТП.
5. Виновник не вписан в страховку.
6. Полис ОСАГО просрочен.

Сравнение

Многие люди не знают, что суброгация и регресс в страховании имеют принципиальную разницу.

Различия

Суброгация подразумевает только смену стороны, обязанной компенсировать причиненный ущерб. А регресс — это новое требование, в соответствии с которым страховщик взыскивает свои затраты с клиента.

Есть также отличия и в правилах расчета сроков исковой давности.

Общие черты

Институты суброгации и регресса несут в себе воспитательный смысл. Благодаря этим явлениям обязанность по возмещению нанесенного ущерба ложится на виновных в его причинении лиц.

Пример

Допустим, собственник автомобиля с полисом КАСКО повредил бампер, наехав на бордюр. Издержки по такому страховому случаю СК полностью возместит (ремонт). Поскольку в данной ситуации второй виновной стороны нет, то встречный иск направить некому — применить р егрессию и суброгацию невозможно.

Однако если водитель находился в момент аварии в состоянии алкогольного опьянения, то СК вправе выдвинуть ему регрессное требование.

Если же наезд на бордюр произошел по вине другого лица (например, водителя, выехавшего на полосу встречного движения), то к нему может быть применена суброгация.

Регресс по ОСАГО

Регресс — это определение права страховой компании требовать с застрахованного лица (виновника ДТП) возмещения убытков, понесенных в результате выплаты компенсации за причиненный им ущерб.

Когда его могут предъявить

Все случаи, дающие страховщику право прибегнуть к регрессии, прописаны в законе об обязательном страховании автогражданской ответственности. Если сказать в целом, то клиент СК должен быть не только виновным в аварии, но и нарушителем по договору страхования.

Можно ли избежать

Чтобы не подвергаться регрессу, виновнику ДТП следует не нарушать условия договора страхования и нормы, прописанные в законе об ОСАГО.

То есть, заботиться об актуальности полиса ОСАГО, не управлять автомобилем в состоянии опьянения, в случае ДТП — не паниковать и не пытаться скрыться.

В каких случаях могут взыскать

Взыскать ущерб с клиента может не только страховая компания (в случае нарушений, которые дают ей право на регрессивное требование), но и потерпевшие. Это допустимо, если страховая сумма не покрыла полностью причиненный им ущерб. Данные вопросы, как правило, решаются в судебном порядке, если виновник отказался выплачивать компенсацию добровольно.

Основания для предъявления регрессного требования

Все основания, которые дают страховой компании право на регрессию, прописаны в статье 14 закона об ОСАГО.

СК может выдвинуть регрессивное требование виновнику ДТП, если будут выявлены следующие факты:

1. Умысел. Если вред имуществу, жизни или здоровью был причинен умышленно, то компенсация ущерба может быть возложена на виновника ДТП.
2. Состояние опьянения. Любое опьянение (алкогольное, наркотическое, токсическое) дает страховой компании право возложить материальную ответственность на клиента-виновника.
3. Управление без прав. К регрессии может привести отсутствие у страхователя документов, позволяющих ему управлять автомобилем. Необходимо понимать: если водительское удостоверение просто отсутствует при себе (но оно есть), то об отсутствии права на управление в целом это не говорит.
4. Скрытие с места ДТП. За это предусмотрено наказание от одного до 1,5 года лишения водительских прав или до 15 суток ареста. Кроме того, в случае скрытия виновнику ДТП придется самостоятельно возмещать ущерб пострадавшим.
5. Не вписан в страховку. Если страховой полис ограничен по количеству застрахованных, а виновник ДТП в него не вписан, то материальную ответственность в случае ДТП несет он сам.
6. Просроченная страховка. В каждом полисе указан период, в течение которого он действует.
7. Не уведомил страховую компанию. Если ДТП оформляется без вызова сотрудников полиции, то виновник аварии в течение пяти дней должен известить свою страховую компанию о происшествии. Клиент должен передать страховщику, кроме извещения, заполненный бланк европротокола. Иначе есть риск подвергнуться регрессии.
8. Техосмотр. Многие задумываются о получении диагностического талона (техосмотре) только для оформления страховки. Однако если у виновника ДТП техосмотр просрочен, то затраты на ремонт автомобиля потерпевшего лягут на его плечи.
9. Ложные данные в электронном полисе. Если для получения электронного полиса ОСАГО клиент предоставил страховщику недостоверные данные, из-за чего размер страховой премии уменьшился, это является основанием для применения механизма регресса.
10. Иные причины. Если ДТП оформлялось без вызова сотрудников полиции, то его виновник не может приступить к ремонту (утилизации) транспортного средства, участвовавшего в аварии, до истечения 15 календарных дней с момента происшествия. Нерабочие праздничные дни при этом не учитываются. Кроме того, данное транспортное средство по требованию страховой компании необходимо предоставить для проведения осмотра и/или технической экспертизы.

Сколько могут взыскать

Как уже говорилось, сумма претензий по регрессу не может превышать размер компенсации, выплаченной страховщиком пострадавшим.

Кроме того, в общую сумму требований могут войти:

• сумма компенсации, выплаченная СК пострадавшей стороне;
• судебные расходы страховщика;
• расходы СК на проведение необходимых экспертиз;
• расходы компании на ведение страхового дела (размер определяется страховщиком).

Законом определены верхние планки выплат по ОСАГО пострадавшим в результате ДТП. Компенсация имущественного вреда не может превышать 400 тысяч рублей, вреда здоровью — 500 тысяч рублей. То есть, по каждому случаю, в зависимости от ситуации, будет проводиться отдельный расчет.

Например, после ДТП был составлен европротокол. Виновник аварии не уведомил свою страховую компанию о происшествии. В результате аварии был причинен имущественный вред в размере 170 тысяч рублей. СК виновника производит компенсацию этих убытков потерпевшей стороне и выдвигает клиенту регрессные требования. Страхователь с ними не соглашается. СК обращается с иском в суд, требуя с клиента возместить 170 тыс. руб. и сумму судебных издержек, которые, например, составили 12 тыс. руб. Таким образом, общая сумма претензий составит 182 тыс. руб.

Как быть виновникам

В случае ДТП страховщик изучает обстоятельства аварии и выясняет, нет ли среди ее причин противоправных действий его клиента. Если таковые имеются, компания должна подготовить документы, которые послужат обоснованием размера понесенного ей ущерба, и предъявить застрахованному лицу претензию.

В такой ситуации лучше не пытаться уклониться от ответственности. Необходимо внимательно ознакомиться со всеми документами. Если требования справедливы, а повреждения, по которым проводилась оценка, соответствуют обозначенным в протоколе, то лучше попытаться урегулировать вопрос мирно.

Если страховая компания завышает сумму претензии, необходимо запросить копии всех документов и обратиться к независимому оценщику. Все разногласия урегулируются, как правило, в судебном порядке.

Бесполезные споры

Часто клиенты отказываются платить по регрессии, ссылаясь на то, что не признают свою вину. Уклониться от выплат это не поможет. Если суд устанавливает факт вины при разбирательстве по поводу аварии, то делать это отдельно при предъявлении регрессных требований не нужно.

Если нечем платить

Из любой ситуации есть выход. Один из них — соглашение со страховой компанией, согласно которому компенсация по регрессному требованию может быть выплачена в рассрочку.

Другой способ — судебное разбирательство. Страховщик обращается в суд, инстанция выносит решение о взыскании ущерба. После его вступления в силу выдается исполнительный лист, по которому долг возмещается автоматически за счет части официального дохода должника.

Понятие исковой давности

Срок исковой давности по автогражданской ответственности составляет три года. Но при суброгации или регрессе отличаются моменты начала отсчета. В случае регресса отправной точкой служит время выплаты страхового возмещения. В случае суброгации — момент наступления страховой ситуации.

Видео

В видео рассказывается о праве регрессного требования страховой компании к страхователю.

Посмотрев следующее видео, можно узнать, когда страховая компания может отказать в выплате на законных основаниях.

Регресс по ОСАГО к виновнику ДТП

Большинство автолюбителей ошибочно полагает, что достаточно приобрести полис ОСАГО, и все случаи необходимости возмещения ущерба пострадавшему в результате аварии автоматически перекладываются на плечи страховщика, даже если нарушитель пренебрег правилами дорожного движения или другими нормами законодательства. Насколько это соответствует действительности, и в каких случаях страховая компания вправе требовать обратного возмещения ущерба со стороны виновника ДТП – об этих и прочих сопутствующих вопросах рассказывается в предлагаемом материале.

Что такое регресс страховой компании к виновнику ДТП по ОСАГО?

Регрессом по ОСАГО называют право страховой компании требовать обратной выплаты со стороны виновника ДТП после того, как ею было выплачено возмещение убытков пострадавшему. Этой правовой нормой могут пользоваться страховщики, чтобы компенсировать понесенный ущерб материального характера.

Однако применение регресса по ОСАГО к виновнику ДТП возможно в четко оговоренных случаях и без превышения суммы возмещения, выплаченных по страховке. Непременное требование к назначению указанной выплаты осуществляется путем подачи прямого искового заявления в судебную инстанцию.

Не следует путать значение терминов «регресс» и «суброгация». Суброгацией называют прямое возмещение ущерба лицом, его нанесшим. Это понятнее представлено на простом примере. Водитель А стал виновником аварии, в результате которой пострадал автомобиль гражданина Б. Убытки были частично возмещены страховой компанией по заключенному договору ОСАГО, но часть суммы водителю Б пришлось взять на себя. Такая выплата – это суброгация, когда долговые обязательства никому не передаются.

В другом случае виновник аварии скрылся с места происшествия. Поэтому страховщик, после выплаты убытков по ОСАГО пострадавшему в ДТП, получил право в судебном порядке требовать компенсации в размерах данной суммы со стороны нарушителя. Здесь идет речь о регрессе – долговые обязательства переходят к страховой компании, поскольку она возместила убытки потерпевшему.

Закон о регрессном требовании

Правомерность требований о выплате регресса страховщиком установлена двумя законодательными актами:

• ГК РФ – в п. 1 ст. 1081 отмечено, что лицо, возместившее убыток пострадавшему в результате аварии, получает право требовать компенсацию ущерба со стороны нарушителя;
• Федеральным законом «Об ОСАГО» №40-ФЗ, принятым в апреле 2002 года – в ч. 1 ст. 14 аналогично сказано, применительно к страховщику, с уточнением, что сумма регресса не должна превышать выплаченную сумму потерпевшему, если другое не предусмотрено требованиями законодательства.

Поэтому страховая компания вполне обоснованно получает право компенсировать потраченные на выплаты средства по ОСАГО со стороны «организатора» ДТП.

Причины регресса к виновнику ДТП по ОСАГО

У многих автолюбителей может возникнуть понятный вопрос: для чего необходимо приобретать ОСАГО, если все-равно придется платить страховщику. Но необходимо учесть, что регрессное требование к виновнику ДТП правомочно не во всех случаях, а в детально оговоренных ситуациях.

Различные подпункты ст. 14 №40-ФЗ предусматривают ситуации, когда у страховщика появляется право выдвигать регрессное требование по ОСАГО к виновнику ДТП:

1. Если вред здоровью или собственности пострадавшего причинен умышленными действиями нарушителя – факт умысла должен быть доказан в судебном порядке.
2. Произошедшая авария вызвана нетрезвым состоянием лица, по чьей вине случилось ДТП (речь идет о различных формах опьянения) – указанное обстоятельство удостоверяется результатами медицинского освидетельствования, проведенными в соответствующем учреждении.
3. Нарушитель создал аварийную ситуацию, находясь за рулем, не имея на то законных оснований – он не получил водительских прав или был их лишен по какой-либо причине.
4. После происшествия нарушитель скрылся в неизвестном направлении, желая избежать ответственности – это должно быть зафиксировано в соответствующем протоколе о ДТП, составленном представителями ГИБДД. В этой ситуации нарушителю особенно сложно отстоять свои права в суде, очень редко такие дела рассматриваются в пользу ответчика.
5. Если автолюбитель, допустивший аварию, не вписан в число лиц, допущенных к управлению авто, в страховом полисе ОСАГО – не распространяется на разновидности договоров, не ограничивающих количество водителей.
6. При отсутствии обязательной автостраховки или истечении срока действия договора – если он заключен до определенной даты.
7. В случае оформления происшествия европротоколом (без участия представителей ГИБДД) – если обе стороны в пятидневный срок (без учета выходных и праздничных дней) не предоставили страховщику протокол о ДТП. Это связано с тем, что если страховая компания виновного, которой придется в итоге выплачивать данные средства, не будет заблаговременно извещена о факте данного случая, она не сможет присутствовать при проведении экспертизы пострадавшего автомобиля, с целью контроля правомерности определения суммы ущерба.
8. Если в пятнадцатидневный срок (учитываются только будни) виновным приняты меры к утилизации машины, участвовавшей в аварии или авто не предъявлено для проведения независимого экспертного обследования по результатам происшествия.
9. При просроченном техосмотре на момент ДТП, о чем свидетельствует запись в диагностической карте.

В ситуации с техосмотром может отмечаться наличие косвенной вины представителя организации, выдавшей диагностическую карту, если в данном документе будут содержаться заведомо неверные сведения относительно состояния автомобиля. Однако подобные претензии должны быть доказаны независимой экспертизой – необходимо достоверно подтвердить наличие на момент, непосредственно предшествующий аварии, тех или иных дефектов машины, не отмеченных в диагностической карте по результатам техосмотра.

Если это будет доказано, регрессное требование по ОСАГО может предъявляться к оператору технического осмотра

Порядок действий в результате регресса от страховой компании к виновнику ДТП по ОСАГО

Если виновнику ДТП предъявлен к выплате регресс страховой компанией по ОСАГО, не следует безоговорочно соглашаться с выдвинутыми требованиями. Результат рассмотрения дела в суде может быть различным, в зависимости от представляемых с исковым заявлением материалов и сопутствующих обстоятельств. Не исключено, что судебная инстанция, не сочтя претензии страховщика обоснованными, согласится с выдвигаемыми требованиями.

Разумнее будет воспользоваться квалифицированной юридической помощью. Это позволит грамотно организовать защиту, с учетом всех нюансов отечественного законодательства. Если ответчиком будут представлены аргументированные доказательства неправомерности предъявленных требований, суд отклонит поданный иск.

Страховая компания получает право предъявлять регрессное требование по ОСАГО только после того, как потерпевшему выплачена компенсация на восстановление машины после ДТП, а не до указанного факта.

Поэтому, страховщик должен позаботиться о доказательстве следующих фактов:

• Перечисление страховых выплат пострадавшему – нередко СК требует регресса раньше, чем деньги заплачены по договору ОСАГО, поэтому если ответчик не станет возражать против подобных претензий, долг будет взыскан.
• Наличие подтверждаемых законодательными нормами оснований для предъявления регрессного требования – согласно перечисленным выше обстоятельствам. Если по результатам ДТП не применимо ни одно из указанных ситуаций регресса по ОСАГО, иск неправомерен.
• Сумма по регрессному требованию к виновнику ДТП не должна оказаться выше выплаты пострадавшему – это необходимо подтвердить соответствующими документами. Не исключено, что ответчику получится уменьшить размер предъявленной суммы.
• Срок исковой давности не должен быть пропущен на момент предъявления претензий. Но о данном обстоятельстве ответчику обязательно необходимо заявить в ходе разбирательства, иначе указанный момент не будет учтен.
• Одно из главных условий – доказанность вины. Пока судом не будет установлено, что водитель стал причиной аварии, страховая компания не вправе предъявлять регрессное требование по ОСАГО.

Если хотя бы какое-либо из указанных требований не соблюдается, у ответчика появляются законные основания добиться положительного итога судебных разбирательств. Что особенно важно, учитывая, что судебные издержки придется платить проигравшей стороне.

Расчет суммы регресса

Многим автолюбителям хочется разобраться, какими основаниями руководствуется страховщик по ОСАГО, определяя размер регресса. СК вправе требовать от виновного в ДТП, кроме непосредственной суммы выплаты потерпевшему, возмещения дополнительных средств, израсходованных на проведение необходимых мероприятий, чтобы определить размер выплаты. Если потребовалось привлечение независимых экспертов или была потрачена определенная сумма на оформление дела, эти средства могут добавляться к размеру предъявленных выплат.

Оспаривание виновности

Виновник ДТП, получивший претензии от страховой компании в виде регресса, вправе различными способами добиваться отмены необходимости указанных выплат. Один из способов – доказать собственную невиновность в происшествии.

Для этого, после предъявления регрессного требования по ОСАГО, автолюбителю необходимо:

• обратиться с исковым заявлением в судебный орган об отмене необходимости выплаты со ссылкой на пункт нормативного документа, нарушенный страховщиком;
• приложить к заявлению документацию, составленную по итогам происшествия и бумаги, подтверждающие факт отсутствия вины;
• в случае необходимости могут быть привлечены свидетели, подтверждающие отсутствие вины водителя, фото и видео материалы.

Факт вины нарушителя подтверждается соответствующим судебным решением. Поэтому необходимо убедиться в наличии соответствующих документов, подтверждающих доказанность вины ответчика. Если вина не доказана, у страховой компании по ОСАГО отсутствуют основания для взыскания регресса.

Необходимо учесть, что по результатам судебной практики рассмотрения подобных дел, подавляющее большинство постановлений выносится в пользу страховщиков, поэтому автовладельцу необходимо заблаговременно позаботиться о предоставлении доказательств неправомерности предъявленных требований, чтобы отстоять свои права.

Учитывая изложенное, разумнее будет предупредить возникновение подобной ситуации. Для этого водителю необходимо придерживаться следующих рекомендаций:

• не допускать нарушения правил безопасности, находясь за рулем – это наилучшее решение способа избежать проблем;
• незамедлительно продлять срок действия договора ОСАГО после его истечения, не допуская управление авто в этом случае, тем более что это грозит административным штрафом в случае проверки сотрудником ГИБДД;
• своевременно предъявлять автомобиль к проведению техосмотра, поскольку, не имея действующей диагностической карты, не получится приобрести страховой полис;
• не садиться за руль в нетрезвом виде;
• в случае заключения ограниченного договора автостраховки, не передавать управление машины и самому не садиться за руль, если водитель не вписан в полис;
• если произошла авария, дождаться представителей ГИБДД для документального оформления происшествия или составить европротокол (при допустимости подобной бумаги в конкретной ситуации);
• своевременно уведомить своего страховщика о создавшейся ситуации в установленные сроки;
• не подвергать автомобиль ремонту после ДТП, чтобы скрыть причины, вызвавшие аварию, если владелец машины стал виновником происшествия.

Придерживаясь перечисленных рекомендаций, автомобилист исключит возможные регрессные требования со стороны страховой компании.

Но даже если не получилось отстоять свои права в суде, у ответчика имеется шанс добиться пересмотра принятого решения, подав апелляцию в вышестоящий орган. К апелляционному заявлению должны прилагаться документы, доказывающие неправомерность принятого решения.

Снижение суммы выплат

Еще один вариант – оспорить предъявленную сумму выплат регресса. Для этого необходимо провести экспертизу представленной к рассмотрению документации. Необходимо убедиться, что размер выплаты, назначенной за возмещение ущерба поврежденного авто, определен правильно.

Величина компенсации должна подтверждаться соответствующим экспертным заключением независимой организации оценщиков. На проведение указанной экспертизы должны приглашаться оба участника ДТП, включая их страховщиков. Очень часто при экспертном обследовании не учитывается фактический износ автомобиля на момент происшествия или принимаются неправомерные калькуляции стоимости выполнения работ.

Если перечисленные условия не соблюдаются, суд может признать представленные материалы неправомерными и потребовать проведение дополнительной экспертизы.

Срок исковой давности

Продолжительность сроков давности регламентируется ст. 966 ГК. Необходимо учесть, что у страховщика имеется не более двух лет, чтобы предъявить претензию о возврате регресса по страховой выплате, если речь идет о погашении материального ущерба. При наличии вреда для жизни и здоровья пострадавших, срок увеличивается до трех лет. Отсчет идет от даты образования долговых обязательств – от момента перечисления средств потерпевшему.

Если после выплаты компенсации страховой компанией прошло время, превышающее по продолжительности указанные сроки, ответчик вправе требовать принятия положительного для себя решения.

Не следует забывать, что ничто не препятствует страховщику подать исковое заявление уже после истечения срока давности. Указанное требование начинает действовать не автоматически, а с момента предъявления одной из сторон судебного разбирательства. Поэтому ответчику в этом случае необходимо заявить в суде о данном обстоятельстве. Если это подтвердится, судом будет принято решение отказать страховой компании в назначении регрессной выплаты к виновнику ДТП.

Как видно из представленного материала, не стоит надеяться, что наличие договора ОСАГО защитит автовладельца от всех проблем, связанных с возмещением материального ущерба в случае аварии. Наилучший способ избежать подобных проблем – соблюдать правила безопасности при управлении автомобилем и избегать ситуаций, дающих основание страховщику предъявлять встречные требования по возмещению убытков.

Вопрос	Ответ
Что такое регрессное требование страховщика по ОСАГО?	Право страховой компании требовать обратного возмещения ущерба виновником ДТП после выплаты компенсации пострадавшему страховой компанией.
Когда может предъявляться регрессное требование по ОСАГО?	После факта перечисления компенсации пострадавшему.
Может ли предъявляться регрессное требование автовладельцу, чья вина в ДТП не доказана?	Нет, не может.
Какой срок исковой давности по рассмотрению дел о назначении регресса по ОСАГО к виновнику ДТП?	По ущербу имущества – два года, если компенсация связана с возмещением вреда для здоровья – три.
В каком размере назначается сумма регресса по ОСАГО?	В сумму регресса включается страховая выплата пострадавшему и сопутствующие расходы страховщика для определения ее размеров и ведения дела.