Куперс

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации введен в действие с 1509.2015. Данный нормативный правовой акт, являясь новым продуктом законотворческой деятельности, тем не менее подготовлен на фундаменте, заложенном нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Одной из новелл Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является выделение в отдельную главу (глава 11 КАС РФ) мер процессуального принуждения с включением таких новых видов, как «ограничение выступления участника судебного разбирательства» и «лишение участника судебного разбирательства слова».

Так, в статье 118 КАС РФ, определяющей основания ограничения выступления участника судебного разбирательства и лишения слова участника судебного разбирательства, законодатель сформулировал правило, согласно которому, в случае нарушения участником судебного разбирательства правил выступления в судебном заседании председательствующий в судебном заседании вправе: во-первых, ограничить от имени суда его выступление, если участник судебного разбирательства касается вопроса, не имеющего отношения к судебному разбирательству; во-вторых, лишить его от имени суда слова, если участник судебного разбирательства самовольно нарушает последовательность выступлений, дважды не исполняет требования председательствующего, допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания либо призывает к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом.

Анализируя сформулированные данной статьей положения, необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что законодатель предпринимает попытку формализовать правила выступления в судебном заседании. При этом суть этих правил сводится к тому, что участнику судебного разбирательства:

1) следует касаться лишь вопросов, имеющих отношение к судебному разбирательству;

2) не следует самовольно нарушать последовательность выступлений;

3) не следует дважды не исполнять требования председательствующего;

4) нельзя допускать грубые выражения или оскорбительные высказывания;

5) нельзя призывать к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом.

Принимая во внимание, что предусмотренные законом меры процессуального принуждения имеют конечную цель, состоящую в обеспечении эффективности судопроизводства, предполагается, что юридическая техника, используемая при их определении в законе, в свою очередь, должна обеспечить ясное понимание как самих мер, так и условий их применения. Следует предположить, что судьи, анализируя выступления участников судебного разбирательства, будут исходить из собственных субъективных представлений о моральных и культурных принципах человеческого общения.

Под термином «грубое выражение» в КАС РФ подразумевается неперсонифицированное слово, словосочетание или предложение, абстрактно выражающее негативное отношение к чему-либо; под «оскорбительным высказыванием» — слово, словосочетание или предложение, адресованное конкретно определенному лицу или группе лиц и порочащее их честь, достоинство или деловую репутацию.

При этом, оскорбительные высказывания могут касаться не только лиц, присутствующих в зале судебного заседания, но и иных конкретно определенных лиц. Вряд ли приходится сомневаться в том, что призывы к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом, выходят за рамки нормального поведения участников процесса и требуют негативной оценки и соответствующей реакции со стороны суда.

В этом случае под действиями, преследуемыми в соответствии с законом, следует понимать действия, которые в данном конкретном случае воспринимаются судьей как противоправные и совершаемые в рамках правонарушения или, во всяком случае, способные привести к совершению правонарушения, влекущего возможность применения мер юридической ответственности.

Тем самым законодатель посредством введения новых мер процессуального принуждения, развивает правовое регулирование в части детализации правил, направленное на усиление процессуального инструментария, имеющегося в распоряжении суда.

Помощник прокурора Ленинского округа юрист 1 класса Е.А.Чуянов

С 15 сентября 2015 года вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), в соответствии с положениями которого стали рассматриваться определенные категории дел, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов.

Одним из новшеств, в частности, стало установленное частью 1 статьи 55 КАС РФ правило о представителе лица, участвующего в административном деле, которым теперь может быть только адвокат или иное лицо, обладающее полной дееспособностью, не состоящее под опекой или попечительством и имеющее высшее юридическое образование. При этом, адвокат должен представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и его полномочия, а иные представители — документы о высшем юридическом образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Кроме того, Кодексом предусмотрено, что при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в судах субъектов Российской Федерации и в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным ст.55 КАС РФ.

В судебной практике стали возникать спорные ситуации: может ли гражданин, не имеющий высшего юридического образования обратиться в суд с административным иском об оспаривании нормативного правового акта?

Не так давно точку в этом вопросе поставил Верховный Суд Российской Федерации, который рассмотрел и удовлетворил кассационную жалобу административного истца.

Гражданин обратился в областной суд с административным иском о признании решения Совета депутатов муниципального образования незаконным.

Определением суда первой инстанции, административное исковое ‘</ заявление оставлено без движения, истцу предложено представить документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, административное исковое заявление возвращено.

Суды первой и апелляционной инстанции указали, что административный истец не устранил все обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, поскольку это заявление подписано гражданином и подано им без приложения документа, подтверждающего наличие у него высшего юридического образования.

Также суд указал, что ордер адвоката, выданный коллегией адвокатов для представления интересов истца, не устраняет выявленные недостатки, поскольку административный иск подан и подписан лично гражданином, а не его представителем.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с актами нижестоящих судов и отменила их, указав следующее.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В части 9 ст. 208 КАС РФ определено, что при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным ст. 55 названного кодекса.

На основании ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

При этом, законодательство об административном судопроизводстве не устанавливает требование о том, что административное исковое заявление об оспаривании нормативного правового акта должно быть подписано только лицом, имеющим высшее юридическое образование (самим административным истцом или его представителем).

Таким образом, допускаются подписание и подача административного искового заявления в суд непосредственно административным истцом, не имеющим высшего юридического образования, тогда как дальнейшее ведение административного дела в суде осуществляется через представителя, имеющего такое образование.

Принимая во внимание, что при таких обстоятельствах правовые основания для возвращения административного искового заявления гражданина отсутствовали, Верховный Суд Российской Федерации отменил определения суда первой и апелляционной инстанции и направил административный исковой материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

9. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 1.

11. Решение Высшего Арбитражного Суда РФ «О признании частично недействующим письма Минфина РФ от 16.01.2006 № 03-04-15/01 «О порядке определения после 1 января 2006 года налоговой базы по налогу на добавленную стоимость при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления и вычетов этого налога по товарам (работам, услугам), приобретенным в 2005 году для выполнения данных работ после 1 января 2006 года»» от 6 марта 2007 г. № 15182/06 // Документы и комментарии. 2007. № 17.

УДК 342.922

О. Н. Барамзина

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЛИЦА, В ОТНОШЕНИИ КОТОРОГО ВЕДЕТСЯ ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ

ПРАВОНАРУШЕНИИ, НА СТАДИИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА

В статье рассматривается процессуальное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на стадии рассмотрения дела. На указанной стадии уполномоченными должностными лицами, судьями устанавливается факт наличия или отсутствия состава административного правонарушения, а также применения мер административной ответственности, поэтому на данной стадии носят исключительно правовой характер как процессуальные, так и процедурные действия участников производства.

Ключевые слова: лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении; процессуальные права; процессуальное положение.

© Барамзина О. Н., 2013

Стадия рассмотрения дела об административном правонарушении отражает в целом сущность правоприменительной деятельности. Она выступает в качестве главной стадии, поскольку в ходе осуществления принимается акт (постановление) о признании лица виновным и назначаются меры административной ответственности.

В первую очередь лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право на рассмотрение дела должностным лицом, органом либо судом с учетом принципов подведомственности. Данное право гарантировано ст. 47 Конституции РФ. Следует отметить, что КоАП РФ выделяет как родовую, так и территориальную подведомственность, нарушение которых ведет к безусловной отмене постановления по делу .

Что касается территориальной подведомственности, то по общему правилу дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Общая территориальная подведомственность может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исключение составляют дела, перечисленные в ч. 2, 3 и 5 ст. 29.5 КоАП РФ, для которых установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению .

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года указано, что право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении . Соглашаясь с мнением Верховного Суда РФ, считаем целесообразным закрепить изложенные Верховным Судом РФ положения в КоАП РФ.

Хотелось бы отметить, что достаточно часто дела об административных правонарушениях передаются по ходатайству лиц, в отношении которых такие дела ведутся, по подведомственности в пределах одного муниципального образования . В силу очевидности того, что такие ходатайства заявляются в целях затягивания рассмотрения дела, считаем необходимым предусмотреть в КоАП РФ возможность отказа в удовлетворении этих ходатайств. В то же время, отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подведомственности, следует внимательно относиться к разрешению данного вопроса, поскольку случаи отказа в удовлетворении

О. Н. Барамзина. Процессуальное положение лица, в отношении которого ведется производство.

таких ходатайств должны носить исключительный характер.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть извещено о дате, времени, месте рассмотрения дела, оно вправе лично участвовать при рассмотрении дела (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ). Допускается возможность рассмотрения дела в отсутствие такого лица, но при условии, что оно было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела и что от него не поступило ходатайство об отложении дела либо в удовлетворении такого ходатайства отказано. Верховный Суд РФ также неоднократно отмечал необходимость выполнения требований закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела . В КоАП РФ отсутствует норма, регламентирующая забла-говременность извещения лиц о времени и месте рассмотрения дела. Полагаем, что этот срок необходимо разрешать индивидуально, в зависимости от удаления места жительства лица, сроков доставки почтовых отправлений.

Что касается разрешения ходатайств об отложении рассмотрения дела, то Е. С. Герман предложила не признавать уважительности причины неявки на рассмотрение дела из-за болезни, длительной командировки, занятости в других судебных процессах и производствах . Действительно, как показывает практика, указанные обстоятельства являются одними из самых распространенных причин отложения рассмотрения дела, и в последующем затягивания его рассмотрения. В то же время Конституционный Суд РФ указал, что ст. 25.1 КоАП РФ не предполагает обязательное удовлетворение ходатайства об отложении рассмотрения дела лишь в силу факта его подачи. Принимая решение по результатам рассмотрения такого ходатайства, судья, орган, должностное лицо в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела не вправе формально подходить к разрешению данного вопроса . В силу сформулированных положений, мы считаем, что в каждом конкретном случае судья, орган, должностное лицо должны оценивать уважительность неявки лица на рассмотрение дела. В то же время необходимо обращать внимание и пресекать злоупотребление правом на личное участие в деле.

Неразрешенным остается вопрос о том, как быть, если лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, находится в местах лишения свободы. Статья 77.1 УИК РФ не предусматривает возможности для этапирования лица, содержащегося в местах лишения свободы, для рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому

судья, орган, должностное лицо должны в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо о дате и месте рассмотрения дела, разъяснить о невозможности участия при рассмотрении дела и предложить воспользоваться услугами представителя (защитника), разъяснить право на направление письменных объяснений по делу.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть обеспечено правом на дачу объяснений. Эти объяснения отражаются в протоколе рассмотрения дела, а в случае необходимости, записываются и приобщаются к делу в качестве отдельных документов (ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ). Это лицо также вправе представлять доказательства, опровергающие данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении; заявлять ходатайства и отводы (ст. 25.1, 24.4, 25.13, 29.1, 29.3, 29.7, 29.12 КоАП РФ).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит обязательному немедленному рассмотрению. Конституционный Суд РФ отметил, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, обязаны не только незамедлительно рассмотреть ходатайство, но и уведомить лицо, заявившее ходатайство, о результатах его рассмотрения .

Помимо ходатайств, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять отводы участникам производства, что должно обеспечивать объективность в рассмотрении дела .

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, вправе пользоваться родным языком (ст. 24.2 КоАП РФ). Указанные положения исполняют требования ст. 19 и ч. 2 ст. 26 Конституции Российской Федерации . Если рассматриваемое нами лицо изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ .

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, а также изготавливать их копии за свой счет.

Такому лицу также должно быть предоставлено право на рассмотрение дела в открытом судебном заседании (ст. 24.3, 28.6 КоАП РФ, ст. 11 АПК РФ). Открытое рассмотрение дел является принципом судопроизводства, закрепленным как в статье 123 Конституции Российской Федерации, так и в нормах международного права (п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, при рассмотрении дела судом вправе рассчитывать на состязательность процесса при рассмотрении дела, что гарантировано ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. Принципы состязательности и равноправия сторон должны распространяться на все стадии административного судопроизводства .

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, имеет право на рассмотрение дела в установленные законом сроки (ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ) и в установленном законом порядке (ст. 29.7 КоАП РФ). Соблюдение процедуры рассмотрения дела может подтвердить протокол рассмотрения дела. Статья 29.8 КоАП РФ говорит о том, что протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется лишь при рассмотрении дела коллегиальным органом. В то же время Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ не препятствует составлению протокола при рассмотрении дела судьей . На наш взгляд, в целях фиксации процедуры рассмотрения дела протокол рассмотрения дела должен составляться в случаях дачи объяснений как лицом, в отношении которого ведется производство, так и другими участниками производства.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление, а в Арбитражном суде — решение. Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, имеет право на получение копии этих процессуальных документов.

Подводя итог, считаем необходимым сформулировать следующие предложения.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, при рассмотрении данного дела вправе: давать устные или письменные объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, либо отказаться от дачи объяснений; представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений; заявлять ходатайства и отводы; пользоваться безвозмездной помощью переводчика; пользоваться помощью защитника; знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, снимать за свой счет с него копии, в том числе посредством использования технических средств; лично участвовать при рассмотрении дела; знакомиться с протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении и подавать на него замечания; обжаловать вынесенное по делу постановление. Указанные положения подлежат закреплению в гл. 29 КоАП РФ в виде отдельной статьи.

Часть 1 ст. 29.5 КоАП РФ изложить в следующей редакции: «Дело об административном

правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица, за исключением случаев, предусмотренных ст. 29.5.1 настоящего Кодекса».

Ввести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях статью 29.5.1, сформулировав её следующим образом:

«Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности, в следующих случаях:

1) при проведении по делу об административном правонарушении административного расследования;

2) при совершении лицом административного правонарушения, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста;

3) если производство ведется по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена законом субъекта Российской Федерации;

4) если лицо привлекается к административной ответственности за нарушение скоростного режима на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, когда по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешено повышение скорости на этих участках дорог или полосах и установлены соответствующие дорожные знаки;

5) при наличии по делу об административном правонарушении потерпевшего, не согласного с передачей дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности;

6) при установлении фактов злоупотребления процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

7) если адрес, указанный в ходатайстве, не совпадает с адресом, указанным при составлении протокола об административном правонарушении, и при этом не представлены доказательства об изменении адреса места жительства;

8) в случае заявления ходатайства о передаче дела на рассмотрение судье, должностному лицу (органу) в пределах одного муниципального образования».

Статью 25.1 КоАП РФ дополнить ч. 5: «Дело об административном правонарушении может быть

Е. В. Ивонина. Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства 6 Кировской области

рассмотрено в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае нахождения его в местах лишения свободы. Такое лицо должно быть уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, ему должно быть разъяснено право воспользоваться помощью защитника».

Часть 1 ст. 29.8 КоАП РФ изложить в следующей редакции: «Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется в следующих случаях: при рассмотрении дела коллегиальным органом; в случае наличия ходатайств участников производства по делу о ведении протокола судебного заседания; в случае необходимости документирования объяснений и показаний участников производства по делу об административном правонарушении».

Примечания

1. См., например, дело об административном правонарушении № 12-АП-72/11, Архив Первомайского районного суда г. Кирова.

2. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (ред. от 02 апреля 2012 года) . Источник публикации: «Российская газета». № 256. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года) . Источник публикации: «Бюллетень Верховного Суда РФ». 2009. № 11 (извлечение). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4. См., например, дело № 58/5-120, Архив мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского района г. Кирова Кировской области.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 10 июня 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» . Источник публикации: «Российская газета». 2005. 19 апр. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

6. Герман Е. С. Административно-процессуальный статус физического лица — участника производства по делам об административных правонарушениях, имеющего личный интерес в деле: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2011.

7. Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 года № 940-О-О . Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

8. Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 года № 916-О-О . Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

9. Астахов Д. В. Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности // Современное право. 2003. № 6.

10. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 года

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

11. Рекомендации ВС РФ по делам об административных правонарушениях . Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

12. Определение Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2005 года № 113-О . Источник публикации: «Собрание законодательства РФ». 2005. 30 мая. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

13. Определение Конституционного Суда РФ от 27 января 2011 года № 89-О-О . Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

УДК 332.1(470.342)

Е. В. Ивонина

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Развитие малого и среднего предпринимательства является одним из важнейших приоритетов для региональной экономики, основой для развития конкурентной среды, повышения инвестиционной и инновационной активности хозяйствующих субъектов, обеспечивается занятость населения и повышение качества жизни жителей Кировской области, формирование среднего класса и демократических институтов гражданского общества.

Ключевые слова: малый, средний бизнес, государственная поддержка, тенденции государственной политики.

Keywords: small and medium business, state support, tendencies of state policy.

Развитие малого бизнеса — одно из важнейших и приоритетных направлений развития российской экономики. Настоящее положение базируется на государственном признании малого и среднего предпринимательства сферой экономической деятельности, способной (в силу максимальной адаптивности, самоорганизации и саморазвития) при должной государственной политике обеспечить наиболее быстрый и значительный социально-экономический эффект.

Исходя из этого целью государственной политики развития и поддержки малого и среднего предпринимательства является создание полити-