Куперс

Алексей Лейба, юрисконсульт ООО «Уралводоканал»

Вступившим в силу с 1 января 2006 года Федеральным законом № 78-ФЗ «О признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в связи с отменой налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» был отменен налог на наследство, получаемое от близких родственников (супругов, родителей и детей, дедушек, бабушек и внуков, полнородных и неполнородных братьев и сестер), в частности, налог на такие объекты недвижимости, как жилые помещения (комнаты, а также жилые дома, квартиры и их части). По понятным причинам это обстоятельство, без сомнения, только способствовало увеличению количества споров между наследниками.
Вследствие большого разнообразия судебных споров, возникающих по поводу наследования жилых помещений, в настоящей статье будут рассмотрены такие актуальные вопросы, как установление в судебном порядке факта принятия наследства, вопросы наследования жилых помещений, являющихся объектами приватизации, наследование жилых помещений юридическими лицами, а также специфика и правовые последствия наследования жилых помещений, приобретенных на заемные средства (в кредит).

Установление факта принятия наследства и восстановление срока для принятия наследства в суде

29 мая 2012 года было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее − Постановление Пленума ВС РФ от 25.05.12 № 9), которое имеет большое значение при разрешении наследственных споров судами общей юрисдикции и мировыми судьями, в том числе возникающих по поводу жилых помещений.

Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов: путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства либо путем совершения определенных действий.

В пункте 36 Постановления Пленума ВС РФ от 25.05.12 № 9 указано, что в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Верховным Судом РФ применительно к наследованию жилых помещений также указано, что в целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Специфика жилого помещения применительно к наследственным правоотношениям заключается в том, что в отличие, например, от объектов интеллектуальной собственности, при доказывании в суде факта принятия наследства у наследников не возникает особых проблем, поскольку при жизни наследодателя они, как правило, проживали совместно с ним и, следовательно, после его смерти фактически вступили в наследство. При этом чаще всего наследниками жилых помещений, принадлежавшим наследодателю, являются его супруг и другие члены семьи наследодателя.

Но встречаются случаи, когда наследник, пропустивший установленный ГК РФ 6-месячный срок, не проживал с наследодателем, а находился в другом городе или даже в другой стране. Как правило, в таких случаях граждане обращаются в суд с заявлением о восстановлении срока для приятия наследства.
Так, решением Электростальского городского суда Московской области Грачевой Е. В. был восстановлен срок для принятия наследства после смерти ее дяди С.
В обоснование исковых требований истец указала, что по заявлению Администрации городского округа Электросталь решением суда ее дядя − С. объявлен умершим. После его смерти осталось наследство − квартира. О принятом решении суда истец узнала из определения суда от 28.06.12 года, поскольку при рассмотрении гражданского дела об объявлении С. умершим она участия не принимала.

Ее дядя С. еще в июне 2006 года ушел из дома и не вернулся. 04.12.06 года Грачева Е. В. обратилась в УВД г. Электросталь с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту исчезновения ее дяди С., однако проведенные оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения С. результата не дали.
Кроме того, в организации, обслуживающей данный дом, где находится квартира умершего − ОАО «Восток-Сервис» − она оставляла свои личные данные, тем не менее, рассмотрение гражданского дела по иску Администрации городского округа Электросталь было проведено в ее отсутствие.

Суд установил, что Грачева Е. В. никогда не отказывалась от принятия наследства после смерти дяди, со дня его исчезновения приняла меры к сохранности имущества умершего, причины пропуска срока для принятия наследства истцом являются уважительными, в течение шести месяцев после того, как причина пропуска этого срока отпали, истец обратилась в суд с иском о восстановлении этого срока. Других наследников после смерти С. нет. Факты, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются собранными по делу документами (Решение Электростальского городского суда Московской области от 11.10.12 года по делу № 2-1342/2012).
Отметим, что заявления о восстановлении срока для принятия наследства подлежат разрешению только в исковом порядке, при этом причины восстановления срока для принятия наследства должны быть уважительными (п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 25.05.12 № 9, Определения Пермского краевого суда № 33-3713 от 04.05.2012 года, № 33-11138 от 16.12.2010 года).

При рассмотрении заявлений о восстановлении срока для принятия наследства к участию в деле должны быть привлечены в качестве ответчиков наследники, принявшие наследство (Обзор судебной практики рассмотрения судами Амурской области дел, связанных с наследством, утвержден постановлением президиума Амурского областного суда от 22.03.10 года).

Юридические лица как наследники жилых помещений по завещанию

Абзац 1 пункта 1 статьи 1116 ГК РФ расширил круг наследников по завещанию за счет признания таковыми юридических лиц независимо от их формы собственности и организационно-правовой формы, при этом в ГК РФ идет речь о юридических лицах, прошедших государственную регистрацию на момент открытия наследства.

Особенностью наследования жилых помещений в таких случаях является то, что в силу положений ГК РФ жилые помещения должны будут использоваться юридическими лицами исключительно для проживания граждан (п. 2 ст. 288, п. 2 ст. 671 ГК РФ), т. е. могут сдаваться юридическим лицом по договору коммерческого найма.

Поскольку практические вопросы наследования жилых помещений юридическими лицами мало исследованы в научной литературе, хотелось бы остановиться на них подробнее, изучив также имеющуюся судебную практику.

Так, ФГУК «Государственный центральный театральный музей им. А. А. Бахрушина» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее − Управление) об отказе в государственной регистрации изменений в ЕГРП, а также с требованием о регистрации изменений и выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру № 8 в доме № 7 по Малому Власьевскому переулку города Москвы, полученное музеем по завещанию.

Требования заявителя мотивированы тем, что оспариваемый акт не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, так как право собственности заявителя на указанную квартиру возникло у заявителя на основании завещания Мироновой М. В., которое не оспорено и подтверждено свидетельством о праве на наследство по завещанию.

Представитель Управления указал, что оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством, при этом права и законные интересы заявителя не нарушены, так как заявитель в соответствии с требованиями ст. ст. 120, 213, 296 ГК РФ не может быть субъектом права на имущество, в том числе и по завещанию, так как это имущество поступает ему на праве оперативного управления. Кроме того, заявителем при подаче заявления о государственной регистрации права не представлена доверенность представителя, удостоверенная нотариально, что противоречит ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 июня 2010 г. по делу № А40-113638/2009 суд признал незаконным решение Управления об отказе в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП и удовлетворил заявление, указав следующее.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на квартиру перешло по наследству к музею в соответствии с завещанием гражданки Мироновой М. В., умершей 13.11.2007 года согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию.

Исходя из положений п. 1 ст. 1116 ГК РФ наследниками по завещанию могут быть коммерческие и некоммерческие организации независимо от их организационно-правовой формы, и единственным условием для наследования по завещанию является обладание этой организацией статусом юридического лица. Поскольку музей является юридическим лицом, следовательно, наряду с имуществом, закрепленным за ним собственником на праве оперативного управления, может иметь в собственности имущество, наследуемое по завещанию.

Согласно положениям п.п. 1, 28 Устава заявитель (музей) является некоммерческой организацией, имущество, здания и сооружения музея являются федеральной собственностью и находятся в его оперативном управлении. Здания и сооружения музея также являются федеральной собственностью. Для осуществления деятельности, предусмотренной уставом, музей владеет, пользуется и распоряжается имуществом, получаемым в виде дара, пожертвований российских и иностранных юридических и физических лиц, а также по завещанию и на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Такое имущество поступает в оперативное управление музея.

Отметим, что впоследствии Постановлением ФАС Московского округа № КГ-А40/14378-10-П от 08.12.2010 года вышеуказанное решение арбитражного суда было отменено по мотивам того, что согласно требованиям ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» представитель юридического лица обязан предоставить нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия. Кроме того, суд кассационной инстанции принял во внимание тот факт, что в период рассмотрения дела Управлением была осуществлена государственная регистрация права заявителя на квартиру по причине предоставления им надлежаще оформленной доверенности.

Тем не менее, отмена решения суда первой инстанции по вышеуказанным обстоятельствам, по моему мнению, никак не умаляет выводов, сделанных Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении дела.

Отвлекаясь от темы, хотелось бы отметить, что особое предназначение жилых помещений (проживание граждан) не препятствует осуществлению регистрации юридического адреса по факту размещения квартиры, поскольку не свидетельствует о размещении собственником помещения предприятия, учреждения и организации, а также о возможности использования жилого помещения для осуществления предпринимательской деятельности (Постановление ФАС Московского округа от 21.05.2012 года по делу № А40-73285/11-92-615, Постановление ФАС Центрального округа от 28.09.2011 года по делу № А68-636/2011).

Особенности наследования жилых помещений, являющихся объектами приватизации

Очень часто возникают ситуации, когда наследодатель, изъявив при жизни желание заключить договор приватизации жилого помещения, либо не оформил его, либо не успел произвести его государственную регистрацию в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Федеральным законом от 25.02.2013 года № 16-ФЗ «О внесении изменения в статью 2 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» срок окончания бесплатной приватизации жилых помещений в очередной раз был продлен (до 01.03.2015 года). В связи с этим хотелось бы подробнее остановиться на вопросах судебной практики наследования жилых помещений, наниматели которых не успели оформить своих прав собственности на них при жизни, но выдали, например, доверенность на оформление договора приватизации квартиры.

Отметим, что на протяжении довольно долгого времени практика рассмотрения таких дел складывалась в пользу наследников, поскольку суды включали такие жилые помещения в наследственную массу по причине того, что первоначально Верховный Суд РФ дал расширенную интерпретацию волеизъявления лица, изъявившего желание приватизировать жилое помещение: оно могло быть выражено как в форме заявления, так и иным способом, в частности, нотариально удостоверенной доверенности на совершение действий, связанных с приватизацией жилья (См., например, Определение ВС РФ от 21.12.2004 года № 5-В04-116, Определение ВС РФ от 25.11.2008 года № 5-В08-121, Определение ВС РФ от 02.06.2009 года № 5-В09-39).

В большинстве подобных судебных актов Верховным Судом РФ было указано на то, что согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.1993 № 11, от 25.10.1996 № 10) гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Однако в конце 2009 года практика Верховного Суда РФ по этому вопросу поменялась в противоположную сторону.

Так, по одному довольно известному делу, которое длительное время неоднократно рассматривалось в судах, первоначально Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ была принята позиция истца, и спорная квартира была включена в наследственную массу (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.06.2009 года № 5-В09-44).

Однако затем, при рассмотрении надзорной жалобы ответчика Президиум Верховного Суда РФ посчитал, что Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ без предусмотренных законом оснований признала неправильным разрешение спора по существу судом первой инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции.

Президиумом Верховного Суда РФ также было отмечено, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»), однако при жизни Д. А., наследник которого обратился с исковым заявлением в суд, либо его представители с заявлением о передаче ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации в уполномоченный жилищный орган не обращались, необходимые документы для государственной регистрации права собственности на спорную квартиру ими не подавались. Заявление на подготовку документов для приватизации было подано представителем Д. А. по доверенности К. на следующий день после его смерти 19 июля 2007 г., то есть когда действие доверенностей, как указал в силу статьи 188 ГК РФ суд кассационной инстанции, уже прекратилось.

В результате Постановлением Президиума ВС РФ от 30.12.2009 года № 56пв09 истцу Д. было отказано во включении квартиры в наследственную массу.
Немного позже по другому аналогичному делу Верховный Суд РФ также отказал в удовлетворении требований наследников (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.12.2010 года № 80-В10-4).

В связи с этим стала постепенно складываться и практика разрешения подобных споров нижестоящими судами.

Так, решением Свердловского районного суда г. Перми в состав наследственной массы включена квартира, за истцом признано право собственности на нее. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Л. при жизни имел намерение ее приватизировать, но по независящим от него обстоятельствам (в связи со смертью) не мог реализовать свое намерение. Суд при этом руководствовался положением п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», согласно которому, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора приватизации или до государственной регистрации права, суд вправе включить данное имущество (или его часть) в наследственную массу.

Однако судом не было учтено, что по смыслу приведенного выше положения волеизъявление гражданина на приобретение жилого помещения в собственность должно выражаться в совершении им конкретных действий, направленных на это, а именно: подача в установленном порядке заявления в орган местного самоуправления, а также пакета необходимых для передачи квартиры в собственность документов. Судом было отмечено, что анализ приведенного выше Постановления Пленума свидетельствует, что такое заявление гражданина на приватизацию жилья должно находиться в органе на момент смерти гражданина. Следовательно, данное положение закона нельзя распространять на случаи, когда лицо только лишь имеет намерение приватизировать квартиру, пусть даже и собирает для этих целей документы, но если в установленном законом порядке на момент смерти заявление на приватизацию не подано лицом, положение п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ неприменимо (Обобщение судебной практики по теме: «О некоторых вопросах рассмотрения дел, вытекающих из наследственных правоотношений», утверждено на заседании президиума Пермского краевого суда 19 ноября 2010 года).

Последствия наследования жилых помещений, приобретенных на заемные (кредитные) средства

Ввиду своей немалой по сравнению с другими объектами недвижимости стоимости жилые помещения чаще всего приобретаются не на собственные средства покупателей (за наличный расчет), а на заемные средства, т. е. в кредит.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит не только имущество наследодателя, но и его долги. В результате чего банк, выдавший наследодателю кредит на приобретение квартиры, может обратить взыскание на имущество, перешедшее по наследству, т. е. на заложенную квартиру, если соответствующие платежи по кредиту перестанут поступать. При этом согласно ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости квартиры, перешедшей по наследству.

Отметим, что согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 25.05.12 № 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за 30 дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Особенностью таких дел является то, что с момента смерти наследодателя и до получения его наследниками соответствующих документов о праве собственности на квартиру, оно характеризуется как «лежачее наследство», т. е. не определено лицо, являющееся плательщиком и ответственным за внесение платежей по кредиту, либо оно вообще отсутствует.

Согласно положениям ГК РФ наследники не обязаны вносить платежи по кредитному договору, однако банк в соответствии с договором продолжает начислять проценты по кредиту и пени за просрочку. Как уже отмечалось выше, ввиду частого непоступления платежей банк может обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств с принявших наследство наследников и об обращении взыскания на квартиру или иное жилое помещение.

Так, решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04.05.2012 года (при новом рассмотрении дела) был удовлетворен иск ООО «КИТ Финанс Капитал» к Аксенову Е. С. об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, доставшейся ему в наследство после смерти Аксеновой Л. И., путем ее продажи с публичных торгов с зачетом полученных средств в счет долга по кредитному договору.

Судом первой инстанции было установлено, что <…> года между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» и Аксеновым С. П., Аксеновой Л. И. заключен кредитный договор № <…> под залог трехкомнатной квартиры, на сумму <…> рублей на 120 месяцев под 14 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью, перечислив на счет Аксенова С. П. сумму кредита в размере <…> рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» Аксеновым С. П. выдана закладная, указанная квартира была принята в залог по договору об ипотеке. Впоследствии банк передал права по закладной ООО «КИТ Финанс Капитал». Ответчик Аксенова Л. И. умерла 07 августа 2010 года, другой должник по кредитному договору Аксенов С. П. умер 23 сентября 2011 года.

В апелляционной жалобе Аксенов Е.С. ставил вопрос об отмене решения, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела: на то, что указанная квартира является для него и его брата единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением и на невозможность применения ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к спорным правоотношениям.

Определением Челябинского областного суда от 09.07.2012 года № 1-4643/2012 вышеуказанное было оставлено без изменения. Судебная коллегия по гражданским дела Челябинского областного суда не согласилась с доводами апелляционной жалобы и отметила следующее.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. В соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенную квартиру в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в случае неисполнения требования о досрочном исполнении обязательств.

Суд указал, что абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК ПФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для проживания, между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком и его наследниками обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований ООО «КИТ Финанс Капитал». Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда не согласилась с доводами апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда по тем основаниям, что заложенная квартира является единственным пригодным для проживания жилым помещением для него и его брата.

По аналогичным спорам решения судебных органов также были приняты в пользу кредиторов, в залоге у которых находились жилые помещения (См., например, Определение Верховного Суда Республики Башкортостан № 33-86/2013 от 21.01.2013 г., Определение Свердловского областного суда № 33-12993/2012 от 23.10.2012 г., Определение Владимирского областного суда № 33-3100/2012 от 10.10.2012 г.).

Проанализированные в настоящей статье примеры из судебной практики позволяют прийти к следующим выводам:

1. При обращении в суд с исковым заявлением о восстановления срока для принятия наследства причины его пропуска должны быть уважительными, а истец должен обратиться в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При установлении в судебном порядке факта принятия наследства необходимо ссылаться на совершение наследником действий, перечисленных в п.36 Постановления Пленума ВС РФ от 25.05.12 № 9.

1. Существующая судебно-арбитражная практика разрешения споров с участием в качестве наследников юридических лиц (независимо от их организационно-правовой формы) признает право последних на наследование жилых помещений по завещанию, однако не позволяет сделать каких-либо выводов о том, в каких именно целях должны использоваться эти жилые помещения.
2. В отношении включения в наследственную массу жилых помещений, являющихся объектами приватизации, можно сделать однозначный вывод том, что такое жилое помещение будет включено в наследственную массу только при наличии поданного наследодателем заявления о приватизации и документов, необходимых для передачи жилого помещения в собственность.
3. Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем (п. 1 ст. 38 ФЗ № 102-ФЗ).

Как следует из приведенных выше судебных постановлений, в настоящее время сложилась практика обращения судами взыскания на жилые помещения, являющихся предметом ипотеки и принадлежащих наследникам, в пользу кредиторов. В связи с этим, а также учитывая положения п. 4 ст. 1152 ГК РФ, наследникам, во избежание обращения взыскания на полученную в наследство квартиру или иное жилое помещение, рекомендуется продолжать вносить ежемесячные платежи и решать с банком все возникающие вопросы по кредиту.

Список литературы, использованной автором при подготовке статьи

Нормативно-правовые акты

Судебная практика

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»// Российская газета, № 127, 06.06.2012.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.1993 № 11, от 25.10.1996 № 10)// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 11, 1993.
3. Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2009 года № 5-В09-44//СПС «Консультант Плюс».
4. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30.12.2009 года № 56пв09// СПС «Консультант Плюс».
5. Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2004 года № 5-В04-116 //СПС «Консультант Плюс».
6. Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2008 года № 5-В08-121//СПС «Консультант Плюс».
7. Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2009 года № 5-В09-39//СПС «Консультант Плюс».
8. Постановление ФАС Московского округа № КГ-А40/14378-10-П от 08.12.2010 года // СПС «Консультант Плюс».
9. Постановление ФАС Московского округа от 21.05.2012 года по делу № А40-73285/11-92-615// СПС «Консультант Плюс».
10. Постановление ФАС Центрального округа от 28.09.2011 года по делу № А68-636/2011// СПС «Консультант Плюс».
11. Обзор судебной практики рассмотрения судами Амурской области дел, связанных с наследством, утвержден постановлением президиума Амурского областного суда от 22.03.10 года// www.oblsud.tsl.ru (сайт Амурского областного суда)
12. Обобщение судебной практики по теме: «О некоторых вопросах рассмотрения дел, вытекающих из наследственных правоотношений», утверждено на заседании президиума Пермского краевого суда 19 ноября 2010 года// www.oblsud.perm.sudrf.ru/ (сайт Пермского краевого суда).
13. Определение Пермского краевого суда № 33-3713 от 04.05.2012 года// www.oblsud.perm.sudrf.ru/ (сайт Пермского краевого суда)
14. Определение Пермского краевого суда № 33-11138 от 16.12.2010 года// www.oblsud.perm.sudrf.ru/ (сайт Пермского краевого суда)
15. Определение Челябинского областного суда от 09.07.2012 года № 1-4643/2012//СПС «Консультант Плюс».
16. Определение Верховного Суда Республики Башкортостан № 33-86/2013 от 21.01.2013 г.//СПС «Консультант Плюс».
17. Определение Свердловского областного суда № 33-12993/2012 от 23.10.2012 г. //СПС «Консультант Плюс».
18. Определение Владимирского областного суда № 33-3100/2012 от 10.10.2012 г. //СПС «Консультант Плюс».
19. Решение Арбитражного суда города Москвы от 9 июня 2010 г. по делу № А40-113638/2009// СПС «Консультант Плюс».
20. Решение Электростальского городского суда Московской области от 11.10.12 года по делу №2-1342/2012// СПС «Консультант Плюс».

Утверждено

президиумом

Свердловского областного суда

«19» декабря 2018 года

Информационное письмо

об особенностях подготовки дел о наследовании к судебному разбирательству

В целях формирования единообразной судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров о наследовании, и обеспечения проведения своевременной и надлежащей подготовки по указанной категории дел к судебному разбирательству судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда считает необходимым обратить внимание судей на следующее.

1. Нормативные правовые акты, подлежащие применению при разрешении споров, возникающих из наследственных отношений.

Основные нормы, регулирующие отношения в области наследования, закреплены в разделе V «Наследственное право» части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации), введенном в действие с 01.03.2002 Федеральным законом от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 147-ФЗ).

С 01.03.2002 раздел VI «Наследственное право» и раздел VII «Правоспособность иностранных граждан и юридических лиц. Применение гражданских законов иностранных государств и международных договоров» Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик на территории Российской Федерации» не применяются.

Применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей ГК Российской Федерации, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей данного Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей указанного Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в ст. 532 и ст. 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей ГК Российской Федерации (ст.ст. 1142 — 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей ГК Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона № 147-ФЗ).

К завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей ГК Российской Федерации, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания (ст. 7 Федерального закона № 147-ФЗ).

Правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей ГК Российской Федерации, применяются к завещаниям, совершенным после 01.03.2002.

Правила о размере обязательной доли в наследстве, установленные частью третьей ГК Российской Федерации, применяются к завещаниям, совершенным в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18.03.2014, вне зависимости от даты совершения завещания (ст. 8 Федерального закона № 147-ФЗ).

Если до введения в действие части третьей ГК Российской Федерации вкладчиком в соответствии со ст. 561 Гражданского кодекса РСФСР было сделано распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти, находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследства и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела V «Наследственное право» части третьей ГК Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 8.1 Федерального закона № 147-ФЗ.

В случае смерти вкладчика выдача таких денежных средств лицу, указанному в распоряжении, осуществляется банком на основании документов, удостоверяющих факт смерти вкладчика.

Если лицо, указанное в распоряжении, умерло до дня смерти владельца вклада или в один день с ним, распоряжение на случай смерти утрачивает свою силу, находящиеся на вкладе денежные средства включаются в состав наследства владельца вклада и на порядок и условия их выдачи распространяются нормы раздела V «Наследственное право» части третьей ГК Российской Федерации. Если в распоряжении на случай смерти вкладчика в качестве получателя вклада указано более одного лица, данная норма применяется при условии, что все указанные лица умерли до дня, следующего за днем смерти владельца вклада.

Части первая и вторая ГК Российской Федерации также являются источниками правового регулирования отношений по наследованию. В них закреплены основные принципы регулирования отношений, составляющих предмет гражданского права, а значит, и подавляющей части отношений по наследованию.

Нормы, прямо относящиеся к наследованию:

Некоторые нормы, относящиеся к наследованию, включены и в Семейный кодекс Российской Федерации (п. 2 ст. 34; п. 1 ст. 36, п. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации), а также в акты об индексации вкладов граждан. К таким актам относятся:

— Федеральный закон от 10.05.1995 № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации»;

— Указ Президента Российской Федерации от 16.05.1996 № 733 «О мерах по предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан Российской Федерации в Сберегательном банке Российской Федерации, обесценившихся в 1992 – 1995 годах»;

— Указ Президента Российской Федерации от 02.12.1997 № 1269 «Об очередном этапе предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан Российской Федерации в Сберегательном банке Российской Федерации, обесценившихся в 1992 – 1995 годах».

Нормы о наследовании в хозяйственных обществах и товариществах, производственных и потребительских кооперативах содержат следующие законодательные акты:

— Федеральный закон от 19.07.1998 № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» – пп.4 — 6 и 10 ст. 6;

— Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» – п. 8 ст. 21, п. 5 ст. 23;

— Федеральный закон от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» – п. 3 ст. 7;

— Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции от 03.07.2016) – п. 2 ст. 18. Данная норма утрачивает силу с 01.01.2019 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

— Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1;

— Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»;

— законодательство, регулирующее правоотношения в области интеллектуальной собственности.

При рассмотрении дел данной категории следует учитывать руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в следующих Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации:

— Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума от 29.05.2012 № 9).

— Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

2. При принятии заявлений следует иметь в виду, что к заявлениям по наследственным делам предъявляются общие требования, установленные ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).

С учетом специфики спора заявление дополнительно должно содержать сведения о наследодателе, времени и месте открытия наследства (ст.ст. 1114, 1115 ГК Российской Федерации), наследниках (ст.ст. 1116, 1142 — 1145 ГК Российской Федерации).

В заявлениях о восстановлении срока для принятия наследства (ст. 1155 ГК Российской Федерации) должны содержаться данные об ответчике, других наследниках. Если наследники отсутствуют или они отказались от наследства, следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 5 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9. Согласно этим разъяснениям на основании п. 3 ст. 1151 ГК Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона № 147-ФЗ впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований — их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

По делам об установлении факта принятия наследства, исходя из положений ст. 267 ГПК Российской Федерации, в заявлении должно быть указано, с какой целью заявителю необходимо установить данный факт, в зависимости от чего определяется круг заинтересованных лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

3. Подготовка дел к судебному разбирательству.

По всем делам о наследовании должны быть представлены лицами, участвующими в деле, и при необходимости истребованы судом следующие документы:

1) документы, подтверждающие открытие наследства: копия свидетельства о смерти наследодателя, копия записи акта о смерти, копия решения суда об объявлении гражданина умершим либо установлении факта смерти в определенное время с отметкой о вступлении решений в законную силу;

2) документы, подтверждающие призвание к наследованию: свидетельство о рождении, браке, об усыновлении, установлении отцовства, справки жилищно-эксплуатационных организаций, органов местного самоуправления о нахождении на иждивении умершего, справки МСЭК об инвалидности, завещание и т.п.;

3) документы о принадлежности имущества умершему:

— свидетельства о праве собственности на строение (жилой дом, квартиру, часть жилого дома, квартиры), земельный участок;

— договоры, государственная регистрация перехода права по которым произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (договоры передачи жилья в собственность гражданам, купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома, квартиры, мены (обмена) жилого дома, квартиры, части жилого дома, квартиры, дарения недвижимости и т.п.);

4) документы о регистрации прав наследодателя:

— документы, подтверждающие права собственности на жилой дом, квартиру, часть жилого дома, квартиры;

— документы, подтверждающие права собственности на нежилое помещение;

— документы, подтверждающие вещные права умершего, не являвшегося собственником (ст. 216 ГК Российской Федерации), в частности, права пожизненного наследуемого владения земельным участком (ст. 265 ГК Российской Федерации);

— документы, подтверждающие права постоянного бессрочного пользования земельным участком (ст. 268 ГК Российской Федерации);

— договоры купли-продажи, мены, дарения иного имущества, свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию, выданные наследодателю; сберегательные книжки, копии лицевых счетов сберегательного банка, справки о паенакоплении (и его размере) в кооперативах (ЖСК, ГСК, ДСК); акты оценки строений и насаждений в садоводческом товариществе и др.

Подлежит обязательному истребованию от нотариуса для исследования в судебном заседании копия наследственного дела, если такое заводилось (при этом следует истребовать заверенную копию материалов наследственного дела, не ограничиваясь представленной справкой нотариуса).

Если наследственное дело не заводилось, от нотариуса истребуется соответствующая справка.

Сведения об открытии наследственного дела можно получить посредством онлайн-сервиса Нотариальной палаты Свердловской области (http://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/).

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству следует проводить проверку лиц, участвующих в деле, по Федеральному реестру сведений о банкротстве или по картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/).

3.1 В предмет доказывания по делам о наследовании входит установление следующих обстоятельств:

1) факт открытия наследства;

2) круг наследников;

3) состав наследства (какое имущество наследуется, его стоимость, есть ли среди этого имущества предметы обычной обстановки и обихода). В зависимости от конкретных обстоятельств дела требуется установить, какое имущество следует включить в состав предметов обычной домашней обстановки и обихода. При определении этого имущества также учитываются местные обычаи. Вместе с тем в качестве предметов обычной домашней обстановки и обихода не рассматриваются антикварные вещи, а также предметы, представляющие собой художественную, историческую или иную ценность;

4) принадлежность имущества наследодателю;

5) наличие или отсутствие завещания;

6) отношение лица, претендующего на получение наследства, к числу наследников. При положительном ответе устанавливается, к какой очереди наследников по закону оно относится, есть ли наследники предыдущих очередей (в том числе усыновленные);

7) наличие наследников той же самой очереди;

Применительно к п.п. 6 и 7 отсутствие иных наследников той очереди, которая призывается к наследованию, либо отсутствие наследников предыдущих очередей, если призываются наследники последующих очередей, обстоятельства отсутствия таких наследников подлежат доказыванию и установлению в ходе рассмотрения дела, что может быть подтверждено свидетельствами о смерти, расторжении брака, решениями суда и т.п.

8) очередь наследников, которая призывается к наследованию;

9) наличие среди наследников лица, обладающего правом на обязательную долю в наследстве (при наследовании по завещанию). В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), нетрудоспособный супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего, подлежащие призванию к наследованию на основании пп. 1, 2 ст. 1148 ГК Российской Федерации, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля);

10) обстоятельства фактического вступления во владение наследственным имуществом.

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, имеются в виду любые действия наследника: вступление во владение или управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата долгов наследодателя или получение от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств (п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации, п. 36 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9).

11) наличие отказа от наследства со стороны кого-либо из наследников;

12) другие обстоятельства.

3.1.2. По искам о восстановлении срока для принятия наследства учитываются требования абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК Российской Федерации, согласно которым по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 данной статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. В таком случае необходимо установить следующее:

— весь круг наследников, принявших наследство, в установленные законом сроки как путем обращения к нотариусу по месту открытия наследства, так и фактически, а также привлекать их к участию в деле в качестве ответчиков (при установлении обстоятельств принятия наследства) либо третьих лиц (при отсутствии достоверных данных принятия наследства);

— весь состав наследства с истребованием соответствующих правоустанавливающих документов, в том числе о собственниках имущества на дату рассмотрения дела.

При этом следует учитывать, что в силу разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9, если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил ст. 1155 ГК Российской Федерации возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников — при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (ст. 1105 ГК Российской Федерации);

— обстоятельства выдачи свидетельств о праве на наследство, поскольку в силу прямого указания в законе ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (независимо от того предъявлялись ли такие требования истцом). Указанный случай является основанием для выхода за пределы исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации), если таких требований не предъявлялось.

— доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для принятия наследства.

От качества подготовки дела к судебному разбирательству напрямую зависит содержание резолютивной части решения суда, которая должна содержать указание на признание истца принявшим наследство, открывшегося после смерти наследодателя (его Ф.И.О., год рождения, дата смерти), на конкретное имущество (включая его наименование и все идентификационные признаки), размер доли наследника, которому восстановлен срок для принятия наследства, и иных наследников, принявших наследство, признание недействительным свидетельств о праве на наследство (если они выдавались).

3.1.3. Юридически значимым обстоятельством по делам об установлении факта принятия наследства (п. 9 ч. 1 ст. 264 ГПК Российской Федерации) либо о признании факта принятия наследства (в порядке искового производства) является совершение фактических действий по принятию наследства в течение 6 месяцев с момента открытия наследства (ст. 1154 ГК Российской Федерации).

Заявитель обязан доказать совершение таких действий любыми допустимыми средствами доказывания (ст. 55 ГПК Российской Федерации). Также на заявителе (истце) лежит обязанность по доказыванию принадлежности наследодателю имущества, в отношении которого фактически совершены действия по его принятию (правоустанавливающие документы, договоры купли-продажи, пояснения свидетелей и т.п.).

Доказательства, подтверждающие совершение фактических действий за пределами шестимесячного срока, должны оцениваться с точки зрения относимости доказательств (ст. 59 ГПК Российской Федерации) с приведением выводов в судебном решении.

Резолютивная часть решения суда (при рассмотрении заявления в порядке особого производства) должна содержать указание о том, кто (Ф.И.О. наследника) фактически принял наследство, открывшееся после смерти наследодателя (Ф.И.О., год рождения, дата смерти), без указания на конкретное имущество.

3.1.4. По искам о праве на наследственное имущество и его разделе в натуре должно быть представлено сторонами и иными лицами, участвующими в деле, и при необходимости истребовано судом, помимо вышеперечисленного, следующее:

— свидетельство о праве на наследство (если оно было выдано в отношении недвижимого имущества в обязательном порядке);

— доказательства рыночной стоимости всего наследственного имущества на период времени рассмотрения дела в суде.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ст. 79 ГПК Российской Федерации), проверяет, возбуждено ли в отношении наследодателя (либо в отношении наследственного имущества) дело о банкротстве, истребует соответствующие судебные акты, привлекает финансового управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика (ст. 43 ГПК Российской Федерации).

3.1.5. При подготовке дел по искам о признании завещания недействительным истребуется, кроме перечисленных документов, оспариваемое завещание или его копия, проверяются обстоятельства отмены или изменения завещания.

Если такой иск заявлен по мотиву недееспособности завещателя (ст. 29 ГК Российской Федерации), должна быть представлена или истребована копия решения суда о признании завещателя недееспособным, которое вступило в законную силу до удостоверения завещания.

Если вопрос о признании завещания недействительным ставится по тому мотиву, что в момент его подписания (и удостоверения нотариусом) завещатель не мог понимать значения своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК Российской Федерации), следует учитывать разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», согласно которому во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК Российской Федерации).

Следует обратить внимание на то, что необходимые доказательства, характеризующие психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия (медицинские документы в отношении наследодателя, пояснения свидетелей, иные доказательства), должны быть истребованы судом до вынесения определения о назначении экспертизы и указаны в определении в качестве материалов, представленных для исследования экспертам.

3.1.6. К заявлениям о взыскании с наследников долгов наследодателя (ст. 1175 ГК Российской Федерации) приобщаются, а при необходимости истребуются судом доказательства, подтверждающие предъявление кредиторами наследодателя претензии. Форма предъявления кредиторами наследодателя претензий к принявшим наследство наследникам, а также исполнителю завещания не установлена. Такие претензии могут быть предъявлены в письменном виде (в виде письма, телеграммы либо претензии) и устной форме (факт их предъявления доказывается всеми допустимыми средствами доказывания, включая свидетельские показания).

При подготовке дел по искам о взыскании с наследников долгов наследодателя подлежат установлению следующие обстоятельства:

— круг наследников, принявших наследство как посредством обращения с заявлением к нотариусу по месту открытия наследства, так и фактически. Надлежит разрешать вопрос о привлечении установленных наследников к участию в деле в качестве ответчиков либо третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (ст.ст. 40, 43 ГПК Российской Федерации);

— объем наследственной массы, в том числе право собственности на которое оформлено, например, на супруга (супругу), но на которое распространяется режим общей совместной собственности (в этом случае необходимо истребовать соответствующие документы);

— стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя (она определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом), при необходимости разрешать вопрос о назначении и проведении экспертизы;

— наличие процедуры банкротства в отношении наследодателя (при необходимости следует истребовать соответствующие судебные акты).

В случае введения в отношении гражданина — участника спора процедуры реструктуризации долгов суду следует по собственной инициативе привлекать финансового управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК Российской Федерации, п. 5 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), а с даты признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества в силу закона (п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») – в качестве представителя гражданина.

Следует также привлекать к участию в деле в качестве третьих лиц: конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании гражданина банкротом, представителя собрания кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании).

После введения процедур, применяемых в деле о банкротстве, суду следует разрешить вопрос о подведомственности рассматриваемого им спора.

12 мая в ходе очередного образовательного вебинара Федеральной палаты адвокатов с лекцией на тему «Процессуальные вопросы наследственных споров» выступил член Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области, кандидат юридических наук Александр Никифоров.

Как пишет пресс-служба ФПА, начиная свое выступление, спикер разделил иски о наследовании на две категории: в которых заявитель просит о восстановлении нарушенного наследственного права и которые вытекают из обязательств наследодателя (не направленные на восстановление нарушенного наследственного права).

Александр Никифоров напомнил, что 29 мая 2012 г. Пленум Верховного Суда РФ вынес Постановление № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в котором разъяснил процессуальные вопросы рассмотрения наследственных споров. По мнению лектора, нельзя сказать, что высшей судебной инстанции удалось решить все процессуальные аспекты, но, тем не менее, Суд сделал интересные выводы.

Подавляющее большинство наследственных дел, рассматриваемых судами, по словам Александра Никифорова, являются делами искового производства. В то же время, добавил он, истцы в заявлениях зачастую смешивают требования, относящиеся к исковому и особому производствам (к примеру, требования об установлении факта родственных отношений с наследодателем и о признании права собственности в порядке наследования). Несмотря на то что первое требование больше относится к особому производству, оно будет рассматриваться судом как исковое заявление.

В отношении компетенции судов ВС четко указал: все наследственные споры рассматриваются судами общей юрисдикции независимо от субъектного состава участников и состава наследственного имущества, даже если заявление помимо требования из наследственного правоотношения содержит требование, подведомственное арбитражному суду. Верховный Суд, добавил лектор, отдельно подчеркнул, что споры о включении в состав наследственного имущества акций, долей в уставном капитале, паев членов кооперативов, земельных долей, а также о выплате их стоимости рассматриваются судом общей юрисдикции.

Точка в данном вопросе, по словам эксперта, еще не поставлена – в ряде случаев арбитражные суды рассматривают подобные споры, причем, как правило, это споры, касающиеся выплаты наследственной доли. В частности, в 2013 г. Высший Арбитражный Суд РФ указал, что АПК не исключает возможности рассмотрения арбитражными судами споров о выплате действительной стоимости доли. Он пояснил, что вопросы выплаты регулируются не ГК, а Законом об обществах с ограниченной ответственностью. Чуть позднее, в 2016 г., Верховный Суд, рассмотрев дело о переводе на истицу прав и обязанностей приобретателя доли в уставном капитале ООО, указал, что арбитражный суд компетентен рассматривать подобные споры, поскольку речь в них идет не о наследственном споре, а о нарушении прав участников общества. В связи с этим, продолжил Александр Никифоров, определение компетенции суда по рассмотрению таких споров всегда тесно связано с фактическими обстоятельствами спора, поэтому в исковом заявлении важно обосновать, почему выбрано обращение именно в этот суд.

При этом он добавил, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что если суд при принятии искового заявления придет к выводу о том, что избранный способ защиты права не обеспечивает его восстановление, это не является основанием для отказа в принятии заявления, его возвращения либо оставления без движения. Также ВС разъяснил, что на стадии подготовки дела суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения норм, подлежащих применению, и должен указать мотивы принятия (непринятия) тех или иных норм. «Пленум Верховного Суда, основываясь на нормах ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, подчеркнул, что если в заявлении помимо требования из наследственного правоотношения есть требования, подведомственные арбитражному суду, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции», – отметил лектор.

Рассматривая вопрос о подсудности наследственных споров, эксперт сообщил, что согласно разъяснениям Верховного Суда они рассматриваются районными или городскими судами. Однако, несмотря на то, что мировые суды из решения наследственных споров исключены, споры, вытекающие из обязательств наследодателя, могут разрешаться и в этих судах, в зависимости от цены иска.

Лектор обратил внимание, что в случае исков кредиторов к наследникам либо к наследственному имуществу применяются правила исключительной подсудности, указанные в п. 2 ст. 30 ГПК РФ: до принятия наследниками наследства они подсудны суду по месту открытия наследства. Если иск предъявляется к наследству, что в настоящее время возможно, суд должен приостановить производство по делу до принятия наследниками наследства.

Александр Никифоров выразил несогласие с мнением о том, что применение данной оговорки возможно лишь при предъявлении иска до вступления наследниками в права наследования. Если они уже вступили в наследство, действует общее правило подсудности (по месту жительства наследника). Спикер пояснил, что наследство считается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства, а не тогда, когда он его фактически приобрел, и тем более не с момента его оформления. В ситуации с недвижимым имуществом, подчеркнул лектор, речь всегда будет идти об исключительной подсудности – т.е. спор должен рассматриваться по месту расположения недвижимости. Если возникает спор о правах на наследство, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, расположенных на территории юрисдикции разных районных судов, иск может быть подан по месту нахождения одного из этих объектов. При этом не имеет значения, какой объект ценнее.

Что касается оспаривания завещания, добавил Александр Никифоров, такие споры рассматриваются по месту открытия наследства, а если истец просит признать право собственности на недвижимость, то по месту ее нахождения. Это, по мнению спикера, вполне оправданно. Содержание завещания, пояснил он, может ограничиваться единственным указанием, например о лишении наследников по завещанию права на наследство. В завещании может и не быть указания на конкретное имущество. В таком случае логично, что завещание должно оспариваться по месту открытия наследства. Однако если истец дополнительно просит признать за ним право на недвижимость, входящую в состав наследства, подсудность меняется – спор должен рассматриваться по правилу исключительной подсудности (по месту нахождения недвижимости).

Пленум ВС в Постановлении № 9 указал, что, если гражданское дело по исковому заявлению к умершему гражданину было возбуждено, производство по делу прекращается в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца обратиться с иском к наследникам, принявшим наследство, а до его принятия – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). При этом не отменяется возможность приостановления дела, если смерть ответчика произошла в процессе рассмотрения спора судом.

В отношении банкротства наследства лектор пояснил, что оно возможно в двух формах. Первая: если гражданин умер после возбуждения дела о банкротстве, суд по своей инициативе или по ходатайству участника процесса выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам ст. 223.1 Закона о банкротстве. Вторая форма: дело возбуждается после смерти гражданина по заявлению конкурсного управляющего, наследника или уполномоченного органа. По мнению спикера, широкого распространения эта практика пока не получила, возможно, потому что Закон о банкротстве уделяет мало внимания вопросам банкротства наследства. Александр Никифоров допустил, что в перспективе в данный Закон будут внесены изменения, регламентирующие вопросы, связанные с заявлением о банкротстве наследства, а также сам процесс банкротства.

Достоинством данного Постановления № 9, по мнению спикера, стало то, что в нем ВС допускает возможность заключения мировых соглашений по делам о наследовании. Так, в п. 10 постановления перечислены варианты наследственных споров, при которых оно может быть заключено. Появление такой возможности Александр Никифоров назвал очень интересным.

Он напомнил, что впервые Верховный Суд заговорил о ней при рассмотрении одного из дел 30 лет назад. Тогда ВС указал, что суд не может обеспечить защитой несуществующее материальное право на наследство у одной из сторон. Данный критерий лег в основу отграничений случаев, когда может быть заключено мировое соглашение по наследственным спорам.

Верховный Суд, в частности, разъяснил возможность утвердить мировое соглашение по спору о включении в свидетельство о праве на наследство наследников по закону, которые лишены возможности представить доказательства родства (свойства) с наследодателем. В то же время Суд указал, что в утверждении мирового соглашения по спору об определении наличия у сторон прав наследования и состава наследников должно быть отказано. То есть от формулировки искового заявления будет зависеть возможность заключения по нему мирового соглашения.

В ходе лекции были рассмотрены дела особого производства, в частности об установлении юридических фактов. На примерах из практики спикер пояснил, почему так важно, чтобы были соблюдены все требования, установленные ГПК для рассмотрения такого рода дел, среди которых – невозможность получения надлежащих документов или восстановления утраченных документов в ином порядке, а также отсутствие спора о праве. В подобных делах, добавил он, важнейшее значение имеют фактические обстоятельства. Александр Никифоров обратил внимание, что заявление о совершенном нотариальном действии или отказе в его совершении подается в суд по месту нахождения нотариуса или лица, уполномоченного совершать нотариальные действия, в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или отказе в его совершении. Он подчеркнул, что спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Лектор также осветил вопрос о возможности восстановления срока на принятие наследства. Он рассказал, что Верховный Суд в 2018 г. рассмотрел подобный спор, связанный с нарушением прав несовершеннолетнего наследника. По общему правилу второй срок для принятия наследства является пресекательным и не подлежит восстановлению ни при каких условиях. В данном деле ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на пересмотр, указав, что первый срок на принятие наследства должен быть восстановлен ввиду недобросовестных действий представителя несовершеннолетнего наследника, повлекших негативные последствия для последнего.

В заключение Александр Никифоров обратил внимание, что в соответствии с Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного наследуемого владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для последующей регистрации права собственности.

С презентацией спикера можно ознакомиться здесь.

Повтор трансляции состоится в субботу, 16 мая.

1. Плохие отношения и редкое общение не причина для восстановления срока на принятие наследства (Определение КГ ВС РФ от 22 января 2019 г.№ 5-КГ 18-268).

Релевантный материал изложен в п.1.1. комментария к ст.1155 ГК.

Что любопытно. Суд в мотивировочной части указал: «действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя». Это в общем-то соответствует действительности, но требует пояснения.

Пункт 51 Регламента совершения нотариальных действий утв. Приказом Минюста России от 30.08.2017 №156 предусматривает следующее. Информацию о принятии наследства, отказе от наследства, отсутствии или наличии наследников по закону, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве, их численности, информацию об именах, месте жительства, родственных отношениях с наследодателем, включении в число наследников наследника, пропустившего срок для принятия наследства, родственных отношениях с наследодателем наследника, лишенного возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, нотариус устанавливает на основании заявлений (согласий), предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации и Основами.

На практике нотариусы испрашивают у лиц, заявляющих о принятии наследства, информацию относительно других призываемых наследников. Более того, п. 6.2. проекта Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, подготовленных ФНП (в настоящее время жарко обсуждаемых), определяет, что «если нет наследников по закону предшествующих очередей, правила о специальных сроках для принятия наследства (п.п.2,3 ст. 1154 ГК РФ) к наследникам по закону второй и последующих очередей, не применяются. Такие наследники принимают наследство в установленный законом общий шестимесячный срок, при условии отсутствия сведений о наследниках по закону предшествующих очередей в материалах наследственного дела, и прямого указания об этом в заявлениях наследников по закону второй и последующих очередей (п.51 Регламента). Рекомендуется предупредить заявителя об ответственности за сокрытие сведений о наследниках предшествующих очередей, разъяснив правило о признании недостойными наследников, которые способствовали либо пытались способствовать призванию их самих к наследованию, либо увеличению причитающейся им доли наследства (ст.1117 ГК РФ). Наследники по закону второй и последующих очередей, при отсутствии наследников предыдущих очередей, обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после истечения шестимесячного срока, являются пропустившимися срок принятия наследства.

Представляется, что судебный акт ВС РФ еще раз обозначил, что сокрытие информации о призываемых наследниках не является основанием для недостойности по п.1 ст.1117 ГК (см. комментарий к ст.1117). В связи с этим предупреждение нотариуса об отстранении от наследования, вероятно, эффективно, но закону не соответствует.

2. Право на присужденную сумму компенсации вреда входит в состав наследства (Определение КГ ВС РФ от 22 января 2019 №127-КГ 18-33).

Релевантный материал изложен в комментарии к ст.1112 (абзац «Моральный вред).

Гражданская коллегия продолжает практику, основанную на том, что судебный акт о компенсации морального вреда отрывает долг от своего «личного» основания и делает требование подлежащим преемству.

3. Земельный участок, предоставленный гражданину до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, без указания на вид предоставляемого права считаются, по общему правилу, считается предоставленным в собственность и подлежит наследованию (Определение КГ ВС РФ от 15 января 2019 года №33-КГ18-11) .

Релевантный материал изложен в комментарии к ст.1181 ГК.

4. Верховный Суд РФ допустил наследственное преемство в отношении требований о возмещении расходов на лечение (Определение КГ ВС РФ от 10 декабря 2018 г. № 5-КГ 18-203).

Релевантный материал изложен в комментарии к ст.1112 (абзац «Право на алименты и право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина»).

В данном деле у сотрудника МВД по Чувашской Республике, Никифорова Георгия Александровича, была обнаружена опухоль головного мозга. Ввиду отсутствия финансирования Никифоров Г.А. самостоятельно приобрел препарат для проведения первого курса химиотерапии (второй и третий курс был оплачен уже за счет средств МВД, в порядке предусмотренном законодательством о государственной службе). Никифоров Г.А. безуспешно пытался получить возмещение понесенных расходов во внесудебном порядке, а затем обратился с иском к МВД России и Минфину России, сославшись в качестве правовой квалификации на положения ст.1064 ГК. На стадии апелляционного обжалования (в иске отказано, на том основании, что истец являлся сотрудником МВД по Чувашской Республике, а не МВД России) истец умер. Суд допустил процессуальное правопреемство, заменив истца на его наследника. Коллегия судей Верховного Суда РФ взыскала денежные средства с МВД России в пользу наследника, сославшись на ст.15 ГК РФ.

Возможно данное дело станет поворотным в практике присуждения в пользу наследников расходов, понесенных наследодателем, здоровью которого был причинен вред. Напомню, что в настоящее время существует п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 дающий следующее разъяснение: «Учитывая, что в силу части второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм. В случае предъявления наследниками иных требований, связанных с выплатами сумм в возмещение вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья наследодателя (например, иска о перерасчете размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни), суд вправе отказать в принятии искового заявления (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ) или прекратить производство по делу (абзац седьмой статьи 220 ГПК РФ), поскольку часть вторая статьи 1112 ГК РФ с учетом положений статьи 1183 ГК РФ исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя».