Куперс

Бухучет и анализ

Пленум вс РФ по налоговым преступлениям

26 ноября 2019 года Пленум Верховного Суда РФ (далее – «ВС РФ») принял новое Постановление № 48 (далее – «Новое постановление»), касающееся практики применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления. Предыдущее Постановление Пленума ВС РФ от 28.12.2006 № 64 (далее – «Предыдущее постановление»), посвящённое данной тематике, утратило силу.

Как известно, предложенный ранее проект Нового постановления вызвал бурную негативную реакцию у российского бизнеса и юридического сообщества. В итоге в окончательной редакции Нового постановления острые углы были сглажены, однако, как видно из уже опубликованных оценок, мощного позитива оно тоже не вызвало. В настоящем обзоре мы поговорим о наиболее важных выводах, сделанных ВС РФ.

  1. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности за налоговые преступления

Вплоть до настоящего момента в правоприменительной и судебной практике было принято понимание, что налоговые преступления, предусмотренные статьями 198 и 199 УК РФ (неуплата налогов физическими лицами и организациями) не являются длящимися преступлениями. Такой подход обуславливает особый порядок исчисления сроков давности привлечения к уголовной ответственности. С практической точки зрения, это означает, что срок давности привлечения к уголовной ответственности за неуплату налога составляет два года с даты, когда возникает обязанность уплаты того или иного налога (в случае крупного размера неуплаченного налога), или 10 лет в случае, если речь идет о неуплате налога организацией в особо крупном размере.

Однако в середине этого года ВС РФ представил для общественного обсуждения ранний проект Нового постановления, в котором предлагалось установить, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности должны исчисляться со дня добровольного погашения либо взыскания недоимки по налогам. По существу, в этом случае налоговые преступления стали бы длящимися, что дало бы правоохранительным органам возможность привлекать к уголовной ответственности по истечении 5, 10 и даже 15 лет с момента фактического совершения преступного деяния. Такое предложение ожидаемо вызвало резко негативную реакцию бизнеса и профессионального сообщества.

В окончательной редакции Нового постановления ВС РФ отказался от такого одиозного толкования. Применительно к данному вопросу текст Нового постановления практически идентичен тексту Предыдущего постановления – он содержит лишь указание на момент окончания преступления, которым, как и ранее, является неуплата налога в установленный налоговым законодательством срок.

С одной стороны, отрадным является тот факт, что ВС РФ прислушался к общественному мнению и исключил спорное положение из окончательной редакции Нового постановления, так как это можно расценить как сохранение уже устоявшихся подходов к привлечению лиц к уголовной ответственности. С другой стороны, полной ясности у налогоплательщиков так и не появилось.

Дело в том, что еще на стадии общественных обсуждений Нового постановления было упомянуто о том, что квалификация налоговых преступлений в качестве длящихся в принципе возможна. Так, в одном из своих интервью председатель ВС РФ Владимир Давыдов высказал мнение, что налоговые преступления «были длящимися всегда» (т.е., видимо, и в период действия Предыдущего постановления тоже). Если это действительно так, то Новое постановление едва ли облегчает жизнь налогоплательщикам. Так что фактически можно сказать, что Новое постановление в рассматриваемой части сохранило статус-кво, т.е. ту же степень неопределенности, которая существовала и до его принятия.

  • Круг лиц, которые могут быть привлечены к уголовной ответственности

Предыдущее постановление предусматривало, что к уголовной ответственности по статье 199 УК РФ могут быть привлечены не только лица, ответственные за подписание отчетной документации, предоставляемой в налоговую инспекцию, но и лица, обеспечивающие полноту и своевременность уплаты налогов и сборов. ВС РФ прямо указывал, что в число таких лиц входят (главные) бухгалтеры организаций. Данную позицию, ссылаясь на Предыдущее постановление, неоднократно подтверждал и Конституционный Суд РФ.

В Новом постановлении ВС РФ указал, что субъектом преступления является лицо, подписавшее документы, поданные в налоговую инспекцию, в частности – руководитель организации или представитель организации (без конкретизации должности, которую такое лицо может занимать). Из текста Нового постановления также исчезло упоминание «иных служащих организации-налогоплательщика», которых в Предыдущем постановлении ВС РФ предлагал расценивать как пособников преступления.

Бухгалтеры (главные бухгалтеры) не являются представителями организации по закону и не обязаны подписывать бухгалтерскую отчетность организации, если иного не предусматривает устав организации. Можно предположить, что ВС РФ хотел сместить фокус внимания на субъекте преступления с конкретных должностей, занимаемых сотрудниками провинившейся организации, на анализ функций, выполняемых ими в рамках полномочий, предоставленных по закону или в силу доверенностей, исключив таким образом прямое упоминание бухгалтеров и иных служащих организации. При этом ВС РФ не затрагивает вопрос о том, могут ли такие лица быть признаны пособниками, подстрекателями или соисполнителями преступления, что, вероятнее всего, означает потенциальную возможность их привлечения в качестве соучастников.

  • Освобождение от уголовной ответственности

УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее налоговое преступление и полностью возместившее ущерб, причиненный государству неуплатой налогов, освобождается от уголовной ответственности.

ВС РФ в Новом постановлении решил напомнить судам об уже устоявшейся судебной практике, в соответствии с которой лицо считается совершившим преступление впервые и в том случае, если оно не имеет неснятую или непогашенную судимость за преступление, предусмотренное той же статьей.

Следовательно, если судимость лица, которое ранее привлекалось к уголовной ответственности, погашена на момент совершения им нового преступления (вне зависимости от факта совершения налогового преступления ранее или наличия судимости по иным статьям, не связанным с неуплатой налога) – такое лицо может опять претендовать на освобождение от уголовной ответственности в случае погашения в полном объеме недоимки, уплаты пени и штрафов.

Напоминаем, однако, что возмещение государству ущерба должно быть осуществлено до назначения судом первой инстанции судебного заседания.

  • Налоговая реконструкция при привлечении к уголовной ответственности

Новое постановление предписывает нижестоящим судам общей юрисдикции устанавливать действительный размер обязательств по уплате налогов, сборов, страховых взносов в соответствии с положениями законодательства о налогах и сборах, учитывать в совокупности все факторы, как увеличивающие, так и уменьшающие размер неуплаченных налогов, сборов и страховых взносов. Иными словами, ВС РФ устанавливает проведение обязательной налоговой реконструкции в рамках рассмотрения дел о налоговых преступлениях в судах общей юрисдикции.

Следует отметить, что данный пункт в Новом постановлении является, наверное, единственным серьезным нововведением. В контексте попыток Минфина и ФНС России дискредитировать механизм налоговой реконструкции применительно к ст. 54.1 НК РФ, данный пункт Нового постановления представляется крайне важным. Конечно, проводить прямую аналогию между принципами привлечения к уголовной ответственности за налоговые преступления и принципами определения пределов осуществления прав налогоплательщика не вполне корректно. Однако, думается, ВС РФ подал недвусмысленный сигнал о том, что в процессе правоприменения учет действительных обязательств налогоплательщика должен играть ключевую роль.

Принимая во внимание рассмотренное в этом году тем же ВС РФ дело ИП Угрюмовой, есть надежда, что налоговая реконструкция будет, наконец, окончательно закреплена в качестве действенного механизма разрешения дел, связанных с неуплатой налогов.

П. 4 Постановления.

П. 7 Постановления.

См., например, Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 № 1243-О.

Ч. 8 ст. 13 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

П. 24 Постановления.

См. Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» и п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2016 № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности».

Пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

П. 14 Постановления.

Определение ВС РФ от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085.

1. Прописали родственников в 2014 году, выписали а 2017. Привлекут к уголовной ответственности.

1.1. Нет, не привлекут.
За что?

2. Мой родственник в 2014 году подделал мою подпись в договоре купли продажи автомобиля. На основании этого договора автомобиль был снят с учета и продан. Я узнала об этом только в 2019 году. Могу ли я привлечь родственника к уголовной ответственности? Или уже вышел срок исковой давности? Если могу, то куда мне обращаться?

2.1. Какой срок исковой давности если Вы говорите о преступлении?
Если брать мошенничество по части второй, то есть с причинением значительного ущерба, то срок привлечения 6 лет.

2.2. Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:
а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;
б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
в) десять лет после совершения тяжкого преступления;
г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

2.3. Ольга, добрый день! Если хищение автомобиля является для Вас значительным ущербом, то лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество), освобождается от наказания по истечении 6 лет со дня совершения преступления.
Значительность ущерба будет определяться с учетом Вашего имущественного положения (ч. 2 ст. 158 УК РФ).

3. Я хочу устроиться на работу к своему родственнику в частную стоматологическую клинику ассистентом. Подавать препараты и инструменты, не более. Никаких уколов и тд. Придётся купить диплом без реестра на госзнаке. Грозит ли мне уголовная ответственность? И кто будет инициатором? В дальнейшем не собираюсь нигде данный диплом показывать.

3.1. Уголовная ответственность по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

3.2. За подлог документов предусмотрена уголовная ответственность (ст. 327 УК РФ). Если при проверке надзорными органами выяснится сам факт, Вас привлекут, но на практике вряд ли произойдет, так скурпулёзно личные дела не проверяют, все проходит более формально. Но будьте осторожны с таким дипломом, это реальный срок.

3.3. Конечно грозит!
УК РФ Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков.
3. Использование заведомо подложного документа —
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

4. В анкете соискателя вопрос о том привлекался ли я или близкие родственники к уголовной ответственности, брат находится в тюрьме что писать в анкете?

4.1. Здравствуйте, Гамзат.
Напишите в анкете соискателя, что Брат привлекался к уголовной ответсвенности.

5. Арест на автомобиль наложен приставом исполнителем 16.02.2017, автомобиль передан на ответственное хранение владельцу. 01.12.2018 ответственный хранитель передаёт автомобиль своему родственнику, который в свою очередь ездит на данном автомобиле. Будет ли состав 312 ук рф на сегодняшний день?

5.1. Здравствуйте. В вашем случае, возможно состав преступления и будет, главное доказать факт юридического отчуждения, и какие ограничения были наложены приставом при составлении акта описи и ареста на автомобиль. В любом случае, возбуждает и расследует дела по ст. 312 УК РФ отдел дознания службы приставов. Туда и напишите заявление, лишним не будет.

6. Директор детского дома принял на работу родственника без соответствующего образования. На него возбудили угол дело по ст.285 ук рф. ущербом в даном сдучае называют выплаченную этому работнику заработную плату за два года. Около 500 000 рублей. Правомерно ли в жанном случае привлечение к угол ответственности? Если нет то почему?

6.1. Сослан, ответы на вопросы студентов осуществляются на платной основе.
С уважением.

7. В отношении близкого родственника было возбуждено уголовное дело, уголовное дело прекращено в связи с назначением судебного штрафа. Т.е. его освободили от уголовной ответственности. Послужит ли это основанием для отказа в приеме на работу в правоохранительные органы и отказа к допуску к государственной тайне (секретке)?

7.1. Уважаемый посетитель сайта! Близкий родственник — это кто? 3

23 марта текущего года заместитель председателя Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Александр Ремезков внес на рассмотрение нижней палаты парламента законопроект 1 об уголовной ответственности юридических лиц (далее – Законопроект). Согласно Законопроекту, наказывать юридических лиц планируется за широкий спектр преступлений – от торговли людьми до дачи взятки. Кроме того, предполагается, что нести уголовную ответственность будут все юридические лица, за исключением государственных и муниципальных, – как российские, так и иностранные, а также международные организации.

Как пояснил порталу ГАРАНТ.РУ Александр Ремезков, идея распространения уголовной ответственности на организации не нова. За рубежом такой вид ответственности юридических лиц существует довольно давно и в последнее время применяется все шире. Этот институт действует во всех странах англо-американского права, в том числе в Великобритании, Ирландии, США, Канаде, Австралии, в странах континентального права – государствах Евросоюза, а также в Китае и ряде стран Ближнего Востока (Иордания, Ливан, Сирия). Прижился этот институт и на постсоветском пространстве – в Грузии, Казахстане, Латвии, Литве, Эстонии, Молдове, Украине. Кроме того, принципы уголовного наказания организаций за преступную деятельность заложены и в ряде международных норм, признаваемых, в том числе, и нашей страной, например в Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции.

В России эта тема периодически обсуждалась на разных уровнях, но предложения так и не были реализованы. Так, в 1994 году, в проекте УК РФ, подготовленном Минюстом России и Государственно-правовым управлением Президента РФ, содержались положения об уголовной ответственности компаний, однако законодатель на том этапе их не реализовал. Позднее, в 2011 году, с аналогичной инициативой выступил Следственный Комитет. Документ выносился на общественное обсуждение, но в Госдуму так и не попал. Как пояснил Александр Ремезков, нынешняя инициатива развивает и дополняет концепцию, предложенную ранее Следственным Комитетом, а текст Законопроекта был подготовлен во взаимодействии с ним. Предложение поддержали также Росфинмониторинг и Банк России.

Цели института уголовной ответственности юридических лиц

Ремезков объясняет необходимость преследовать в уголовном порядке не только физических лиц, но и организации целым рядом социально-экономических факторов. Так, предполагается, что угроза применения мер уголовного характера сделает более строгим внутренний контроль в коммерческих структурах и предприятиях, и это усилит их заинтересованность в соблюдении требований закона, даже вопреки экономическим интересам. А угроза репутации компании поможет менеджерам справиться с соблазном обойти закон.

Кроме того, наведение порядка в сфере бизнеса, по замыслу автора Законопроекта, позволит повысить инвестиционную привлекательность российского рынка. Введение новых механизмов также облегчит применение правовых мер по отношению к организациям, причастным к незаконному выводу капиталов и активов за рубеж и ускорит их возвращение в Россию. Кроме того, новый закон призван создать эффективный инструментарий борьбы с фиктивными юридическими лицами.

Кто в соответствии с Законопроектом может быть привлечен к уголовной ответственности

По сравнению с проектом 2011 года круг юридических лиц, подлежащих уголовному преследованию, планируется значительно расширить за счет работающих в пределах России иностранных юридических лиц и международных организаций. Кроме того, Законопроектом подразумевается ответственность обособленных подразделений иностранных компаний. Наказывать российские организации, совершившие преступление за рубежом, планируется только в том случае, если они не были осуждены по законам иностранных государств.

Согласно документу организационно-правовая форма компании для привлечения к ответственности значения не имеет, однако государственные и муниципальные учреждения и предприятия подвергать уголовно-правовым мерам воздействия не планируется.

Антон Матюшенко, адвокат Московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры»:

«В соответствии с российским законодательством филиалы и представительства организаций не самостоятельны и выступают в обороте от имени учредителя (то же касается и иностранных компаний, действующих на территории нашей страны через свои подразделения). Учитывая этот факт, ответственность за действия своего филиала будет нести иностранная компания-учредитель по законам государства, в чьей юрисдикции она зарегистрирована. Этому послужит механизм, позволяющий Генеральной прокуратуре РФ направлять материалы возбужденных в России уголовных дел в компетентные органы иностранного государства. Аналогичный порядок предусматривается и для российских организаций, совершивших преступления за пределами России.

При этом в случаях, предусмотренных международным договором, либо исходя из принципа взаимности, дело можно будет рассматривать на территории России, а приговор направлять в иностранное государство для принудительного исполнения».

Факт привлечения организации к ответственности за противоправное деяние не означает, что причастные к этому же преступлению физические лица смогут избежать наказания. Аналогичное правило существует и при привлечении к административной ответственности: за одно и то же деяние наказываются и организация, и ее должностное лицо (п. 3 ст. 2.1 КоАП РФ). Одновременно человек, впервые совершивший нетяжкое преступление в интересах организации и не получивший при этом личной выгоды, может быть освобожден от ответственности. Однако основным условием этого является осуждение юридического лица.

Отдельное внимание Законопроект уделяет фиктивным юридическим лицам: так называемым фирмам-«однодневкам» и фирмам-«прокладкам». Они не рассматриваются авторами в качестве самостоятельных субъектов уголовного преследования. Совершаемые от имени фиктивных юридических лиц сделки вменяются в вину их инициаторам, а не тем лицам, которые в документах значатся учредителями и руководителями таких компаний. Документ оригинально решает судьбу таких фиктивных организаций. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что причастная к преступлению компания является фиктивной, то запись о ее регистрации по решению суда подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц без дальнейшего уголовного преследования. Их имущество будет передано законным владельцам, а при отсутствии таковых – обращено в доход государства.

Вина и ответственность юридических лиц

Документ своеобразно подходит к определению вины юридических лиц. Согласно Законопроекту, юридическое лицо будет признано виновным не только в случае совершения преступных действий от своего имени, но и в случае совершения в интересах компании наказуемого деяния даже без ведома ее руководства. К примеру, компания будет признана виновной, если преступное деяние от ее имени совершило лицо, не являющееся ее руководителем. Кроме того, организация понесет уголовное наказание за деяние, совершенное лицом, действовавшим на основании выданной доверенности, а также если преступление было совершено третьими лицами с ведома уполномоченного лица. При этом предполагается, что вина организации в преступлении отсутствует, если были предприняты все зависящие от нее меры по недопущению преступления, однако реальная возможность не допустить его отсутствовала.

Кроме того, соучастниками в преступлении, в соответствии с Законопроектом, могут быть не только физические, но и юридические лица, при том, что совместное участие физических и юридических лиц в преступлении соучастия не образует. Организация может выступать в роли исполнителя, организатора и пособника преступления.

Юрлица могут быть освобождены от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом ими от совершения преступления до начала противоправных действий, либо в связи с деятельным раскаянием. Во втором случае виновное лицо освобождается от ответственности при одновременном соблюдении ряда условий, таких как совершение деяния впервые и отнесение его к категории небольшой или средней тяжести. Кроме того, такое лицо должно самостоятельно сообщить о преступлении в органы власти до того, как было возбуждено уголовное дело и возместить причиненный ущерб.

Какие виды наказаний могут быть назначены

Законопроект предусматривает широкий выбор основных и дополнительных видов наказаний, назначаемых судом юрлицам–преступникам. Предполагается, что вид и размер наказания будет определяться судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принятых организацией мер для недопущения преступления, а также характеристик самого юрлица: будут учитываться его прошлые судимости, благотворительная и иная общественно полезная деятельность.

В качестве исключительных мер наказания, которые могут быть назначены юридическим лицам, причастным к совершению особо тяжких преступлений, Законопроект допускает применение таких наказаний, как принудительная ликвидация, а для нарушителей, имеющих иностранную «прописку», – запрет на осуществление деятельности на территории России. Российские филиалы иностранных компаний и международных организаций при этом могут быть принудительно ликвидированы. Оставшуюся после удовлетворения требований кредиторов часть имущества, принадлежащего этим юрлицам, автор Законопроекта предлагает обращать в доход государства. Эти наказания применяются при невозможности использования более мягкого вида наказания с учетом тяжести совершенного деяния, а также характера наступивших последствий. Ликвидацию компании предлагается назначать за совершение особо опасных преступлений против личности, общественной безопасности и мира, такие как торговля людьми, отмывание преступных доходов и террористический акт.

За менее опасные преступления предусмотрено наказание в виде штрафа. Его размер по Законопроекту варьируется от 200 тыс. до 30 млн руб. или назначается в размере, кратном полученному преступному доходу, но не более 500% от этой суммы. Определяется, что при назначении штрафа помимо иных оснований назначения наказания учитывается имущественное положение виновного юридического лица.

Инициатива предлагает лишать организации лицензий, квот, преференций или льгот, в связи с использованием которых преступление было совершено, причем бессрочно. Аналогичный принцип применяется и по отношению к наказанию в виде лишения юрлица права заниматься определенным видом деятельности: под запрет попадет деятельность, в связи с осуществлением которой было совершено преступление. Однако такой вид наказания назначается на срок от полугода до трех лет.

Меры, направленные на должное исполнение наказания

Инициатива предусматривает ряд положений, предотвращающих уклонение организации от исполнения наказания. Например, с момента возбуждения уголовного дела и до исполнения наказания не допускается совершение фиктивных сделок, преследующих цель вывода активов компании. Так, запрещена добровольная ликвидация или реорганизация осужденного юрлица. Нельзя будет совершать сделки с имуществом организации, превышающим 25% общей стоимости ее активов, без предварительного их согласования с уполномоченным федеральным органом государственной власти. А в случае реорганизации или добровольной ликвидации юрлица, произведенных до вынесения обвинительного приговора, наказание будут нести его правопреемники или иные лица, ставшие владельцами имущества осужденной организации. Однако планируется, что обязательным условием распространения ответственности на третьих лиц станет их осведомленность о преступных деяниях реорганизованного или ликвидированного лица, а также если будет установлено, что передача полномочий или упразднение организации совершались с целью уклонения от исполнения наказания.

Антон Матюшенко, адвокат Московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры»:

«Опираясь на опыт оказания мною юридической помощи представителям бизнеса, могу сказать прямо: давление на бизнес со стороны правоохранительных органов в связи с принятием законопроекта возможно. Пример можно привести простой – запрет заключения под стражу предпринимателей (ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ). Данная норма постоянно нарушается как правоохранительными органами, так и судом».

Помимо названных, автор Законопроекта, для обеспечения конфискации имущества и иных имущественных взысканий, предлагает применять такую меру, как наложение ареста на имущество. А в случае уклонения от соблюдения юрлицом этой меры – налагать на нарушителя денежное взыскание в размере от 100 тыс. до 3 млн руб.

Кроме этого, Законопроект предусматривает для юрлиц такое негативное последствие привлечения к уголовной ответственности, как судимость. Предполагается, что непогашенная судимость организации позволит добросовестным участникам коммерческого оборота проявлять большую осмотрительность при выборе контрагента. В том числе, это обстоятельство будет учитываться органами государственной власти и местного самоуправления при проведении приватизации или осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд.

Общественно-опасные деяния, за совершение которых предполагается привлекать юридических лиц к ответственности

Законопроект допускает возможность привлечения организации к уголовной ответственности только за те деяния, за которые Особенной частью УК РФ будет прямо предусмотрено наказание, применяемое к юридическим лицам. Предлагается устанавливать такое наказание лишь за те преступления, обязанность введения ответственности юридических лиц за которые предусмотрена международными правовыми актами, ратифицированными Россией, а также за отдельные сопутствующие им преступные деяния.

По словам Александра Ремезкова, обязанность уголовного преследования организаций за преступления коррупционной направленности таких, как коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ), а также за легализацию доходов, полученных от этих преступлений, предусмотрена актами Совета Европы и ООН, ратифицированными нашей страной еще в 2006 году. Обязательства государств-участников ООН ввести санкции для юридических лиц за причастность к преступлениям, направленным на финансирование и иные формы поддержки терроризма и экстремизма, предусмотрены Международной конвенцией о борьбе с финансированием терроризма. А обязанность установить ответственность юридических лиц за неправомерные доступ к компьютерной информации и ее изменение, а также за торговлю людьми и организацию незаконной миграции сформулирована в Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности. Все эти акты также были ратифицированы нашей страной, а следовательно, обязательны к исполнению.

Предполагается, что уголовная ответственность юрлиц будет наступать по ряду статьей УК РФ, таких, как:

  • торговля людьми (ст. 127.1);
  • использование рабского труда (ст. 127.2);
  • легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174);
  • коммерческий подкуп (ст. 204);
  • террористический акт (ст. 205);
  • массовые беспорядки (ст. 212);
  • изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних (ст. 242.1);
  • нарушение правил международных полетов (ст. 271);
  • неправомерный доступ к компьютерной информации (ст. 272);
  • посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277);
  • насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст. 278);
  • публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280);
  • незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289);
  • дача взятки (ст. 291);
  • организация незаконной миграции (ст. 322.1) и т. д.

Процедура привлечения к уголовной ответственности и исполнения наказания

Предварительное следствие по уголовным делам в отношении юридических лиц Законопроектом отнесено к компетенции Следственного Комитета. Производство по уголовным делам планируется осуществлять по действующим правилам, с учетом некоторых нюансов. Так, в качестве нового источника доказательств Законопроектом определяется возражение юридического лица против подозрения, обвинения или гражданского иска, представляемое следователю или суду в письменной форме. В возражении указываются обстоятельства и выводы следствия, с которыми не согласны представители компании, а также приводятся доводы, опровергающие их.

Предполагается, что юрлица будут выступать в судопроизводстве в качестве подозреваемого, обвиняемого или гражданского ответчика. Права и обязанности в уголовном судопроизводстве от имени юридического лица будет осуществлять представитель, который может быть определен самим юридическим лицом либо назначен следователем. Участие представителя подозреваемого и обвиняемого юридического лица в уголовном судопроизводстве обязательно. Задумано, что таким представителем может быть руководитель организации или иное уполномоченное лицо, действующее, например, на основании договора или доверенности.

Инициатива допускает объединение в рамках одного уголовного дела производство в отношении юридических и физических лиц. Однако с организацией, в отличие от гражданина, не будет допускаться заключение досудебного соглашения о сотрудничестве.

***

Несмотря на неоднозначную оценку Законопроекта общественностью и рядом представителей бизнес-сообщества, эксперты не склонны сгущать краски, указывая на ряд его положительных сторон, таких, как декриминализация экономики страны и повышение ее привлекательности для инвесторов. Законопроект имеет все шансы приобрести форму закона, однако до этого велика вероятность его серьезной трансформации.

Что значит «привлечение к уголовной ответственности»? Что писать при трудоустройстве?

Если было заявление в милиции, писал объяснительную и у нас произошло соглашение сторон, до суда, надеюсь еще до открытия дела?

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Поделитесь публикацией в соц.сетях, пригласите друзей и коллег к дискуссии

Предложите платную юридическую помощь

Предложите автору вопроса свою помощь в решении его вопроса.
Ваше предложение увидит ТОЛЬКО автор вопроса.
Когда пользователь одобрит Вашу заявку, Вы сможете продолжить работу с Делом пользователя в специальном рабочем кабинете, приглашать коллег для совместной работы с Делом, обмениваться документами и т.д.

К сожалению, Вы исчерпали лимит активных заявок.
Ваш текуший лимит: 0 активных заявок
Для увеличения лимита необходимо подключить ПРО-аккаунт

Уважаемый Роман!
Извлечение из Постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 N 3-П:

«… Судимость, таким образом, представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законодательством правовые последствия; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности. «

Уважаемый Григорий Яковлевич, простите можете переформулировать предложение? Сложно понять.

Уважаемый Роман!
Читайте здесь — http://www.zakonrf.info/uk/86/, всё понятно.

Уважаемый Роман!
Привлечение к уголовной ответственности в качестве обвиняемого — этап стадии предварительного расследования.

Уважаемый Григорий Яковлевич, о как, если с меня взяли объяснительную в полиции и мы договорились с обвиняемой стороной мирным соглашением, то уже будет это пятно на мне?
Или наоборот, не было объяснительной.
И вот последнее не докажут факта мошеничества, все-таки такого не было.
Тоже самое?

Из Вашего сообщения следует, что Вы привлекались к уголовной отвественности и дело было прекращено следователем или дознавателем примирением сторон. То есть, по нереабилитирующим основаниям.

Уважаемый Александр Даниилович, А если привлечен и не доказали?
Реабилитирующим основаниям?

Есть ли какие-либо варианты, чтобы на мне не висели эти слова? И работодатель не мог этого всего прочитать?

Может, что-то должно было предварительно сделаться?
суть вот в чем:
Здравствуйте.
5 лет назад(когда мне было) оформил уход за бабушкой.
С того момента она в пенсии получает дополнительные начисления(1200).
Эти деньги я никак не получаю и не получал даже не видел.
Деньги забирал отец, передавал бабушке. она больная, не может много ходить.
два года назад я начал работать, и пришло письмо о том, что нужно вернуть выплаты, срок оплаты прошел папа и бабушка ничего не заплатили, а меня не уведомили. Пенсионный фонд меня лично не уведомил, ни по месту регистрации вообще нигде и никак.
Теперь меня пригласили начали писать объяснительную в милиции. Говорят, что могут прикрепить машеничество 159.2 ук. В объяснительной в конце написано, что вину признаю, о содеяном раскаиваюсь, это очень плохо?
Я забыл что работать нельзя в 16 лет не дал этому значения. Деньги не получал. Да и мыслей не было о обмане.
Как мне можно избежать УК?

Уважаемый Роман, реабилитирующими являются отсутствие события преступления, отсутствие в деянии состава преступления и отсутствие заявления потерпевшего по делам частного и частно-публичного обвинения. Все остальное — нереабилитирующие.
Что касается Вашего случая, то я его читал. Мне не понятно. Вы писали, что были допрошены, признали вину и раскаялись. Теперь пишите о примирении сторон.
Это, как говорят в Одессе, две большие разницы.Пока, Роман, вы очень путаетесь. Понятно, что в силу непонимания многого. Но это хоть и извиняет Вас, но не дает возможность разобраться.Мой совет. Обратитесь к адвокату очно, со всеми имеющимися документами. Потратьте время и деньги. Но это точно будет эффективней.

Роман, пишите с чистой совестью, что к уголовной ответственности не привлекались. Уголовная ответственность это наказание, а наказание назначается только судом. До суда в Вашем случае дело не дошло, как я Вас понял.

Уважаемый Роман, согласно ст.65 ТК РФ,
Если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:
.
— справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, — при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.
Запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.
Так что, если Вы не будете работать, например, учителем или главным бухгалтером, сообщать о судимости или не сообщать — ваше личное дело.

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Примечание: Комментарии юристов и адвокатов в данном разделе не является юридической консультацией. Для получения полноценной юридической консультации необходимо лично обратиться к специалисту и представить ему все имеющиеся документы.

Средняя стоимость услуг юристов и адвокатов в регионе: Самарская область

Услуга В среднем от–до, руб. Средняя стоимость, руб.
Устные консультации 700 – 1 000 1 000
Письменные консультации 2 000 – 4 000 3 000
Составление документов (в т.ч. экспертных заключений) 3 000 – 7 000 4 000
Защита по уголовным делам 26 000 – 49 000 36 000
Защита по административным делам 14 000 – 27 000 21 000
Представительство по гражданским делам 17 000 – 36 000 24 000
Почасовая ставка 2 000 – 3 000 3 000

Персональная консультация

Хотите задать прямой вопрос конкретному профессионалу? Легко! Просто нажмите на кнопку «Персональная консультация» на его личной странице, заполните все поля формы и общайтесь с ним в приватном режиме – Вам никто не помешает, и никто не подсмотрит Вашу переписку.

Персональные вопросы, конечно если это не просто дружеская беседа, как правило, платны – не стоит использовать этот инструмент по пустякам. Будьте вежливы и благоразумны – Ваш собеседник может просто отказаться отвечать на Ваш вопрос.

Задать Персональный вопрос можно только профессионалам, перешедшим на тарифный план PRO.

72. Налоговые правонарушения

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Контроль за их платой возложен на органы МНС России.

Неуплата или неполная уплата налога организациями является налоговым правонарушением и влечет применение к лицу, совершившему указанное правонарушение, мер ответственности.

Налоговое правонарушение – виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое НК РФ установлена ответственность.

Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения:

1) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются на основе общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания;

2) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, налогоплательщиком – физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (указанные обстоятельства доказываются предоставлением в налоговый орган документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому налоговому периоду, в котором совершено налоговое правонарушение);

3) выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение).

Необходимо подчеркнуть, что указанный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику не только требования об уплате налога, начисления пени, но и применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Налоговый орган имеет право при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в пределах сумм, указываемых в требованиях об уплате налога, и с учетом сумм, взысканных в денежной форме.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Читать книгу целиком
Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Наверх