Куперс

Образец составления постановления

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении медицинской судебной экспертизы

Следователь СО ОП-7 СУ УМВД России по г. Энску, старший лейтенант юстиции Иванов А. В., рассмотрев материалы уголовного дела № 123456,

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2017 г. примерно в 17 ч 30 мин. Коробов Ю. Н. с целью совершения разбойного нападения и хищения чужого имущества прибыл к Старому Ворошиловскому кладбищу, расположенному по адресу: г. Энск, ул. Неждановой, 4. Для совершения разбойного нападения Коробов Ю. Н. заранее приготовил нож хозяйственно-бытового назначения, который собирался использовать в качестве оружия. Около указанного кладбища Коробов Ю.Н. увидел проходившую мимо него Анокину Э. И. и решил совершить на нее разбойное нападение. Реализуя свой преступный умысел, Коробов Ю. Н. незаметно для Анокиной Э. И. подошел к ней сзади, схватил правой рукой Анокину Э. И. за волосы и приставил к ее шее лезвие ножа, который он держал в левой руке. Угрожая потерпевшей Анокиной Э. И. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, Коробов Ю.Н. стал требовать передать ему деньги и мобильный телефон. Анокина Э. И., реально воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, оказала сопротивление нападавшему Коробову Ю. Н., правой рукой отодвинула от горла лезвие ножа, вырвалась от Коробова Ю. Н. и убежала. В результате разбойного нападения Анокиной Э. И. были причинены телесные повреждения.

По данному факту 11 сентября 2017 г. в отношении Коробова Ю. Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

С 11 по 12 сентября 2017 г. Анокина Э. И. в связи с полученными телесными повреждениями находилась на лечении в МУЗ КБ № 12 г. Энска.

С целью разрешения вопросов, связанных с причинением Анокиной Э.И. вреда здоровью необходимы специальные знания в области медицины.

В соответствии со ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить характер и степень вреда, причиненного здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195 (196) и 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить медицинскую судебную экспертизу, производство которой поручить бюро СМЭ Энской области.
2. Поставить перед экспертом вопросы:

1) какие телесные повреждения имеются у Анокиной Э. И.;

2) какова локализация, механизм и время образования телесных повреждений;

3) могли ли быть образованы телесные повреждения в срок и при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении;

4) какова тяжесть вреда здоровью;

5) могли ли быть образованы телесные повреждения при падении с высоты собственного роста.

1. Предоставить в распоряжение эксперта:

– копию настоящего постановления;

– медицинскую карту № 26/3654 МУЗ КБ № 12 г. Энска, составленную в отношении Анокиной Э.И. по факту получения ей 11 октября 2017 г. телесных повреждений.

1. Поручить: начальнику бюро СМЭ Энской области разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Следователь (подпись)

Данная графа заполняется в случаях, предусмотренных частью второй ст. 199 УПК РФ.

См. другие образцы постановлений:

• Образец постановления о назначении психиатрической судебной экспертизы
• Образец постановления о назначении комплексной судебной экспертизы (биологической и дактилоскопической)
• Образец постановления о назначении дополнительной комплексной судебной экспертизы (автотехнической и транспортно-трасологической)

Просмотров: 15995

Какими ошибками в налоговой экспертизе может воспользоваться сторона защиты

Журнал «Экономические преступления» № 12/2009

Александр Сотов, партнер коллегии адвокатов «ФБК-Право», канд. юрид. наук (г. Москва)

Заключение эксперта по бухучету и налогам, привлеченного милицией, содержится практически в любом уголовном деле об уклонении от уплаты налогов. Однако наработанная практика проведения налоговых экспертиз отнюдь не свидетельствует об его безупречном качестве. Экспертные ошибки, а также процессуальные нарушения, которые допускают следователи при назначении исследования, при тщательной и настойчивой работе адвоката могут привести к снятию обвинений с фигуранта.

Значение выводов налоговой экспертизы

Экспертное заключение в уголовных делах о неуплате налогов зачастую является едва ли не основным доказательством стороны обвинения. Объяснить это можно достаточно просто: для привлечения к уголовной ответственности и расчета умышленно не перечисленной в бюджет недоимки должны быть изучены нормы налогового законодательства.

Поскольку нормы НК РФ стабильностью и однозначностью трактовки не отличаются, а следственные подразделения МВД России далеко не всегда комплектуются достаточным числом опытных специалистов, Верховный Суд РФ решил укрепить интеллектуальный потенциал правоохранителей с помощью экспертов. По крайней мере, такой вывод напрашивается при прочтении п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 28.12.06 № 64. В своих разъяснениях ВС РФ ставит заключение эксперта в один ряд с материалами проверок и других контрольных мероприятий, содержащих выводы о наличии либо отсутствии нарушения налогового законодательства.

Возникает закономерный вопрос: неужели для доказывания факта нарушения недостаточно решения по налоговой проверке?

Ответ на этот вопрос в свое время дал Верховный Суд РФ в решении от 26.03.08 № ГКПИ08-334. Пытаясь исключить судебную налоговую экспертизу из перечня экспертиз, утвержденного Приказом МВД России № 511, заявитель по делу отметила, что налогами должны заниматься налоговые органы, а если милиция подозревает что-то неладное с наполнением бюджета, она обязана направить материалы в налоговую инспекцию. Однако суд отверг данный довод, указав, что налоговики не имеют права расследовать уголовные дела, а назначение судебной налоговой экспертизы предусмотрено УПК РФ.
Вопросы эксперту, которые можно оспорить

На практике имеют место случаи, когда следователи, не будучи уверены в своих познаниях, ставят перед экспертами вопросы, касающиеся правовой квалификации действий налогоплательщика.

Например, по одному из уголовных дел следователь поставил перед экспертом следующий вопрос: «Имеются ли факты уклонения от уплаты налогов, а также страховых взносов во внебюджетные фонды в деятельности ООО “Х” за 2001 г ., и если да, то какой способ уклонения применялся?»

По другому делу следователь попросил экспертов высказать мнение по следующему вопросу: «уклонялся ли индивидуальный предприниматель Н. от уплаты ЕСН и страховых взносов во внебюджетные фонды за период с 01.01.2004 по 31.07.2004?».

Постановка такого рода вопросов эксперту является примером грубейшего нарушения экспертной компетенции. В данном случае эксперт обладает специальными познаниями в сфере налогообложения, а налоговое законодательство не знает такого термина, как «уклонение от уплаты налога». Уклоняться с точки зрения НК РФ можно только от постановки на налоговый учет (ст. 117). Действуя в рамках своей компетенции, эксперт не имеет права разрешать вопросы, на которые нет ответа в пределах налогового законодательства, в том числе квалифицировать чьи-либо действия с точки зрения УК РФ.

Правильные вопросы эксперту

Чтобы правильно определить место экспертизы в доказывании по делам о налоговых преступлениях, необходимо четко разграничить функции эксперта и следователя. Любые нарушения компетенции — достаточный повод для оспаривания выводов эксперта и обжалования действий следователя.

Итак, ст.199 УК РФ устанавливает ответственность за уклонение от уплаты налогов, совершенное в крупном размере.

Крупным размером в соответствии с примечанием к данной статье признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 500 тыс. руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 1,5 млн руб. А особо крупным размером — сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 2,5 млн руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 7,5 млн руб.

Размеры налогов и сборов, фактически уплаченных за три года, следователь и адвокат способны определить и без эксперта. Его заключение может потребоваться для ответа на следующие вопросы:

1.Какие налоги и в каком размере подлежат уплате при осуществлении конкретной хозяйственной операции?

2.Какими должны быть обязательства предприятия за налоговый период, когда совершались указанные операции, если бы расчет налогов по ним был произведен так, как указано при ответе на первый вопрос?

Располагая ответом на второй вопрос, защитник (как и следователь) может без труда рассчитать:

— каковы недоимки по налогам за исследуемый период (из данных — ответа на второй вопрос вычитается сумма фактически уплаченного налога по декларациям);

— превышает ли недоимка 1,5 млн руб. либо как она соотносится с суммами налога, уплаченными за три года. —

Только так будет определен существенный признак объективной стороны состава — материальный ущерб.

Мотивировочная часть заключения по первому вопросу поможет адвокату понять требования законодательства, а показания лиц, ответственных за ведение учета в организации, позволят выяснить, как эти требования выполнялись фактически. В результате появится возможность судить о том, было ли уклонение и, если было, осуществлялось ли оно преступным способом.

В такой ситуации все участники следствия действуют в пределах своей компетенции: эксперт устанавливает, каковы нормативные требования, а следователь решает, соблюдались ли они подследственным, и дает его действиям правовую оценку с точки зрения УК РФ.

Что делать, если эксперт ошибся

Чтобы ошибочное заключение эксперта не легло в основу выводов о винов­ности фигуранта, закон предусматривает процессуальные механизмы защиты его прав. Прежде всего, заключение эксперта и протокол его допроса в соответствии с ч. 1 ст. 206 Кодекса предъявляются подозреваемому, обвиняемому, его защитнику для ознакомления. Если при ознакомлении в экспертном заключении будут выявлены ошибки, следует воспользоваться положениями ст. 207 УПК РФ.

Так, если заключение представляется недостаточно ясным и полным, а также если возникли новые вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела, необходимо ходатайствовать о назначении дополнительной судебной экспертизы, производство которой будет поручено тому же или другому эксперту.

При наличии сомнений в обоснованности заключения эксперта либо противоречий в его выводах следует требовать назначения по тем же вопросам повторной экспертизы, производство которой поручается другому эксперту.

Закон позволяет настаивать на проведении экспертизы не только в экспертных подразделениях МВД, которым фигурант уголовного дела может не доверять, но и в негосударственных организациях, в которых, согласно ст. 41 Федерального закона от 31.05.01 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», также могут проводиться экспертные исследования. Поскольку ни одно доказательство в уголовном процессе не может иметь заранее установленной силы, заключение частного эксперта будет иметь не меньший вес, чем мнение ведомственных специалистов.

Если следователь отказывает в проведении дополнительной или повторной экспертизы, его действия могут быть обжалованы в порядке ст. 123 УПК РФ руководителю следственного подразделения или прокурору. Впрочем, эффективность такого обжалования, как правило, не особенно велика.

В ситуации, когда жалобы оказываются безрезультатными, защитнику остается воспользоваться правом, предусмотренным п. 4 ст. 3 Федерального закона от 31.05.01 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», и привлечь на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи.

Привлеченный адвокатом специалист может дать устную или письменную консультацию (разъяснения) или выполнить исследование (так называемое предварительное или доэкспертное исследование). По ходатайству адвоката разъяснения или материалы исследования могут быть приобщены к делу.

КОММЕНТАРИЙ

Дмитрий Селиванов, эксперт аудиторской компании «ВВ-Аудит», канд. экон. наук (г. Москва):

При проведении судебной налоговой экспертизы не проверяется вся — финансово-хозяйственная деятельность налогоплательщика. Как правило, исследуется влияние действий обвиняемого, его взаимоотношений с теми или иными компаниями на сумму начисленного налога. Либо эксперт высчитывает расхождения между размерами налога — уплаченного и подлежащего уплате. Может также проверяться обоснованность применения льгот и т. д.

Многие полагают, что для определения размера неуплаченных налогов достаточно и акта налоговой проверки. Однако на практике акты налоговых органов фигурируют в уголовных делах лишь в 3–5% случаев. Это объясняется тем, что налоговики не могут так глубоко «копать», как милицейские оперативники. Более того, зачастую сумма предъявленных претензий со стороны налоговиков значительно отличается от недоимки, указанной в заключении судебной налоговой экспертизы.

Многолетний опыт проведения и проверки налоговых экспертиз позволяет выявить ошибки, позволяющие подвергнуть сомнению заключение эксперта.

К примеру, перед экспертом ставится вопрос: «Какую сумму НДС должно было заплатить и какую сумму НДС фактически заплатило ООО “Василек” за период с 01.01.05 по 31.12.07 всего и отдельно по операциям с компанией ООО “Светлячок”?» Для ответа на него эксперт должен:

1) определить сумму неправомерно заявленных вычетов по НДС от организаций-«однодневок» за указанный период на основании представленных следователем книги покупок ООО «Василек» и счетов-фактур от ООО «Светлячок». На этом этапе самая распространенная ошибка эксперта — не проверить правильность переноса данных из счетов-фактур в книгу покупок. В случае расхождения данных в счетах-фактурах и книге покупок налогоплательщик может заявить об опечатке, которая, как известно, не является уголовно наказуемой (уклонение от уплаты налогов возможно только с прямым умыслом — п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 28.12.06 № 64);

2) определить сумму НДС, подлежащую исчислению к уплате в бюджет ООО «Василек» за указанный период с учетом уменьшения суммы налоговых вычетов по НДС, заявленных в налоговых декларациях, на сумму неправомерных вычетов. Здесь эксперту необходимо проверить правильность переноса данных из книги покупок в налоговую декларацию соответствующего периода. Если эксперт устанавливает, почему сумма заявленных вычетов по НДС в книге покупок не соответствует данным из налоговой декларации по НДС, без объяснений следователя либо подозреваемого (обвиняемого), обоснованность его заключения также можно поставить под сомнение;

3) сравнить суммы НДС, рассчитанные в ходе исследования, с суммами НДС, которые заявлены в налоговых декларациях ООО «Василек» за указанный период.

Исходя из данного алгоритма к заключению эксперта должны прилагаться сравнительные таблицы, расчеты. Если подобная информация отсутствует, защитник должен подвергнуть сомнению результаты исследования и постараться собственными силами либо с помощью аудиторской компании установить ошибки, допущенные экспертом.

В зависимости от поставленного вопроса в рамках судебной налоговой экспертизы проверяются отдельные документы бухгалтерского и (или) налогового учета: первичные документы, учетные регистры, налоговая отчетность и т. д. Причем исследование проводится исключительно на основании оригиналов документов, которые эксперту предоставляет следователь. Экспертиза на основе копий документов допускается, если они официально заверены представителями компаний.

На практике имеют место случаи, когда эксперт проводит исследование лишь на основании выписки по расчетному счету налогоплательщика, а в заключении указывает, что им проанализированы выставленные контрагентами-«однодневками» счета-фактуры, книги покупок и налоговые декларации. Однако при внимательном ознакомлении с приложениями к заключению эксперта нетрудно понять, что сумма неуплаченных налогов определялась исходя из сумм НДС, перечисленных на счета «однодневок». Если данный факт вскроется, заключение эксперта будет признано необоснованным, после чего, скорее всего, будет назначена повторная налоговая экспертиза.

КОММЕНТАРИЙ

Максим Ионцев, старший партнер Московской коллегии адвокатов «Ионцев, Ляховский и партнеры»:

В большинстве случаев экспертиза в — уголовных делах об уклонении от уплаты налогов — простая формальность. Такова российская действительность: если дело направлено в суд, оно окончится обвинительным приговором. Чаще всего фигурантам «налоговых» дел вменяют в вину связи с фирмами-«однодневками», незаконное перечисление денег по фиктивным (на взгляд следствия) договорам. Не найдя достоверных доказательств фиктивности сделок, следователи указывают в обвинительных заключениях, что со стороны контрагента договоры были составлены «неустановленным лицом, в неустановленном месте, в неустановленное время».

В регионах доходит до того, что уголовные дела возбуждаются, например, по поводу неправильного заполнения деклараций по ЕСН. Когда даже после экспертизы в ЭКЦ МВД выясняется, что оснований подозревать лицо в неуплате налогов не было и уголовное дело возбуждено незаконно, следственные органы начинают всячески затягивать ход расследования или искать возможности прекратить дело по нереабилитирующим основаниям. В подобных случаях исход дела будет зависеть от принципиальности обвиняемого и адвоката.

Налоговая экспертиза

Понятие «Налоговая экспертиза»:

СТОИМОСТЬ НАЛОГОВОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ от 50 000 рублей

Налоговая экспертиза или финансово-налоговая экспертиза относится к одному из видов экономических экспертиз, при производстве которой разрешаются вопросы налогообложения, своевременности и правильности уплаты налоговых сборов и страховых взносов, обоснованности и правильности налоговых вычетов, законности и обоснованности налоговых проверок, правильности применения определенных видов налогов и сборов в зависимости от различных видов предпринимательской деятельности, а также, иные вопросы, требующие специальных познаний в области налогообложения, налоговой отчетности предприятия и налоговой политики.

Проведение налоговой экспертизы, также, как и проведение иных финансово-экономических и бухгалтерских экспертиз, является одним из основных экспертных направлений деятельности нашего Центра.

Наш Центр проводит все виды налоговых экспертиз!

Из всех налоговых экспертиз, значительную часть составляют налоговые экспертизы по налоговым вычетам юридических лиц, например, вычет по налогу на прибыль, вычет по НДС (см. подробно — Экспертиза налогового вычета).

Процессуальные виды налоговой экспертизы:

Также как и другие экономические экспертизы, процессуально, налоговая экспертиза может быть:

• досудебная: проводится по запросу адвокатов либо физических и юридических лиц, с последующим составлением заключения специалиста (досудебная налоговая экспертиза, внесудебная налоговая экспертиза, независимая налоговая экспертиза);
• судебная: проводится только по определению суда либо по постановлению следователя, в рамках рассмотрения дела, по результатам которой оформляется заключение эксперта (судебно-налоговая экспертиза, налоговая экспертиза для суда).

Кроме того, судебная налоговая экспертиза, как и другие виды судебных экспертиз, может быть: однородной (единоличная, первичная), дополнительной, повторной, комиссионной и комплексной.

Особенность назначения судебной налоговой экспертизы:

Судебно-налоговая экспертиза, также, как и иные судебные экспертизы, может быть назначена по определению суда на этапе судебного следствия, либо на основании постановления следователя на этапе предварительного следствия.

Но при этом следует обратить внимание на то, что налоговая экспертиза может быть назначена в досудебном порядке, в соответствии со статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку – экспертиза налоговой проверки.

Стоимость налоговой экспертизы указана ниже

Вопросы налоговой экспертизы размещены в конце раздела

Объекты налоговой экспертизы:

• акты налоговой проверки
• налоговые декларации организации (по УСН, НДФЛ, на землю и другие)
• документы об авансовых платежах
• документы налоговой отчетности организации
• регистры бухгалтерского учета
• бухгалтерская отчетность
• документы бухгалтерского баланса предприятия
• первичные бухгалтерские документы: товарные накладные, акты сдачи-приемки, акты приема-передачи, акты выполненных работ, расчетно-платежные ведомости, кассовые ордера (приходные, расходные), авансовые отчеты, бухгалтерские справки, квитанции, чеки, счета, счета-фактуры и др.
• договоры, контракты, соглашения, приложения и дополнения к ним
• распорядительные документы руководства организации (указы, приказы, решения)
• иные финансовые и налоговые документы предприятия, содержащие бухгалтерскую и налоговую отчетность, необходимые эксперту для ответов на вопросы налоговой экспертизы
• заключения ранее проведенных налоговых экспертиз
• материалы уголовных или гражданских дел, материалы проверки

Задачи и цели налоговой экспертизы:

• анализ правильности, своевременности и полноты объема исчислений федеральных налогов
• анализ правильности, своевременности и полноты объема исчислений региональных налогов
• анализ правильности, своевременности и полноты объема исчислений местных налогов
• определение обоснованности специального налогового режима, в зависимости от вида предпринимательской деятельности
• определение особенностей налоговой базы
• определение обоснованности налоговых льгот
• определение суммы налогового вычета
• анализ правильности и своевременности уплаты страховых взносов
• определение величины недоимок, пеней и штрафов
• обоснованность взыскания налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента)
• установление факта неверного исчисления налогов
• установление способов и механизмов «ухода» от налогов
• выявление мошеннических операций при уплате налогов
• выявление нарушений банком обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах
• иные вопросы, касаемые преступлений в сфере экономики, налогов и налогообложения в Российской Федерации
• анализ объективности, научной и правовой обоснованности ранее проведенных налоговых экспертиз
• рецензирование налоговых экспертиз

В каких случаях необходимо назначение налоговой экспертизы:

Налоговая экспертиза из всего класса экономических экспертиз, относится к довольно редким экспертизам. Налоговая экспертиза может быть проведена, как на досудебном этапе (независимая налоговая экспертиза), так и при рассмотрении дел в суде, либо на этапе предварительного следствия по уголовным делам (судебная налоговая экспертиза). Чаще всего данный вид экспертиз проводится налоговыми органами (ФНС) на этапе налоговой проверки – экспертиза налоговой проверки (в соответствии со ст. 95 НК РФ). Внесудебная или досудебная независимая налоговая экспертиза, в большинстве случаев проводится по запросу адвоката, при несогласии с результатами налоговой проверки или ранее проведенной экспертизы либо с целью доказывания своей позиции в судебном процессе. В гражданском судопроизводстве, а также, при рассмотрении дела в арбитражном процессе, налоговая экспертиза для суда, применяется в основном при несогласии налогового агента с результатами проведенной налоговой проверки (при отсутствии состава преступления, предусматривающего уголовную ответственность). По уголовным делам, налоговая экспертиза широко применяется при уклонении от уплаты налогов, сборов и страховых взносов (статья 199 УК РФ), при неисполнении обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК РФ), при сокрытии денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов (ст. 199.2), а также, при совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 199.3 и 199.4 УК РФ. Кроме того, как указывалось выше, в большинстве случаев, налоговая экспертиза как по гражданским, так и по уголовным делам, проводится по налоговым вычетам в отношении физических либо юридических лиц.

Ходатайство о назначении и проведении налоговой экспертизы:

Судебная налоговая экспертиза назначается и проводится в соответствии с действующими нормами процессуального права. В ходатайтсве о назначении налоговой экспертизы следует указать краткие обстоятельства дела, вопросы для разрешения налоговой экспертизы, приобщить материалы по которым будет проводиться экспертиза, а также указать экспертное учреждение в котором прредполагается проведение экспертизы. Ходатайствуя в суде о назначении и проведении судебно-налоговой экспертизы в нашем Центре, Вы можете рассчитывать на высокое качество выполненной работы, объективность и полноту экспертных исследований, независимость и беспристрастность наших экспертов.

Обратите внимание! Перед ходатайством о проведении и назначении судебно-налоговой экспертизы, обратитесь к нам в центральный офис за Информационным письмом, где мы укажем сроки исполнения и цену налоговой экспертизы для суда.

Стоимость налоговой экспертизы:

Обратите внимание!

У нас одинаковые цены как на судебные налоговые экспертизы, так и на внесудебные налоговые экспертизы и исследования!

Срок производства налоговой экспертизы – от 15 суток!

Стоимость независимых и судебных налоговых экспертиз (ориентировочно)
— однородная или единоличная налоговая экспертиза (участие одного эксперта)	— от 50 тыс. рублей
— комиссионная налоговая экспертиза (участие минимум двух экспертов)	— от 100 тыс. рублей
— комплексная налоговая экспертиза (с участием эксперта или группы экспертов иных специальностей)	— от 100 тыс. рублей
— составление письменного Акта (без исследовательской части)	— от 35 тыс. рублей
Обращаем Ваше внимание! В зависимости от объема налоговой нагрузки организации, количества и сложности вопросов экспертизы, объема документов – окончательная стоимость налоговой экспертизы может быть увеличена в несколько раз!
— рецензия налоговой экспертизы	— от 50 тыс. рублей
— консультация	— бесплатно (устная, по телефону) — от 10 тыс. рублей (устная, в офисе) — от 20 тыс. рублей (письменная)
— выезд эксперта или специалиста в суд (одно заседание, г. Москва)	— от 10 тыс. рублей
— выезд эксперта или специалиста в суд (одно заседание, Московская область)	— от 20 тыс. рублей
— выезд эксперта либо специалиста в суд (одно заседание, Регионы)	— договорная, но не менее 30 тыс. рублей (без учета транспортных расходов и расходов на проживание)
— помощь адвокатам и юристам в составлении искового заявления, претензии, возражения на исковое заявление	— от 20 тыс. рублей
— составление вопросов для суда по налоговой экспертизе	— от 10 тыс. рублей

Стоимость судебно-налоговой экспертизы может значительно варьировать, но при этом цены на налоговые экспертизы в нашем Центре, как по г. Москве, так и по России в целом, значительно ниже, чем в других учреждениях.

Вопросы для налоговой экспертизы:

При проведении судебной или независимой налоговой экспертизы, как правило, можно использовать следующие вопросы:

1) Своевременно ли и в полном объеме были исчислены и уплачены налоги ООО «……» (указать организацию) с …… по …… (указать временной промежуток)? Если нет, то какова сумма денежных исчислений по налогам не была уплачена?

2) Своевременно ли и в полном объеме были исчислены и уплачены страховые взносы во внебюджетные фонды ООО «……» (указать организацию) с …… по …… (указать временной период)? Если нет, то какова сумма денежных исчислений по налогам не была уплачена?

3) Какова сумма НДС, подлежащая уплате ООО «……» (название ООО), в период с …… по ……?

4) Правильно ли был произведен налоговый вычет ООО «……» (название ООО), в период с …… по ……? Если неправильно, то какова действительная величина налогового вычета?

5) Какова сумма НДС, подлежащая исчислению к уплате ООО «……» (название ООО) за период с …… по …… (указать временной промежуток), с учетом уменьшения суммы налоговых вычетов по НДС?

6) Имеются ли расхождения данных в счетах-фактурах и книге покупок ООО «……» (указать название)?

7) Своевременно ли и в полном объеме был уплачен налог по УСН индивидуальным предпринимателем «……» (название ИП), в период времени с …… по …… (указать временной период)?

8) Своевременно ли и в полном объеме были уплачены страховые взносы во внебюджетные фонды индивидуальным предпринимателем «……» (название ИП), в период времени с …… по …… (указать временной период)?

9) Соответствует ли бухгалтерский баланс организации «……» (указать название) действительным финансово-экономическим показателям (согласно представленным документам и материалам дела)?

10) Соответствует ли проведенный бухгалтерский учет ООО «……» (указать название ООО), нормативным правовым актам, регулирующим ведение бухгалтерского учета? Если нет, то в чем выражается несоответствие?

12) Имеются ли нарушения в Акте налоговой проверки № …… (номер Акта) от …… (дата)? Если имеются, то в чем они (нарушения) заключаются?

Вышеуказанный список вопросов по налоговой экспертизе не является исчерпывающим. Вопросы для эксперта налоговой экспертизы всегда можно корректировать и изменять, исходя из конкретных обстоятельств дела и экспертной ситуации.

ОСНОВНЫЕ МЕТОДИКИ СУДЕБНОЙ НАЛОГОВОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Предмет и задачи судебной налоговой экспертизы

Налоговая экспертиза согласно приказу МВД России от 29.06.2005 № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» заключается в исследовании исполнения обязательств по исчислению налогов и сборов. Иными словами, в ходе экспертизы данного рода устанавливается правильность и полнота исполнения налоговых обязательств в части их исчисления. Такая экспертиза назначается по ст. 198 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица», ст. 199 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации» и ст. 199.1 «Неисполнение обязанностей налогового агента» УК РФ, что определяет ее ключевую роль в экспертном обеспечении процесса противодействия налоговым преступлениям.

Деятельность правоохранительных органов по противодействию налоговым преступлениям в России подвержена частым изменениям, как и налоговое законодательство страны. Один из самых продолжительных этапов борьбы с налоговой преступностью связан с деятельностью Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации, которая была создана в 1992 г. (как Главное управление налоговых расследований при Государственной налоговой службе Российской Федерации) и упразднена в 2003 г. Данное ведомство замыкало на себя практически все элементы процедуры противодействия преступлениям в налоговой сфере: выявление, раскрытие и расследование налоговых преступлений, а также многих иных экономических преступлений.

С 2003 г. и до настоящего времени система противодействия налоговым преступлениям стала функционировать следующим образом. Выявление признаков налоговых преступлений осуществлялось оперативными подразделениями органов внутренних дел с использованием всего имеющегося арсенала средств и методов, предоставленного им Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Кроме того, выявление противоправной деятельности, содержащей признаки преступления, осуществлялось но результатам проведенных налоговыми органами мероприятий налогового контроля, переданным в органы внутренних дел в установленном порядке.

Следующим отдельным этапом выступало документирование выявленных признаков путем проведения документальных проверок и ревизий специалистами-ревизорами подразделений по налоговым преступлениям органов внутренних дел.

Далее материалы оперативно-розыскной и документально-проверочной деятельности передавались следователю органа внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела о налоговом преступлении при наличии соответствующего повода и оснований.

При положительном решении данного вопроса следователем системы МВД России осуществлялась вся совокупность следственных действий в рамках предварительного расследования налоговых преступлений в целях сбора, анализа и оценки доказательств в рамках уголовного процесса и заканчивалась подготовкой обвинительного заключения, которое вместе с материалами уголовного дела через прокурорский надзор направлялось в суд. Одним из таких следственных действий являлось назначение судебно-экономической экспертизы, осуществляемое в случаях, когда при производстве по уголовному делу требовались специальные экономические знания, в частности знания в области налогов и налогообложения.

Однако в 2009—2011 гг. снова произошли серьезные изменения в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве РФ в сфере противодействия налоговым преступлениям.

В первую очередь, органы внутренних дел потеряли право проведения документальных проверок и ревизий, при этом документирование признаков налогового преступления стало осуществляться оперативными сотрудниками в рамках оперативно-розыскной деятельности.

Кроме того, Федеральным законом от 29.12.2009 № 383-ФЗ:

• 1) с 1 января 2010 г.:
  • — существенно повышены крупный и особо крупный размеры ущерба по налоговым преступлениям — «пороговые значения» привлечения к уголовной ответственности по составам: ст. 198—199.1 УК РФ;
  • — уплата налогоплательщиком выявленных в ходе налоговых проверок сумм недоимок, пеней и штрафов стала являться основанием для освобождения от уголовной ответственности по данным составам;
• 2) с 1 января 2011 г. подследственность по налоговым составам была передана Следственному комитету РФ.

Федеральным законом от 06.12.2011 № 407-ФЗ поводом для возбуждения уголовного дела по налоговым составам стали являться исключительно материалы налоговых органов.

Данные изменения не могли не сказаться как на выявлении и расследовании налоговых преступлений, так и на экспертном обеспечении расследования преступлений данной категории. Для сравнения, в 2009 г. в экспертных подразделениях системы МВД России было произведено свыше 3000 налоговых экспертиз, в 2015 г. экспертами-экоиомистами органов внутренних дел произведено лишь 140 таких экспертиз.

Основным субъектом расследования налоговых преступлений, а следовательно, и субъектом назначения судебных экспертиз, в первую очередь — налоговых, стал Следственный комитет РФ. В 2011 г. в данном ведомстве начало свое формирование направление экономических, в том числе налоговых экспертиз, куда были приглашены специалисты из экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел, большая часть из которых обладала опытом производства налоговых экспертиз и была наделена соответствующим свидетельством на право самостоятельного производства.

В октябре 2014 г. в законодательство, регламентирующее вопросы противодействия налоговым преступлениям, снова внесены изменения. Федеральный закон от 22.10.2014 № 308-ФЗ вернул возможность возбуждать уголовные дела о налоговых преступлениях по общим поводам и основаниям, указанным в УПК РФ, в том числе по результатам оперативнорозыскной деятельности.

Теория судебных экспертиз и накопленная более чем за 15 лет экспертная практика выработала определенные правила методического характера по назначению и производству налоговых экспертиз, соблюдение которых повышает эффективность проведения экспертного исследования и расследования налогового преступления в целом.

Налоговую экспертизу из-за своей сложности и длительности по времени исследования необходимо назначать в начале расследования, после проведения выемок (обысков) и следственных осмотров изъятых документов.

Целесообразно перед назначением налоговой экспертизы представить эксперту вопросы для согласования, а также документы для оценки их достаточности. Это значительно уменьшает вероятность заявления экспертом ходатайства о предоставлении документов дополнительно, и, следовательно, позволяет сократить сроки проведения экспертизы и предварительного расследования.

Объектами исследования налоговой экспертизы являются содержащиеся в материалах уголовного дела материальные носители информации, относящейся к предмету налоговой экспертизы.

Данные объекты подразделяются на следующие виды:

• 1) первичные учетные документы;
• 2) иные первичные документы, используемые при ведении учета (договоры, лицензии, финансовая корреспонденция и т.д.);
• 3) регистры бухгалтерского и налогового учета, а также регистры учета индивидуального предпринимателя;
• 4) бухгалтерская отчетность;
• 5) отчетность по налогам и сборам.

Кроме того, при проведении исследования могут использоваться также иные материалы уголовного дела, содержащие фактические данные:

• 6) заключения экспертов других специальностей;
• 7) черновые записи «неофициального» учета;
• 8) протоколы допросов участников уголовного судопроизводства.

Объекты исследования, указанные в п. 6—8, могут использоваться в ходе налоговой экспертизы, если содержащиеся в них сведения согласуются с версией следствия, представлены лицом, осуществляющим производство но уголовному делу, в качестве исходных данных, о чем делается соответствующая оговорка в установочной части постановления о назначении экспертизы.

Кроме того, необходимо отметить, что акты проверок, ревизий, решения налогового органа по результатам проверок и иные документы, формируемые специалистами в области налогообложения и экономики в целом (заключения, обзоры, справки и т.д.), которые, несмотря на то что могут быть признаны в соответствие со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу, объектами исследования налоговой экспертизы не являются. В рамках экспертизы исследуется финансово-хозяйственная деятельность экономических субъектов и ее отражение в различных системах учета, а не действия специалистов-экономистов и прочих лиц по ее изучению. В целях проведения объективного исследования эксперту-экономисту требуется изучение учетной документации, непосредственно отражающей факты финансово-хозяйствующей деятельности, а не документов, содержащих субъективное мнения иных лиц о данных фактах. Указанное в полной мере относится и к протоколам судебных заседаний арбитражного процесса.

При проведении исследования эксперт-экономист изучает исключительно документы финансово-хозяйственной деятельности субъектов экономики, поскольку закономерности отражаемой в них информации входят в его специальные знания. Эксперт-экономист не обладает полномочиями и квалификацией проводить исследования иных материалов уголовного дела.

Более того, зачастую при анализе и оценке финансово-хозяйственной деятельности третьими лицами используются методы, не дающие точные и категоричные выводы и поэтому не применимые в уголовном судопроизводстве. Так, в качестве наиболее часто встречающихся, но недопустимых для уголовного процесса подходов и методов выступают:

• — методы выборки, применяемые в аудиторской деятельности;
• — методы аналогии, применяемые в ходе осуществления налогового контроля;
• — формальный подход при проверочной и ревизионной деятельности в рамках выявления и документирования налоговых правонарушений и преступлений;
• — прогнозные методы, используемые в финансовом менеджменте.

Анализ следственной и экспертной практики показывает, что на этапе

подготовки объектов экспертизы допускаются невосполнимые упущения. Как правило, при назначении налоговых экспертиз не проводятся четкий отбор, систематизация и оформление передаваемых в экспертное учреждение объектов исследования. В результате эксперту поступает вся первичная и бухгалтерская документация, изъятая на фирме или предприятии. В лучшем случае ее систематизация проводилась работниками бухгалтерии предприятия в процессе хозяйственного оборота, в худшем — следователь формирует полученные документы, приобщая к материалам дела лишь отдельные фрагменты документальных свидетельств фактов налогового правонарушения. Восполнить недостающие объекты исследования впоследствии не удается из-за значительного разрыва во времени между изъятием документации и назначением экспертизы. Поэтому нужно обращать внимание при проведении выемки, обыска на полноту и качество изъятия документов.

Существенную помощь в отборе данных, относящихся к предмету планируемой в рамках расследуемого дела налоговой экспертизы, может оказать использование специальных экономических знаний сотрудников экспертных учреждений при их участии в следственных действиях, которые впоследствии могут произвести налоговую экспертизу.

Материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта, должны относиться к предмету налоговой экспертизы. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 57 УПК РФ эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования. Кроме того, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 204 УПК РФ в заключении эксперта указываются объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы.

Таким образом, совокупность положений данных статей и п. 4 ч. 1 ст. 195 УПК РФ указывает на необходимость при вынесении постановления о назначении налоговой экспертизы точного и подробного перечисления всех предоставляемых на исследование объектов.

Недопустимо ограничиваться ссылками на протоколы осмотра или выемки, указанием предоставляемых томов уголовного дела. Если в данных томах находятся объекты, предназначаемые для экспертного исследования, они должны быть перечислены с указанием их местонахождения (том, лист).

Вопросы, указанные в постановлении о назначении налоговой экспертизы, определяют направление работы эксперта и объем проведения исследования. Кроме того, от точности и полноты поставленного вопроса зависит качество выводов эксперта.

Вопросы, поставленные перед экспертом, не должны быть правовыми (требующими уголовно-правовой, административно-правовой или гражданско-правовой квалификации деяния), ревизионными (требующими проверки всей финансово-хозяйственной деятельности исследуемого лица) и справочными (не требующими проведения экспертного исследования).

Поэтому данные вопросы должны удовлетворять следующим требованиям:

• — не превышать пределов компетенции эксперта-экономиста, его процессуальных прав и обязанностей;
• — относиться к отдельным ограниченным по времени хозяйственным операциям (периодам, событиям, сделкам) исследуемого субъекта;
• — вытекать из конкретных обстоятельств дела и требовать разрешения их экспертным путем (путем проведения исследования);
• — задаваться в логической последовательности;
• — содержание вопросов должно соответствовать материалам дела и приобщенным к нему документам, предоставленным эксперту для исследования;
• — быть конкретными и требовать конкретного ответа, не допускается постановка правовых, справочных и неконкретных вопросов.

В формулировке вопроса должны быть четко указаны:

• — наименование юридического или физического лица, по документам которого проводится исследование;
• — экономическое содержание хозяйственных операций или сделки;
• — временные рамки исследуемого периода;
• — наименование контрагентов.

В поставленных перед экспертом вопросах не допускается употребление правовых терминов: «надлежало», «ущерб», «хищение», «нарушение», «незаконно», «виновное лицо» и т.п., выходящих за пределы компетенции (специальных знаний) эксперта-экономиста.

Необходимо обратить особое внимание на то, что перечень вопросов, поставленных перед экспертом, должен содержать конкретные вопросы, касающиеся установления размера сумм неисчисленных налогов (сборов), расчета соотношения неуплаченных налогов к подлежащим уплате суммам налогов (сборов). При этом требование правильного применения примечаний к ст. 198, 199 УК РФ относится к компетенции следователей. В связи с этим виды налогов и период, за который необходимо рассчитывать соотношение неуплаченных налогов, должен указывать следователь в постановлении о назначении экспертизы.

Кроме того, необходимо учитывать, что в компетенцию эксперта не входит определение суммы неуплаченных налогов, так как порядок ведения лицевой карточки, на которой должна находиться необходимая информация, является прерогативой налогового органа и утверждается нормативными правовыми актами ФПС России. По данному вопросу необходимо допросить курирующего данного налогоплательщика сотрудника налогового органа до назначения экспертизы, а также затребовать справку о сумме неуплаченных налогов и возможной имеющейся переплате. Информацию об имеющейся переплате налогов налогоплательщиком необходимо отражать в установочной части постановления о назначении налоговой экспертизы.

Указанное необходимо, поскольку при постановке экспертной задачи в части расчета соотношения неуплаченных налогов к сумме налогов, подлежащих уплате, надо исходить из того, что недоимка по налогам не учитывается при определении размера неуплаченных налогов, в то же время переплата по налогам в те же уровни бюджета, что и неуплата, должна вычитаться из этой суммы.

Проблема определения предмета налоговой экспертизы, ее экспертной задачи и вопросов, которые может разрешать данная экспертиза, тесно связана с проблемой легитимности данного направления экономических экспертиз в целом.

До 2008 г. отдельными специалистами высказывалась позиция, согласно которой вопросы на соответствие каких-либо действий исследуемого лица требованиям налогового законодательства, которые являются одними из основных в налоговой экспертизе, считались правовыми.

Решение Верховного Суда РФ от 26.03.2008 ГКПИ08-334 в рамках гражданского дела но заявлению гражданки Дедяевой В. В. о признании недействующим Перечня родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 29.06.2005 № 511, в части проведения в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации налоговой судебной экспертизы на предмет исследования исполнения обязательств по исчислению налогов и сборов, поставило точку в споре в пользу налоговой экспертизы и закрепило возможность проведения экспертного исследования на предмет соответствия налоговому законодательству.

Тем не менее следует обратить внимание на четкие ограничения в компетенции эксперта-экономиста. В его специальные знания входит не все законодательство о налогах и сборах и законодательство о бухгалтерском учете, а лишь те положения, которые устанавливают специальные правила по отражению финансово-хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и исчислению налогов хозяйствующим субъектом. Иные нормы законодательства, например нормы, регулирующие вопросы налогового администрирования, в частности разрешающие использование в деятельности налогового органа методов аналогии или позволяющие не принимать к вычету суммы «входного» НДС без счета-фактуры или с неправильно оформленным счетом-фактурой и т.д. — не могут быть использованы в ходе судебно-экономической экспертизы.

При разрешении вопросов о соответствии порядка исчисления налогов, примененного налогоплательщиком, требованиям законодательства о налогах и сборах, эксперт не выходит за пределы своей компетенции, поскольку не производит уголовно-правовой или административно-правовой квалификации деяния.

Развитие налоговых отношений в стране и бурное распространение все более сложных схем уклонения от уплаты налогов привело к постановке перед экспертом-экономистом, производящим налоговые экспертизы, новых задач. На определенном этапе следственно-экспертной практики встала проблема отсутствия формальных нарушений законодательства о налогах и сборах, поскольку в учетной документации не обнаруживались искажения и несоответствия отчетности итоговым показателям регистров, а регистров — первичным документам или документам контрагентов и т.д. Внесение заведомо ложных сведений в налоговые декларации стало осуществляться еще на этапе планирования финансово-хозяйственной деятельности, когда хозяйственные операции выстраивались по определенной схеме, предполагающей наиболее выгодные налоговые последствия. Очевидно, что реализация налоговой схемы оформляется в соответствии с выбранной конструкцией гражданско-правовых отношений соответствующими договорами, а исполнение этих договоров — полным пакетом первичных учетных документов.

В целях расследования указанных налоговых преступлений следственноэкспертная практика может идти по следующему пути. На налоговую экспертизу должны ставиться вопросы с определенным условием, которые характеризуют фактические обстоятельства, уже установленные следствием. Например, о фиктивности каких-либо операций или о фактическом исполнении сделки но купле-продаже имущества, а не договора лизинга имущества, которым были оформлены указанные взаимоотношения.

Пример

Во избежание постановки «ревизионных» вопросов, которые бы потребовали проверку всей финансово-хозяйственной деятельности на предмет соответствия налоговому законодательству, по всем организациям, участвующим в налоговой схеме, введена практика постановки вопросов о «влиянии»: «Возник ли у исследуемого лица объект налогообложения по НДС в результате совершения операций … (идентификационные признаки) / исполнения своих обязательств по договору … (идентификационные признаки)? Если возник, то как это повлияло на НДС, подлежащий уплате в бюджет исследуемым лицом за исследуемый период?»

Если способом совершения преступления послужили искажения учета, то вопрос может быть сформулирован следующим образом: «Отражены ли в учете налогоплательщика операции (идентификационные признаки) … Если нет, то как это повлияло на исчисление НДС …?»

При назначении экспертизы по обстоятельствам применения определенной налоговой схемы вопрос может звучать следующим образом:

• 1) «как повлияло на исчисление к уплате в бюджет НДС предприятия “А” за 2017 г. оформление операций по приобретению и реализации фармацевтической продукции организациями “Б”, “В”, “Г”, фактически осуществляемых “А” с использованием реквизитов указанных организаций?»
• 2) «как повлияло на исчисление НДС, подлежащего уплате в бюджет АО “А” в 2015—2017 гг., применение налоговых вычетов по НДС по товарам, приобретенным у АО “Б”, при условии их фактического приобретения за границей с использованием реквизитов вышеуказанной организации-посредника в рамках договоров комиссии, заключенных с АО “В” и АО “Г”?»

Практика постановки подобных вопросов, во-первых, позволяет сузить экспертную задачу для исследования определенной части или эпизода финансово-хозяйственной деятельности, которая интересует следствие, и не требует от эксперта проверки всей деятельности налогоплательщика и его контрагентов. Во-вторых, позволяет экснерту-экономисту использовать фактические обстоятельства дела, установленные следствием, в качестве исходных данных, и не выходить ему за пределы своей компетенции. Эти установленные факты указываются следователем или судом в вопросе в качестве условия либо описываются в установочной части постановления.

В то же время подобную практику постановки вопросов «с условием» отдельные представители следственных органов взяли на вооружение слишком активно и зачастую используют без учета конкретных обстоятельств дела.

Поэтому в качестве условий в экспертную задачу должны быть заложены действительно уже установленные обстоятельства, а не предположения следователя. Поскольку эксперт в ходе экспертного исследования изучает конкретные обстоятельства дела с использованием конкретных экспертных методов, а не выносит какое-либо теоретическое суждение о том, какие условия вообще влияют или могут повлиять на порядок исчисления налогов и сборов. Именно это отличает заключение эксперта от заключения специалиста.

Необходимо иметь в виду, что поставленные перед экспертом вопросы в каждом конкретном случае определяют и корректируют частную методику экспертизы. В частности, серьезное влияние на методику оказывает и поставленное следствием условие. Так, условие следствия о «фиктивности» операций или наличии фирм-«однодневок» заставляет эксперта совершить невозможное с точки зрения законодательства о налогах и сборах — присовокупить доходы, расходы и налоговые обязательства одних компаний к другим компаниям. Методика исследования в этом случае будет заключаться в исключении «лишнего» звена в цепочке финансовохозяйственных операций и определении результатов финансово-хозяйственной деятельности исследуемого лица, как если бы приобретение (или реализация) товаров (работ, услуг) осуществлялись им напрямую без посредников, признанных следствием «фиктивными». При этом обязательным этапом будет являться исследование факта исполнения налоговых обязательств фирмами-однодневками. При наличии данного факта эксперт должен уменьшить сумму неисчисленного налога исследуемого лица на установленные суммы исчисленных фирмами-однодневками налогов. Ведь в идеальной модели финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика фирм-однодневок нет и, следовательно, нет факта исчисления ими своих налогов.

Вместе с тем экономическая жизнь весьма разнообразна, и ее нельзя описать определенным набором обстоятельств и методик. В связи с этим стоит рассмотреть пример, ярко иллюстрирующий, что эксперту-экономи- сту нельзя слепо следовать условиям, накладываемым на него следствием.

В качестве экспертной задачи выступает определение влияния на исчисление НДС, подлежащего уплате в бюджет, применения налоговых вычетов по НДС по фиктивным операциям. Зачастую при ответе на данный вопрос эксперты, ссылаясь на указанное в вопросе условие, ограничиваются двумя этапами: исключают НДС по «фиктивным» операциям приобретения товаров (работ, услуг) из налоговых регистров и осуществляют соответствующую корректировку налоговой декларации. При этом эксперты забывают об обстоятельствах появления товаров (работ, услуг) у исследуемого лица, т.е. в случае купли-продажи продукции — о фактическом приобретении товара, который в дальнейшем реализует налогоплательщик и заплатит с этого НДС. Похожая ситуация складывается при осуществлении работ для исследуемого лица, в случае если в ходе выполнения данных работ потреблялись какие-либо материалы, при приобретении которых также был НДС. Фактическое приобретение товаров и материалов, потребленных при выполнении «фиктивных» работ, несет в себе возможность исчисления фактического налогового вычета по НДС (если это только не приобретение у населения или иных неплательщиков НДС), о котором не должен забывать эксперт-экономист.

Вопросы и задания для самоконтроля

• 1. В рамках расследования каких экономических преступлений назначается налоговая экспертиза?
• 2. Перечислите объекты, исследуемые в ходе проведения налоговой экспертизы.
• 3. Каким требованиям должны соответствовать вопросы, которые ставятся па разрешение налоговой экспертизы?
• 4. Каковы ограничения компетенции эксперта-экономиста при производстве налоговой экспертизы?
• 5. Охарактеризуйте задачи налоговой экспертизы на современном этапе.
• 6. Какие условия может включить следователь в вопросы, поставленные перед экспертом?

• См., например: Методические рекомендации по взаимодействию следователей подразделений по расследованию налоговых преступлений органов предварительного следствия и экспертов экспертно-криминалистических подразделений органов внутреннихдел по назначению и проведению экономических экспертиз (письмо ЭКЦ МВД Россииот 26.10.2007 № 37/9-4947).

Налоговая экспертиза

проводится в экспертнокриминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации и представляет собой исследование исполнения обязательств по исчислению налогов и сборов, включая не только правильность исчисления и перечисления (исчисления, удержания, перечисления) налогов и (или) сборов со стороны налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), но и соответствие действий налоговых органов установленным нормам и правилам в части исчисления налогов и (или) сборов, подлежащих исчислению и перечислению.

При производстве налоговой экспертизы не решаются правовые вопросы, что подчеркивается в решении Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2008 г. № ГКПИ08-334, которое было принято по жалобе гражданина, оспаривавшего законность включения налоговой экспертизы в Перечень родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации. В указанном решении Верховного Суда Российской Федерации подчеркивается, что при производстве судебной налоговой экспертизы используются специальные знания в области прикладных экономических наук — бухгалтерского учета и налогообложения, при этом теоретические положения данных наук подкрепляются знаниями норм законодательства о налогах и сборах, которыми должен был руководствоваться налогоплательщик при исчислении налогов в исследуемом периоде. Разрешение правовых вопросов при производстве налоговой экспертизы к компетенции эксперта не относится, оспариваемые положения нормативного акта такого требования также не устанавливают.

В связи с этим недопустимо при вынесении постановления о назначении налоговой экспертизы указывать в числе прочих следующие вопросы:

1. Имеются ли факты уклонения от уплаты налогов и (или) сборов, а также страховых взносов во внебюджетные фонды со стороны организации (индивидуального предпринимателя) — налогоплательщика за определенный налоговый период? или

уклонялась ли организация (индивидуальный предприниматель) — налогоплательщик от уплаты налогов и страховых взносов во внебюджетные фонды за определенный налоговый период?

2. Какой способ уклонения от уплаты налогов и страховых взносов был применен налогоплательщиком?

В данных вопросах использовались формулировки из области уголовного законодательства — уклонение от уплаты налогов и страховых взносов во внебюджетные фонды. Эксперт, проводящий налоговую экспертизу, — лицо, обладающее специальными знаниями в сфере бухгалтерского учета и налогообложения, но никак не уголовного права. Ответы на приведенные вопросы должен дать следователь, принимая то или иное процессуальное решение после заключения налоговой экспертизы.

В постановлении о назначении налоговой экспертизы могут быть приведены следующие вопросы:

1. Правильно ли выполнен расчет налога по конкретному объекту налогообложения?

2. Какие нарушения были допущены при расчете налогов и (или) сборов?

3. Какое влияние оказали данные нарушения на определение налогооблагаемой базы и суммы налога за определенный налоговый период?

4. Предпринимались ли налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) действия по сокрытию объектов налогообложения? какие именно?

5. На какую сумму были сокрыты объекты налогообложения?

6. Какая сумма налога должна быть с них уплачена?

7. Правильно ли были отражены в документах бухгалтерского учета и финансовой отчетности, включая расчет налога, прибыль и убытки от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг?

Объектами налоговой экспертизы являются:

1) первичные документы (товарно-транспортные накладные, товарные и кассовые чеки, платежные поручения, расходные кассовые ордера, др.);

2) платежные документы, на основании которых осуществлялось движение денежных средств организации (индивидуального предпринимателя) как в наличной, так и в безналичной форме (приходные кассовые ордера, платежные поручения, др.);

3) документы бухгалтерского учета (бухгалтерский баланс и приложения к нему, регистры бухгалтерского учета по синтетическому и аналитическому учетам);

4) документы из кредитных организаций о совершении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) (справки и выписки с банковских счетов);

5) документы налоговой отчетности за определенный налоговый период (налоговые декларации, расчеты налогов, др.);

6) протоколы следственных действий;

7) иные документы, связанные с применением специальных знаний в сфере налогообложения в процессе проведения предварительной проверки сообщения о совершении налогового преступления или не связанные с этим обстоятельством (акты документальных проверок, аудиторские заключения, акты ревизий и инвентаризаций, заключения специалиста, др.).

В налоговые органы могут быть представлены сфальсифицированные документы, содержащие не только интеллектуальный подлог, но и материальный. Для выявления подлога проводятся различные документоведческие экспертизы.

При сокрытии объекта налогообложения путем внесения исправлений и изменений в соответствующие документы, для установления способа полной или частичной подделки документа и использованных для этого технических устройств, выявления особенностей материала, из которого изготовлен документ, а также средств, при помощи которых он изготовлен, назначается судебно-техническая экспертиза документов.

В ходе проведения судебно-технической экспертизы документов исследуются реквизиты документа, материал носителя, на котором он зафиксирован, особенности изготовления представленного документа, а также оттиски печати, штампа.

При назначении судебно-технической экспертизы документов в постановлении могут быть поставлены следующие вопросы.

По реквизитам документа:

1. Когда и каким способом изготовлен представленный на экспертизу документ (распечатан на принтере персонального компьютера, на печатной машинке, выполнен рукописным или типографским способом, составлен из других документов, др.)?

2. Были ли внесены в представленный документ какие-либо изменения техническим способом (дописка, переклейка, подчистка, травление, др.)? каким именно?

3. Что было выполнено раньше — подпись, печать, текст документа?

4. Каково первоначальное содержание документа, в который были внесены изменения?

5. Выполнена ли подпись в представленном документе с использованием технических средств?

При исследовании машинописных текстов:

6. Распечатан ли текст представленного документа на конкретном принтере?

7. Выполнен текст документа на одном или нескольких принтерах?

8. Каковы дефекты конкретного принтера при распечатывании текста (полоса, непропечатывание букв, др.)?

При исследовании печатных форм:

9. Каково содержание текста в оттиске печати (штампа)?

10. Каким способом изготовлен представленный на экспертизу бланк документа (распечатан на принтере, типографским или электрографическим способом, составлен из других документов, др.)?

11. На каком средстве оргтехники был напечатан представленный текст документа (его вид, марка, модель, др.)?

12. Каким способом изготовлена печать (штамп), оттиск которой (которого) представлен на документе?

13. Одной печатью (штампом) или несколькими нанесены оттиски в представленных документах?

При исследовании материалов документа:

14. К какому виду относится бумага документа?

15. Одной или нескольких марок использовались материалы для выполнения текста представленных документов?

16. Использовались для изготовления представленных документов конкретные материалы и орудия письма?

17. Соответствует ли время выполнения отдельных частей документа или документа в целом дате, указанной в документе?

Объектами судебно-технической экспертизы документов выступают:

1) машинописные, распечатанные на принтере и рукописные тексты;

2) полиграфически выполненные документы и оборудование, на котором они были изготовлены;

3) бланки документов;

4) оттиски печатей и штампов и непосредственно указанные предметы;

5) факсимиле рукописи, рисунка, чертежа, гравюры, подписи, монограммы;

6) материалы, из которых изготовлены документы (бумага, картон, др.);

7) принтеры, факсы, пишущие машинки, орудия письма;

8) чернила, типографская и штемпельная краска;

9) картриджи для принтера;

10) химические средства для травления текстов.

Для установления авторства текста, решения вопроса о совпадении автора и исполнителя текста проводится автороведческая экспертиза.

Существенное значение для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности за совершение налогового преступления имеет почерковедческая экспертиза, позволяющая установить общие и частные признаки почерка лица, составившего документ или поставившего на нем подпись.

В постановлении о назначении почерковедческой экспертизы могут быть сформулированы следующие вопросы:

1. Выполнена подпись в представленном документе гражданином П. или иным лицом?

2. Выполнен рукописный текст в представленном документе гражданином П. или другим лицом?

3. Были дописаны слова или цифры в представленном на исследование документе одним и тем же лицом, который его составлял, или разными лицами?

4. Одним лицом выполнены подписи в представленных документах (налоговой декларации, отчете о прибылях и убытках, договоре купли-продажи) или разными лицами?

5. Выполнена ли подпись на представленном на исследование документе намеренно измененным почерком с подражанием почерку гражданина П.?

6. Выполнена ли подпись в представленном на исследование документе лицом, находившимся в необычной обстановке (неблагоприятные погодные условия или стрессовое состояние, состояние наркотического или алкогольного опьянения)?

В качестве объектов почерковедческой экспертизы могут быть представлены:

1) подлинники или копии рукописных документов или их фрагментов, выполненные на бумаге, картоне, других носителях;

2) подлинники или копии записей;

3) подписи;

4) свободные, экспериментальные и условно-свободные образцы почерка и (или) подписей;

5) протоколы следственных действий.

В любом случае для производства экспертизы должны быть представлены подлинники документов, поскольку копии существенно сужают возможность установления идентификационных признаков почерка.

Поскольку налогоплательщиками (плательщиками сборов, налоговыми агентами) бухгалтерский учет ведется не только на бумажных носителях, но и в электронной форме на компьютерных устройствах, при изъятии документов, хранящихся на электронных носителях, требуется назначение и проведении компьютерно-технической экспертизы.

Выделяются четыре вида компьютерно-технической экспертизы:

программно-компьютерная;

информационно-компьютерная;

аппаратно-компьютерная;

компьютерно-сетевая.