Куперс

Бухучет и анализ

Постоянная нетрудоспособность

Предлагаем вашему вниманию наиболее интересные случаи нарушений, которые были установлены территориальными отделениями Фонда и в дальнейшем явились предметом рассмотрения Арбитражного суда Ростовской области:

1. При направлении реестра сведений на выплату пособий, страхователь неверно указал количество дней расчетного периода — 140 дней вместо 722 дней.

Ростовское РО Фонда социального страхования РФ (Дело № А53-34355/2015) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области о взыскании расходов, излишне понесенных страховщиком в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений на выплату пособий по беременности и родам. В ходе осуществления внутреннего контроля Региональным отделением было установлено, что страхователь сообщил недостоверные сведения о количестве дней расчетного периода при оплате пособия по беременности и родам. Бухгалтерией организации, при направлении реестра сведений на выплату пособий было указано неверное количество дней в расчетном периоде, в результате чего Фонд понес расходы в виде выплаты соответствующего пособия в сумме большей, чем предусмотрено действующим законодательством. Переплата составила 161 055,60 рублей. В досудебном порядке решить вопрос возврата переплаты не удалось, в связи с чем было подано исковое заявление.

Довод Ответчика о том, что убытки Фонда возникли из-за неисполнения им своих обязанностей, признан судом несостоятельным, поскольку осуществление страховщиком контроля за достоверностью представленных сведений не освобождает страхователя от ответственности за предоставление недостоверных сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом пособия.

Ссылка ответчика на тот факт, что получатель пособия добровольно перечисляет на счет территориального органа Фонда по 1000 руб. ежемесячно повлиял лишь на фактическую сумму взыскания (за минусом перечисленных денежных средств на дату вынесения решения, по уточненному иску ГУ-РРО ФСС), так как денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, являются федеральной собственностью, а отсутствие возможности возврата излишне перечисленных денежных средств препятствует Фонду осуществлять свои права по пользованию, владению и распоряжению данным имуществом, а, следовательно, нарушаются имущественные права истца.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2016г. заявленные требования ГУ-Ростовского РО ФСС РФ удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.

2. На момент наступления страхового случая (временная нетрудоспособность) застрахованное лицо отработало менее 2-х лет по совместительству.

Ростовское РО Фонда социального страхования РФ (Дело № А53-3623/2016) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области о взыскании расходов, излишне понесенных страховщиком в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений на выплату пособий по временной нетрудоспособности. В ходе мониторинга подсистемы территориальным органом Фонда было выявлено, что застрахованному лицу Н., работающей на момент страхового случая в Обществе с ограниченной ответственностью «У» менее двух лет, оплата больничного листа была произведена по нескольким местам работы (в том числе по основному месту работы – ООО «З»).

В соответствии со ст.13 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается застрахованному лицу по всем местам работы, если на момент наступления страхового случая застрахованное лицо занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей. Если же в течение указанных двух лет место работы менялось, то пособие по временной нетрудоспособности назначается только по одному из последних мест работы по выбору работника. В последнем случае в соответствии с п.5.1. ст.13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ застрахованное лицо при обращении за назначением пособия представляет справку с места работы у другого страхователя (у других страхователей) о том, что назначение и выплата пособий этим страхователем не осуществляются.

Таким образом, период работы застрахованного лица Н. по совместительству в ООО «У» не соответствует требованию ч.2 ст. 13 Закона № 255-ФЗ.

В связи с установлением факта необоснованной выплаты пособия по временной нетрудоспособности, застрахованному лицу Н., территориальный орган Фонда предложил страхователю (ООО «У») возвратить излишне перечисленную по его вине сумму пособия в размере 3 137,76 руб. В добровольном порядке страхователь вернуть денежные средства отказался.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2016г. заявленные требования ГУ-Ростовского РО ФСС РФ удовлетворены в полном объеме. Определение суда вступило в законную силу.

3. При исчислении пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, страхователем включен заработок по совместительству.

Ростовское РО Фонда социального страхования РФ (Дело № А53-3622/2016) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области о взыскании расходов, излишне понесенных страховщиком в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений на выплату пособий по уходу за ребенком.

09.10.2015 в Филиал № ГУ-Ростовское РО ФСС РФ страхователем представлен электронный реестр для назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованной Б. На основании представленного реестра было назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет на общую сумму 79 423,28 руб. (за период с июля 2015 года по октябрь 2015 года). Выплата пособия произведена страховщиком, путем перечисления денежных средств в сумме 79 423,28 руб. на лицевой счет застрахованной Б.

При обращении страхователя ООО «Ю» за возмещением произведенных расходов до 01.07.2015г. (до вступления в силу пилотного проекта, действующего на территории Ростовской области с 1 июля 2015 года) филиалом было принято решение о проведении документальной выездной проверки правильности назначения и исчисления пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. По результатам проведенной проверки было установлено нарушение в порядке исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет. Так, при расчете данного пособия застрахованному лицу Б., в нарушение ч.2 ст.13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ размер пособия исчислен с учетом заработка у всех работодателей, в результате ежемесячный размер пособия был завышен на 5 948,79 рублей (по данным страхователя размер ежемесячного пособия составил 19 855,82 рублей, по результатам проверки – 13 907,03 рубля). Поскольку представленные в рамках «пилотного проекта» страхователем (ООО «Ю») документы содержали неверные данные в части расчета среднего заработка, это повлияло на условия исчисления пособия и привело к необоснованному завышению его размера, вследствие чего застрахованному лицу Б. фактически была осуществлена переплата пособия в размере 23 795,16 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2016г. заявленные требования ГУ-Ростовского РО ФСС РФ удовлетворены в полном объеме. Определение суда вступило в законную силу.

Ростовское региональное отделение напоминает, что согласно п.10 Положения о Фонде социального страхования РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 № 101 ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера. Страхователь, при направлении в региональное отделение Фонда социального страхования РФ сведений для назначения и выплаты пособий должен предварительно определить право застрахованного лица на их получение, путем установления соответствующих фактов, подтвержденных документально.

Как мы видим, на сегодняшний день позиция Арбитражного суда Ростовской области на стороне территориальных органов ФСС РФ. Суд выносит решения о признании указанных сумм излишне понесенными расходами вследствие предоставления страхователем недостоверных сведений. Надеемся, что приведенные примеры из судебной практики пригодятся страхователям при решении спорных вопросов с территориальными органами Фонда, а также коллегам для новых побед в суде в регионах, вступивших в пилотный проект «Прямые выплаты с 01.07.2016г.

К списку «

Муха
Игорь Владимирович
адвокат, бюро «Прокопик и партнеры» 230029, г. Гродно, ул.Мицкевича д.8 +375-29-781-21-20 (МТС)

Родители обязаны заботиться о духовном, физическом и нравственном развитии детей, об их здоровье, образовании и подготовке к самостоятельной жизни в обществе.

Согласно ст. 91 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье (далее – КоБС) , родители обязаны содержать своих совершеннолетних детей, если они нетрудоспособны, и нуждаются в помощи.

Законодательство о браке и семье предусматривает два порядка уплаты алиментов: принудительное – по решению суда или на основании судебного приказа и добровольный – по заявлению лица, обязанного уплачивать алименты. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним и нуждающимся в помощи нетрудоспособным совершеннолетним детям, средства на их содержание (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Основанием возникновения алиментной обязанности родителей в отношении совершеннолетних нетрудоспособных детей является сложный состав юридических фактов: родственная связь родителей и детей, нетрудоспособность детей и нуждаемость детей в материальной помощи. Однако белорусское законодательство не даёт конкретного определения таким понятиям как «нетрудоспособность» и «нуждаемость».

Согласно, Постановлению Пленума Верховного Суда Республики Беларусь «О судебной практике по делам о наследовании и выполнении постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21 декабря 2001 г. № 16 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании»» к нетрудоспособным относятся:

  1. женщины, достигшие 55, и мужчины 60 лет;
  2. инвалиды I, II и III групп независимо от того, назначена ли им пенсия по возрасту или инвалидности;
  3. лица, не достигшие 18 лет.

Нетрудоспособными, безусловно, признаются совершеннолетние дети, являющиеся инвалидами первой или второй группы или достигшие пенсионного возраста. Относительно права на алименты инвалидов третьей группы возникают определенные сомнения. Они тоже считаются нетрудоспособными в строгом смысле этого слова, однако могут работать, но только в особых условиях . Поэтому вопрос о выплате им алиментов должен решаться индивидуально в каждом конкретном случае. Если работа в соответствии с такими рекомендациями может быть им предоставлена, они, не должны признаваться имеющими право на получение алиментов. Если же они не могут получить такую работу, суд должен признать за ними право на содержание.

Под нуждаемостью в получении содержания следует понимать обеспеченность лица средствами в размере ниже прожиточного минимума. Однако прожиточный минимум невозможно использовать в качестве жесткого критерия для определения нуждаемости. Так как законодательство о прожиточном минимуме в нашей стране практически отсутствует. Закон Республики Беларусь от 9 января 1992 г. № 1383-XІІ «О формировании и использовании минимального потребительского бюджета» в свою очередь устанавливает только понятие минимальный потребительского бюджета – расходы на приобретение набора потребительских товаров и услуг для удовлетворения основных физиологических и социально-культурных потребностей человека. Однако, в некоторых случаях получатель алиментов может быть признан нуждающимся и в том случае, если он имеет доход в размере прожиточного минимума или даже несколько выше. Однако, если лицо является инвалидом и нуждается в постороннем присмотре, то ему, для того чтобы обеспечить себе минимальные условия существования, необходимо безусловно больше средств, чем для обычного полноценного человека, т.к. на оплату постороннего ухода уйдет определённая часть выделенных им средств, которая зачастую является определяющей.

Таким образом, по нашему мнению, необходимо внести значительные изменения в законодательные акты, регулирующие правоотношения, связанные с нетрудоспособностью и нуждаемостью совершеннолетних детей, ввести конкретные понятия «нетрудоспособности» и «нуждаемости», всвязи, с чем предоставить возможность родителям изменить размер выплаты алиментов применительно к конкретному совершеннолетнему лицу, в зависимости от степени его нетрудоспособности и нуждаемости.

Кроме того, представляется возможным, урегулировать вопросы в отношении такого понятия, как «прожиточный минимум», т.к. для каждого лица этот минимум является определённым в зависимости от социальных и экономических причин.

Библиографические ссылки:

1. Кодекс Республики Беларусь о браке и семье: принят Палатой представителей 3 июня 1999 г.: одобр. Советом Республики 24 июня 1999 г.: текст Кодекса по состоянию на 20 июля 2006 г. – Минск: Регистр, 1999. 88 с.

2. О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, 21 декабря 2001 г. № 16 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2008. №14. 6/698.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Наверх