Куперс

В связи с кризисом неплатежей множество компаний в Беларуси столкнулись с невозможностью взыскать долги с контрагентов, которые прибегли к реорганизации. Причем данная проблема весьма чувствительна в основном для частного бизнеса и добросовестных кредиторов, поскольку интересы государства в таких ситуациях не страдают.

Общая проблематика

Законодательством предусмотрено 5 форм реорганизации: преобразование, слияние, присоединение, разделение, выделение (ст. 54 ГК). Последние 2 формы (разделение и выделение) недобросовестные должники чаще всего используют на практике в качестве инструмента неисполнения своих обязательств перед кредиторами.

Документ:

Гражданский кодекс Республики Беларусь (далее – ГК).

Справочно:

при разделении права и обязанности реорганизуемого юридического лица переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом. В результате разделения одна организация делится на несколько новых. Например, компания А = компания B (новая) + компания С (новая).

При выделении права и обязанности реорганизуемого юридического лица частично переходят в соответствии с разделительным балансом к одному или нескольким юридическим лицам, выделившимся из состава реорганизуемого юридического лица. В результате выделения из одной организации выделяются одна или несколько организаций. Например, компания А = компания А (сохраняется) + компания B (новая).

При этом активы передаются так, что в организации, которую должник планирует бросить на произвол судьбы, остается кредиторская задолженность, убытки, неликвидное имущество и иные неликвидные активы. Причин тому несколько:

– во-первых, законодательство не регулирует распределение активов и пассивов между организациями при выделении или разделении, и организации вправе проводить такое распределение по своему усмотрению;

– во-вторых, при государственной регистрации создаваемых в процессе выделения или разделения организаций действует заявительный принцип, при котором регистрирующий орган не проверяет проведенную должником реорганизацию. Законодательство не обязывает должника представлять в регистрирующий орган разделительный баланс, решения органов управления о реорганизации и прочие документы.

Возможные действия кредиторов

В Беларуси защита прав кредиторов при реорганизации юридического лица гарантируется их особым правом требовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является юридическое лицо, и возмещения убытков (п. 4 ст. 54, п. 3 ст. 56 ГК). А реорганизация должника не снимает с правопреемника обязательств по возврату долгов.

Тем не менее одно лишь право потребовать прекращения (досрочного исполнения) обязательства реорганизуемого субъекта хозяйствования в Беларуси не способно в полной мере защитить законные интересы его кредиторов.

Для сравнения: в России борьба со злоупотреблениями в рамках реорганизации юрлиц ведется на законодательном уровне. Если кредитору, потребовавшему досрочного исполнения обязательства или прекращения обязательства и возмещения убытков, такое исполнение не предоставлено, убытки не возмещены и не предложено достаточное обеспечение исполнения обязательства, солидарную ответственность перед кредитором наряду с юридическими лицами, созданными в результате реорганизации, несут лица, имеющие фактическую возможность определять действия реорганизованных юридических лиц (п. 3 ст. 53.1 ГК РФ), члены их коллегиальных органов и лицо, уполномоченное выступать от имени реорганизованного юридического лица (п. 3 ст. 53 ГК РФ), если они своими действиями (бездействием) способствовали наступлению указанных последствий для кредитора, а при реорганизации в форме выделения солидарную ответственность перед кредитором наряду с указанными лицами несет также реорганизованное юридическое лицо (п. 3 ст. 60 ГК РФ). В белорусском законодательстве таких норм нет.

Документ:

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрим возможные действия кредитора на примерах.

Пример 1. Использовать возможность заключения с должником медиативного соглашения на любой стадии возврата задолженности

При фактическом отсутствии у должника денежных средств или иного имущества возвратить долг не поможет даже самый надлежаще оформленный и законный документ.

Медиация – это переговоры сторон с участием медиатора в целях урегулирования спора (споров) сторон путем выработки ими взаимоприемлемого соглашения (ст. 1 Закона о медиации). Применение медиативных технологий возможно на любой стадии возврата задолженности. В медиации стороны могут договориться о способах погашения задолженности (например, удовлетворение требования кредитора за счет имущества должника, зачета встречных требований и др.), о цене передаваемого имущества и продукции должника, сроках и других условиях по закрытию долга.

Документ:

Закон Республики Беларусь от 12.07.2013 № 58-З «О медиации» (далее – Закон о медиации).

Пример 2. Реорганизация должника произошла до подачи кредитором иска о взыскании задолженности

Реорганизуемое юридическое лицо или орган, принявший решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица (п. 1 ст. 56 ГК).

Кредитор, получивший уведомление должника о реорганизации, вправе предъявить требование должнику о прекращении обязательств или о досрочном исполнении обязательств в течение 30 дней с даты направления ему уведомления о принятом решении о реорганизации общества (часть четвертая ст. 23 Закона о хозобществах).

Документ:

Закон Республики Беларусь от 09.12.1992 № 2020-XII «О хозяйственных обществах» (далее – Закон о хозобществах).

Законодательство не говорит о том, что требования о взыскании задолженности в такой ситуации предъявляются правопреемнику. В связи с этим допустимо сделать вывод о том, что кредитор вправе обратиться, в т.ч. подать иск, к реорганизованному должнику, а не к правопреемнику, даже несмотря на то, что права и обязанности реорганизованного юридического лица перешли к правопреемнику в соответствии с разделительным балансом.

При этом кредитор вправе указать в иске в качестве соответчиков всех лиц, созданных в процессе реорганизации, используя нормы ст. 56 ГК и ст. 23 Закона о хозобществах о гарантиях прав кредиторов при реорганизации хозобщества и солидарной ответственности вновь возникших юридических лиц. Солидарная ответственность предполагает возможность для кредитора требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Если один из должников удовлетворил требование кредитора полностью, то остальные несут перед ним ответственность в равных долях.

Важным моментом является четкость определения правопреемников по каждому из обязательств хозобщества в разделительном балансе. Разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (п. 1 ст. 55 ГК). Если же разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного хозобщества, возникшие юрлица несут солидарную ответственность по обязательствам этого общества перед его кредиторами (ст. 56 ГК, ч. 5 ст. 23 Закона о хозобществах).

В связи с этим кредитору следует быть готовым к тому, что в суде должник может оспаривать солидарную ответственность, доказывая тот факт, что разделительный баланс позволяет определить правопреемника по данному обязательству, и настаивать на вынесении решения в отношении только правопреемника.

Пример 3. В судебном процессе о взыскании с должника задолженности стало известно о реорганизации должника

В случае выбытия стороны из дела (в данном случае — реорганизации юридического лица) суд, рассматривающий экономические дела, осуществляет замену этой стороны ее правопреемником по письменному ходатайству правопреемника, одной из сторон, а также по представлению судебного исполнителя. Правопреемство возможно на любой стадии хозяйственного процесса (ч. 1 ст. 62 ХПК).

Для правопреемника все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.

Документ:

Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь (далее – ХПК).

Пример 4. Как внести изменения в исполнительную надпись в случае реорганизации должника, если исполнительное производство не возбуждалось?

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (в частности, реорганизации юрлица) судебный исполнитель по заявлению стороны исполнительного производства или по собственной инициативе производит замену выбывшей стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч. 1 ст. 19 Закон № 439-З). О замене стороны исполнительного производства ее правопреемником или об отказе в такой замене судебный исполнитель выносит постановление, которое является неотъемлемой частью исполнительного документа.

Замена должника может быть совершена судебным исполнителем лишь в случае, когда исполнительное производство уже было возбуждено.

Если же реорганизация произошла до возбуждения исполнительного производства, необходимо обращаться в орган, выдавший исполнительный документ (к нотариусу – в случае выдачи исполнительной надписи, в суд – в случае выдачи судебного решения).

Документ:

Закона Республики Беларусь от 24.10.2016 № 439-З «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 439-З).

Пример 5. Что делать кредитору, если должник умышленно не оповестил кредиторов о предстоящей реорганизации? Может ли, например, кредитор, права которого нарушены, предъявить иск о признании недействительной государственной регистрации правопреемника, выделившегося в результате реорганизации из должника?

Может.

Осуществление регистрирующим органом государственной регистрации субъектов хозяйствования, внесение изменений и (или) дополнений в учредительные документы юридических лиц могут быть обжалованы в суде, рассматривающем экономические дела, в т.ч. лицами, чьи права и законные интересы нарушены в результате осуществления государственной регистрации, в течение трех лет с даты осуществления регистрирующим органом государственной регистрации (п. 24 Положения № 1).

Документ:

Положение о государственной регистрации субъектов хозяйствования, утвержденное Декретом Президента Республики Беларусь 16.01.2009 № 1 (далее – Положение № 1).

Собственники имущества (учредители, участники) коммерческой, некоммерческой организации, руководитель (иное лицо, уполномоченное в соответствии с учредительными документами действовать от имени организации), индивидуальный предприниматель несут ответственность за достоверность сведений, указанных в документах, представленных для государственной регистрации, включая заявление о государственной регистрации (часть первая п. 26 Положения № 1).

Деятельность субъектов хозяйствования, государственная регистрация которых осуществлена на основании заведомо ложных сведений, представленных в регистрирующие органы, является незаконной и запрещается, а их государственная регистрация признается недействительной по решению суда (часть вторая п. 26 Положения № 1).

При подготовке иска кредитору важно обращать внимание на формулировки исковых требований. Правильным способом защиты нарушенного права в приведенной ситуации будет заявление требований о недействительности государственной регистрации вновь образованного хозяйственного общества либо недействительности произведенной государственной регистрации изменений и дополнений в устав хозяйственного общества, связанных с его реорганизацией. При этом следует обращать внимание суда на обязанность реорганизуемого должника и вновь созданного в процессе реорганизации юрлица сообщать достоверные сведения при государственной регистрации создания юридического лица или внесении изменений и дополнений в устав.

Кредитору также необходимо доказать, что порядок создания юридического лица либо внесения изменений и (или) дополнений в устав юридического лица включает в себя соблюдение должником-ответчиком порядка реорганизации, поскольку реорганизация – это многоступенчатный процесс, включающий в себя не только принятие органами управления должника решения о реорганизации, но и ряд других действий, предусмотренных законодательством.

Если же процедура реорганизации проведена в соответствии с законодательством (приняты и оформлены надлежащим образом все корпоративные решения, надлежаще и в установленный срок уведомлены кредиторы, проведена инвентаризация, составлен полный разделительный баланс, получено согласие антимонопольного органа и т.д.), то кредитору сложно будет защитить свои интересы в суде при рассмотрении иска о признании недействительной регистрации вновь созданного в процессе реорганизации юридического лица или внесения изменений (дополнений) в устав реорганизуемого юридического лица.

Неправильным способом защиты является подача иска о признании недействительной сделки, оформленной протоколом общего собрания участников о реорганизации хозяйственного общества путем выделения из него другого юридического лица, поскольку не основана на нормах действующего законодательства (реорганизация не является сделкой в смысле гл. 9 ГК).

12 июня 2017г.

Кредитор, получивший уведомление о реорганизации должника, имеет право потребовать от последнего прекращения (досрочного исполнения) обязательства. А что делать, если такое уведомление кредитор получил после того, как реорганизация завершилась? Рассмотрим на примере судебного дела проблемные вопросы, связанные с защитой интересов кредиторов реорганизованного юридического лица.

Пробелы правового регулирования в Беларуси

Реорганизация юридического лица – инструмент, который часто используется в корпоративной практике, чтобы оптимизировать процесс ведения бизнеса. При этом законодательство не всегда способно вовремя отреагировать на проблемные вопросы, которые возникают при осуществлении данной процедуры.

Так, хозяйственное общество обязано письменно уведомить своих кредиторов о решении реорганизоваться. Это нужно сделать не позже 30 дней с даты принятия решения о реорганизации, а в случае слияния или присоединения — с даты принятия соответствующего решения последним из юридических лиц, которые участвуют в данной процедуре.

В свою очередь, кредитор реорганизуемого хозяйственного общества вправе в течение 30 дней с даты направления ему соответствующего уведомления потребовать от последнего прекращения или досрочного исполнения обязательств, должником по которому является это общество.

Гарантии прав кредиторов: опыт России

В России борьба с подобными злоупотреблениями ведется на законодательном уровне. Там действует норма, согласно которой реорганизованное и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам, если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов.

В белорусском законодательстве аналогичное положение отсутствует. Единственной гарантией прав кредиторов, как уже отмечалось выше, служит лишь право потребовать от реорганизуемого юридического лица досрочного исполнения обязательства.

Однако реализовать данное право, на наш взгляд, может быть крайне сложно. Особенно если кредитор получит уведомление о том, что уполномоченный орган должника принял решение о реорганизации, уже после того, как состоялась государственная регистрация таких изменений.

Пример из судебной практики

Представляет интерес недавнее постановление судебной коллеги по экономическим делам Верховного Суда.

Фабула дела

ОДО «А» имело непогашенную задолженность перед УП «Б». Стороны заключили соглашение о признании данной задолженности и установили сроки ее погашения.

До наступления срока окончательного исполнения обязательств перед УП «Б» ОДО «А» приняло решение о реорганизации. Из ОДО «А» выделилось ООО «В». К нему в соответствии с разделительным балансом перешли обязательства ОДО «А» перед УП «Б».

После государственной регистрации ООО «В», но до истечения 30 дней с момента принятия решения о реорганизации, ОДО «А» направило кредиторам уведомление о своей реорганизации. УП «Б», в свою очередь, в предусмотренный Законом «О хозяйственных обществах» срок направил в адрес ОДО «А» претензию. В ней УП «Б» потребовало, чтобы ОДО «А» досрочно исполнило обязательство и погасило имеющуюся задолженность в полном объеме.

ОДО «А» отказалось удовлетворить данное требование. В связи с этим УП «Б» обратилось с иском в экономический суд. Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Ответчик с данным решением не согласился и обжаловал его в кассационном порядке в Верховный Суд.

В кассационной жалобе ОДО «А» просило отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению ОДО «А», его обязательство прекратилось ввиду имевшего место правопреемства. Неисполненное обязательство перешло к выделенному юридическому лицу, а именно ООО «В».

Следовательно, по мнению ответчика, он перестал быть должником. Соответственно, истец не вправе был предъявить к ОДО «А» требование о досрочном исполнении обязательства, поскольку такое право ст. 56 ГК предоставляет кредитору исключительно в отношении должника.

Кассационная инстанция с указанными доводами не согласилась. При этом суд принял во внимание:

• слишком короткий срок завершения процедуры реорганизации. Уже на следующий день после решения о реорганизации был составлен разделительный баланс. Еще через день произошла государственная регистрация выделенного юридического лица;
• направление кредитору уведомления о реорганизации только после регистрации ООО «В». По мнению суда, это заведомо исключало возможность заявить требования кредитора к реорганизуемому лицу в установленный законодательством срок.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда посчитала, что данные факты свидетельствовали о том, что реорганизуемое юридическое лицо – ОДО «А» – как должник уклонилось от исполнения предусмотренных законодательством обязанностей, которые призваны гарантировать кредитору реализацию его права потребовать от должника досрочного исполнения обязательства.

Верховный Суд учел вышеизложенное, а также то обстоятельство, что требование к должнику кредитор заявил в течение 30 дней с даты направления ему уведомления о реорганизации. На этом основании Верховный Суд пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции. Данное решение он оставил без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Сопутствующие проблемные вопросы. Вариант решения

Обращает на себя внимание тот факт, что в приведенном примере Верховный Суд не рассмотрел вопрос о правовых последствиях исполнения вышеуказанного судебного постановления (удовлетворения требования кредитора). В частности, какими будут дальнейшие действия, если реорганизованное юридическое лицо погасит задолженность правопреемника, ставшего должником по этому же обязательству в результате реорганизации.

Напомним: выделенное хозяйственное общество, к которому по разделительному балансу перешло обязательство, формально остается лицом, обязанным погасить заложенность перед кредитором.

Представляется, что в рамках белорусского законодательства в анализируемой ситуации есть единственный способ урегулировать взаимоотношения между реорганизованным лицом, исполнившим обязательство, и выделенным из него юридическим лицом, ставшим должником в результате реорганизации. Реорганизованной компании следуетпредъявить иск о неосновательном обогащении к должнику – выделенному лицу.

Выводы

Очевидно, что вопрос о последствиях нарушения интересов кредиторов в ходе реорганизации требует дальнейшего правового урегулирования.

Это можно сделать, к примеру, возложив солидарную ответственность на реорганизуемое и созданные в процессе реорганизации юридические лица (по примеру законодательства России).

По нашему мнению, одно лишь право потребовать прекращения (досрочного исполнения) обязательства реорганизуемого субъекта хозяйствования не способно в полной мере защитить законные интересы его кредиторов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Агапова, Ольга Игоревна, 2007 год

1.1. Конституция Российской Федерации // Российская газета, 1993, 25 декабря.

2. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1922. №70. Ст.903.

3. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. №24. Ст.406.

4. Основы гражданского законодательства Союза СССР и республик // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №26. Ст.733.

5. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 №445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. №30. Ст.418.

6. Закон СССР от 4 июня 1990 года №1529-1 «О предприятиях в СССР» // «Ведомости СНД и ВС СССР», 1990, N 25, ст. 460.

7. Положение об акционерных обществах. // Собрание законов. 1927. №49. Ст.500-501.

8. Федеральный закон от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1996. №1. Ст.1.

9. Федеральный закон от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1998. №7. Ст.785.

10. Федеральный закон от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных муниципальных и унитарных предприятиях» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2002. №48. Ст.4746.

11. Федеральный закон от 8 мая 1996 года №41-ФЗ «О производственных кооперативах» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1996. №20. Ст.2321.

12. Федеральный закон от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1996. №3. Ст. 145.

13. Федеральный закон от 8 августа 2001 года №129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание Законодательства Российской Федерации, 2001, №33 (часть I), Ст.3431.

14. Закон РСФСР от 22 марта 1991 года №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №16. Ст.499.

15. Федеральный закон от 21 июля 1997 года №123-Ф3 «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1997. №30. Ст.3595.

16. Федеральный закон от 19 июля 1998 года №115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1998. №30. Ст.3611.

17. Федеральный закон от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2002. №4. Ст.251.

18. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года №95-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2002. №30. Ст.3012.

19. Федеральный закон от 15 июля 1995 года №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1995. №29. Ст.2757.

20. Федеральный закон от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1996. №48. Ст.5369.

21. Положение «О порядке прекращения кооперативных организаций при их ликвидации, соединении и разделении» // Собрание законодательства СССР. 1927. №37. Ст.372.

22. Указ Президента Российской Федерации от 25 ноября 1991 года №232 «О коммерциализации деятельности предприятий торговли в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №48. Ст. 1675.

23. Указ Президента Российской Федерации от 28 ноября 1991 года №240 «О коммерциализации деятельности предприятий бытового обслуживания населения в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №48. Ст. 1694.

24. Указ Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 №1210 «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1996. №35. Ст.4142.

25. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1992 года №781-р «О передаче документов при реорганизации предприятий» // Российские вести. 1992. №11.

26. Положение ВЦИК и СНК РСФСР от 10 апреля 1923 года «О государственных промышленных предприятиях, действующих на началах коммерческого расчета (трестах) // Собрание узаконений РСФСР. 1923. №29. Ст.336.

27. Положение о порядке прекращения кооперативных организаций при их ликвидации, соединении и разделении. Утверждено ЦИК и СНК СССР 15 июля 1927 года // Собрание Законодательства СССР. 1927. №37. Ст.372.

28. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 26 декабря 1994 года №170 «О положении о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации» // Российские вести. 1995. №90.

29. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года №34н «Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» // Российская газета. 1998. №208.

30. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 20 мая 2003 года №44н «Об утверждении методических указаний по формированиюбухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций» // Российская газета. 2003. №127.

31. Положение Центрального Банка Российской Федерации от 30 декабря 1997 года №12-П «Об особенностях реорганизации банков в форме слияния и присоединения» // Вестник Банка России. 1998. №3.

32. Письмо Госкомимущества Российской Федерации от 20 июня 1996 года №ВШ-19/4814 «О примерных распоряжениях о реорганизации федеральных предприятий» // Панорама приватизации. 1996. №12.

33. Письмо Федеральной налоговой службы от 27 мая 2005 года №ЧД-6-09/440 «О реорганизации юридических лиц» // Нормативные акты для бухгалтера. 2005. №13.

34. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Вестник ВАС РФ. 2004. №1.

35. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июля 2003 года №6516/02 // Вестник ВАС РФ. 2003. №12.

36. Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 2000 года №796/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. №1.

37. Постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 1 февраля 2002 года по делу №А48-3611/00-13-К.

38. Постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 28 апреля 2001 года по делу №А09-6647/2000-7.

39. Постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2002 года по делу №А23-1636/01Г-7-125.

40. Постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 11 ноября 2002 года по делу №А23-2011/01 Г/4-160.

41. Постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2002 года по делу №А36-183/8-02.

42. Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 11 января 2001 года по делу №А55-3076/00-6.

43. Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2003 года №Ф09-2926/03-ГК.

44. Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2000 года по делу №А56-15035/00.

45. Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2002 года по делу №А56-22333/02.

46. МОНОГРАФИИ. КНИГИ. УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ.

47. Александров В. Учение о лицах юридических по началам науки. М., 1865.

48. Алексев С.С. Проблемы теории права. М., 1972.

49. Андреев В.К. Правосубъектность хозяйственных органов: сущность и реализация. М., Наука, 1986.

50. Бакшинская В.Ю. Договорные обязательства: теория и практика. М., 1997.

51. Безбах В.В., Пучинский В.К. Основы российского гражданского права. М., 1995.

52. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., ЮрИнфоР, 2000.

53. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. М., МГУ, 1986.

54. Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1994.

56. ЗЛО. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., Статут, 1997.

57. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. Курс советского гражданского права. М., Государственное издательство юридической литературы, 1950.

58. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., Юрид. Лит., 1976.

59. Брауде И. Акционерные общества и товарищества в торговле и промышленности. М., 1923.

60. Венедиктов А.В. Слияние акционерных компаний. Пг., 1914.

61. Венедиктов А.В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. Л., Изд. АН СССР, 1954.

62. Витрянский В.В., Суханов Е.А. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации об акционерных обществах и иных юридических лицах. М., 1995.

63. Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М., 1927.

64. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т.1. Часть общая. Спб., 1911.

65. Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице. Спб., 1888.

66. Германское право. 4.2. Торговое Уложение и другие законы. М., Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

67. Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. М., Юрид. лит. 1967.

68. Герценберг В.Э., Перетерский И.С. Обязательственное право. Спб., 1914.

70. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Под ред. Козырь О.М., Маковского А.Л., Хохлова С.А. М., 1996.

71. Гражданское право. Учебник. В 2т. Под. ред. Суханова Е.А. М., БЕК, 1998.

72. Гражданское право России: Курс лекций. Часть первая. Под ред. Садикова О.Н. М., Юрид.лит., 1996.

73. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., Международные отношения, 1993.

74. Грибанов В.П. Юридические лица. М., Издательство Московского Университета, 1961.

75. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1992.

76. Грядов С.И. Реорганизация, ликвидация и банкротство коммерческих организаций. М., Изд-во МСХА, 1996.

77. Гуияр Франсис Ж. Преобразование организации. М., Дело, 2000.

78. Гуляев А.И. Справочная книга по торгово-промышленному законодательству. Спб., 1912.

79. Гуляев A.M. Русское гражданское право. Спб., 1913.

80. Гусев О.Б. О множественности правовых норм, регулирующих исполнение обязательств, их взаимосвязи. М., Российская Академия Юридических Наук, 2002.

81. Дегтярев C.JI. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. М., 2003.

82. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. Издательство Воронежского государственного университета, 1998.

83. Додонов В.Н., Каминская Е.В., Румянцев О.Г. Словарь гражданского права. Под ред. Залесского В.В. М., ИНФРА-М, 2002.

84. Дудин А.П. Объект правоотношения (вопросы теории). Саратов, 1980.

85. Единообразный торговый кодекс США. М., 1996.

86. Ельяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. Спб., 1910.

87. Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. М., Лекс-книга, 2002.

88. Завидов Б.Д. Ответственность предпринимателей и юридических лиц в обязательствах. М., 2001.

89. Зенин И.А. Гражданское и торговое право капиталистических стран. М., 1992.

90. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., Юрид.лит., 1975.

91. Кан А.Д. Правовые аспекты учреждения, реорганизации и ликвидации предприятий, объединений. Краснодар, 1998.

92. Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре. М., Статут, 2003.

93. Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. М., ИНФРА-М, 1995.

94. Козлова Н.В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. М., БЕК, 1994.

95. Колотушкина О.Е. Основы корпоративного права США. Нижний Новгород, 2000.

96. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М., Юрид. лит., 1991.

97. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах». Под ред. Мозолина В.П., Юденкова А.П. М., ИНФРА-М, 2002.

98. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах». Под ред. Шапкиной Г.С. М., Юридический дом «Юстицинформ», 2002.

100. Конференция ООН по договорам международной купли-продажи товаров. Официальные отчеты. ООН, 1981.

102. Коханова М.А. Реорганизация обществ с ограниченной ответственностью. М., Приор, 1998.

103. Краснов Н.И. Реальное исполнение договорных обязательств между социалистическими организациями. М., Госюриздат, 1959.

104. Круглова Н.Ю. Хозяйственное право. М., Издательство РДЛ, 2005.

105. Кулагин М.И. Избранные труды. М., Статут, 1997.

106. Лавров Д.Г. Некоторые вопросы вещного и обязательственного права во Французском гражданском кодексе. Спб., 2004.

107. Лаптев В.В. Акционерное право. М., ИНФРА-М, 1999.

108. Латынцев А.В. Обеспечение исполнения договорных обязательств. М., Лекс-книга, 2002.

109. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., Спарк, 1997.

110. Мазур И.И. Реструктуризация предприятий и компаний. М., Высш. Шк., 2000.

111. Малеин Н.С. Об институте юридической ответственности. Тарту, 1989.

112. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., Юрид. лит., 1985.

113. Марков Т.Н. Создание, реорганизация, ликвидация юридического лица. Спб., Альфа, 2000.

114. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Учебник. М., 1994.

115. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., Статут, 1999.

116. Мельников А.А. Гражданско-правовое регулирование прекращения деятельности юридических лиц. М., 1997.

117. Могилевский С.Д. Акционерные общества. М., Дело, 1998.

118. Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право в США. М., 1966.

119. Найе X. Европейское право тоговых обществ. Основы немецкого торгового и хозяйственного права. М., 1995.

120. Нам К.В. Убытки и неустойка. Актуальные вопросы гражданского права. Под ред. Брагинского М.И. М., 1998.

121. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М., Юрид. лит., 1972.

122. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., Государственное издательство юридической литературы, 1950.

123. Панферова Е.Б. Порядок правового регулирования прекращения деятельности юридических лиц. М., 2000.

124. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., Статут, 1998.

125. Полковников Г.В. Английское право о компаниях: Закон и практика. Учебное пособие. М., Изд-во «НИМП», 2000.

127. Реорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран западной Европы. М., Юрист, 2000.

128. Розенберг М.Г. Практика международного коммерческого арбитражного суда. Научно-практический комментарий. М., 1991.

129. Саленков С.А. Расторжение договора в гражданском обороте: теория и практика. М., Пресс, 2002.

130. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М., Статут, 2000.

131. Сыроедова О.Н. Акционерное право США и России. М., 1996.

132. Тарасенко Ю.А. Кредиторы: защита их имущественных прав. М., Юркнига, 2004.

133. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., Статут, 2000.

134. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа, 1996.

135. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., Издательство Ленинградского университета, 1959.

136. Трепицын Н.И. Гражданское право губерний царства Польского и русское в связи с проектом гражданского уложения. Общая часть обязательственного права. Варшава, 1914.

137. Трофимов К.Т. Реорганизация и ликвидация коммерческих организаций. М., 1995.

138. Функ Я.И., Михальченко В.А., Хвалей В.В. Акционерное общество: история и теория (диалектика свободы). Минск, Амалфея, 1999.

139. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., Юрид. лит., 1974.

140. Хохлов В.А. Обеспечение исполнения обязательств. Самара, 1997.

141. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997.

142. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962.

143. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001.

144. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 года). М., Фирма «СПАРК». 1995.

146. Агарков М.М. Перевод долга. // Право и жизнь. 1923. №3.

147. Архипов Б.П. Реорганизационные договоры о слиянии и поглощении акционерных обществ. // Законодательство. 2002. №10.

148. Архипов Б.П. Юридическая природа фактического состава, опосредующего реорганизацию акционерного общества. // Законодательство. 2002. №3.

149. Асосков А. Акционерное законодательство Европейского Союза. // Закон. 1998. 39.

150. Асриян Б.А. Возмещение убытков как мера ответственности за нарушение договорных обязательств. // Юрист. 2002. №12.

151. Белов В.А. Договор перевода долга в Российском гражданском праве. // Законодательство. 2000. №9.

152. Белов В.А. Правопреемство в связи с законодательной концепцией квалификации имущественных прав как объектов гражданских прав. // Законодательство. 1998. №6.

153. Беляева О.А. Реорганизация юридических лиц: спорные вопросы современной практики. // Цивилист. 2004. №1.

154. Богданов Е.В. Сущность и ответственность юридического лица. // Государство и право. 1998. №6.

155. Богданова Е.Е. Проблемы возмещения убытков. // Современное право. 2005. №9.

156. Бондарев А.К., Троценко С. А. Интересы кредиторов при правопреемстве юридических лиц. // Законодательство. 1998. №9.

157. Брагинский М.И. Юридические лица. Основные положения. // Хозяйство и право. 1998. №3.

158. Брагинский М.И. О применении норм гражданского законодательства. // Право и экономика. 1998. №8.

159. Витрянский В.В. Реорганизация и ликвидация юридических лиц: забота об интересах кредиторов // Закон. 1995. №3.

160. Волков А.В. Возмещение убытков по гражданскому праву России. Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград. 2000.

161. Глушецкий А. Неопознанные объекты корпоративного права. // ЭЖ-Юрист. 2005. №19.

162. Глушецкий А.А., Липаев Ф.А. Реструктуризация акционерного общества. // Право и экономика. 2000. №1.

163. Глушецкий Т.Е. «Стандартные» проблемы реорганизации. // Право и экономика. 1999. №2.

164. Дивер Е.П. Проблемные вопросы защиты прав кредиторов при реорганизации коммерческих организаций. // Юридический мир. 2002. №6.

165. Долинская В.В. Правовое регулирование организации и деятельности акционерных обществ. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1993.

166. Доренкова Ю.М. Реальное исполнение договорных обязательств. // Законодательство. 2000. №6.

167. Доренкова Ю.М. Исполнение договорного обязательства в гражданском праве России. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2000.

168. Егиазаров В.А. Реорганизация юридического лица. // Право и экономика. 1997. №3.

169. Елисеев С.В. институт перевода долга в российском дореволюционном гражданском праве. // Журнал российского права. 2005. №1.

171. Жарский А.В. Возмещение убытков в международном коммерческом обороте. // Журнал российского права. 2001. №5.

172. Занковский С.С. Предпринимательские договоры: проблемы возмещения убытков. // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №3.

173. Коган Э.Э. Правопреемство при реорганизации и ликвидации юридических лиц. // Наука и промышленность России. 2001. №8.

174. Козлова Н.В. Юридические лица с точки зрения закона и правовой науки. // Право. 2002. №5.

175. Косякова Н.И. Юридические лица: вопросы теории и практики. // Журнал российского права. 1998. №12.

176. Кораблева М.С. Гражданско-правовые способы защиты прав предпринимателей. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.

177. Кузнецов Д.В. Расторжение договора и отказ от договора в гражданском законодательстве. // Право и экономика. 2004. №9.

178. Ломидзе О. Переход обязательственных прав: общее правило и исключения. // Российская юстиция. 2000. №9.

179. Ломидзе О. Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона. // Российская юстиция. 1998. №12.

180. Лордкипанидзе А.Г. Имущественная ответственность в капиталистической акционерной компании (Франция, Англия, США). // Законодательство зарубежных стран. Обзорная информация ВНИИСЗ. 1981.

181. Мартышкин С.В. Понятие и признаки реорганизации юридического лица. Дисс. канд. юрид. наук. Самара, 2000.

182. Новоселова Л.А. Уступка права требования по договору (теория и практика) // Законодательство. 1997. №6.

183. Отнюкова Г. Исполнение обязательств. // Российская юстиция. 1996. №3.

184. Панова М. Актуальные вопросы реорганизации предприятий. // Право и экономика. 1999. №1.

185. Платонова Н. О правовом положении предпринимательской корпорации в США. // Хозяйство и право. 1997. №1.

186. Поваров Ю.С. Защита прав кредиторов при совершении сделок с предприятиями. // Гражданин и право. 2001. №3.

187. Пугинский С.Б. Правопреемство при аренде государственных предприятий // Советсткая юстиция. 1990. №8.

188. Садиков О.Н. Арбитражные споры советских внешнеторговых организаций, связанные с правопреемством. // Материалы по иностранному законодательству и международному частному праву. Труды ВНИИСЗ. 1991. №49.

189. Сарбаш С. Досрочное исполнение обязательств. // Хозяйство и право. 2004. №3.

190. Свит Ю. Исполнение обязательств: обеспечение и ответственность. // Закон. 2001. №7.

191. Степаненко Е. Правовое регулирование института перевода долга. // Хозяйство и право. 2000. №10.

192. Степанов Д.И. Закон о реорганизации: каким ему быть? // Коллегия. 2002. №7-8.

193. Степанов Д.И. Правопреемство при реорганизации в форме выделения // Вестник ВАС РФ. 2002. №8.

194. Субботин М. Гарантии кредиторов. // ЭЖ-Юрист. 2004. №8.

195. Суханов Е.А. Реорганизация акционерных обществ и других юридических лиц. // Хозяйство и право. 1996. №1.

196. Телюкина М.В. Реорганизация как способ прекращения юридического лица. // Законодательство. 2000. №1.

197. Тимаев Ф.И. Реорганизация акционерных обществ. // Материалы для «Консультант Плюс». 2003.

198. Трофимов К.Т. Реорганизация и ликвидация коммерческих организаций. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.

199. Флейшиц Е.А. Основные начала нового акционерного законодательства капиталистических стран (Франция, ФРГ). // Ученые записки ВНИИСЗ. 1968.

200. Чернышов Г. Правопреемство при выделении юридического лица. // ЭЖ-Юрист. 2005. №41.

201. Чубаров С.А. Правопреемство при реорганизации юридических лиц. // Законодательство. 1998. №7.

202. Шапкина Г.С. Новое в Российском законодательстве: Изменение и дополнение Федерального закона «Об акционерных обществах» // Экономика и жизнь. 2002.

203. Шапкина Г.С. Как применять акционерное законодательство. // Хозяйство и право. 2004. № 1.

204. Шилохвост О. Перемена лиц в обязательстве. // Российская юстиция. 1996. №2.

205. Эрделевский A.M. Прекращение обязательств. // Материалы для «Консультант Плюс». 2001.

206. Юридические лица: итоги и перспективы кодификации и совершенствования законодательства. Материалы международной научно-практической конференции. // Журнал российского права. 1998. №10/11.

Вестник СПбГУ. Сер. 14. 2016. Вып. 3

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО, ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО

УДК 347.736 А. В. Гурьев

РЕОРГАНИЗАЦИЯ В ФОРМЕ ПРИСОЕДИНЕНИЯ

КАК СПОСОБ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ БАНКРОТСТВА ТУРОПЕРАТОРА

ПО СОГЛАШЕНИЮ С ДРУГОЙ ТУРИСТСКОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ

Цель настоящей статьи — теоретическое изучение и разработка методологии применения механизмов реорганизации туроператора в форме присоединения как одного из способов предупреждения его банкротства. Задача статьи — правовой анализ действующего законодательства, регулирующего общественные отношения по реорганизации юридических лиц в форме присоединения, а также внедрение в практику наработок предупреждения банкротства туроператоров с целью стабилизации их предпринимательской деятельности. В ходе анализа проводилось сопоставление данных из различных источников. Горизонтальный сравнительный анализ позволил уточнить правовое содержание исследуемых терминов. По аналогии с механизмом правового регулирования кредитных организаций предложен механизм регулирования реорганизации в форме присоединения с особенностями, которые характерны для туроператоров. Определены требования к финансовому состоянию присоединяющей туристской организации, для чего дается формула расчета показателя финансовой состоятельности туроператора. Сделан промежуточный вывод о том, что реорганизацию следует рассматривать не как правопреемство, а как сделку, в ходе которой происходит переход прав и обязанностей реорганизуемого (реорганизуемых) юридического лица (юридических лиц). В заключение сделан вывод о том, что реорганизация в форме присоединения является эффективным способом предупреждения банкротства туроператора, но при этом данный способ должен применяться только в случае неудовлетворительного результата проведения иных мероприятий по восстановлению платежеспособности туроператора. Библиогр. 8 назв.

Ключевые слова: юридическое лицо, туроператор, предупреждение банкротства, реорганизация, присоединение, показатель финансовой состоятельности, восстановление платежеспособности, этапы реорганизации, правопреемство.

A. V. Guryev

Гурьев Анатолий Владимирович — аспирант, Волгоградский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Российская Федерация, 400131, Волгоград, ул. Гагарина, 8; tolya_gurev@mail.ru

© Санкт-Петербургский государственный университет, 2016

Статья 8 Конституции РФ1 закрепляет единство экономического пространства, свободу перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции и свободу экономической деятельности, что делает предпринимательское право одной из важнейших отраслей. Туризм — активно развивающаяся отрасль экономики нашей страны, которая реализует конституционное право человека на отдых. Однако из-за произошедших в последние годы банкротств туроператоров («Асент Трэвел», «Эль-Вояж», «Синяя птица» и др.) тысячи туристов лишаются уже оплаченного отдыха. Возникла необходимость теоретического изучения и внедрения в практику механизмов (наработок) предупреждения банкротства туроператоров с тем, чтобы стабилизировать их предпринимательскую деятельность.

В данном случае речь идет о реорганизации неплатежеспособного хозяйствующего субъекта в форме присоединения как одного из способов предупреждения банкротства.

Законодательную основу реорганизации юридического лица составляет Гражданский кодекс Российской Федерации2 (далее — ГК РФ) (ст. 58-60.2) и Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»3 (гл. 5). Особенности правового регулирования реорганизации отдельных видов юридических лиц содержатся в специальных федеральных законах.

Законодатель не дает легального определения понятия «реорганизация юридического лица». Вместе с тем в ст. 57 ГК РФ представлены формы реорганизации: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. По мнению Е. А. Суханова , реорганизацию юридического лица можно охарактеризовать как прекращение деятельности организаций с одновременным переходом

1 Конституция РФ (в ред. от 21 июля 2014 г.) // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445; 2014. № 31. Ст. 4398.

2 Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 5 декабря 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

3 СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3431.

прав и обязанностей ранее существовавших юридических лиц к другим юридическим лицам, т. е. реорганизация есть правопреемство. По нашему мнению, правопреемство нужно рассматривать как результат реорганизации, но не как синоним термина «реорганизация». Между тем реорганизацию юридического лица можно определить как одностороннее (разделение, выделение, преобразование) или двустороннее (слияние, присоединение) действие, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, т. е. как сделку.

Расматривая способы предупреждения банкротства туроператора, обратимся далее к правовому регулированию такой формы реорганизации юридического лица, как присоединение.

Законодатель в п. 1 ст. 53 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»4 дает легальное определение понятия «присоединение»: прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу. Аналогичное определение содержится в п. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»5.

Присоединение можно определить как двустороннюю сделку, при совершении которой присоединяющееся юридическое лицо прекращает свое существование и происходит переход прав и обязанностей к присоединяемому (существующему) юридическому лицу на основании передаточного акта.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Следует обратить внимание на то, что до вступления в силу Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в гл. 4 части первой ГК РФ»6 российское гражданское законодательство содержало лишь одно ограничение реорганизации юридического лица в форме присоединения: невозможность осуществить присоединение юридического лица одной организационно-правовой формы к юридическому лицу другой организационно-правовой формы. Указанный запрет до настоящего времени содержится в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»»7. По нашему мнению, в целях избежания путаницы в правоприменении, необходимо в п. 20 указанного Постановления внести изменения, которые соответствовали бы внесенным в ГК РФ изменениям относительно возможности проведения реорганизации в форме присоединения двух и более юридических лиц, созданных в разных организационно-правовых формах. При этом ввиду принятых законодательных изменений следует предусмотреть процедуру взаимной конвертации долей в уставном капитале и акций.

В настоящее время процедура реорганизации в форме присоединения обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ полностью идентична и, по нашему мнению, условно и в общих чертах состоит из следующих этапов:

1) подготовка и проведение общего собрания участников (акционеров) каждого из потенциально реорганизуемых хозяйствующих субъектов для решения вопроса о необходимости реорганизации в форме присоединения. Принятие решения о реорганизации;

4 СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

5 СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

6 Российская газета. 2014. 7 мая. № 101.

7 Вестник ВАС РФ. 2004. № 1.

2) письменное уведомление регистрирующего органа о начале процедуры реорганизации в течение трех рабочих дней с момента принятия решения о присоединении;

3) публикация реорганизуемым юридическим лицом в средствах массовой информации (дважды с периодичностью один раз в месяц) уведомления о реорганизации после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации;

4) подготовка и проведение совместного общего собрания реорганизуемых хозяйствующих субъектов; принятие общим собранием участников (или акционеров) юридических лиц, участвующих в реорганизации, решения о присоединении;

5) заключение договора о присоединении на основании принятого решения вместе с составлением и подписанием передаточного акта, в соответствии с которым имущество, а также права и обязанности присоединяющегося юридического лица переходят присоединяемому (существующему) юридическому лицу (следует согласиться с мнением С. А. Зинченко и А. И. Гончарова, согласно которому целью договора о реорганизации в форме присоединения является приобретение присоединяющим юридическим лицом имущественного комплекса присоединяемого );

6) подача в регистрирующий орган документов для государственной регистрации реорганизации юридического лица в форме присоединения; также в случае внесения изменений в устав присоединяемого юридического лица необходимо зарегистрировать указанные изменения в регистрирующем органе.

В настоящее время законодатель в п. 1 ст. 189.19 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»8 предусматривает обязанность руководителя кредитной организации провести реорганизацию в случае, если причины финансовой несостоятельности не могут быть устранены исполнительными органами кредитной организации. Особенности реорганизации в формах слияния и присоединения кредитных организаций установлены Положением Банка России от 29 августа 2012 г. № 386-П «О реорганизации кредитных организаций в форме слияния и присоединения»9.

По нашему мнению, с целью соблюдения прав и законных интересов кредиторов, в частности потребителей туристского продукта, аналогичную обязанность по проведению реорганизации нужно законодательно предусмотреть и для туроператоров. В первую очередь необходимо ввести исчерпывающий перечень оснований для инициирования мероприятия по реорганизации в форме присоединения несостоятельного туроператора. Перечень таких оснований должен содержать в себе указание на признаки неплатежеспособности туроператора, а также предусматривать оценку финансового состояния туроператора. С целью правового обеспечения исполнения туроператором указанной обязанности Ростуризму необходимо издать соответствующий нормативный акт, который предусматривал бы особенности проведения реорганизационных мероприятий различных форм.

Одной из таких особенностей реорганизации туроператора в форме присоединения должно быть наличие стабильной финансовой состоятельности присоеди-

8 Российская газета. 2014. 26 дек. № 296.

9 Вестник Банка России. 2012. № 61.

няющего туроператора. Данная особенность связана с тем, что размер денежных обязательств присоединяемого туроператора может превышать стоимость принадлежащего ему имущества (включая денежные средства), а также размер прав требований к контрагентам. Следовательно, может возникнуть ситуация, при которой после завершения реорганизационных мероприятий у присоединяющего туроператора за счет возложения дополнительных обременений могут появиться признаки несостоятельности. Указанное обстоятельство входит в противоречие с основной целью реорганизации — восстановлением платежеспособности и своевременным и в полном объеме удовлетворением требований кредиторов.

Полагаем, что для выявления присоединяющего туроператора со стабильным финансовым состоянием можно использовать показатель (коэффициент) его финансовой состоятельности (КФСТО). В данном случае для обеспечения запаса финансовой состоятельности, который позволил бы исполнять текущие обязательства, показатель финансовой состоятельности должен быть больше единицы (КФСто > 1).

Предлагаем следующую формулу расчета показателя финансовой состоятельности туроператора:

КФСто = Тто / Ото > 1,

где: Тто — это сумма требований туроператора к должникам в текущем месяце; Ото — это сумма денежных обязательств и обязательных платежей, срок исполнения которых наступает в текущем месяце;

1 (единица) — целевой размер соотношения суммы требований туроператора и суммы денежных обязательств и обязательных платежей туроператора за текущий календарный месяц.

В данном случае фактическое значение КФСто > 1 показывает, что денежных средств, поступивших от контрагентов, достаточно для исполнения текущих денежных обязательств перед кредиторами и для исполнения текущих обязательных платежей, а запаса финансовой состоятельности достаточно для исполнения обязательств в течение последующих двух месяцев.

Однако может сложиться ситуация, при которой на рынке в сфере туризма отсутствуют туроператоры, чья хозяйственная деятельность отвечала бы признакам стабильной финансовой состоятельности. При таком развитии событий необходимо предусмотреть право присоединяющего туроператора на получение долгосрочного банковского кредита на льготных условиях, при которых процентная ставка равна ставке рефинансирования либо ключевой ставке. Указанные показатели устанавливаются Банком России. Кроме того, в случае изменения в период действия кредитного договора в сторону увеличения ставки рефинансирования или ключевой ставки размер процентов, указанный в кредитном договоре, должен оставаться неизменным. Исполнение обязательств по кредитному договору должно обеспечиваться солидарно со стороны саморегулируемой организации (СРО), в которой состоял присоединяемый туроператор, а также СРО, в которой состоит присоединяющий туроператор. О целесообразности саморегулирования путем передачи отдельных властных полномочий СРО говорилось в совместной работе С. В. Васильевой, С. С. Заикина, А. О. Лебедева, А. В. Чаплинского .

Помимо изложенного необходимо предусмотреть порядок проведения реорганизационных мероприятий в форме присоединения. В частности, по нашему мнению, указанный порядок должен состоять из следующих четырех этапов.

1. Подготовительный этап. На этом этапе неплатежеспособный туроператор направляет в СРО, членом которой он является, уведомление о намерении начать процедуру реорганизации в форме присоединения. В указанном уведомлении туроператор должен сообщить информацию о причинах финансовой несостоятельности, о предпринятых мерах для восстановления платежеспособности, о размере обязательств перед контрагентами, а также о стоимости имеющегося у туроператора имущества (включая денежные средства и права требования). К уведомлению неплатежеспособный туроператор вправе приложить согласие присоединяющего туроператора о готовности начать процедуру реорганизации в форме присоединения. Указанное согласие подкрепляется документами, подтверждающими стабильное финансовое состояние туроператора. В свою очередь СРО рассматривает эти документы на предмет целесообразности проведения реорганизации в форме присоединения, проверяет на соответствие документы относительно финансового состояния потенциально присоединяющего туроператора, составляет мотивированное заключение. Заключение должно содержать в себе мнение о целесообразности либо нецелесообразности проведения реорганизации. Указанное заключение вместе со всеми документами направляется в Ростуризм.

2. Организационный этап. В ходе этого этапа Ростуризм на основании заключения, полученного из СРО неплатежеспособного туроператора, определяет потенциального присоединяющего туроператора. Для этого Ростуризм проводит оценку состояния рынка в сфере туризма, делает запросы во все СРО туроператоров на предоставление информации о наличии либо отсутствии туроператоров со стабильным финансовым состоянием. Приоритет должен отдаваться туроператорам, которые осуществляют свою деятельность в том же субъекте РФ, что и неплатежеспособный туроператор. Далее Ростуризм направляет запрос в адрес потенциально присоединяющего туроператора о готовности либо неготовности начать процедуру реорганизации туроператора. Для стимулирования состоятельных туроператоров присоединить к себе неплатежеспособного туроператора необходимо предусмотреть в налоговом законодательстве возможность предоставления присоединяющему туроператору налоговых каникул от 1 до 5 лет (в зависимости от объема обязательств присоединяемого туроператора). Получив положительный ответ, Ростуризм направляет участникам реорганизации предписание о необходимости организовать проведение общих собраний учредителей (акционеров) каждого из участников реорганизации, совместного общего собрания учредителей (акционеров), а также о сроках их проведения.

Исходя из характеристики первых двух этапов, мы предлагаем нормативно ограничить принцип свободы договора в части выбора хозяйствующим субъектом контрагента. Указанное ограничение направлено на обеспечение исполнения обязательств неплатежеспособного туроператора, что в свою очередь влечет за собой соблюдение прав и законных интересов общества и государства.

3. Предрегистрационный этап. На этом этапе на основании предписания Рос-туризма проводятся общие собрания учредителей (или акционеров) — участников реорганизации, а также совместное общее собрание, по результатам которых при-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

нимается решение о проведении реорганизации в форме присоединения, заключается договор о присоединении, составляется передаточный акт, в случае необходимости вносятся соответствующие изменения в устав присоединяющего туроператора. В договоре в качестве причины реорганизации должна быть указана утрата платежеспособности присоединенного туроператора. Такое указание необходимо в целях возможного получения присоединяющим туроператором банковского кредита, о котором мы говорили выше.

4. Государственная регистрация реорганизации в форме присоединения. В ходе этого этапа осуществляются действия, направленные на юридическое оформление присоединения. Общая характеристика положений Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ относительно процедуры государственной регистрации реорганизации в форме присоединения (в том числе порядок уведомления регистрирующего органа, кредиторов и порядок самой регистрации) была дана выше. В соответствии с Письмом Федеральной налоговой службы РФ от 3 ноября 2009 г. № КЕ-20-1/1657 «О сокращении административных ограничений предпринимательской деятельности»10 указанным Законом предусмотрен заявительный порядок государственной регистрации, который направлен на сокращение административных барьеров при осуществлении хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности. Законодательством установлено, что государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган, если иное не установлено федеральным законом. Представляется, что для государственной регистрации реорганизации в форме присоединения, которая происходит по причине финансовой несостоятельности туроператора, необходимо установить специальные сокращенные сроки. По нашему мнению, срок такой регистрации должен составлять пять календарных дней со дня предоставления документов в регистрирующий орган. Установление подобного сокращенного срока позволит оперативно решить задачу по удовлетворению требований кредиторов присоединенного туроператора.

По мнению М. В. Телюкиной , реорганизационные мероприятия, включая присоединение, нецелесообразны. Этот довод обосновывается наличием нормы, дающей право кредиторам предъявить требования о прекращении либо досрочном исполнении обязательств должника с возмещением убытков в полном объеме, что может привести к банкротству даже вполне платежеспособного должника. Однако мы не можем согласиться с этим утверждением по следующим основаниям.

Во-первых, при наличии у должника устойчивой платежеспособности нет никакой необходимости в проведении реорганизационных мероприятий с целью предупреждения банкротства. В данном случае платежеспособный хозяйствующий субъект продолжает в соответствии с платежным календарем самостоятельно исполнять свои обязательства перед кредиторами.

Во-вторых, в случае появления у хозяйствующего субъекта признаков несостоятельности проведение реорганизационных мероприятий, включая присоединение к другой организации, с экономической точки зрения выгодно для кредиторов. Данное обстоятельство подтверждается тем, что обязательства присоединившегося

10 Официально не публиковалось, доступно в СПС «КонсультантПлюс».

юридического лица не аннулируются, а сохраняются в полном объеме. Кроме того, появляется высокая вероятность исполнения указанных обязательств за счет более устойчивого в финансовом плане юридического лица. Применительно к изложенному научный интерес представляет правовой анализ способов защиты нарушенных прав кредиторов реорганизуемых хозяйственных субъектов, проведенный Р. А. Кислицыным .

С формально-юридической точки зрения реорганизация в форме присоединения не является способом предупреждения банкротства, так как неплатежеспособный хозяйствующий субъект прекращает свою деятельность, происходит универсальное правопреемство, при котором все права и обязанности присоединенного юридического лица переходят к присоединяющему. Соответственно, невозможно предупредить банкротство того субъекта предпринимательской деятельности, который формально уже не существует.

Вместе с тем инициирование процедуры реорганизации в форме присоединения нужно рассматривать не только как меру по недопущению возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве в отношении неплатежеспособного туроператора, но и как способ экономического оздоровления рынка в сфере туризма. Данное утверждение основано на том, что из системы туристского сектора экономики исчезают финансово несостоятельные элементы этой системы, банкротство которых может привести к неблагоприятным последствиям для успешной хозяйственной деятельности других элементов этой системы, а также для развития российской экономики в целом.

Таким образом, реорганизация неплатежеспособного туроператора в форме присоединения к финансово состоятельному туроператору является эффективным способом предупреждения банкротства туроператора. При этом указанный способ применяется в случае неудовлетворительного результата проведения иных мероприятий по восстановлению платежеспособности туроператора. Основной целью присоединения, помимо оздоровления рынка туристских услуг, является соблюдение прав и законных интересов кредиторов несостоятельного туроператора. По нашему мнению, для достижения поставленной цели необходимо нормативно урегулировать основания и порядок проведения реорганизации туроператоров в форме присоединения.

Литератуа

1. Мартемьянов В. С. Хозяйственное право: курс лекций. Т. 1. Общие положения. М.: Издательство «БЕК», 1994. 312 с.

3. Вагайцева Т. В. К вопросу о понятии реорганизации юридических лиц // Юрист. 2009. № 10. С. 26-29.

4. Суханов Е. А. Реорганизация акционерных обществ и других юридических лиц // Хозяйство и право. 1996. № 1. С. 29-40.

7. Телюкина М. В. Способы предупреждения банкротства юридического лица // Адвокат. 1999. № 9. С. 11-17.

Для цитирования: Гурьев А. В. Реорганизация в форме присоединения как способ предупреждения банкротства туроператора по соглашению с другой туристской организацией // Вестник СПбГУ Серия 14. Право. 2016. Вып. 3. С. 65-73. DOI: 10.21638/11701/spbu14.2016.306

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Статья поступила в редакцию 7 февраля 2016 г., рекомендована к публикации 20 июня 2016 г.