Куперс

УДК 347 ББК 67.71

DOI 10.24411/2312-0444-2018-10069

УСЛОВИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВА НА ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ

Елизавета Эдуардовна АРГУНОВА, начальник отделения по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков Следственного управления МВД по Республике Крым E-mail: afm1975@mail.ru

Научная специальность: 12.00.11 — судебная деятельность, прокурорская деятельность,

правозащитная и правоохранительная деятельность

Научный руководитель: И.М. Алексеев, кандидат юридических наук

Рецензент: Д.А. Кумыкова, доцент кафедры «Торговое дело и право»

Кабардино-Балкарского государственного аграрного университета, кандидат юридических наук

Аннотация. Важнейшей гарантией реализации права на защиту является доступность правосудия. В статье рассматриваются проблемы обеспечения права на доступ к правосудию, который закрепляет обязанность государства юридически и фактически обеспечить возможность использования указанного права на судебную защиту в реальном процессе. Право на доступ к правосудию гарантирует, что каждый имеет доступ к защите своих прав и свобод. Важнейшим условием обеспечения права на доступ к правосудию является квалифицированная юридическая помощь, которая в предусмотренных законодательством случаях оказывается на бесплатной основе и гарантируется Конституцией РФ.

Ключевые слова: правосудие, доступность, юридическая помощь, квалифицированная юридическая помощь.

Keywords: justice, availability, legal aid, the qualified legal aid.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В данном контексте особую значимость приобретает проблема доступности правосудия, которое призвано осуществляться в интересах граждан, а именно, реальной защиты их прав и, вместе с тем, поиск возможных путей его более полного обеспечения .

Право на доступ к правосудию выступает главнейшим конституционным принципом и закрепляет обязанность государства юридически и фактически обеспечить возможность использования указанного права на судебную защиту в реальном процессе . Основным проводником граждан и юридических лиц в мир правосудия выступает действующая в государстве судебная система, призванная обеспечить право на судебную защиту.

Обеспечение доступа к правосудию означает признание государством права потерпевших от

№ 3/2018

преступления или злоупотребления властными полномочиями лиц на доступ к правосудию путем создания судебных органов, определения простого и доступного процессуального порядка обращения и обеспечения юридических и фактических возможностей для отстаивания в суде своих прав и свобод .

Так, статья 45 Конституции РФ гласит:

«1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»;

■ статья 46 формулирует:

«1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты»;

■ статья 48 гласит: «1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

2. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу и предъявления обвинения»;

статья 52 формулирует: «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба».

Также право каждого на свободный доступ к правосудию закрепляется:

■ статьей 8 Всеобщей декларации прав человека: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом»;

■ статьей 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод:

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

«1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона…

2. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком»;

■ статьей 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах:

«1. Все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

2. Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону…» .

Вместе с тем прецедентная практика Европейского Суда по правам человека устанавливает, что если у лица нет права доступа к суду, то и право на судебное разбирательство теряет смысл.

Элементами принципа свободного доступа к правосудию выступают :

■ свобода и равенство доступа всех субъектов права к суду;

■ универсальность компетенции суда в предметном, территориальном и темпоральном аспектах;

■ правило ординарного суда и должного судьи, в том числе запрет на существование чрезвычайных судов;

■ состязательность судебной процедуры.

В целом сущность принципа доступа к правосудию заключается в отсутствии чрезмерных необоснованных правовых и практических препятствий для рассмотрения дела в суде.

К условиям доступности правосудия следует отнести: территориальные (расположение суда), экономические (возможность оплатить судебные издержки), процедурные (разграничение подведомственности и подсудности, процедура обращения в суд, гарантии юридической помощи), кадровые (кадровая обеспеченность судов) и т.п. .

№ 3/2018

Одновременно с этим мы хотим указать и на причины, мешающие реальному осуществлению конституционного принципа доступа к правосудию в России: невероятная перегрузка судов и судей количеством дел ввиду их недостаточности; малоразвитость специализации судов; громоздкая процедура рассмотрения дел. В результате этого происходит нарушение принципа осуществления правосудия в разумные сроки.

Неэффективность судебной системы заключается также в отсутствии у граждан реальной возможности защищать свои права в суде, иметь доступ к обращению в суд. Для устранения указанной проблемы, чтобы граждане могли реализовать свое законное право на доступ к правосудию, необходимо знать, как, когда, каким образом и в какой орган человек может обратиться за защитой своих прав .

Кроме того, важнейшим условием обеспечения права на доступ к правосудию, как мы уже указывали выше, является квалифицированная юридическая помощь, которая в предусмотренных законодательством случаях оказывается на бесплатной основе и гарантируется Конституцией РФ.

Доступность юридической помощи рассматривается правоведами как элемент доступности правосудия. Ведь своевременное обращение за юридической помощью может исключить дальнейшее обращение к суду, что явит собой условие обеспечения права на доступ к правосудию. Данная мера, безусловно, снизит количество рассматриваемых дел в суде и позволит реализовать одно из условий обеспечения доступности правосудия — соблюдение сроков рассмотрения и разрешения дел .

Таким образом, в заключение отметим, что реализация права на справедливое судебное разбирательство и обеспечение эффективного восстановления в правах немыслимы без реально действующего права на доступ к правосудию .

Библиографический список

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена 04.11.1950 г.) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г. // Бюллетень ВС РФ. 1994. № 12.

4. Современная российская правовая политика в сфере юридической помощи: Монография / Под ред. В.Ю. Панченко. М., 2013. С. 39.

6. Больсунов МА. Условия обеспечения права на доступ к правосудию // Вопросы экономики и права. 2013. № 11. С. 31—34.

7. Колобашкина С.С. Обеспечение доступа к правосудию: правовая природа и проблемы реализации // Адвокат. 2010. № 7. С. 11—16.

Прочитайте текст и выполните задания 21—24.

Главный элемент конституционного права на судебную защиту — право каждого беспрепятственно обратиться в суд и участвовать в разбирательстве лично либо посредством представителя.

Реализация этого права начинается с обеспечения информационной доступности суда. Каждый должен иметь возможность узнать, как, куда и по какому вопросу обратиться, где и когда рассматривается его дело и т.п. Вроде бы чего проще. Однако к Уполномоченному по правам человека продолжают поступать многочисленные жалобы на неисполнение этого элементарного требования закона и здравого смысла. К наиболее серьёзным последствиям приводит отказ в выдаче или направлении по почте копий судебных постановлений, что не позволяет их обжаловать в вышестоящих судебных инстанциях…

Процедура подачи исковых требований и жалоб также отягощена рядом правил, объективно ограничивающих доступ к правосудию. Так, в частности, исковые требования и жалобы принимаются только в произвольно устанавливаемые «приёмные дни», или после личной консультации с судьей, или при предъявлении и проверке не предусмотренных законом документов, в том числе удостоверяющих личность.

Бытует мнение, что, вводя жёсткие, а порой и откровенно избыточные правила приёма заявлений и жалоб, суды сознательно облегчают себе работу. Другое, прямо противоположное мнение сводится к тому, что любая процедура немыслима без строгих правил, а тот, кому действительно нужно подать жалобу, эти правила выполнит. Со своей стороны, Уполномоченный хотел бы напомнить, что ограничения такого рода возможны лишь в форме федеральных законов, в данном случае соответствующих процессуальных кодексов.

Важной гарантией доступа к правосудию является создание условий для беспрепятственного посещения зданий судов лицами с ограниченными возможностями здоровья. К сожалению, в большинстве государственных учреждений такие условия отсутствуют. Причём не всегда по причине нехватки средств — просто потому, что об этом никто не подумал.

Равное право на доступ к правосудию означает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, что закреплено в ст. 46 Конституции РФ. Доступ к правосудию означает прежде всего возможность обращения в судебные органы и рассмотрения ими этого обращения. Считается, что право взыскания судебных расходов является одной из гарантий принципа равного доступа к правосудию.

Кроме этого, возмещаются расходы на досудебный сбор доказательств, которые были необходимы для реализации права на обращение в суд (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Однако данная категория не является критерием при рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек, понесенных уже в процессе рассмотрения дела.

Для ответа на ваш вопрос по существу необходимо обратиться к процессуальному законодательству.

Будем исходить из того, что ваш спор рассматривался в порядке административного искового производства по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся:

1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ;

3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд;

4) расходы на оплату услуг представителей;

5) расходы на производство осмотра на месте;

6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;

7) другие признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из текста статьи, перечень не является исчерпывающим, а единственным критерием отнесения расходов к судебным издержкам является связь с рассмотрением административного дела.

В силу п. 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Данная связь оценивается судом по своему внутреннему убеждению индивидуально в каждом конкретном деле. Полагаем, эта связь должна устанавливаться в зависимости от того, является ли представленное вами заключение доказательством по делу и было ли оно необходимо для принятия судом конкретного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Согласно ч. 2 данной статьи в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

При этом в силу ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 8 ст. 84 КАС РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Бремя доказывания распределяется согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ: в общем случае лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Однако в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания оснований принятия оспариваемого решения органа власти возложено именно на этот орган, а заявитель обязан доказать только нарушение своего субъективного права и соблюдение срока исковой давности.

Иными словами, если орган не докажет, что его решение принято на законных основаниях и соответствует требованиям правовых норм, то административный иск может быть удовлетворен. Это означает, что административный истец не обязан представлять доказательства того, что оспариваемое решение является незаконным, суд должен вынести решение в его пользу, даже если орган власти не докажет обратного.

Таким образом, возможность взыскания судебных расходов на подготовку заключения специалиста зависит от наличия совокупности следующих обстоятельств:

во-первых, оно принято судом в качестве доказательства;

во-вторых, ему была дана оценка в качестве достоверного, относимого и допустимого доказательства;

в-третьих, суд обосновал свое решение данным доказательством;

в-четвертых, данное доказательство было единственным или ключевым для принятия именно такого решения.

Все это можно установить, проанализировав мотивировочную часть решения суда. Если из текста следует, что заключение являлось «избыточным», то во взыскании судебных расходов отказано правомерно. Однако если суд прямо указал на заключение как на единственное доказательство незаконности заключения комиссии, при этом не сославшись на правила распределения бремени доказывания по делу, то существует вероятность положительного результата обжалования отказа во взыскании судебных расходов.

Также следует обратить внимание на основания, по которым было отказано в ходатайстве о назначении строительно-технической экспертизы. Возможно, исходя из материалов дела, суд счел, что обстоятельства, которые предлагалось исследовать эксперту, уже установлены либо не относятся к предмету доказывания по делу. В этом случае отказ во взыскании судебных расходов на проведенное исследование также обоснован.

Что касается расходов на изготовление нового технического паспорта, то они в данном случае не относятся к судебным расходам, поскольку явились следствием нарушения комиссией ваших прав, что подтвердил уже ранее принятый судебный акт, а не необходимостью для разбирательства как такового. Эти расходы могут быть убытком по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, в каковом случае их взыскание должно происходить в рамках самостоятельного производства. Точнее на этот вопрос возможно ответить, ознакомившись с документами дела.

Использование комиссией заключения не противоречит закону, поскольку было направлено на исполнение решения суда, на это заключение, видимо, сославшегося. Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории РФ.