Куперс

ФАС выдала предписание: что делать заказчику и какие документы оформлять

Письмо в ФАС об исполнении предписания — это уведомление контрольного органа об устранении нарушений законодательства в области государственных закупок.

Скачать бланк письма об исполнении предписания

Скачать образец письма в ФАС об исполнении предписания

Скачать образец ответа на предписание ФАС об устранении выявленных нарушений

Скачать образец подтверждения исполнения предписания ФАС

Основание для выдачи решения

Порядок проведения закупок контролирует Федеральная антимонопольная служба. Специалисты ФАС проводят проверки заказчиков и поставщиков, по результатам которых выносят постановления и решения. Решение информирует организацию о наличии или отсутствии нарушений. Постановление определяет характер выявленных нарушений и мероприятия по их устранению. Если ошибки заказчика не влияют на итоговый результат закупки, то постановление не оформляется.

ФАС определяет следующие способы исправления нарушений:

1. Корректировка действующей закупочной документации. От заказчика требуют исправить документы закупки и привести их в соответствие с нормативной базой.
2. Отмена протоколирующих регистров. Специалисты предписывают составить документ об отмене протоколов по 44-ФЗ по предписанию ФАС и предоставить его в контролирующий орган.
3. Проведение заказа по законодательным нормам. Антимонопольная служба назначает осуществление новой закупки с корректными условиями (сроки подачи заявок, даты торгов и проч.).

Список для каждого случая определяется в индивидуальном порядке. Полный перечень приводится в специальном разделе постановления.

Формат предписания

Распоряжение ФАС выдается в форме официального документа на бумажном носителе, его предоставляют виновному лицу лично в руки или направляют по почте заказным письмом. Помимо основных реквизитов (город, дата, номер и название регистра), в предписании приводят состав нарушения и порядок его исправления. Вот инструкция, как аннулировать аукцион по предписанию ФАС:

1. Получить распоряжение от контролирующей службы.
2. Разобрать нарушение.
3. Прекратить само нарушение (в конкретном случае отменить процедуру).
4. Составить уведомление об устранении ошибок.
5. Проинформировать Антимонопольную службу о выполнении указанных действий.

Составители (комиссия антимонопольного органа) подробно расписывают порядок действия виннового лица — исполнить контрольные меры не составит особого труда ни для поставщика, ни для заказчика.

Действия виновного лица

Организация, нарушившая нормы и правила, обязана получить постановление от ФАС и устранить все ошибки в установленный срок. Следующий шаг — составление и направление отчета о выполнении предписания. Вместе с уведомительным письмом предоставляют и сопроводительную документацию. Как пример — протокол об отмене протокола на основании предписания ФАС, копия обновленной редакции закупочной документации или абсолютно новые документы заказа. Контролирующий орган требует все документы, подтверждающие факт исполнения указаний.

Если сроки исполнения нарушаются, то исполнители получают штраф. Санкции определяются по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ как для конкретных должностных лиц (50 000 рублей), так и для организации (500 000 рублей). Допустим, заказчику постановили исправить протоколирующие документы. Вот универсальная инструкция, как аннулировать протоколы по предписанию УФАС:

1. Изучить предписание.
2. Определить возможность для обжалования (это делается в суде в течение трех месяцев после получения распоряжения).
3. Если основания для обжалования отсутствуют, то выполнить указанные действия — войти в ЕИС и отменить регистры.
4. Подтвердить выполнение действий (составить отчет).
5. Уведомить Антимонопольную службу.

Если организация повторит аналогичное нарушение, то ФАС инициирует дисквалификацию виновного лица сроком на один год.

Внесение изменений в документацию

Если Антимонопольная служба требует изменить документацию, заказчик обязан провести все необходимые корректировки. Инструкция для внесения изменений такова:

Шаг 1. Заходим в Единую информационную систему, переходим в реестр закупок и выбираем нужный заказ.

Шаг 2. В карточке закупки находим раздел «Документы закупки». В блоке «Изменение по решению контролирующего органа» нажимаем «Внести изменения».

Шаг 3. Указываем основание — предписание.

Шаг 4. Антимонопольная служба дублирует все распоряжения в ЕИС — номер надлежит выбрать в реестре. Если ФАС не опубликовала документ, то вводим реквизиты вручную.

Шаг 5. После введения всех сведений о распорядительном документе указываем новые сведения о закупке, прикрепляем корректную документацию, подписываем и публикуем форму.

Отмена протокола

Действия по отмене протоколирующих регистров производятся в Единой информационной системе. Вот инструкция, как отменить протоколы по предписанию ФАС в ЕИС:

Шаг 1: Заходим в личный кабинет.

Шаг 2. Переходим в реестр закупок и выбираем конкретный заказ.

Шаг 3. Переходим на вкладку «Документы закупки» в блок «Протоколы работы комиссии».

Шаг 4. Выбираем действие «Отмена по решению контролирующего или судебного органа».

Шаг 5. Нажимаем «Продолжить» и соглашаемся с открывшейся формой подтверждения.

Исполнитель вносит корректную информацию, подписывает и отправляет форму. Общий алгоритм, как отменить протокол подведения итогов по решению ФАС:

1. Получаем предписание.
2. Выполняем действия, назначенные Антимонопольной службой.
3. Проводим все операции в ЕИС.
4. Формируем корректные сведения.
5. Отчитываемся в ФАС об исполнении.

Как подать жалобу на заказчика по 223 ФЗ

Скачать образец жалобы в ФАС на действия заказчика по 223 ФЗ

Основания для обжалования

Обжаловать можно не только действия или бездействия заказчика, но и закупочные комиссии и операторов ЭТП. Случаи, когда можно прибегнуть к таким мерам, описаны в ч. 10 ст. 3 № 223 ФЗ, а именно:

1. Проведение торгов с нарушениями либо положения о закупках.
2. Нарушение сроков публикации в ЕИС документации, положения, сведений о контрактах и т. д.
3. Установление неправомерных требований к участникам тендера.
4. Проведение закупок без опубликованного в ЕИС положения либо без применения норм 44 ФЗ (ч. 8.1 ст. 3, ч. 5.1 ст. 8).
5. Отсутствие в ЕИС сведений о закупках, осуществляемых в обязательном порядке у СМП.
6. Нарушение норм оператором ЭТП.

В ч. 13 ст. 3 сказано, что контрольный орган рассматривает споры только в пределах доводов, которые в них указаны. А в ч. 17 и 20 ст. 18.1 № 135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган может принимать решения и относительно других выявленных нарушений (Письмо от 23.01.2018 № ИА/3655/18).

Кто может обжаловать в ФАС действия заказчика по 223 ФЗ

Кто же вправе обращаться в контрольный орган? До окончания подачи заявок сделать это может любой участник конкурентной процедуры. После окончания срока приема заявок такая возможность будет только у тех, кто подал предложение (ч. 10, 11 ст. 3). Обратиться в антимонопольный орган может и корпорация по развитию малого и среднего бизнеса, органы исполнительной власти субъектов РФ и их организаций.

Сколько времени есть на подачу

Сроки подачи жалобы в ФАС по 223 ФЗ:

• 3 месяца с даты признания торгов несостоявшимися либо для закупок, по итогам которых не заключили договор;
• 10 дней в остальных случаях.

Нужно считать срок подачи жалобы в ФАС по 223 ФЗ с момента протокола подведения итогов или с момента размещения информации о торгах в ЕИС.

Как составить обращение

В обжаловании указывают:

1. Информацию о нарушителе.
2. Данные заявителя.
3. Сведения об обжалуемых торгах.
4. Суть спора и аргументы.
5. Список документов-приложений.

Подписать документ должен составитель либо его представитель. Во втором случае необходимо к документам приложить доверенность.

Вот образец жалобы в ФАС на действия заказчика по 223 ФЗ:

Скачать

Куда отправлять

Отправить обращение можно как в центральное отделение ФАС, так и в его региональные управления. Причем центральный аппарат принимает абсолютно все споры, а потом, по своему усмотрению, может направить их на рассмотрение в региональный отдел. Подробнее о том, как проходит обжалование по закону о закупках, написали в статье «ФАС разъяснила, как будет рассматривать жалобы по 223 ФЗ».

ВАЖНО! Дела о процедурах с НМЦК более 1 млрд руб. жалобы рассматривает только центр.

Способы подать обжалование

Отправить оформленные документы можно разными способами:

1. Почтой.
2. Факсом.
3. Электронным письмом.
4. Курьером.

Если задаетесь вопросом, как подать жалобу в ФАС по 223 ФЗ в электронном виде, то учитывайте положения 63 ФЗ об электронной подписи. Только подписанный электронной подписью документ может считаться аналогичным бумажному. Поэтому перед отправкой не забудьте подписать документ.

ФАС в СМИ: Предписания: практика ФАС

Одним из основных инструментов, применяемых антимонопольной службой для развития конкуренции и пресечения нарушений, является предписание. С его исполнением и судебным обжалованием связано немало проблем. Для более полного понимания правовой природы этого института, а также раскрытия ряда его особенностей редакция журнала «Конкуренция и право» обратилась к начальнику Аналитического управления Федеральной антимонопольной службы Алексею Геннадьевичу Сушкевичу.
Уважаемый Алексей Геннадьевич, какова суть предписаний? Можете ли Вы назвать наиболее типичные поведенческие условия, которые ФАС России и ее территориальные органы обычно выдают по результатам рассмотрения дела?
– Само по себе предписание предназначено для восстановления положения, которое было на товарном рынке до антиконкурентных действий хозяйствующего субъекта. Поэтому оно имеет восстановительный характер, а также называет действия, которые нельзя совершать, иначе нарушение повторится. В целом суть предписания вытекает из природы самого нарушения и содержит наиболее типичные поведенческие условия, точнее сказать — требования. В частности, заключить договор на условиях, которые указаны в предписании, в сроки, которые названы в нем, не допускать перебоев с поставкой, например, тепловой энергии, обеспечить технологическую возможность подключения и т. п. Таким образом, мы восстанавливаем справедливость в отношениях субъектов естественных монополий, если речь идет о ст. 10 Закона о защите конкуренции, и их клиентов. Что касается ст. 11 Закона, то в этом случае предписываемые нами поведенческие условия очевидны: прекратить участие в антиконкурентном соглашении, совершить действия, направленные на восстановление конкуренции на рынке, существовавшей до подписания и применения соглашения.
Почему бóльшая часть предписаний в России поведенческая, хотя в других странах преобладает структурный тип. На чем основан такой выбор ФАС России?
– Здесь нужно вести речь не о выборе ведомства, а о природе тех нарушений, которые устраняются предписаниями. Абсолютное большинство нарушений антимонопольного законодательства, с которыми имеет дело ФАС России, относительно простые и не связаны со структурой компании, доминирующей на соответствующем товарном рынке. Более 60% случаев злоупотребления доминирующим положением совершаются субъектами естественной монополии. Не имеет смысла выдавать им структурные предписания. Здесь вполне достаточно поведенческого, указывающего, допустим, сроки и справедливые условия заключения договора, а также, например, технические параметры взаимодействия субъекта естественных монополий и лица, чьи права были нарушены.
Да, у нас много поведенческих предписаний. Однако сказать, что структурный тип практически не используется, нельзя. Подтверждением тому служат десятки предписаний о выделении электросетевого бизнеса из компаний, занимающихся генерацией или продажей электроэнергии. Поэтому говорить о преобладании поведенческих предписаний как о следствии выбора ФАС России несправедливо. Повторюсь, это реакция на структуру нарушений.
Ведомство исходит из особенностей российского антимонопольного законодательства. Одна из них состоит в том, что антимонопольное законодательство в Российской Федерации практически без изъятий применяется в отношении действий субъектов естественных монополий. Такого нет в странах – членах Евросоюза. Мы же, пресекая злоупотребление доминирующим положением, на 60, а то и на 80 процентов, осуществляем нетарифное регулирование деятельности субъектов естественных монополий.
Можно ли суммировать наиболее типичные структурные требования, которые контролирующие органы обычно выдают по результатам рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства или сделок по экономической концентрации. Какие именно нарушения устраняются или не допускаются при помощи таких требований?
– Структурные требования по содержанию не сильно отличаются друг от друга. Например, предписываем продать часть производственных активов. Так происходит несколько раз в год в отношении ряда крупных сделок, которые мы рассматриваем в рамках контроля за экономической концентрацией. Также можем предписать продать карьер для добычи полезных ископаемых, торговые площади, бензоколонки, мощности по хранению авиационного топлива, авиакеросина в аэропортах, то есть продать какие-либо объекты имущественного характера, для того чтобы на рынке возникла либо сохранилась конкуренция. Так поступают антимонопольные органы и иных стран мира, к тому же примерно с такой же частотой.
Есть ли какие-либо административные препятствия для развития института структурных предписаний в России?
– Таких препятствий очень много, и в большинстве случаев этот вопрос еще не решен. Перед судьей, который в конечном счете оценивает исполнимость антимонопольных предписаний, стоит множество проблем сугубо правового характера. Антимонопольным законодательством предусмотрен особый вид иска о понуждении исполнения предписания, выданного антимонопольным органом. С ним ФАС России может обратиться в суд. Поэтому судья вынужден проводить оценку исполнимости предписания.
На самом деле довольно легко заявить: «Продайте такие-то активы». А ведь может так оказаться, что активами, которые предписано продать, распоряжается даже не совет директоров, а собрание акционеров. Мы не имеем права предписать ему голосовать так или иначе. Оно ведь может решить активы и не продавать. Кроме того, неясен механизм исполнения предписания. Примером служит ситуация, когда решение должен принять коллективный (коллегиальный) орган, а каждый из его членов голосует по своему усмотрению, оценивая разумность тех или иных доводов.
Еще одна проблема связана с интеллектуальной собственностью. В России запатентованные товарные знаки (права пользования ими) ни разу не передавались по предписанию антимонопольного органа либо по решению суда компанией Х компании Y в целях развития или восстановления конкуренции на рынке. Несмотря на то что в ГК РФ и закреплена возможность принудительной выдачи лицензии по ходатайству антимонопольного органа, такой практики в России пока нет.
В целом принудительная выдача лицензии по предписанию антимонопольного органа для восстановления развития конкуренции – очень перспективное и верное направление. Наши коллеги в США и Евросоюзе обладают таким опытом. Правда, подобные предписания не всегда ведут к возникновению полноценной конкуренции, но все же такие случаи есть. Самый яркий пример — компании Хеrох, которой Федеральная торговая комиссия США предписала поделиться лицензиями с ближайшими конкурентами. Но, во-первых, оказалось, что очень большую роль играют вторичные патенты, о которых Федеральная торговая комиссия ничего не говорила. А во-вторых, принудительное лицензирование только подтолкнуло компанию к научному поиску все новых и новых способов быстрой печати документов, их копирования и тем самым укрепило ее доминирующее положение на соответствующем товарном рынке. Вследствие этого она запатентовала принципиально новые технологии быстрее своих конкурентов. На отдельных товарных рынках, связанных с копированием и печатью документов, она до сих пор занимает доминирующее положение.
Принудительное лицензирование не всегда ведет к возникновению новых конкурентов. Очень часто оказывается, что лидер сохраняется, а на рынке появляются аутсайдеры с устаревшими технологиями, которые обслуживают клиентов, привязанных к ним. Такой умирающий, стагнирующий рынок крупные компании готовы отдать своим конкурентам под влиянием принудительного лицензирования. Поэтому надо понимать, что это направление все же не панацея.
Таким образом, административные препятствия для развития структурных требований в России есть, и касаются они прежде всего правового регулирования исполнения хозяйствующими субъектами решений и предписаний антимонопольного органа.
Какова на сегодня позиция ведомства по вопросу выдачи предписания о взыскании в федеральный бюджет дохода и вынесения постановления о наложении штрафа по административному делу в отношении лица, нарушившего антимонопольное законодательство? Эти два акта выдаются одновременно или выносится только постановление о наложении штрафа? Различаются ли подходы центрального аппарата ФАС России и территориальных органов?
– Несмотря на либеральное толкование КС РФ, антимонопольный орган, как правило, следует идее, заложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ № 30о том, что предписание о взыскании доходов в бюджет выдается только в том случае, если оборотный штраф не может быть рассчитан.
В практике ФАС России зачастую встречаются предписания с обтекаемыми формулировками. Например, предписывается «не участвовать в антиконкурентном соглашении», но не указываются конкретные действия по обеспечению конкуренции? Чем это обусловлено? Будут ли меняться подходы ведомства?
– Предписаний общего характера довольно много: «не злоупотреблять доминирующим положением», «не навязывать невыгодных условий договора». По существу, они дублируют запреты ст. 10 Закона о защите конкуренции. Это плохо, рождается неясность. Допустим, хозяйствующий субъект злоупотребил доминирующим положением. Он нарушил запрет ст. 10 Закона или не исполнил предписание? Такая неопределенность говорит о правовой неряшливости, которая должна устраняться в результате обычной административной работы. В частности, Правовое управление ФАС России неоднократно давало рекомендации территориальным управлениям и управлениям центрального аппарата не дублировать в предписаниях положений закона.
В предупреждениях ФАС России часто содержатся требования, чтобы предполагаемый нарушитель совершил определенные действия. В случае их невыполнения, необходимость совершения указанных действий фиксируется в предписании, выданном по результатам рассмотрения дела. Таким образом, предупреждение фактически подменяет собой предписание. Считаете ли Вы такой подход правильным?
– Известна позиция суда по этому поводу: предупреждение может быть обжаловано. Не считаю, что наличие этого института ухудшает положение хозяйствующего субъекта. По сути это и есть некое предупреждение с угрозой возбуждения дела. Компания, конечно, может обратиться в суд и доказать, что предупреждение совершенно безосновательно. Контролирующему органу в таком случае придется представить всю аргументацию, которую он должен был бы развернуть в рамках антимонопольного дела, для того чтобы убедить судью в законности предупреждения. Поэтому, на мой взгляд, практику выдачи предупреждений надо всячески приветствовать, поскольку она повышает правовую определенность применения конкурентным ведомством антимонопольного законодательства.
Предупреждение хорошо еще тем, что оно оставляет открытым вопрос, было ли нарушение антимонопольного законодательства. К тому же, в случае его исполнения, административная ответственность не следует, что для компании означает экономию на расходах, на тяжбе, да еще и на штрафе.
Этот инструмент прекрасно подходит для регулирования действий субъектов естественных монополий, которые со своими клиентами находятся в простых стандартизированных отношениях. К таким отношениям в законе содержится ряд закрепленных требований (по большей части в правилах недискриминационного доступа). Так вот, абсолютное большинство предупреждений обусловлено нарушениями именно этих требований.
Допустим, нарушен срок выдачи условий на подключение магазина к сетям водоканала. В предупреждении антимонопольного органа будет содержаться требование выдать технические условия на подключение в течение десяти дней.
На самом деле, большинство предупреждений очень утилитарны и направлены чаще всего на защиту отдельных лиц, интересы которых ущемлены. Это инструмент очень быстрого реагирования. В этом качестве он и состоялся.
Нельзя запрещать обжаловать предупреждение, нельзя лишать хозяйствующего субъекта права доказывать незаконность его выдачи.
Насколько открыто антимонопольная служба идет на обсуждение параметров предписания со сторонами сделки? Каких изменений можно ожидать?
– Конечно же, ФАС идет на обсуждение параметров предписания. Но этот процесс очень плохо формализован. Основные изменения, которые можно ожидать в практике ФАС в будущем, по-моему, должны как раз затрагивать процедуру выдачи предписания по результатам рассмотрения ходатайства. Формализация диалога антимонопольного органа и заинтересованных лиц по поводу будущих предписаний, при условии выполнения которых сделка может совершаться, необходима. Это должно выглядеть так же, как и рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства. Должны быть два-три слушания по рассмотрению ходатайства, должна формироваться комиссия. На первых слушаниях ФАС высказывала бы свою озабоченность. На следующих слушаниях можно было бы услышать от сторон, например аргументацию, почему опасения ФАС беспочвенны. Если же опасения ФАС наполнены реальным содержанием, заинтересованные лица вправе были бы предложить какие-то структурные действия для восстановления конкуренции на рынке. На третьем заседании могло бы быть оглашено окончательное решение.
Следует отметить, что за 2014 г. ФАС России рассмотрела 1900 ходатайств. В целом не так много. Эта цифра примерно соответствует объему работы европейских и американских коллег. В России к тому же она постоянно снижается, а значит регулятор может сосредоточиться на рассмотрении более сложных ходатайств.
Часть ходатайств рассматривается ФАС России по ускоренной процедуре, очень быстро. А другая часть, состоящая из наиболее сложных ходатайств, переходит на вторую стадию рассмотрения с продлением на два месяца. С моей точки зрения, самые интересные ходатайства стоит выносить на публичное рассмотрение с участием заинтересованных лиц. Такой опыт есть у наших зарубежных коллег. В недалеком будущем его у них необходимо нам позаимствовать.
Например, свою положительную роль могла бы сыграть фигура трасти. Это лицо, которое следит за выполнением предписаний антимонопольного органа. По своим профессиональным качествам трасти практически не отличается от квалифицированного адвоката с хорошим знанием антимонопольного законодательства. Роль трасти вполне могли бы выполнять юристы некоммерческого партнерства.
Вот, допустим, сделка НК «Роснефть» по установлению контроля над ОАО «ТНК ВР Холдинг». Несмотря на то, что в результате этой сделки рыночная доля НК «Роснефть» колоссально вырастает, антимонопольный орган разрешил ее совершить, но с предписанием продать по ряду субъектов РФ бензоколонки и их сети. Вот здесь и пригодилась бы помощь трасти в части проверки, произошла ли их реальная продажа или нет. Такой опыт накоплен и надо к этому стремиться.

Обращение в ФАС

Обжалование нарушений Закона №223-ФЗ

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) — очень активный регулятор в сфере закупок. Участник закупки вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика в антимонопольный орган или в судебном порядке (ч. 9 и 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ). Жалобы в ФАС по закупкам подают очень многие участники, считающие, что их права или законы нарушены. Подавать жалобы в ФАС по закупкам на участника вправе потенциальный поставщик, признанный участником закупки в порядке, предусмотренном положением о закупках самого заказчика. Однако на практике антимонопольные органы принимают жалобы как от участников закупки, признанных таковыми официально, так и от тех поставщиков, «которые могли бы стать участниками закупки, если бы не нарушения, допущенные заказчиком».

Жалоба инициирует полную проверку спорной закупки. А потому не редки случаи, когда жалоба поставщика признаётся необоснованной, но заказчику всё равно инкриминируется нарушение, пусть даже не упомянутое в жалобе. Но и фиксация антимонопольной службой нарушения ещё не самое страшное для поставщика — даже констатировав нарушение, УФАС может не выдавать предписание. Такая ситуация возможна при незначительном нарушении, не повлиявшем на выбор победителя, либо если заказчик успел заключить и исполнить договор с победителем закупки.

Совет. «Я всегда советую поставщикам стараться не доводить ситуацию до жалоб в ФАС, судов с заказчиками. Вы можете это делать, только если на 100% уверены в своей правоте. Нередки ситуации, когда поставщик жалуется, не зная всех тонкостей законов и не понимая, что он сам неправ. Как вы думаете, будет ли потом заказчик рад работать с таким поставщиком? Постарайтесь разрешить возникшие противоречия в ходе общения, донести до заказчика свою точку зрения» Андрей Бойко, коммерческий директор B2B-Center.

Как решить спорный вопрос с заказчиком? Когда стоит обращаться в ФАС? Как правильно составит жалобу? В каком случае обращаться в ФАС уже поздно? На эти и другие вопросы отвечают эксперты B2B-Center в сфере регулируемых закупок.

Для участников закупок, проводимых по Закону 223-ФЗ, статьей 18.1 Закона «О защите конкуренции» предусмотрена сокращённая процедура обжалования в антимонопольном органе, все действия в рамках которой укладываются в неделю. Такая оперативность необходимо для того, чтобы у антимонопольной службы была возможность отменить результаты неправильно проведённой закупки до заключения договора между заказчиком и победителем этой закупки. Если же договор уже подписан, то расторгнуть его может лишь суд, а антимонопольной службе останется лишь вынести предписание о наложении на нарушителя штрафа (о размерах штрафов подробнее будет сказано в следующей лекции). Судебная процедура, урегулированная АПК, длится куда дольше сокращённой внесудебной и может занимать месяцы.

Законом не запрещено параллельно подать жалобу в УФАС и иск в суд. Однако целесообразнее сперва воспользоваться внесудебным порядком обжалования, дабы в случае необходимости ходатайствовать в суде и об отмене решения антимонопольного органа, и о взыскании с заказчика компенсации за допущенные по отношению к поставщику нарушения. Хотя по общему правилу и судебный, и внесудебный механизм обжалования рассчитан на поставщиков, права которых нарушены действиями заказчика, но оба пути открыты и для жалоб самого заказчика в том исключительном, но всё же встречающемся на практике случае, когда он сам столкнулся со сговором участников поставщиков, и этот сговор привёл к ограничению конкуренции в закупке, организованной добросовестным заказчиком.

Согласно положениям ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, участник процедуры вправе обжаловать действия заказчика в случаях, установленных закрытым перечнем: это неразмещение в ЕИС положения о закупке, изменений, вносимых в положение, информации о закупке, или нарушение сроков такого размещения; предъявление к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией; осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утверждённого и размещённого надлежащим образом положения о закупке и без применения положений Закона «О контрактной системе»; а также неразмещение или размещение в ЕИС недостоверной информации о годовом объёме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Жалобы в ФАС по закупкам подаются не позднее чем через 10 дней с даты размещения протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, протокола подведения результатов аукциона, протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, а также протокола проведения аукциона в электронной форме, если он по какой либо причине был признан несостоявшимся. Обжалование действий (бездействия) оператора электронной площадки, связанных с аккредитацией участника закупки на электронной площадке допускается в течение 30 дней. В жалобе должны содержаться сведения о действиях (бездействии) заказчика, специализированных организаций или уполномоченных органов, оператора площадки, членов аукционной комиссии, которые были совершены в указанный выше период.

До окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе заявитель может подать жалобу на положения документации о проведении аукциона в электронной форме. Обжаловать действия или бездействие уполномоченных лиц, совершенные с момента начала рассмотрения заявок, может только участник, подавший свою заявку на участие в электронном аукционе.

До момента заключения контракта участник электронного аукциона может обжаловать действия или бездействие заказчика или уполномоченных лиц, совершенные ими во время рассмотрения вторых частей заявок или во время заключения контракта.

По окончании срока обжалования закупок в ФАС, обжалование действий заказчика или уполномоченных лиц, принимавших участие в организации и проведении электронного аукциона возможно только в судебном порядке.

В соответствии с требованиями ч. 11 ст. 18.1 Закона «О защите конкуренции» до рассмотрения жалобы процедура закупки приостанавливается. Согласно ч. 12 указанной статьи ответчик — организатор процедуры, оператор ЭТП, закупочная комиссия — в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления обязан известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, её содержании, месте и времени её рассмотрения. УФАС выносит соответствующее распоряжение о приостановлении процедуры. Если по результатам рассмотрения жалобы не вынесено предписания об отмене процедуры или о её возвращении на одну из предыдущих стадий, то после подписания решения ФАС о результатах рассмотрения жалобы процедура закупки возобновляется с того момента, на котором она была приостановлена, а все строки сдвигаются на количество дней приостановки процедуры.

Как оформить жалобу в ФАС

Жалоба в ФАС должна содержать:

• • подробную информацию о заявителе;
• • указание на закупку;
• • указание на обжалуемые действия (бездействия) заказчика;
• • документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы;
• • документы, подтверждающие полномочия участника закупки, подписавшего жалобу;
• • перечень представленных в составе жалобы приложений.

Обжалование нарушений Закона «О контрактной системе» №44-ФЗ

Частью 1 ст. 18.1 предусмотрено, что жалобы на нарушения законодательства о контрактной системе не рассматриваются в антимонопольном органе по сокращённой процедуре. Для таких жалоб остаётся основная административная процедура, урегулированная гл. 9 Закона «О защите конкуренции», либо судебная процедура, урегулированная АПК.

Основная административная процедура (гл. 9 Закона «О защите конкуренции»)

В порядке, установленном положениями гл. 9 Закона «О защите конкуренции», Федеральная антимонопольная служба России и её территориальные управления рассматривают дела о нарушениях антимонопольного законодательства как таковые и дела о нарушении Закона «О контрактной системе» в частности. Основаниями для возбуждения дела, согласно ч. 2 ст. 39 Закона «О защите конкуренции» могут служить поступившие из государственных органов материалы, свидетельствующие о признаках нарушения, заявление юридического или физического лица, сообщения СМИ, обнаружение признаков правонарушения антимонопольным органом в ходе проверки. Но дабы не дожидаться сообщения из государственных органов или из СМИ, жалобу на нарушение всё же надёжнее подать самостоятельно.

Дело о нарушении антимонопольного законодательства может быть возбуждено в течение трёх лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства — со дня окончания нарушения или его обнаружения (ст. 41.1 Закона «О контрактной системе»). Возбуждённое дело рассматривается антимонопольным органом по месту совершения нарушения либо по месту нахождения или месту жительства ответчика. В том редком случае, если дело рассматривается не в территориальном управлении антимонопольной службы, а сразу в ФАС России, место нахождения ответчика или место совершения нарушения роли не играет. Правила передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган утверждены приказом ФАС РФ от 1 июля 2007 г. № 244.

Для рассмотрения дела антимонопольный орган создает и утверждает состав комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, которая впоследствии выступает от имени антимонопольного органа.

Участниками дела о нарушении антимонопольного законодательства являются заявитель, ответчик, заинтересованные лица. Все они могут участвоватьв деле лично или через представителя. Личное участие гражданина в деле не лишает его права иметь по этому делу представителя. Дела организаций ведут в антимонопольном органе их сотрудники или представители, действующие в пределах своих полномочий.

Возможно привлечение к рассмотрению дела экспертов, переводчиков, лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых обстоятельствах.

Подача заявления

Заявление подается в антимонопольный орган в письменном виде. Оно должно содержать сведения о заявителе, сведения о лице, в отношении которого подано заявление, описание нарушения, существо заявленных требований, перечень прилагаемых документов, свидетельствующих о признаках нарушения. В случае невозможности представления документов указывается причина невозможности их представления, а также предполагаемые лицо или орган, у которых документы могут быть получены. Важно соблюсти требования этой нормы, так как согласно положениям ст. 44 Закона «О защите конкуренции» в случае отсутствия в заявлении или материалах перечисленных сведений, антимонопольный орган оставляет заявление без рассмотрения, о чём уведомляет в письменной форме заявителя в течение десяти рабочих дней со дня их поступления.

Предварительное рассмотрение заявления

В случае принятия заявления о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению, уполномоченный орган в течение одного месяца рассматривает заявление и относящиеся к заявлению материалы. Стадия рассмотрения заявления является предварительной стадией работы с жалобой — по результатам этого процесса должно быть принято решение о возбуждении на основании жалобы дела или о том, что оснований для возбуждения такого дела нет. В ходе рассмотрения антимонопольный орган вправе запрашивать с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

На стадии предварительного рассмотрения жалобы ответчик имеет шанс убедить УФАС не возбуждать дело. Для этого необходимо, в частности, максимально развёрнуто, ясно и аргументированно отвечать на запросы УФАС.

Решение по итогам предварительного рассмотрения

Срок рассмотрения может быть продлён на два месяца в случае необходимости сбора и анализа дополнительных доказательств, о чём заявитель уведомляется в письменной форме (ч. 4 ст. 44 Закона «О защите конкуренции»).

Таким образом, в течение одного месяца заявитель получает уведомление о возбуждении дела, либо об отказе в возбуждении дела, либо о продлении сроков рассмотрения заявления. Согласно положениям ст. 44 Закона «О защите конкуренции», решение об отказе направляется заявителю в течение десяти дней, в случае же принятия решения о возбуждении дела антимонопольный орган издает приказ о создании комиссии по его рассмотрению, копия такого приказа направляется сторонам дела в течение трёх дней со дня издания.

В течение пятнадцати дней со дня издания приказа председатель комиссии выносит определение о назначении дела к рассмотрению и направляет копии определения лицам, участвующим в деле.

Рассмотрение дела по существу

Рассмотрение дела является основной стадией антимонопольного разбирательства. Возбуждённые дела о нарушениях антимонопольного законодательства рассматриваются антимонопольным органом в течение трёх месяцев со дня вынесения определения о назначении дела к рассмотрению. В случае недостаточности информации срок может быть продлён органом, но не более чем на шесть месяцев, с обязательным уведомлением сторон. При возникновении необходимости во временной остановке комиссия вправе приостановить или отложить процесс рассмотрения дела. Отложение рассмотрения практикуется в случаях необходимости сбора доказательств, привлечения лиц, если в ходе рассмотрения дела в действиях ответчика по делу обнаружены признаки иного нарушения антимонопольного законодательства, чем нарушение, по признакам которого было возбуждено дело. Приостановление используется в случаях рассмотрения антимонопольным органом, судом, органами пред- варительного следствия другого дела, имеющего значение для рассмотрения данного дела о нарушении антимонопольного законодательства, проведения экспертизы (ст. 45 Закона «О защите конкуренции»).

При подготовке решения по делу ответчик может присылать свои возражения на заявления, дабы убедить комиссию УФАС не принимать решение о наличии правонарушения или по крайней мере не выдавать предписание и не налагать штраф.

Решение по результатам рассмотрения дела

При принятии решения по делу комиссия оценивает доказательства и доводы, пояснения и заключения экспертов и лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых обстоятельствах, устанавливает права и обязанности сторон, разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании. В случае принятия решения о признании жалобы обоснованной комиссия может выдать ответчику предписание. Неисполнение в срок предписания влечёт за собой административную ответственность. Возможно продление срока исполнения предписания на срок не более чем шесть месяцев. Ходатайство о продлении срока исполнения, как устанавливает ст. 51 Закона «О защите конкуренции», подается в антимонопольный орган не позднее чем за двадцать рабочих дней до истечения срока его исполнения.

Комиссия по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе вправе дать разъяснение решения и (или) предписания без изменения их содержания, такое определение направляется комиссией лицам, участвующим в деле, в течение трёх рабочих дней со дня изготовления определения, но не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления заявления, согласно положениям ст. 51.1 Закона «О защите конкуренции».

Решения ФАС по закупкам могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания на основании ст. 52 Закона «О защите конкуренции». До дня вступления решения суда в законную силу действие акта антимонопольного органа приостанавливается.

Предписание
об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе и об аннулировании закупки

Управление Федеральной Миграционной службы по Брянской области ______________________________

ОАО «Единая электронная торговая

площадка»

______________________________

Предписание

об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе и об аннулировании закупки

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по контролю в сфере закупок в составе:

на основании своего решения от «02» декабря 2014 г. по итогам проведения внеплановой проверки соблюдения государственным заказчиком УФМС России по Брянской области требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона о контрактной системе) при проведении электронного аукциона на приобретение одежды и обуви для нужд специального учреждения временного содержания иностранных граждан УФМС России по Брянской области с местом дислокации г. Почеп за № 0127100004214000226, руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, предписывает государственному заказчику УФМС по Брянской области, оператору электронной площадки ОАО «Единая электронная торговая площадка» совершить действия, направленные на устранение нарушений ч. 3 ст. 14, п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Нарушения устранить следующим путем:

I. Государственному заказчику УФМС России по Брянской области:

1. Аннулировать рассматриваемый электронный аукцион, в том числе отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.10.2014 года № 0127100004214000226-1 и протокол подведения итогов электронного аукциона от 07.11.2014 г № 0127100004214000226-3.
2. Направить оператору электронной торговой площадки ОАО «Единая электронная торговая площадка» сведения об отмене вышеуказанных протоклов и об аннулировании электронного аукциона за № 0127100004214000226.

1. Оператору электронной торговой площадки ОАО «Единая электронная торговая площадка»:

1. Отменить протокол проведения электронного аукциона от 31.10.2014 г. №0127100004214000226-2.
2. Обеспечить техническую возможность исполнения государственным заказчиком настоящего предписания, возвратить участникам закупки поданные им заявки на участие в электронном аукционе и уведомить об отмене вышеуказанных протоколов и об аннулировании рассматриваемого электронного аукциона за № 0127100004214000226.

Об исполнении настоящего предписания необходимо сообщить в срок до «17» сентября 2014 года.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание. За уклонение от исполнения настоящего Предписания в соответствии с действующим законодательством должностные лица несут административную ответственность.