Куперс

Бухучет и анализ

Представление доказательств в апелляционной инстанции

Гражданское право и гражданский процесс

УДК 347.918; 347.9 З.Х. Албегова*

Представление дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции

Право лиц, участвующих в деле, на представление в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничено законом. Оно может быть реализовано только в случае, если заявитель обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Однако у недобросовестных субъектов сохраняются некоторые возможности умолчать об имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельствах, и последующее представление их в суд апелляционной инстанции.

The presentation of additional proofs to the court of appeal.

Ключевые слова: арбитражный процесс, апелляция, особенности, доказательства.

По общему правилу, при рассмотрения дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Представление дополнительных доказательств характеризует современную апелляцию в арбитражном процессе как полную. Однако представление таких доказательств существенно ограничено. Дополнительные доказательства принимаются лишь в том случае, когда заявитель обоснует невозможность их представления в суд первой инстанции причинами, не зависящими от него. Заявитель должен доказать уважительность причин, не позволивших представить доказательства в арбитражный суд первой инстанции.

В качестве дополнительных доказательств нельзя рассматривать представленные в апелляционную инстанцию подлинные документы, если копии их имеются в деле и были исследованы в суде первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

* Аспирант Российской Академии Государственной службы при Президенте РФ.

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (33) 2007

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (33) 2007

Гражданское право и гражданский процесс

Таким образом, законодатель установил два признака для оценки допустимости представления в апелляции дополнительных доказательств, которые предполагают:

1) обоснование заинтересованным лицом невозможности представления ранее дополнительного доказательства;

2) признание судом апелляционной инстанции названных причин уважительными.

Стороны вправе предъявлять новые доказательства, которые могут полностью

изменять дело по сравнению с тем, как оно представлялось судьям первой инстанции. В результате такого подхода апелляционный суд должен окончательно решить дело, как бы несовершенно ни было производство первой инстанции, и не имеет права возвращать его в суд первой инстанции к новому производству и решению.

С другой стороны, если вновь представленные доказательства окажутся настолько существенными, что выводы о фактической стороне дела совершенно изменятся, суду апелляционной инстанции придется не просто исправлять ошибки нижестоящего суда, а решать дело заново виду возникновения новых обстоятельств, что умаляет само предназначение апелляционного суда как инстанции, проверяющей законность и обоснованность судебных актов нижестоящих судов.

Дополнительные доказательства могут быть не приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что заинтересованное лицо в суде первой инстанции вело себя недобросовестно и не представило эти доказательства с целью затянуть процесс1.

Тем не менее при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции допускаются некоторые отступления от данного правила в части принятия дополнительных доказательств без соблюдения лицом, представляющим такие доказательства, требования об обосновании невозможности представления ранее дополнительного доказательства. Как отметил Президиум ВАС в своем информационном письме № 11 от 31 марта 1997 г., рассмотрение апелляционной инстанцией дополнительных доказательств без обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции не может служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления2.

Так, например, ФГУП «ЦНИИ КМ «Прометей”» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу с заявлением о признании незаконным бездействия.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя, причем суд апелляционной инстанции отказал ответчику в принятии дополнительных доказательств, не исследовал их и не дал им правовой оценки, признав причины их непредставления в суд первой инстанции неуважительными.

Ответчик подал кассационную жалобу. Суд кассационной инстанции удовлетворил жалобу, указав, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции подлежат применению правила ст. 71 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующим в деле. Суд кассационной инстанции счел выводы суда апелляционной инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, вследствие отсутствия оценки непринятых дополнительных доказательств3.

Как справедливо отмечает Е.А. Борисова, перенос акцента в ст. 268 АПК РФ с дозволения представлять в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства как представление лицами, участвующими в деле, новых доказательств, так и их принятие апелляционным судом позволит сосредоточить исследование вопросов фактического характера в суде первой инстанции, что усилит его значение как единственного суда, рассматривающего дело по существу. То же самое обстоятельство позволит апелляционному суду уделять основное внимание проверке не вступившего в законную силу судебного акта4.

Поскольку процессуальный закон не содержит перечня уважительных причин непредставления доказательств в суде первой инстанции, для определения их круга необходимо обратиться к доктрине процессуального права, которая выделяет следующие обстоятельства, являющиеся основанием для такой их оценки:

— доказательство существовало на момент рассмотрения дела, но сторона не знала об

этом;

— сторона знала о наличии доказательства, но по не зависящим от нее причинам не могла представить его в суд;

— доказательство появилось после вынесения судом первой инстанции;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

— суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о неотносимости или недопустимости конкретного доказательства, неправомерно отказав в его истребовании или исследовании и

др.5

Из сказанного выше делается вывод, что суд апелляционной инстанции в случае, если причины непредставления доказательств не зависели от лица, должен признать их уважительными и обязан принять доказательство.

Исторически в мировой практике в апелляционной инстанции дела пересматривались лишь в рамках материалов, собранных в первой инстанции, без вызова сторон. В этом случае действительно проверяется правильность рассмотренного дела, законность и обоснованность вынесенного решения. В апелляционной же инстанции происходит новое рассмотрение спора по существу, как и в первой инстанции.

В.Ф. Яковлев отмечает, что апелляционная инстанция должна базироваться в основном на доказательственной базе суда первой инстанции, потому что именно в первой инстанции формируется дело, вышестоящие инстанции в основном его только исследуют и оценивают. Комплектация дела происходит в суде первой инстанции, который отвечает за формирование дела с точки зрения и доказательной базы, и юридической конструкции, применяемой по данному делу6.

Д.А. Фурсов, комментируя положения ст. 268 АПК, указывает, что ограничения возможности принятия арбитражным судом апелляционной инстанции новых (дополнительных) доказательств и связывает ее с наличием у заинтересованного лица уважительных причин, которые независимо от его воли не позволили представить эти доказательства суду первой инстанции7.

По нашему мнению, необходимо закрепление общего правила о недопустимости представления в суд апелляционной инстанции новых (дополнительных) доказательств за исключением случаев, когда это необходимо в целях защиты прав и интересов участвующих в деле лиц. В этом случае, как подчеркивает Е.А. Борисова, «указание в ст. 268 АПК РФ на запрет арбитражному апелляционному суду принимать дополнительные доказательства будет иметь психологическое значение для лиц, участвующих в деле. Зная о существовании в законе этого правила, лица, участвующие в деле, будут прилагать все усилия для того, чтобы имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела обстоятельства были определены и доказаны в суде первой инстанции. Недобросовестное поведение, выражающееся в «припрятывании” доказательств для суда вышестоящей инстанции, будет «наказано” отказом апелляционного суда принять эти «припрятанные до лучших времен” доказательства»8.

По мнению Д.А. Фурсова, такие ограничения подчиняют цели правосудия дисциплинирующим правилам, что само по себе вызывает сомнения в их соответствии конституционному смыслу права на судебную защиту9.В то же время Д.А. Фурсов указывает, что факты недобросовестных действий лиц, участвующих в деле, имеют место, но крайне редко связаны с намеренной тактикой представления новых доказательств в вышестоящие судебные инстанции в целях отмены состоявшихся судебных актов, т.к. это не соответствует материально-правовым интересам заявителя и потеряло актуальность в связи с наличием полномочий у апелляционной инстанции принять новое решение.

Представляется, что актуальность затягивания спора для многих ответчиков в арбитражном процессе не потеряла и не потеряет актуальности в будущем, особенно если речь идет о принудительном выбытии из владения имущества (виндикация, арест и реализация за долги и т.п.).

Помимо ограничений в представлении дополнительных доказательств, применительно к рассмотрению дел в апелляционной инстанции и анализу доказательственной деятельности, требует внимания вопрос о раскрытии доказательств.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле были ознакомлены заблаговременно (ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ). Эта важная новела современного арбитражного законодательства.

В АПК РФ 1995 г. такого правила предусмотрено не было. Каждое лицо, участвующее в деле, должно было доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как показала практика, основные доказательства

8 1

Ьв

съ

и

Я

*

а

*

кт-Пет

т

ер

бу

рг

<\>

съ

*

ог

у

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Я

ерс

съ

Я

те

Д

Рос

съ

съ

Я

и

и

)

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (33) 2007

Гражданское право и гражданский процесс

по делу намеренно представлялись лицами, участвующими в деле, непосредственно в судебном заседании с той целью, чтобы другие лица не имели возможности заблаговременно ознакомиться с ними.

Это зачастую приводило к тому, что представители лиц, участвующих в деле, при представлении в судебном заседании новых доказательств не могли правильно сориентироваться в сложившейся ситуации, терялись и не могли представить необходимые контраргументы.

Поэтому включение в АПК РФ 2002 г. нормы, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрывать доказательство, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания (ст. 65 АПК РФ), мы расцениваем как положительный фактор, направленный на укрепление принципа состязательности сторон.

Вместе с тем, сама процедура раскрытия доказательств недостаточно четко прописана в АПК — в отличие от аналогичного института в англоамериканском процессе. Норма ч. 1 ст. 66 АПК РФ носит общий характер: «Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующем в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют». Нетрудно сделать вывод о том, что речь идет о раскрытии лишь письменных доказательств.

Норма ч. 3. ст. 65 указывает также на необходимость раскрытия доказательств до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК. Следствием этого требования является запрет лицам, участвующим в деле, ссылаться на доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, не были ознакомлены заблаговременно.

Из системного толкования ст. 65 АПК следует, что арбитражный суд вправе не рассматривать, не представленные для ознакомления заблаговременно другим лицам доказательства, наряду с другими доказательствами при вынесении решения.

Одна из задач арбитражного судопроизводства — обеспечение справедливого разбирательства дел в установленный законом срок (п. 3. ст. 2 АПК РФ). Эти сроки сравнительно невелики (ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 128, ст. 134, 152 АПК РФ), но они могут быть нарушены неумелыми и тем более недобросовестными действиями участников арбитражного процесса. Причем такую внешне легальную возможность предоставляют этим лицам нормы ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ, допускающие «до начала судебного заседания», и ссылки на доказательства, с которыми другие заинтересованные субъекты были ознакомлены «заблаговременно». Последний критерий совершенно не определен10. Это создает сложность в применении участниками арбитражного процесса соответствующей правовой нормы.

Необходимо точное определение периода времени, до истечения которого доказательство должно быть представлено для ознакомления другим лицам, участвующим в деле.

Арбитражный суд, отказывая в рассмотрении доказательств на том основании, что они поступили в судебное заседание без предварительного представления их другим лицам, участвующим в деле, нарушает принцип непосредственности судебного разбирательства. Неисследование арбитражным судом первой инстанции имеющихся доказательств, в т.ч. представленных незаблаговременно для ознакомления другим лицам, может послужить основанием для отмены (изменения) решения суда в апелляционной инстанции по причине неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1. ст. 270 АПК РФ).

В этом случае, как справедливо отмечает И.В. Решетникова, судья оказывается перед дилеммой: если он допустит нераскрытое доказательство, то его решение может быть отменено, т.к. не все факты по делу установлены. Поэтому скорее судья пойдет на допущение нераскрытого доказательства, чем поставит под угрозу судьбу своего решения11.

Представляется необходимым установить лишь письменную форму представления доказательств, ограничив срок представления, чтобы обеспечить возможность другим лицам, участвующим в апелляционном производстве, ознакомиться с новыми доказательствами до начала рассмотрения апелляционной жалобы.

1 См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда от 19 июня 1997 г. № 11 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции».

2 См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31 марта 1997 г. № 12 «Обзор применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции».

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

3 См.: Постановление ФАС СЗО от 2 июля 2004 г. Дело № А56-30979/03 // Архив арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

4 См.: Борисова Е.А. О производстве в арбитражном апелляционном суде // Хозяйство и право. 2004.. № 5. С. 81-84.

5 См.: Курас Т.Л. К вопросу о представлении дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции: исторический анализ и современные аспекты // Сибирский юридический вестник. 2001. № 1.

6 См.: Яковлев В.Ф. Экономика. Право. Суд. М., 2003. С. 406.

7 См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. С. 688-689.

8 Борисова Е.А. Указ. соч. С. 81-84.

9 См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. С.

10 Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2005. С. 227.

11 См.: Решетникова И.В. Состязательная система доказывания: новеллы АПК РФ // Российская юстиция. 2003.

№ 9. С. 32.

УДК 347.454.38:351.741 Э.А. Журналев* C.B Тычинин**

Источники правового регулирования отношений по материально-техническому обеспечению деятельности ОВД

В статье рассматриваются источники правового регулирования отношений по материальнотехническому обеспечению деятельности органов внутренних дел.

Ключевые слова: правовое регулирование, органы внутренних дел. материально-техническое обеспечение, финансирование.

Под источниками правового регулирования отношений по материально-техническому обеспечению деятельности ОВД мы будем понимать источники (формы) права, которые регулируют отношения по предоставлению определенного имущества, необходимого для реализации задач, возложенных на органы внутренних дел.

Исходя из того, что наиболее распространенным видом источников в романогерманской системе является закон в широком смысле (федеральные законы, подзаконные акты, в т.ч. акты МВД России), внимание будет сосредоточенно именно на нем. Таким образом, нами будет исследовано законодательство, регулирующее отношения по материально-техническому обеспечению деятельности ОВД.

Представляется, что законодательство, регулирующее вопросы материальнотехнического обеспечения ОВД, является неоднородным как по юридической силе, так и по отраслевой принадлежности. В связи с этим мы можем, в первую очередь, выделить:

а) источники правового регулирования отношений по материально-техническому обеспечению деятельности ОВД в виде федеральных законов, к которым относятся Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции»1 (далее — Закон о милиции), ГК России, БК РФ и иные законы, в т.ч. о федеральном бюджете на текущий год;

б) источники правового регулирования отношений по материально-техническому обеспечению деятельности ОВД в виде подзаконных актов, в т.ч. постановления и распоряжения правительства, нормативные акты системы Минфина, МВД России.

* Адъюнкт кафедры гражданского права Санкт-Петербургский университет МВД России, старший лейтенант милиции.

** Доктор юридических наук.

гъ

съ

и

*

а

*

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

е

т

ер

бу

рг

<\>

съ

*

ог

у

Конституционный Суд отказался рассматривать жалобу Вадима Федячкина, полагавшего, что апелляция необоснованно отказала в принятии новых доказательств по уголовному делу, которые мужчина мог предоставить еще в первую инстанцию, но не стал этого делать, поскольку избрал пассивную тактику защиты (Определение № 1062-О/2020).

Приобщить доказательства в апелляции не получилось

При рассмотрении в апелляционной инстанции уголовного дела в отношении Вадима Федячкина суд оставил без удовлетворения ряд ходатайств защиты об истребовании и исследовании новых доказательств. Апелляция посчитала, что ссылки на невозможность представления этих доказательств в первую инстанцию в связи с избранной обвиняемым пассивной тактикой защиты в расчете на вынесение оправдательного приговора не могут быть признаны уважительными. В передаче жалобы Вадима Федячкина для рассмотрения в заседании кассационной инстанции было отказано.

Мужчина обратился в Конституционный Суд. По мнению заявителя, ч. 6.1 ст. 389.13 УПК РФ, регулирующая порядок рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции, противоречит Конституции, поскольку не позволяет исследовать в апелляционной инстанции новые доказательства невиновности осужденного, которые при рассмотрении дела в первой инстанции были известны стороне защиты, могли быть ею получены или даже имелись в ее распоряжении, но ходатайств об их исследовании в суде первой инстанции не заявлялось.

Отметим, что согласно оспоренной норме новые доказательства принимаются в апелляции, если заявивший ходатайство об их исследовании обосновал невозможность представления таких доказательств в первую инстанцию по причинам, не зависящим от него, а апелляционный суд признал эти причины уважительными.

КС правовой проблемы не увидел

Отказавшись рассматривать жалобу, КС пояснил, что ст. 389.13 УПК учитывает природу и особенности производства в апелляционном порядке по сравнению с рассмотрением уголовного дела в первой инстанции. Такое правовое регулирование основано на том, что предъявленное обвинение уже в суде первой инстанции трансформировалось в приговор, по поводу которого, исходя из содержания апелляционных жалобы, представления, и ведется спор в суде апелляционной инстанции: суд первой инстанции проверил доказательства и пришел к выводу о доказанности события преступления и виновности конкретного лица в его совершении, а апелляционное производство направлено на разрешение спора о качестве принятого по данным вопросам судебного решения, со ссылкой на свое определение № 2800-О/2017 указал КС.

При этом возможность ходатайствовать в апелляционной инстанции об исследовании доказательств – как уже изучавшихся в первой инстанции, так и иных, не представленных по не зависящим от лица причинам, признанным судом уважительными, – не освобождает суд от обязательного рассмотрения ходатайства осужденного об исследовании доказательств и не предполагает необоснованного отказа в удовлетворении такого заявления, напомнил о своей позиции Конституционный Суд. А значит, ч. 6.1 ст. 389.13 УПК не нарушает права заявителя в обозначенном им аспекте, заключил КС.

Адвокат заявителя прокомментировал позицию своего доверителя

Обращение в КС РФ от имени Вадима Федячкина подавал его представитель – адвокат АП Республики Мордовия Роман Кемаев. Он рассказал «АГ», что обращение базировалось на правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в Постановлении № 17-П/2004. В нем КС, в частности, признал не соответствующей Конституции ч. 6 ст. 234, поскольку она не позволяла суду удовлетворить ходатайство стороны защиты о вызове свидетеля для установления алиби подсудимого, если такое ходатайство не заявлялось в ходе предварительного расследования и не было отклонено дознавателем, следователем, прокурором.

«Согласно этому подходу к обвиняемому не могут применяться процессуальные санкции в виде отказа суда от исследования доказательств за ранее реализованное им право, предусмотренное статьей 51 Конституции РФ. Иными словами, обвиняемый не может быть лишен права активно доказывать свою невиновность в суде апелляционной инстанции, если в суде первой инстанции он воспользовался своим конституционным правом не доказывать свою невиновность», – пояснил Роман Кемаев.

Если осужденный не представил доказательств в свое оправдание в суде первой инстанции, что разрешено ему ст. 51 Конституции, то почему это обстоятельство, имеющее правовое основание, не учитывается в качестве уважительного в апелляции при представлении нового доказательства, задался вопросом адвокат. «Посыл Конституционного Суда понятен: неправильно, дескать, отменять приговор, если вины судьи в неточном или неполном установлении обстоятельств дела нет, если причина в том, что сам обвиняемый не помог суду в доказывании. Однако положения уголовно-процессуального закона все же позволяют исследовать новые доказательства при наличии иных уважительных причин невозможности их представить в суд первой инстанции. Приоритетным является личность гражданина, находящегося под уголовным преследованием и, возможно, невиновного в совершенном преступлении, а не стабильность судебных актов», – подчеркнул Роман Кемаев.

Поэтому, несмотря на это «отказное» определение, законодатель должен дать подсудимому возможность защищаться всеми способами, не противоречащими закону, в апелляционной инстанции наравне с судом первой инстанции, считает адвокат.

Эксперты подробнее раскрыли подход Конституционного Суда

Адвокат АП г. Москвы Валерий Саркисов полагает, что КС совершенно обоснованно подтвердил отсутствие нарушений прав заявителя обжалуемой ч. 6.1 ст. 389.13 УПК РФ и отказал в принятии жалобы. «Объяснение непредоставления доказательств в суде первой инстанции избранной тактикой защиты не может приниматься в качестве основания для принятия и исследования указанных доказательств в суде апелляционной инстанции, что объясняется самим смыслом апелляционной стадии судебного разбирательства. Суд второй инстанции не может подменять собой уже состоявшееся рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, а само апелляционное рассмотрение в качестве формы судебного контроля призвано рассмотреть законность и обоснованность уже состоявшегося приговора», – считает эксперт.

Иной подход привел бы к обесцениванию смысла судебного рассмотрения дела в суде первой инстанции, так как стороны получили бы возможность на повторное рассмотрение дела в апелляции без учета судебного разбирательства в первой инстанции и, соответственно, вне зависимости от исследованных в суде первой инстанции доказательств, что сопряжено с неограниченными возможностями для злоупотребления сторонами своими процессуальными правами, добавил Валерий Саркисов.

По его мнению, в данном определении Конституционный Суд еще раз подтвердил обоснованность сформированного судебной практикой и соответствующего требованиям закона подхода к вопросу о рассмотрении «новых» доказательств, в основе которого лежат уголовно-правовые смыслы существования отдельных стадий судебного рассмотрения уголовного дела и соотношения между ними.

Адвокат МКА «Князев и партнеры» Алексей Сердюк подчеркнул, что отсутствие ограничений на представление новых доказательств при обжаловании решения суда первой инстанции возможно только при модели полной апелляции, когда процесс в суде апелляционной инстанции полностью дублирует разбирательство в нижестоящем суде.

«В российском уголовном процессе, воспринявшем смешанную модель, в силу прямого указания ч. 6.1 ст.389.13 УПК РФ представление доказательств в апелляции предусмотрено исключительно при условии невозможности их представления по объективным причинам в первой инстанции, а также при признании судом указанных причин уважительными. По сути, это вопрос судейского усмотрения», – пояснил адвокат. Если сторона защиты умышленно придерживала доказательства, надеясь на появление более благоприятного случая или крепость разработанной позиции, вероятность представления их в апелляции сводится к нулю, что, в принципе, и подтвердил КС РФ в рассматриваемом определении. «Как гласит известная русская пословица, «дорога ложка к обеду”», – пошутил Алексей Сердюк.

Представление доказательств или их непредставление стороной защиты, безусловно, является частью выработанной стратегии, согласился эксперт. «Однако, учитывая выраженный обвинительный уклон российского уголовного процесса, статистику оправдательных приговоров, колеблющуюся на уровне одного процента, пассивная тактика защиты в суде первой инстанции рискует обернуться провалом для обвиняемого. Поэтому, на мой взгляд, следует проявлять активность при отстаивании позиции, при этом заблаговременно разработать стратегию и оценить риски, потому что тактические просчеты не могут быть признаны уважительной причиной для исправления ошибок, допущенных по первой инстанции».

Старший юрист АБ LOYS Иван Ларионов заметил, что вопрос, который затронут в жалобе гражданина и определении КС, изначально не был должным образом урегулирован УПК. «В своем первоначальном виде глава 45.1 не содержала разделения доказательств на новые и ранее исследованные судом первой инстанции. Это приводило к спорам в кругу ученых и правоприменителей», – пояснил эксперт.

Так, некоторые ученые полагали, что апелляция предполагает возможность исследовать новые доказательства без ограничений. Другие же считали, что новые доказательства должны приобщаться, только если причины непредставления их в суд первой инстанции были уважительными. «Ученые первой группы ссылались на практику ЕСПЧ, который неоднократно признавал: суд апелляционной инстанции необоснованно отказал стороне защиты в допросе свидетелей в апелляционном производстве или игнорировал такое ходатайство. Как, например, в делах «Видал против Бельгии” и «Дестрехем против Франции”», – рассказал Иван Ларионов.

Кроме того, добавил он, неприемлемой с точки зрения ст. 6 Европейской конвенции по правам человека считается ситуация, когда суд апелляционной инстанции исключительно на изучении письменных материалов уголовного дела, без исследования доказательств в ходе судебных следственных действий, принимает решение, противоположное решению суда первой инстанции. «При этом использование новых доказательств в апелляционном пересмотре соответствует позиции ЕСПЧ», – сославшись на постановления по делам «Ойстон против Соединенного Королевства» и «Эдвардс против Соединенного Королевства», сообщил юрист.

Российский законодатель, по словам эксперта, занял промежуточную позицию и устранил имеющийся пробел в законодательстве: ввел Законом от 23 июля 2013 г. № 217-ФЗ понятие новых доказательств, дополнил ст. 389.13 УПК РФ ч. 6.1 и изложил ч. 6 этой же статьи в новой редакции. «Этим он предусмотрел в качестве критерия принятия в апелляции новых доказательств уважительность причин их непредставления в суд первой инстанции. То есть было введено императивное правило: с учетом принципов равноправия и состязательности каждая сторона должна приложить все усилия для представления всех относимых и допустимых доказательств, о которых им известно, непосредственно в суд первой инстанции. В качестве санкции за несоблюдение правила выступает отказ суда апелляционной инстанции в приобщении новых доказательств независимо от их относимости», – пояснил Иван Ларионов.

Таким образом, заключил он, с учетом действующих положений ч. 6.1 ст. 389.13 УПК РФ в настоящее время достигнут баланс. «Соблюдаются условия для реализации прав на представление доказательств, влияния на процесс доказывания каждой стороны судебного процесса. При этом не допускается, чтобы стороны воспринимали апелляционную инстанцию как некую вторую стадию суда первой инстанции, препятствуя выполнению ее основополагающей задачи – разрешению спора о качестве решения, принятого судом первой инстанции», – прокомментировал эксперт нормы УПК.

Общие правила

Когда допускается приобщение документов к материалам дела? ГПК РФ устанавливает, что заявитель вправе предъявить дополнительные доказательства после направления иска в суд, если они являются подтверждением обстоятельств, включенных в объект доказывания. Что это значит? К примеру, по искам о неосновательном обогащении приобщить можно документы, доказывающие добросовестность ответчика. При взыскании морального вреда истец может предъявить акт служебного расследования, заключение экспертизы транспортного средства или оценки имущества и пр.

Чтобы все эти доказательства были приняты судом, необходимо подать ходатайство о приобщении к материалам дела. Образец такого документа специально в законодательстве не описан. Однако, поскольку он входит в число судебных ходатайств, должен соответствовать общим требованиям.

Требования к видеодоказательствам и другим материалам

Суд признает видео, фото и аудиоматериалы допустимыми, если:

  • заявитель укажет, когда, при каких обстоятельствах и какими техническими средствами он получил запись;
  • видео и фото не нарушают закон, который регламентируют сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица (ч. 1 ст. 24 Конституции РФ , п. 7 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ » Об информации, информационных технологиях и защите информации «);
  • можно с точностью идентифицировать личность, которая зафиксирована на видео или фото.

Значение ходатайства о приобщении дополнительных документов к делу

Для начала отметим роль процедуры предоставления доказательств суду. Ходатайство о приобщении документов оформляется в случае, когда истец или ответчик желают подтвердить или опровергнуть те или иные обстоятельства.

Надо сказать, что предъявление дополнительных доказательств не только право, но и в ряде случаев обязанность участников процесса. Так, к примеру, суд может установить ее в определении об оставлении иска без движения или о принятии заявления к производству.

Какие документы можно приобщить к делу?

Любая сторона судебного дела может попросить приобщить материалы к делу. Судья вправе отказать в ходатайстве о приобщении документов к материалам дела. Под материалами подразумевают различные доказательства. Это могут быть:

  • Документы, выданные официальными источниками;
  • Записи разговоров в хорошем качестве, позволяющем идентифицировать голоса;
  • Фотографии, а также видео. В том случае, если суду неизвестны обстоятельства, при которых получены доказательства, он может отказаться от рассмотрения этих материалов. Подобные материалы должны быть подготовлены заранее;
  • Результаты экспертиз, которые проводились независимыми организациями;
  • Информация о том, как и в какое время абоненты соединялись друг с другом.

Это лишь наиболее распространенные материалы, список нельзя назвать полным, и каждая конкретная ситуация может подразумевать приобщение различных материалов. Судья вправе принять решение по собственному усмотрению.

Как правило, приобщение материалов дела призвано доказать те или иные обстоятельства по рассматриваемому делу.

В некоторых случаях суд сам может затребовать подобные документы, в других ситуациях предоставление материалов является необходимым условием при подаче иска и его принятии в производство.

Без этих документов истец просто не сможет подать иск. Иногда необходимость отстоять собственную позицию возникает в ходе разбирательства.

При составлении заявления нужно учитывать, что оно в обязательном порядке содержит:

  • Список бумаг, необходимых для приобщения к делу, обстоятельства, которые они способны подтвердить и цель приобщения к делу;
  • Просьбу приобщить материалы, чтобы опровергнуть сведения или подтвердить их.

Важно понимать, что документы, которые будут предоставлены суду, станут доказательствами. Необходимо определить, насколько они допустимы и как соотносятся с делом. Если суд получил копии документов, заявитель должен принести с собой на судебное разбирательство оригиналы. При отсутствии оригиналов, необходимо подать заявление об их истребовании.

Законодательство не предусмотрело четкие правила относительно оформления обращения. Но определенная структура должна быть соблюдена во время составления документа. Это позволит избежать проволочек.

Заявление можно подавать до начала разбирательства, и совершенно не играет роли, какая инстанция рассматривает дело. Оно подразумевает несколько вариантов направления:

  • Письмом, которое оформлено с уведомлением. Данный случай требует подробного списка представленной документации;
  • Подача на судебном заседании. Нужно явиться в здание суда, где происходит рассмотрение гражданского дела, и самостоятельно подать ходатайство.

Подготовьте 2 экземпляра документа. 1 экземпляр вы отдадите в канцелярию суда, другой (с указанием даты, печатью и подписью ответственного за прием материалов) оставите себе. Написать ходатайство можно с привлечением юриста и без помощи профессионала.

Закон не предусмотрел четкую форму, поэтому она может быть свободной. Но чаще всего истец или ответчик выбирает стандартный образец, позволяющий грамотно составить документ:

  • Оформление начинается с «шапки», в которой указывается название инстанции, куда гражданин направляет ходатайство, адрес данного учреждения. Личные данные истца или ответчика, контакты тоже вписываются в «шапку». ФИО обозначаются полностью. Если в качестве заявителя выступает компания, нужно указать не только ее название, но и юридический адрес;
  • После шапки необходимо написать слово «Ходатайство», либо «Заявление» и обозначить, что оно о приобщении документов к материалам дела. Обязательно укажите номер иска;
  • Подтвердите законность своего прошения ссылками на статьи 35, а также 37 ГПК РФ;
  • Приведите список документов, которые вы намерены приобщить к делу. Для каждого документа причина может быть указана отдельно;
  • Далее следует заявить о необходимости рассмотрения ходатайства и приобщения материалов к делу;
  • В конце нужно указать дату оформления ходатайства.

При оформлении ходатайства о приобщении документов к материалам дела можно руководствоваться представленным образцом и воспользоваться бланком.

Когда конкретное дело только начинает рассматриваться в суде, судья просит всех участников процесса, а именно истца, ответчика, а также их представителей огласить список важных бумаг. В этот момент вы можете заявить о своем ходатайстве, если такой возможности у вас не было раньше. Форма ходатайства может быть разной:

  • Ходатайство может иметь устную форму, но письменная используется гораздо чаще;
  • К тому же, ходатайство, прозвучавшее в устной форме, необходимо будет оформить письменно.

Когда вы готовите ходатайство, не забудьте сделать копии для всех участников процесса. Подача ходатайства возможна во время личного обращения в канцелярию суда, либо на заседании при устном озвучивании необходимости приобщения материалов в зале суда.

Истец, либо ответчик, а также их адвокаты вправе воспользоваться услугами Почты России и передать ходатайство заказным письмом с уведомлением, либо по электронной почте, но при наличии цифровой подписи. Письмо снабжается описью приложенных документов. Стоит обозначить и другие требования:

  • Бывает, что суд допускает к рассмотрению только оригиналы материалов;
  • В некоторых случаях иск не будет рассматриваться без оригинала;
  • Когда к делу приобщаются телефонные звонки, они предоставляются на флешке или диске. Распечатка происходит в присутствии понятых.

Нормы процессуального законодательства позволяют подать ходатайство в любой момент заседания. Лучше всего подавать его до того, как начнется исследование всех представленных доказательств, ходатайство можно подать на стадии апелляции, но при условии соблюдения всех требований закона.

Ходатайство рассматривается на открытом заседании. Оппоненты могут возразить относительно допустимости таких доказательств, и значимости информации в конкретном деле. Если истец, либо ответчик предоставил суду подлинники документов, после принятия решения он может обратиться с ходатайством об их возврате.

Ответчик или истец имеют право приложить копии документов к ходатайству. В большинстве случаев это возможно. Оригиналы всегда должны быть у вас на тот случай, если третья сторона потеряет документы.

Заявитель заверяет все копии у нотариуса за свой счет. Если он выиграет дело, то может компенсировать расходы. Важно отметить, что есть исключение, когда в суд необходимо предоставить оригиналы, а не копии.

К ним относятся:

  • Требование судьи;
  • Копия не может быть признана без оригинала;
  • Оригинал и копия отличаются;
  • Существует несколько копий и все они отличаются между собой;
  • По требованию закона;
  • Когда сложно принять решение на основе дубликата.

Решение об отклонении дубликата принимает лишь судья. Документы будут возвращены после рассмотрения судебного дела.

Если у Вас есть вопросы, проконсультируйтесь у юриста

Задать свой вопрос можно в форму ниже, в окошко онлайн-консультанта справа внизу экрана или позвоните по номерам (круглосуточно и без выходных):

  • 8 все регионы РФ.

Структура документа

Ходатайство о приобщении документов к материалам дела можно составить в произвольной форме. Вместе с тем нужно руководствоваться сложившейся практикой и предписаниями ГПК. В ходатайстве о приобщении документов к материалам дела следует указать:

  1. Название суда, в который оно передается.
  2. Ф. И. О., адрес, контакты заявителя. В некоторых случаях указываются сведения об обоих участниках процесса, но это необязательное условие.
  3. Наименование документа. Нужно так и написать: «Ходатайство о приобщении документов к материалам дела». Вместо первого слова можно написать «Заявление».
  4. Номер иска.
  5. Список документов, подлежащих приобщению. В перечне должны быть указаны не только наименования, но и реквизиты бумаг.
  6. Основания, по которым доказательства следует принять суду. Здесь заявителю необходимо сослаться на конкретные нормы, закрепляющие его права. Речь, в частности, о ст. 35 и ст. 57 ГПК. В первой норме установлены права участников производства, в т. ч. на предоставление документов. Во второй приведен перечень лиц, обладающих правом предъявлять доказательства.
  7. Просьба к суду о рассмотрении и удовлетворении ходатайства.
  8. Дата составления, подпись.

Подача ходатайства

Просьба о приобщении каких-либо документов к делу можно подать непосредственно в ходе заседания. Желательно сделать это до начала рассмотрения предъявленных сторонами доказательств. Целесообразнее всего передать ходатайство о приобщении документов к материалам дела на предварительном слушании.

Обратите внимание, с просьбой можно обратиться и к суду апелляционной инстанции. Здесь, однако, нужно принять во внимание особенности предъявления доказательств, закрепленные процессуальным законодательством.

Ходатайство о приобщении документов к материалам дела можно передать через канцелярию суда. Сделать это можно как до начала разбирательства, так и в течение него. В любом случае, однако, ходатайство следует подавать в трех экземплярах. Один остается в суде, второй передается другой стороне, а третий забирает себе заявитель. На последнем экземпляре работник канцелярии проставляет отметку о принятии.

Еще один способ подать ходатайство – направить его письмом (лучше заказным и с уведомлением о вручении). В конверт необходимо вложить копию для второй стороны.

Как подавать ходатайство

Предусмотрено три варианта подачи заявлений, которые подтверждают версию одной из сторон.

  1. До судебного разбирательства. В этом случае необходимо сделать два экземпляра: один останется у вас, с указанием даты, штампом и подписью работника канцелярии, принявшего заявление.
  2. Во время судебного заседания. Перед его началом судья предоставляет сторонам возможность заявить ходатайство.
  3. Заказным письмом с уведомлением.

К делу могут быть приобщены как оригиналы, так и заверенные копии. В большинстве случаев копий достаточно — более того, это минимизирует риски потери важных бумаг. Однако в ряде случаев требуются исключительно оригиналы:

  • если только оригинальные документы являются подтверждением информации по рассматриваемому иску;
  • если оригинал и копия не идентичны, либо несколько копий различаются между собой;
  • если невозможно рассмотреть иск без наличия оригинала (например, для почерковедческой экспертизы необходим оригинал договора).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Наверх